|
|
 | Overvågningssamfundet
Fra : PHK |
Dato : 22-12-00 17:10 |
|
Det er fremme i dagspressen i tiden at telefonselskaberne gemmer oplysninger
flere år tilbage om hvor man er når man ringer.
Men spørgsmålet er:
Mon ikke også de gemmer hvor man er hvis man _ikke_ ringer - og at de så
lige glemmer at informere om dette i forbindelse med ovenstående?
--
_
|_|
| er
| |
 Claus E Beyer (22-12-2000)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 22-12-00 23:01 |
|
"PHK" <phk@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:T1L06.17630$9t1.223203@twister.sunsite.dk...
> Det er fremme i dagspressen i tiden at telefonselskaberne gemmer
oplysninger
> flere år tilbage om hvor man er når man ringer.
>
> Men spørgsmålet er:
>
> Mon ikke også de gemmer hvor man er hvis man _ikke_ ringer - og at de så
> lige glemmer at informere om dette i forbindelse med ovenstående?
Jeg har forstået det sådan at man registrerer hvor abonnenten er, når
hans/hendes telefon er tændt.
Claus
| |
John R. Jensen (22-12-2000)
| Kommentar
Fra : John R. Jensen |
Dato : 22-12-00 23:13 |
|
"Claus E Beyer" <cebeyer@hotmail.com> wrote in message
news:NaQ06.19097$9t1.229237@twister.sunsite.dk...
> "PHK" <phk@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:T1L06.17630$9t1.223203@twister.sunsite.dk...
> > Det er fremme i dagspressen i tiden at telefonselskaberne gemmer
> oplysninger
> > flere år tilbage om hvor man er når man ringer.
> >
> > Men spørgsmålet er:
> >
> > Mon ikke også de gemmer hvor man er hvis man _ikke_ ringer - og at de så
> > lige glemmer at informere om dette i forbindelse med ovenstående?
>
> Jeg har forstået det sådan at man registrerer hvor abonnenten er, når
> hans/hendes telefon er tændt.
>
> Claus
>
>
Hej,
Det er også korrekt. Det er fuldstændig lige meget om man taler i telefon
eller ej.
De ved hvor du er, hvis telefonen er tændt !
Det blev også nævnt i tv, den anden aften.
Mvh John Jensen
| |
 Fischer (23-12-2000)
| Kommentar
Fra : Fischer |
Dato : 23-12-00 09:52 |
|
> Det er også korrekt. Det er fuldstændig lige meget om man taler i telefon
> eller ej.
> De ved hvor du er, hvis telefonen er tændt !
Ja - og jeg synes det er skræmmende.
Ikke mindst fordi jeg synes der skal mindre og mindre til, før at domstolene
giver politiet lov til at grave i oplysningerne.
Big brother er i høj grad over os ...... !
(F)
| |
PiratDK (23-12-2000)
| Kommentar
Fra : PiratDK |
Dato : 23-12-00 22:03 |
|
"Fischer" <express@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:921p3u$q31$1@news.inet.tele.dk...
> Ja - og jeg synes det er skræmmende.
> Ikke mindst fordi jeg synes der skal mindre og mindre til, før at
domstolene
> giver politiet lov til at grave i oplysningerne.
> Big brother er i høj grad over os ...... !
>
> (F)
Så sluk dog den skide mobiltelefon når du besøger elskerinden, så kan konen
sgu da ikke opdage det  )
--
PiratDK
The guy who isen't allowed to speak freely.
| |
Fischer (24-12-2000)
| Kommentar
Fra : Fischer |
Dato : 24-12-00 11:29 |
|
> Så sluk dog den skide mobiltelefon når du besøger elskerinden, så kan
konen
> sgu da ikke opdage det )
Det er sg* da en teoretisk betragtning.
Hvis man slukker telefonen ved disse besøg, så kan de andre elskerinder jo
ikke komme i kontakt med dig når der skal laves flere aftaler. 
(F)
| |
Michael Haahr (24-12-2000)
| Kommentar
Fra : Michael Haahr |
Dato : 24-12-00 12:05 |
|
> Ja - og jeg synes det er skræmmende.
> Ikke mindst fordi jeg synes der skal mindre og mindre til, før at
domstolene
> giver politiet lov til at grave i oplysningerne.
> Big brother er i høj grad over os ...... !
>
Så længe man ikke har sort mel i posen, kan man vel i den grad være ligeglad
og se på det som noget positivt. F.eks. hjalp oplysninger om
mobiltelefoner´s placering med at finde nogle lastbiltrailere tilbage, med
indhold til flere millioner!
| |
Fischer (24-12-2000)
| Kommentar
Fra : Fischer |
Dato : 24-12-00 15:29 |
|
> Så længe man ikke har sort mel i posen, kan man vel i den grad være
ligeglad
> og se på det som noget positivt.
Jeg kan overhovedet ikke se ret meget positivt i overvågning!!!
Men jeg vil ikke indlede en større diskussion om emnet her i gruppen, da jeg
mener det er off-topic.
> F.eks. hjalp oplysninger om mobiltelefoner´s placering med at finde nogle
> lastbiltrailere tilbage, med indhold til flere millioner!
Hvor mange millioner koster en hel nations ret til et privatliv?
Efterhånden som politiet bruger disse oplysninger mere og mere, vil de
kriminelle sikkert lære at beskytte sig (uregistrerede taletidskort i
uregistrerede telefoner).
--
(F)
* Hellere en mistænkt for meget end en skyldig der går fri *
| |
N/A (29-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-12-00 07:04 |
|
| |
Fischer (29-12-2000)
| Kommentar
Fra : Fischer |
Dato : 29-12-00 07:04 |
|
> Det er altså ikke rigtigt....
>
> Hvis du begår en forbrydelse med en straframme på 6 års fængsel eller
> mere, vil en dommer nok skrive en kendelse. Sådan har det været i mange
> år..
Det har intet at gøre med hvilken "forbrydelse" man evt. begår.
Det har noget at gøre med hvilken forbrydelse politiet SIGTER dig for.
En hel række §'er kan udløse en dommerkendelse med ret til at kigge i
teleoplysninger.
Mange af §'erne kan give "bøde, hæfte eller fængsel i op til ....". Altså er
det den maksimale straf der er fængsel - og flere af dem er absolut med en
max. straframme under 6 år.
Og, jo. Det bruges mere og mere af den kære storebror.
- Men denne diskussion hører ikke hjemme her i gruppen.
(F)
| |
Fischer (29-12-2000)
| Kommentar
Fra : Fischer |
Dato : 29-12-00 07:24 |
|
> - Men denne diskussion hører ikke hjemme her i gruppen.
Jeg vil lige tilføje, at hvis man er interesseret, kan man læse mere om
dette i Retsplejeloven § 781.
(F)
| |
Keld Rosenberg (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Keld Rosenberg |
Dato : 30-12-00 20:23 |
|
Det er sgu ligegyldigt om det er politiet der sigter "over målet...";
dommeren bør være den der begrænser politiet i sådanne sager...
Hvis materialet skal bruges i en straffesag, skal de 6 års strafferamme
holde..
Fischer wrote:
>
> > Det er altså ikke rigtigt....
> >
> > Hvis du begår en forbrydelse med en straframme på 6 års fængsel eller
> > mere, vil en dommer nok skrive en kendelse. Sådan har det været i mange
> > år..
>
> Det har intet at gøre med hvilken "forbrydelse" man evt. begår.
> Det har noget at gøre med hvilken forbrydelse politiet SIGTER dig for.
>
> En hel række §'er kan udløse en dommerkendelse med ret til at kigge i
> teleoplysninger.
> Mange af §'erne kan give "bøde, hæfte eller fængsel i op til ....". Altså er
> det den maksimale straf der er fængsel - og flere af dem er absolut med en
> max. straframme under 6 år.
> Og, jo. Det bruges mere og mere af den kære storebror.
>
> - Men denne diskussion hører ikke hjemme her i gruppen.
>
> (F)
| |
Fischer (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Fischer |
Dato : 31-12-00 08:16 |
|
> Det er sgu ligegyldigt om det er politiet der sigter "over målet...";
> dommeren bør være den der begrænser politiet i sådanne sager...
Sigter over målet?
Hvad med de gange de sigter helt forkert?
> Hvis materialet skal bruges i en straffesag, skal de 6 års strafferamme
> holde..
(Eller §263, 265, 279 og 293).
Det er en nobel tanke, men jeg er bange for at den ikke holder. Politiet kan
sagtens blæse næsten ingenting op til en hel masse.
Grunden til at jeg ikke tror på systemet, er at jeg selv personligt har
dårlige erfaringer med en relateret sag!!!
Just for the record: Jeg blev frikendt. 
(F)
| |
Keld Rosenberg (28-12-2000)
| Kommentar
Fra : Keld Rosenberg |
Dato : 28-12-00 22:33 |
|
Nej !
PHK wrote:
>
> Det er fremme i dagspressen i tiden at telefonselskaberne gemmer oplysninger
> flere år tilbage om hvor man er når man ringer.
>
> Men spørgsmålet er:
>
> Mon ikke også de gemmer hvor man er hvis man _ikke_ ringer - og at de så
> lige glemmer at informere om dette i forbindelse med ovenstående?
>
> --
> _
> |_|
> | er
| |
|
|