---

Efter at have ligget død i mange år med hensyn til hobbybetonet/
kreativ fotografering, har jeg nu igen fået lyst til at støve min
gamle skrammelkasse af et Nikon FE af til dåd.

Jeg tænkte at kun de bedste er godt nok, så jeg købte straks en 50 ASA
diasfilm, men så var det jeg læste forleden, at en farvenegativfilm
har langt større eksponeringsspillerum, hvorfor den vil være bedre
egnet til scanning, da man kan "hive" langt flere detaljer frem, hvis
noget er brændt ud eller er underbelyst. Det synes jeg lyder logisk
nok, men straks melder spørgsmålet sig om, hvilken film der så er den
bedste.

Jeg tager udelukkende billeder udendørs og uden brug af flash.
Motiverne er fortrinsvist natur og mikro-makro af spændende detaljer.
Jeg vil gerne have en film der tegner så skarpt som muligt og helst
helt uden korn Selvfølgelig er det rart med en vis hastighed
(100-200 ASA), da mit foretrukne objektiv, 55 mm Mikro Nikkor, kun er
blænde 3.5, men hvis prisen er grove korn, bruger jeg hellere stativ
til optagelserne.

Om de forskellige fabrikaters farveegenskaber kan der vel være delte
meninger, og det betyder vel heller ikke alverden, da jeg alligevel
skal/vil justere dem efter scanningen.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:kf885ugm0of7d4r6phs838hfv5hf82lbpj@4ax.com...
> Jeg tænkte at kun de bedste er godt nok, så jeg købte straks en 50 ASA
> diasfilm, men så var det jeg læste forleden, at en farvenegativfilm
> har langt større eksponeringsspillerum, hvorfor den vil være bedre
> egnet til scanning, da man kan "hive" langt flere detaljer frem, hvis
> noget er brændt ud eller er underbelyst. Det synes jeg lyder logisk
> nok, men straks melder spørgsmålet sig om, hvilken film der så er den
> bedste.

Hej Kurt

Fuji Superia 400 er en suveræn film - fornylig havde 48% af læserne af
Practical Photography stemt på den som den bedste negativfilm - og den roses
særligt fordi den er så god at scanne - og det passer at kontrast og farver
er nemmere at styre end f.eks. flere af Kodaks film - særlig royal er svær
imo.

Vedrørende skarphed/kornethed skrives der at den er på linie med flere
iso100-film - og jeg er ikke særlig uenig - jeg synes den er superb og så er
den endda til at betale. Jeg har ellers været raden rundt, men er vendt
tilbage til superia 400 som all-round film igen og igen.

Mvh

Kim

---

Kurt Hansen wrote:

> Om de forskellige fabrikaters farveegenskaber kan der vel være delte
> meninger, og det betyder vel heller ikke alverden, da jeg alligevel
> skal/vil justere dem efter scanningen.


Du er selv den bedste til at bedømme, hvilken filmtype der gir' det
beste resultat med lige netop dit udstyr, motivvalg o.s.v. Det er vel
ikke det store arbejde, at teste en 3 - 4 forskellige film.

De fleste fagfotografer foretrækker dias, når formålet er en scanning,
og det var i mange år er ufravigligt krav fra den grafiske branche, men
tingene udvikler sig, og i dag er vist "hips som haps", alle nyere
scannerne kan bearbejde begge typer originalmateriele. Dias har dog den
fordel, at alle kan se hvad det forestiller, og vurdere om det står godt.

Som du selv skriver, så har farvenegativfilm et stort spillerum,
billeder der er over- underbelyst med +/- 1 blænde kan reproduceres, det
er meget sværere at lave et veleksponeret diasfilm, her skal
eksponeringen rammes inden for en kvart blænde, og det kræver faktisk,
at man er meget omstændig med lysmålingerne, eller at man laver 3 til 5
optagelser af hvert motiv, med en 1/4 blændes spring.

Og ja - det der kommer ud af scanneren er en "rå-scanning", der skal
justeres og prikkes ud for evt. støvkorn, men det er et spændende
arbejde, hvis man kan lide arbejde med elektronisk billedbehandling.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote in
news:kf885ugm0of7d4r6phs838hfv5hf82lbpj@4ax.com:

Kurt,

Jeg kan se at du ikke har fået så mange svar så jeg vil da ikke undlade at
foreslå at du laver en søgning i rec.photo.film+labs med Google. Netop dette
spørgsmål har været op at vende et par gange. Der er intet entydigt svar som
Ebbesen også påpeger. Det afhænger af ikke mindst af hvilken software du
bruger til scanning samt hvilken scanner der er tale om.

Jeg har kun prøvet Kodak T400CN og Ilford XP2 Super (begge C-41 s/h film)
mod hinanden og her vandt XP2. Den er nemmere at scanne (for mig) så jeg får
de rigtige toner fordi den er tættere på rigtig s/h end Kodak, der er
orange.

--
Hilsen
Kenneth

http://www.fotokritik.dk/?x=/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Med hensyn til korn, så har jeg lavet en scanning af baggrundsområder i
billeder taget med fuji film fra 100 til 800 ASA, og konklusionen er at
kornstørrelsen stiger kraftigt efterhånden som filmene bliver hurtigere,
ganske som man kunne vente. Specielt hvis du vil scanne med mere end 2000
dpi, er der grund til at holde sig til den langsomme Reala (100 ASA).

Kodak supra 100ASA ser ud til at have stort set samme korn som reala, men
jeg kan bedre lide realaens farveholdning.

VH
Bjørn

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:kf885ugm0of7d4r6phs838hfv5hf82lbpj@4ax.com...
> Efter at have ligget død i mange år med hensyn til hobbybetonet/
> kreativ fotografering, har jeg nu igen fået lyst til at støve min
> gamle skrammelkasse af et Nikon FE af til dåd.
>
> Jeg tænkte at kun de bedste er godt nok, så jeg købte straks en 50 ASA
> diasfilm, men så var det jeg læste forleden, at en farvenegativfilm
> har langt større eksponeringsspillerum, hvorfor den vil være bedre
> egnet til scanning, da man kan "hive" langt flere detaljer frem, hvis
> noget er brændt ud eller er underbelyst. Det synes jeg lyder logisk
> nok, men straks melder spørgsmålet sig om, hvilken film der så er den
> bedste.
>
> Jeg tager udelukkende billeder udendørs og uden brug af flash.
> Motiverne er fortrinsvist natur og mikro-makro af spændende detaljer.
> Jeg vil gerne have en film der tegner så skarpt som muligt og helst
> helt uden korn Selvfølgelig er det rart med en vis hastighed
> (100-200 ASA), da mit foretrukne objektiv, 55 mm Mikro Nikkor, kun er
> blænde 3.5, men hvis prisen er grove korn, bruger jeg hellere stativ
> til optagelserne.
>
> Om de forskellige fabrikaters farveegenskaber kan der vel være delte
> meninger, og det betyder vel heller ikke alverden, da jeg alligevel
> skal/vil justere dem efter scanningen.
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen