---

Jeg overvejer at købe en digital videooptager, nok en af de smarte små, der
er kommet på markedet. Prisniveau fra 12.-13.000 til 18.-19.000.

Jeg er bare lidt i tvivl om, hvilket der er det bedste. Nogen, som har gjort
nogle erfaringer.

Det, jeg lægger vægt på, er:

1. Mulighed for at klippe enkeltfotos ud af en film, ikke bare tage dem
manuelt på et memorycard, men klippe det bedste fra et forløb på film.
(Selvfølgelig gennem noget videoredigeringssoftware på pc). De meldinger,
jeg har fået, siger at Canon er bedst pga. deres progressiv scanning. Er det
rigtigt, og er enkeltbilleder virkeligt skarpe?

2. Night Shot. Ihvertfald i en eller anden form. Nogle kører 0 lux (er det
så infrarødt eller blot en _meget_ kraftig forstærkning?), andre et eller
andet lavt niveau. Er der forskel, og hvilket er bedst.

3. Lille størrelse. Ihvertfald en af de nye, "opretstående" videooptagere,
gerne så lille som mulig, men det er ikke så kritisk igen, den kan jo også
blive for uhåndterlig lille.

Højere opløsning end normalt vil kun være aktuel, hvis man kan optage en
film i en højere opløsning, f.eks. til at brænde på dvd, eller klippe
enkeltbilleder ud af. Ikke hvis det kun er manuelle stillbilleder på memory
sticks, der er i højere opløsning.

Nogen, der har et godt bud på en god model - og helst erfaringer?


Hilsen

Jesper V. Larsen - jesper-m@larsen.dk

---

"Jesper M. Larsen" skrev:

> 1. Mulighed for at klippe enkeltfotos ud af en film,
> ikke bare tage dem manuelt på et memorycard,
> men klippe det bedste fra et forløb på film.

Well. Det bliver i en noget dårligere kvalitet. Video er max. 720x576
punkter interlaced (dvs. sammensat af to halvbilleder) og det er normalt
ikke særligt pænt i enkeltbilleder.

> 2. Night Shot. Ihvertfald i en eller anden form.
> Nogle kører 0 lux (er det så infrarødt eller blot
> en _meget_ kraftig forstærkning?), andre et eller
> andet lavt niveau. Er der forskel, og hvilket er bedst.

Sony er reelt det eneste bud på den funktion, men forvent grønne uskarpe
billeder med meget grums og uden dybde. Nightshoot kan bruges til at tage
nærbilleder i mørke - med objekter ikke meget længere end 2-3 m væk. De små
infrarøde lysdioder kan ikke belyse objekter der er ret langt væk, hvorfor
optagelserne vil mangle dybde.

> 3. Lille størrelse. Ihvertfald en af de nye,
> "opretstående" videooptagere, gerne så lille som
> mulig, men det er ikke så kritisk igen, den kan jo
> også blive for uhåndterlig lille.

Ingen af de nuværende små kameraer er uhåndterlig små. Tværtimod, så vejer
de som regel også en del mindre hvilket gør dem lettere at optage med i
længere tid (mindre trættende i skulder, albue og håndled). De er også
nemmere at have med "på farten".

> Højere opløsning end normalt vil kun være aktuel,
> hvis man kan optage en film i en højere opløsning

Video (DV) findes kun en én opløsning. Der er ingen HD (high definition)
kameraer på consumer-markedet, og forvent ikke det kommer indenfor nogen
overskuelig årrække. Det nærmeste du kommer højere opløsning er e-movie og
hvad det ellers hedder, hvor der optages en serie still-fotos på memorychip.
Men det er kun meget korte sekvenser der er plads til på den måde.

===

Mit bedste bud er at du kigger på Sony DCR-PC110 / PC120. Det er det
tætteste du kommer dine ønsker, omend du formentlig vil blive noget skuffet
over enkeltbillederne. Video og digitalkameraer er 2 forskellige verdener,
og at smelte dem sammen er et stort kompromis. Men som så mange kompromiser
i denne verden er det fikst og handy, men langt fra optimalt.

- Lars

---

"Lars" <ab@cd.de> skrev i en meddelelse
news:3c53131a$0$17213$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jesper M. Larsen" skrev:
>
> > 1. Mulighed for at klippe enkeltfotos ud af en film,
> > ikke bare tage dem manuelt på et memorycard,
> > men klippe det bedste fra et forløb på film.
>
> Well. Det bliver i en noget dårligere kvalitet. Video er max. 720x576
> punkter interlaced (dvs. sammensat af to halvbilleder) og det er normalt
> ikke særligt pænt i enkeltbilleder.

Men Canon praler jo med deres progressiv scanning, som skulle give meget
bedre billeder. Men opløsningen er selvfølgelig, hvad den er.

> > 2. Night Shot. Ihvertfald i en eller anden form.
> > Nogle kører 0 lux (er det så infrarødt eller blot
> > en _meget_ kraftig forstærkning?), andre et eller
> > andet lavt niveau. Er der forskel, og hvilket er bedst.
>
> Sony er reelt det eneste bud på den funktion, men forvent grønne uskarpe
> billeder med meget grums og uden dybde. Nightshoot kan bruges til at tage
> nærbilleder i mørke - med objekter ikke meget længere end 2-3 m væk. De
små
> infrarøde lysdioder kan ikke belyse objekter der er ret langt væk, hvorfor
> optagelserne vil mangle dybde.

Kører det infrarødt? Så kan det vel bare aflæse den varmestråling, der er i
forvejen?

PS. Nogle har (vist) både "nightshot" og "super nightshot", eller det sidste
så infrarødt, og det første bare meget lysfølsomt?

> > Højere opløsning end normalt vil kun være aktuel,
> > hvis man kan optage en film i en højere opløsning
>
> Video (DV) findes kun en én opløsning. Der er ingen HD (high definition)
> kameraer på consumer-markedet, og forvent ikke det kommer indenfor nogen
> overskuelig årrække.

Ok.

> Mit bedste bud er at du kigger på Sony DCR-PC110 / PC120.

Tak for tippet.


Hilsen

Jesper V. Larsen - jesper-m@larsen.dk

---

"Jesper M. Larsen" skrev:

> Men Canon praler jo med deres progressiv
> scanning, som skulle give meget bedre billeder.
> Men opløsningen er selvfølgelig, hvad den er.

Der er også kommet flere kameraer hvor chippen har flere opløsninger, en til
still og en anden til video. Men den til still er stadig i den lavere ende
(<= 1,5 megapizel) og jeg syntes ikke videokameraenes kvalitet på
stillbilleder er værd at skrive om. Den er der, den kan bruges, men den er
slet ikke på højde med et mellemklasse digital kamera på f.eks. 2,2
megapixel.

En lille fordel ved videokameraerne er dog at der typisk er plads til en
bedre zoom, måske 10x optisk zoom. Det giver nogle andre muligheder end 2-3
optisk som mange digitalkameraer har. Videokameraerne har dertil også gerne
en digital zoom oveni på måske 40-100 gange. Men her zoomes digitalt i
chippen, så det går markant udover opløsningen. Digital zoom kan til nøds gå
til video, men er ikke godt til still.

> Kører det infrarødt? Så kan det vel bare
> aflæse den varmestråling, der er i forvejen?

Nej, man udnytter at en ccd-chip også er følsom overfor lys i det infrarøde
område. Dette kan du også se hvis du tager en almindelig fjernbetjening, og
peger mod et kamera. Så vil du kunne se - og optage - lysblinkene fra den
infrarøde lysdiode som fjernbetjeninger sender med.

Egentlig er ccd-chippenes følsomhed overfor IR-lys noget man normalt helst
undgår. Især ved udendørs optagelser i sollys kan de give nogle sideeffekter
på billederne som ofte er uønskede *) eftersom de ikke ses med det blotte
øje. Derfor har kameraene ofte indbygget et IR-filter.

*) Men ikke nødvendigvis grimt, se
http://www.cliffshade.com/dpfwiw/ir.htm#why

I nightshot tænder en infrarød lysdiode og belyser objekterne med den.
IR-filteret kobles fra, så lyset får fri adgang til ccd-chippen.

Se også http://www.kaya-optics.com/devices/sony_nightshot.htm

> PS. Nogle har (vist) både "nightshot" og "super
> nightshot", eller det sidste så infrarødt, og det
> første bare meget lysfølsomt?

Super Nightshot er en forbedret Nightshot, skulle angiveligt give bedre
billede ved automatisk at skifte imellem to lukkehastigheder (shutter).

- Lars