"Desilva" wrote:
>
> Erik G. Christensen wrote:
> >
> > Havde du søgt bare lidt videre, havde du fået forklaringen :
> >
> >
http://www.earthsky.com/2001/esmi010302.html
Interessant. Måske er det forklaringen. Men der er ingen henvisning
til at nogen rent faktisk har observeret sådan en 'waterspout' i samme
forbindelse. Det kunne være rart med nogle flere data om fænomenet. To
citater fra denne side:
[...]
Colin Donnelly says, 'According to eye witness accounts tiny silver
fish fell from a thunder cloud, accompanied by a heavy rain shower and
thunder.'
'Waterspouts generally aren't associated with thunderstorms...'
[...]
> Sjovt nok siger et andet af de forklarende links, som er kommet her i
> tråden, at skypumperne slet ikke suger ting op.. bare hvirvler dem rundt, og
> at eventuelle fisk er skyllet ud af nærliggende damme.. og frøerne er kommet
> af sig selv fordi de kan li' regnen.
Den med frøerne var egentlig god nok. Men forklaringen med at fiskene
i virkeligheden var 'sea-monkeys' (er de en slags tanglopper? Der var
noget ballade om at BR solgte dem, for et par år siden) der klækkede
fra deres æg (igen uden at falde ned, men som en reaktion på regnen)
lyder mere langt ude. Også forklaringen med fisk fra nærliggende
damme: "Ih se, det har regnet med karper...og karperne fra vores dam
er forsvundet...". Kunne regnen være _så_ tæt, at fiskene kom til at
svømme på land?
Det ville selvfølgelig kunne afvises, hvis der også lå fisk på hustage
(man kunne undersøge det samme hvad frøer angår). Det kunne også være
rart at vide hvor længe objekterne kan være inde i en hvirvelvind (om
de bliver slynget ud næsten øjeblikkeligt), hvor højt op den kan løfte
dem og ikke mindst hvor hurtigt de falder ned og hvor langt væk fra
der hvor hvirvelen opløses (hvis de altså bliver derinde), de kan
falde.
>
> Hvad skal man nu tro på?
>
> Ok.. jeg personligt vil nu stadig tro på suge-effekten fremfor overfyldte
> damme ;-]
Den lyder som den mest sandsynlige forklaring, ja. Men... ;->