---

På adressen www.towle.dk/folio30.html har jeg lagt en indscanning af
en kirkebog fra en mikrofilm. Teksten er absolut læselig, men jeg vil
gerne have renset den grå baggrund væk, eller i hvert fald have den
dæmpet ned, så teksten kommer til at stå klarere.

Jeg har forsøgt at justere niveauer i Photoshop og jeg har
eksperimenteret med forskellige former for sharpening, men ingen af
resultaterne er helt tilfredsstillende, da teksten så bliver ulden
eller forsvinder i de tynde hårstreger.

Nu forventer jeg ikke en grydeklar lysning ud fra en 30%
JPG-gengivelse, men blot nogle ideer til, hvilke værktøjer jeg primært
skal bruge.

Den viste JPG er reduceret til halv størrelse. Originalfilmen er
nedfotograferet i forholdet 1:25, så jeg scanner i 4800 dpi i 8 bit,
så der er altså noget udgangsmateriale at gøre med.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:bun05ukt2t71b4o5pn88eedtbkdnok3bvr@4ax.com...


>Teksten er absolut læselig..

Erhm....nå du nu siger det....det eneste jeg kan dechifrere ud af den omgang
gnidder er nogle tal. Det har nok også noget med kompressionen at gøre.

> men jeg vil
> gerne have renset den grå baggrund væk, eller i hvert fald have den
> dæmpet ned, så teksten kommer til at stå klarere.

Well jeg har prøvet med standard teknikken (curves og levesl), og teksten
bliver skam meget mere "kontrastet", men det samme gør papiret (som i øvrigt
ville være en total fed baggrund at arbejde videre med). De gråtoner du
netop ønsker fjernet er integreret alt for meget i teksten...derfor.
Jeg prøver nogle andre teknikker og leger lidt med det, men det er ikke
sikkert der kommer noget godt ud af det.

Måske nogle andre?

-Rasmus

---

On Thu, 24 Jan 2002 20:55:12 +0100, Punishers Inc. wrote:

>"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
>news:bun05ukt2t71b4o5pn88eedtbkdnok3bvr@4ax.com...
>
>
>>Teksten er absolut læselig..
>
>Erhm....nå du nu siger det....det eneste jeg kan dechifrere ud af den omgang
>gnidder er nogle tal. Det har nok også noget med kompressionen at gøre.

He, he, men for en garvet skriftklog slægtsforsker, er det faktisk let
læseligt. Hvis du vil se kragetæer, så se på et andet dokument på
www.towle.dk/gammel.dk ... og så er den endda ikke engang slem.

Forestil dig en kirkebog på dårligt papir, der har ligget på et
fugtigt loft i 400 år og som musene har gnavet i. Præsterne skulle
dengang selv betale papiret (som var dyrt), så de skrev tit meget småt
og gnidret (med gotisk håndskrift) og blækket var ofte af en dårlig
kvalitet. Nå, nu er jeg vist ude i noget off-topic

M.v.h.
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:06r05uc003eg1pvqk94p9rlbns6p487aqn@4ax.com...
> On Thu, 24 Jan 2002 20:55:12 +0100, Punishers Inc. wrote:

> Forestil dig en kirkebog på dårligt papir, der har ligget på et
> fugtigt loft i 400 år og som musene har gnavet i.

Jeg har altid været en dyreven....jeg havde givet musene lov til at æde den
færdig ;)

Anyway så rodede jeg lidt med dit billede, og....øhh ja det blev ikke godt.
Teknikken tror jeg er holdbar..jeg formodede bare ikke at føre det ordenligt
ud i livet.
http://denmark.topcities.com/lund/folio30.jpg (det er også her brugt massiv
kompression)

Mit startpunkt var at isolere de sorte bogstaver fra resten så jeg havde en
maske jeg kunne afskære det efterfølgende med.
1. Jeg justerede levels til det yderste med et adjustment layer (altså
prøvede at få bogstaverne så meget som muligt frem i kulissen)
2. Kørte massiv median på en kopi af orig. lag => overlay
3. Kopi af median lag sat til screen (for at eliminere den grå bg) med
masken jeg omtaler øverst.

Jeg kan stadig ikke læse en dyt af det :)

Jeg tror lige jeg vil afprøve noget andet...

-Rasmus

---

On Thu, 24 Jan 2002 21:48:55 +0100, Punishers Inc. wrote:

>Anyway så rodede jeg lidt med dit billede, og....øhh ja det blev ikke godt.
>Teknikken tror jeg er holdbar..jeg formodede bare ikke at føre det ordenligt
>ud i livet.
>http://denmark.topcities.com/lund/folio30.jpg (det er også her brugt massiv
>kompression)

Med al respekt for forsøget, så mener jeg ikke resultatet ligefrem har
*øget* læseligheden

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:gnt05ughohbe0oo101b6fdoho965aafg2i@4ax.com...
> On Thu, 24 Jan 2002 21:48:55 +0100, Punishers Inc. wrote:
>
> >Anyway så rodede jeg lidt med dit billede, og....øhh ja det blev ikke
godt.
> >Teknikken tror jeg er holdbar..jeg formodede bare ikke at føre det
ordenligt
> >ud i livet.
> >http://denmark.topcities.com/lund/folio30.jpg (det er også her brugt
massiv
> >kompression)
>
> Med al respekt for forsøget, så mener jeg ikke resultatet ligefrem har
> *øget* læseligheden

Nej desværre....men det er sgu også en led en at skulle restaurere!
Mit bedste bud må være at du simpelthen kopierer nogle lag. Knalder noget
median/gaussian/whatever på alle sammen indtil den grå bg er udtværet nok.
Tager et par history snapshots (og undo'er hele molevitten) og fatter dit
history brush tool. Leg med darken/lighten mode og opacity for brushen når
du "maler". Selvfølgelig kombinere det med en omgang levels og curves
bagefter. Husk på ikke at male over bogstaverne (doh).
Du kan også afprøve clone tool...næsten samme princip, men jeg vil anbefale
history snapshots og brush.

-Rasmus

---

On Thu, 24 Jan 2002 22:20:38 +0100, Punishers Inc. wrote:

>"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
>news:gnt05ughohbe0oo101b6fdoho965aafg2i@4ax.com...
>> On Thu, 24 Jan 2002 21:48:55 +0100, Punishers Inc. wrote:
>>
>>>Anyway så rodede jeg lidt med dit billede, og....øhh ja det blev ikke
>>>godt.
>>>Teknikken tror jeg er holdbar..jeg formodede bare ikke at føre det
>>>ordenligt ud i livet.
>>>http://denmark.topcities.com/lund/folio30.jpg (det er også her brugt
>>>massiv kompression)
>
>> Med al respekt for forsøget, så mener jeg ikke resultatet ligefrem har
>> *øget* læseligheden

>Nej desværre....men det er sgu også en led en at skulle restaurere!
>Mit bedste bud må være at du simpelthen kopierer nogle lag. Knalder noget
>median/gaussian/whatever på alle sammen indtil den grå bg er udtværet nok.
>Tager et par history snapshots (og undo'er hele molevitten) og fatter dit
>history brush tool. Leg med darken/lighten mode og opacity for brushen når
>du "maler". Selvfølgelig kombinere det med en omgang levels og curves
>bagefter. Husk på ikke at male over bogstaverne (doh).
>Du kan også afprøve clone tool...næsten samme princip, men jeg vil anbefale
>history snapshots og brush.

Tak spids! Sig mig: hvad er "history snapshots"?
Jeg bruger Photoshop 6 DK.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:csu05usmgpqagbmdfld3vk3so3chn0h2ak@4ax.com...

> >Nej desværre....men det er sgu også en led en at skulle restaurere!
> >Mit bedste bud må være at du simpelthen kopierer nogle lag. Knalder noget
> >median/gaussian/whatever på alle sammen indtil den grå bg er udtværet
nok.
> >Tager et par history snapshots (og undo'er hele molevitten) og fatter dit
> >history brush tool. Leg med darken/lighten mode og opacity for brushen
når
> >du "maler". Selvfølgelig kombinere det med en omgang levels og curves
> >bagefter. Husk på ikke at male over bogstaverne (doh).
> >Du kan også afprøve clone tool...næsten samme princip, men jeg vil
anbefale
> >history snapshots og brush.
>
> Tak spids! Sig mig: hvad er "history snapshots"?
> Jeg bruger Photoshop 6 DK.

Øhh, ja du må undskylde udformingen fra før....gik ud fra at du ville
forstå......kan godt se nu at der er langt fra en ung "bølle" til en
slægtsforsker :)
Jeg aner ikke hvad denne funktion kaldes på dansk (har aldrig arbejdet med
andet end den engelske version). Det kan være det hjælper dig til at finde
den når jeg fortæller den simpelthen tager en "klon" af dit lag arbejde
(well "klon" af hele lagpaletten)? Se her
http://denmark.topcities.com/lund/snapshot.gif

-Rasmus

---

On Thu, 24 Jan 2002 22:51:04 +0100, Punishers Inc. wrote:

>"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
>news:csu05usmgpqagbmdfld3vk3so3chn0h2ak@4ax.com...
>
>>>du "maler". Selvfølgelig kombinere det med en omgang levels og curves
>>>bagefter. Husk på ikke at male over bogstaverne (doh).
>>>Du kan også afprøve clone tool...næsten samme princip, men jeg vil
>>>anbefale history snapshots og brush.
>
>> Tak spids! Sig mig: hvad er "history snapshots"?
>> Jeg bruger Photoshop 6 DK.

>Jeg aner ikke hvad denne funktion kaldes på dansk (har aldrig arbejdet med
>andet end den engelske version). Det kan være det hjælper dig til at finde
>den når jeg fortæller den simpelthen tager en "klon" af dit lag arbejde
>(well "klon" af hele lagpaletten)? Se her
>http://denmark.topcities.com/lund/snapshot.gif

ooOOOoukæy, hvor svært ka' det være?

P.S. Du har godt set min posting i tråden, hvor jeg henviser til nogle
TIF-filer jeg har lagt ud, ikke?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:5t015ug7cop5u3ktf60du164p5ohhemoes@4ax.com...
> On Thu, 24 Jan 2002 22:51:04 +0100, Punishers Inc. wrote:

> P.S. Du har godt set min posting i tråden, hvor jeg henviser til nogle
> TIF-filer jeg har lagt ud, ikke?

Jepper...den spottede jeg skam. Det kan dog først blive i morgen formiddag
hvis jeg skal give det et forsøg igen.


Er jeg virkelig den eneste??

-Rasmus

---

On Thu, 24 Jan 2002 20:55:12 +0100, Punishers Inc. wrote:

>"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
>news:bun05ukt2t71b4o5pn88eedtbkdnok3bvr@4ax.com...
>
>> men jeg vil
>> gerne have renset den grå baggrund væk, eller i hvert fald have den
>> dæmpet ned, så teksten kommer til at stå klarere.
>
>Well jeg har prøvet med standard teknikken (curves og levesl), og teksten
>bliver skam meget mere "kontrastet", men det samme gør papiret (som i øvrigt
>ville være en total fed baggrund at arbejde videre med). De gråtoner du
>netop ønsker fjernet er integreret alt for meget i teksten...derfor.
>Jeg prøver nogle andre teknikker og leger lidt med det, men det er ikke
>sikkert der kommer noget godt ud af det.

Der er jo ikke meget ved at sidde og lege med en hårdt komprimeret
JPG, som jeg i forvejen har forsøgt at pynte på. Derfor har jeg på
www.towle.dk/tiffer.html lagt to udsnit i TIF-format (til PC). Det er
umanipulerede råscanninger, så det er det realistiske udgangspunkt.
TIF'erne fylder henholdsvist 326 og 1289 kb. Bare højreklik på de blå
links og vælg "Gem destination som...".

På forhånd tak for interessen og hjælpen.

venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej Kurt

Hvordan har du indscannet mikro filmen, jeg tænker
på alle de newton ringe du har med i motivet.

Ole

---

On Fri, 25 Jan 2002 06:08:44 +0100, Nielsen wrote:

>Hvordan har du indscannet mikro filmen, jeg tænker
>på alle de newton ringe du har med i motivet.

Med en Epson Perfection 2550 PHOTO. Der medfølger diverse
plastholdere, som man anbringer planfilm i. Filmen har ikke kontakt
med glasset, så Newtonringene har også undret mig, men jeg har skubbet
problemet bagud i forhold til at opnå et brugbart resultat ved
scanning efter mikrofilm.

Men jeg skal da have noget gjort ved det, klart nok. Spørgsmålet er
blot: hvad kan jeg gøre?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:bun05ukt2t71b4o5pn88eedtbkdnok3bvr@4ax.com...
> Den viste JPG er reduceret til halv størrelse. Originalfilmen er
> nedfotograferet i forholdet 1:25, så jeg scanner i 4800 dpi i 8 bit,
> så der er altså noget udgangsmateriale at gøre med.

Jeg har aldrig hørt om scannere til hjemmebrug, der kan klare hele 4800 dpi.
Medmindre det er interpoleret, naturligvis. Og jeg synes det billede ser ret
"interpoleret" ud.

Fx. min egen scanner. Der står godt nok 19.200 dpi på æsken, men hvis man
nærlæser finder man denne tekst:

Resolution
Optical: 600 dpi (H) x 1200 dpi (V)
Software Enhanced: 19200 dpi x 19200 dpi

Det betyder, at jeg lige så godt kan scanne i 1200 dpi, og så forstørre i
Photoshop. Men den forstørrelse giver jo ikke flere detaljer, så det vil
oftest være en dum ting.


En helt anden ting:
Jeg har tidligere leget med sort/hvide ting, og har fundet ud af, at det er
godt at indscanne det i farver. Fx. gamle fotografier. De er faktisk ikke
grå, de er brune. De er pænere i farver. Men selv om man måske ønsker et
billede i gråtoner, så kan det være godt at scanne i farver, og så justere
de tre farvelag, for så til sidst at konvertere til gråtoner. Det kan give
nogle ekstra detaljer på, hvilket er lige hvad du mangler.
Desuden giver det en ekstra lille ting: Mange (billige) scannere bruger
faktisk rødt, grønt eller blåt filter, når der skal scannes i gråtoner. Jeg
tager lige min egen scanner igen, den var nemlig rigtig billig. Hvis jeg
scanner i gråtoner, bliver alt grønt væk. Jeg må scanne i farver, og så
konvertere til gråtoner.

....bare lige et par tips. :)

Så prøv at scanne i 1200 dpi, med farver. Så tror jeg det er lidt nemmere at
lege med.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen skrev i <q3948.5484$XA5.627640@news000.worldonline.dk>:

>Jeg har aldrig hørt om scannere til hjemmebrug, der kan klare hele 4800 dpi.
>Medmindre det er interpoleret, naturligvis. Og jeg synes det billede ser ret
>"interpoleret" ud.

Jeg tror altså godt, at han kan vride mere end 1200 PPI ud af sin
skanner, som er en 2400x4800 skanner

Den 2400 dpi vekslende MatrixCCDTM med EPSON Micro Step giver
scanninger på op til 4800 dpi, hvilket sikrer, at Perfection 2450
Photo kan levere optimal detaljerigdom i billeder. Den interne og
eksterne farvedybde på 48 bit giver mulighed for hele 281 mia. farver
og 16.384 gråtoner, hvilket sikrer genkendelse af selv de mindste
ændringer i farvenuancer.

Hilsen emj

-- www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:lo825uoh4nde43tl50jpenuh6jjcajq0u2@4ax.com...
> Jeg tror altså godt, at han kan vride mere end 1200 PPI ud af sin
> skanner, som er en 2400x4800 skanner

Jeg har nu kigget på 4800-dpi billedet. Nu kan jeg godt se, at det ikke
ligner et typisk interpoleret billede. Det skulle jeg selvfølgelig ikke have
vurderet ud fra den jpg jeg så først.
Men det ser altså ret "sløret" ud alligevel. Måske er der problemer med
placering af mikrofilm og lyskilde? Nu gætter jeg bare...

> Den interne og
> eksterne farvedybde på 48 bit giver mulighed for hele 281 mia. farver
> og 16.384 gråtoner, hvilket sikrer genkendelse af selv de mindste
> ændringer i farvenuancer.

Jeg tror nu stadig man kan opnår en lidt større kontrast, ved at blande
farver ind i det, hvis der er nogen. Måske er papiret gult, og skriften er
måske blålig. Så kan man lege lidt med farverne, og opnår større kontrast.

Ja, jeg gætter igen. Det kan da godt være at mikrofilmen ikke er i farver,
og så nytter det ikke noget.

Jeg har lidt svært ved at vurdere, om vi får noget ud af at tage alle 16
bit, eller om vi fortsat skal nøjes med 8 bit.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen skrev i <xU948.5503$XA5.629076@news000.worldonline.dk>:

>Jeg har lidt svært ved at vurdere, om vi får noget ud af at tage alle 16
>bit, eller om vi fortsat skal nøjes med 8 bit.

Eller 48 bit.
Hilsen emj
-- www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet