/ Forside / Karriere / Uddannelse / Folkeskole / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Folkeskole
#NavnPoint
Nordsted1 3349
ans 2305
refi 1141
svendgive.. 1133
dova 890
frieda 840
hjkofoed 839
berpox 773
arne.jako.. 659
10  viviborgen 630
forløbig afklaret - om læreruddannelsens n~
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 23-01-02 21:46

I "BEKENDTGØRELSE OM UDDANNELSE AF LÆRERE TIL FOLKESKOLEN" kan
man blandt andet læse følgende:
§ 1. Læreruddannelsens formål er
1) at den studerende tilegner sig faglig og pædagogisk indsigt
og praktiske forudsætninger for at virke som lærer i folkeskolen
og for at forestå anden undervisning og formidling,
2) at den studerende under anvendelse af sine teoretiske og
praktiske forudsætninger lærer at samarbejde og at planlægge,
udføre og vurdere undervisning,
3) at den studerendes personlige udvikling fremmes gennem
selvstændigt arbejde med stoffet, gennem samarbejde og gennem
medansvar for sin uddannelse, og
4) at den studerendes engagement og glæde ved at arbejde med
børn og voksne under uddannelse styrkes.


Det betyder med andre ord at læreruddannelsen er en bred
uddannelse, der både har at gøre med undervisning i forskellige
fagområder og teknikker samt udvikling af den studerendes
personlighed med det eksplicitte formål at kunne undervise i
folkeskolen eller andre steder og at kunne vurdere
undervisningen, planlægge og samarbejde.

På KU mener man ikke at læreruddannelsen er på et "lavere
niveau", men på et andet niveau. Man siger ganske vist pr.
automatik at der er tale om "noget lavere niveau", men man må
indrømme at man så har et forklaringsproblem, når det faktisk er
lykkedes for lærere at komme direkte ind på hovedfaget ved et af
naturvidenskaberne blot med liniefaget som baggrund.

Man forsvarer sig så ved at man formelt ikke vil anerkende (pr.
automatik) uddannelser, der ikke er foregået på en institution
med forskningsbaserede fag, selvom man så stadig har et
forklaringsproblem vedrørende det faktum at man på bifag ikke
har forskningsfag - det har man kun på hovedfag.

På DPU oplyses det at det er ganske mange år siden at man gav
adgang til kandidatuddannelserne direkte fra læreruddannelsen,og
at man nu har strammet kravene således at en læreruddannet skal
gennemgå ½ år ekstra for at begynde på kandidatuddannelserne i
videns-og dannelsesteorier (hvis den pågældende f.eks. skal læse
pædagogisk sociologi) - denne stramning er sket samtidig med at
den nye seminarieuddannelse er blevet forringet. (=min tolkning
ud fra samtalen)

Endelig fremgår det at en gymnasielærer ikke uden videre kan
regne med at blive optaget på pædagogik på DPU, da den
pågældendes faglige niveau i pædagogik er meget lavt.

Det er altså ret så morsomt: hvis man vil på uni og studere, kan
man komme det lige fra studentereksamen, medens man ikke kan
komme på DPU uden et niveau på højde med læreruddannelsen + ½
år.

Méd andre ord: universitetets uddannelse er på et lavere niveau
end DPU ) -

Der er heller ikke belæg for at mene at liniefagsuddannelsen i
matematik er på niveau med gymnasiets B-niveau -det er en and,
der ikke holder en meter.

Og med disse ord vil jeg tro, vi kan slutte denne diskussion.


--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup
overlærer,cand.pæd.







 
 
Zeki (24-01-2002)
Kommentar
Fra : Zeki


Dato : 24-01-02 06:42


> På DPU oplyses det at det er ganske mange år siden at man gav
> adgang til kandidatuddannelserne direkte fra læreruddannelsen,og
> at man nu har strammet kravene således at en læreruddannet skal
> gennemgå ½ år ekstra for at begynde på kandidatuddannelserne i
> videns-og dannelsesteorier (hvis den pågældende f.eks. skal læse
> pædagogisk sociologi)

Var lige inde og snuse på DPU's hjemmeside, hvor jeg faldt over følgende:

"Kandidatuddannelsen i pædagogisk sociologi er en af uddannelserne ved
Danmarks Pædagogiske Universitet.

Adgangsforudsætninger:

Optagelse på cand.pæd.soc.-uddannelsen kan ske på basis af:
· En BA-uddannelse i sociologi eller samfundsfag eller i et andet
samfundsvidenskabeligt fag.
· En BA-uddannelse med 1 års tilvalg af pædagogisk sociologiske discipliner.
· En forskningstilknyttet uddannelse som enten socialrådgiver, pædagog eller
lærer.
· En ikke-forskningstilknyttet uddannelse som enten socialrådgiver, pædagog
eller lærer med op til max. ½ års faglig supplering.
· En anden relevant forskningstilknyttet MVU-uddannelse som f.eks.
sygeplejerske eller ergo- og fysioterapeut med op til max. ½ års faglig
supplering.
· En anden ikke-forskningstilknyttet MVU-uddannelse med op til 1 års
supplering.

Studiet forudsætter læsefærdighed i engelsk og i tysk eller fransk"

Der står altså "lærer med max et halvt års faglig supplering". Burde der
ikke stå "minimum"?

Zeki




Jørn Hedegaard Povls~ (24-01-2002)
Kommentar
Fra : Jørn Hedegaard Povls~


Dato : 24-01-02 12:55

"Arne H. Wilstrup" wrote:

> I "BEKENDTGØRELSE OM UDDANNELSE AF LÆRERE TIL FOLKESKOLEN" kan
> man blandt andet læse følgende:
> § 1. Læreruddannelsens formål er
> 1) at den studerende tilegner sig faglig og pædagogisk indsigt
> og praktiske forudsætninger for at virke som lærer i folkeskolen
> og for at forestå anden undervisning og formidling,
> 2) at den studerende under anvendelse af sine teoretiske og
> praktiske forudsætninger lærer at samarbejde og at planlægge,
> udføre og vurdere undervisning,
> 3) at den studerendes personlige udvikling fremmes gennem
> selvstændigt arbejde med stoffet, gennem samarbejde og gennem
> medansvar for sin uddannelse, og
> 4) at den studerendes engagement og glæde ved at arbejde med
> børn og voksne under uddannelse styrkes.
>
> Det betyder med andre ord at læreruddannelsen er en bred
> uddannelse, der både har at gøre med undervisning i forskellige
> fagområder og teknikker samt udvikling af den studerendes
> personlighed med det eksplicitte formål at kunne undervise i
> folkeskolen eller andre steder og at kunne vurdere
> undervisningen, planlægge og samarbejde.
>
> På KU mener man ikke at læreruddannelsen er på et "lavere
> niveau", men på et andet niveau. Man siger ganske vist pr.
> automatik at der er tale om "noget lavere niveau", men man må
> indrømme at man så har et forklaringsproblem, når det faktisk er
> lykkedes for lærere at komme direkte ind på hovedfaget ved et af
> naturvidenskaberne blot med liniefaget som baggrund.

Der er ikke noget forklaringsproblem. Liniefagslæren opnår
ikke tilstrækkelig fag-viden i f.eks matematik/fysik til at
følge med i 2.dels-fagene indenfor disse områder. Disse kends-
gerninger fremgår klart af diverse læseplaner og eksamensopgaver .

>
>
> Man

Hvem? Universitetet bruger da ikke følgende formulering?

> forsvarer sig så ved at man formelt ikke vil anerkende (pr.
> automatik) uddannelser, der ikke er foregået på en institution
> med forskningsbaserede fag, selvom man så stadig har et
> forklaringsproblem vedrørende det faktum at man på bifag ikke
> har forskningsfag - det har man kun på hovedfag.
>
> På DPU oplyses det at det er ganske mange år siden at man gav
> adgang til kandidatuddannelserne direkte fra læreruddannelsen,og
> at man nu har strammet kravene således at en læreruddannet skal
> gennemgå ½ år ekstra for at begynde på kandidatuddannelserne i
> videns-og dannelsesteorier (hvis den pågældende f.eks. skal læse
> pædagogisk sociologi) - denne stramning er sket samtidig med at
> den nye seminarieuddannelse er blevet forringet. (=min tolkning
> ud fra samtalen)
>
> Endelig fremgår det at en gymnasielærer ikke uden videre kan
> regne med at blive optaget på pædagogik på DPU, da den
> pågældendes faglige niveau i pædagogik er meget lavt.
>
> Det er altså ret så morsomt: hvis man vil på uni og studere, kan
> man komme det lige fra studentereksamen, medens man ikke kan
> komme på DPU uden et niveau på højde med læreruddannelsen + ½
> år.
>
> Méd andre ord: universitetets uddannelse er på et lavere niveau
> end DPU ) -

Kandidatuddannelsen er jo i universitetssammenligning et rent
2.dels studie. Så selvfølgelig er DPU-uddannelsen på et
"højere" niveau end 1.dels undervisningen på universitetet.

Men konklusionen er vel:
At fag-fagligheden i pædagogik vurderes som utilstrækkelig
for at gymnasielærerne umiddelbart kan påbegynde ovst.
kandidatuddannelse. Ganske som fag-fagligheden i matematik
for liniefagslærere vurderes som utilstrækkelig forudsætning til
at påbegynde 2.dels studier i matematik.

>
>
> Der er heller ikke belæg for at mene at liniefagsuddannelsen i
> matematik er på niveau med gymnasiets B-niveau -det er en and,
> der ikke holder en meter.

Sikkert ikke. Påstanden er ikke fremsat af undertegnede.

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen



Arne H.Wilstrup (27-01-2002)
Kommentar
Fra : Arne H.Wilstrup


Dato : 27-01-02 18:50


"Jørn Hedegaard Povlsen" <jhp@com.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:3C4FF60D.FD4646B9@com.dtu.dk...
> "Arne H. Wilstrup" wrote:
>
> >
> > På KU mener man ikke at læreruddannelsen er på et "lavere
> > niveau", men på et andet niveau. Man siger ganske vist pr.
> > automatik at der er tale om "noget lavere niveau", men man må
> > indrømme at man så har et forklaringsproblem, når det faktisk er
> > lykkedes for lærere at komme direkte ind på hovedfaget ved et af
> > naturvidenskaberne blot med liniefaget som baggrund.
>
> Der er ikke noget forklaringsproblem. Liniefagslæren opnår
> ikke tilstrækkelig fag-viden i f.eks matematik/fysik til at
> følge med i 2.dels-fagene indenfor disse områder. Disse kends-
> gerninger fremgår klart af diverse læseplaner og eksamensopgaver .

Ikke desto mindre er det altså en kendsgerning at der findes lærere, der gik
direkte ind på 2. delsstudiet med en lærerbaggrund med liniefag i de
pågældende discipliner (gl. ordning) - hvordan det er sket ved jeg ikke.
Men jeg vil gerne tro at den nuværende læreruddannelse ikke er tilstrækkelig
uden ekstra studier.
>
>
> Hvem? Universitetet bruger da ikke følgende formulering?
>
> > forsvarer sig så ved at man formelt ikke vil anerkende (pr.
> > automatik) uddannelser, der ikke er foregået på en institution
> > med forskningsbaserede fag, selvom man så stadig har et
> > forklaringsproblem vedrørende det faktum at man på bifag ikke
> > har forskningsfag - det har man kun på hovedfag.

Jo, det gjorde man faktisk !

> > Der er heller ikke belæg for at mene at liniefagsuddannelsen i
> > matematik er på niveau med gymnasiets B-niveau -det er en and,
> > der ikke holder en meter.
>
> Sikkert ikke. Påstanden er ikke fremsat af undertegnede.

Næ, det har jeg heller ikke påstået - jeg har til gengæld udtalelsen fra
Per Erik Rønne, der hævder at censorerne ved seminarierne har udtalt sig
sådan - det hænger i hvert fald ikke sammen på nogen måde.

--
ahw



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177553
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste