---

Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det ikke en
ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?

---

On Sun, 20 Jan 2002 08:30:35 +0100, "Assassin"
<martin_dk97@hotmail.com> wrote:

>Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det ikke en
>ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?
>
god ide, du skal bare følge oprettelsesprocessen i denne link
http://www.usenet.dk/otd/
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

"Assassin" <martin_dk97@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c4a7216$0$80488$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det ikke
en
> ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?
>
**********
En dårlig idê.
Årsagen er måske blot, at det analoge folkefærd
er ved at "go digital".

Hvis I kom med flere analoge indlæg kunne
der måske komme bedre balance..

MVH

---

> En dårlig idê.

Ja, jeg tror også at løbet er kørt.

> Årsagen er måske blot, at det analoge folkefærd
> er ved at "go digital".

Både og!
Jeg tror at en del af dem der køber et digitalkamera i dag, ikke som sådan
er interesseret i fotografering, men lige så meget i teknikken og de
digitale kameraers fordele.
Vi er stadig en del (oldfund) der holder fast i det analoge ..... også selv
om vi har suppleret med et digital som en slags Polaroid til webbrug.

> Hvis I kom med flere analoge indlæg kunne
> der måske komme bedre balance..

Der er nogle få 'analoge' der følger lidt med i gruppen, og af og til
deltager i den analoge debat.
Ellers tror jeg at de fleste 'analoge' forlængst er flygtet. Hvis man
udelukkende fotograferer analogt, så er det meget lidt interessant at følge
med i en nyhedsgruppe oversvømmet af: 'Hvilket digitalkamera skal jeg
vælge', 'Hvor mange pixels skal der til ...', 'Hvilken printer er bedst ...'
o.s.v.

Jeg har personligt indset, at 'dk.fritid.foto.digital' allerede er født. Den
hedder: 'dk.fritid.foto'

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

Fototal.dk skrev:

>Jeg har personligt indset, at 'dk.fritid.foto.digital' allerede er født. Den
>hedder: 'dk.fritid.foto'

Jeg er helt uenig. Det vil normalt være en ren rutinesag at få en
undergruppe oprettet til et specielt emne når det fylder for
meget i overgruppen. Jeg synes at en opdeling er en god idé.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:


> Jeg er helt uenig. Det vil normalt være en ren rutinesag at få en
> undergruppe oprettet til et specielt emne når det fylder for
> meget i overgruppen. Jeg synes at en opdeling er en god idé.


Ja - ja... men faktorernes orden er ikke ligegyldig...!

Vi er forhåbbenlig enig om, at news:dk.fritid. foto er den store
overordnede gruppe hvor alle foto-emner er on-topic, dermed også
digitalt fotografi, og sådan skal det forsat vedblive med at være.

Og vi kan vel heller ikke blive uenige om, at denne debat handler om
gruppens naturlige udvikling, og at vi også skal tænke os om, inden vi
kaster os ud i en opsplitning af gruppen.

Og i den forbindelse vil jeg mene, at det bliver den digitale
fotografering, som i bred forstand sætter dagsordnen og bliver
mainstream i de kommende år, og derfor skal emnet selvfølgelig være
on-topic i den store bredde og overordnede foto-gruppe.

Det må naturligvis medføre den konklution, at dem der kun ønsker at
snakke analogt fotografi, fotokunst, billedkritik o.s.v., kort sagt alle
de klassiske dyder indenfor amatørfotografi, ikke vil få bedre forhold i
den overodnede gruppe, blot fordi man flytter noget af snakken om
digital fotografering.

Hvis de analoge og klassiske fotoemner skal ha' bedre kår, så er det dem
der først og fremmest skal tildeles en undergruppe, hvor de v.h.a.
fundatsen kan holde uønsket digital snak ude af gruppen.

Det er naturligvis også muligt, at der på et tidspunkt kan blive behov
for undergrupper til digitale special emner, men for indeværende kan jeg
ikke se behovet, det er der slet ikke trafik nok til.

Og skal vi så se at få FUT'et til news:dk.admin

Jeg laver et XFUT

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:

> Jeg er helt uenig. Det vil normalt være en ren rutinesag at få en
> undergruppe oprettet til et specielt emne når det fylder for
> meget i overgruppen. Jeg synes at en opdeling er en god idé.

Noget, der taler imod en opdeling er, at billedkomposition osv - alt
det, der ikke handler om teknikken inde i kameraet, men teknikken i
fotografens hoved - er fælles og kan bruges af begge gruppe.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Tryk NO NO NO NO NO NO, herefter er telefonen i
The RockBear. ((^)) 'Normal stilling'"
I speak only 0}._.{0 - Fra TDM-vejledning om opsætning
for myself. O/ \O af mobiltelefon.

---

Karsten Olesen skrev:

>Hvis I kom med flere analoge indlæg kunne
>der måske komme bedre balance..

Men det gør der jo ikke. Derfor opdelingen.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

ja men jeg synes personligt at det er irriterende at skulle sidde og
"sortere" i indlægene når nu min interesse er analog.

"Assassin" <martin_dk97@hotmail.com> wrote in message
news:3c4a7216$0$80488$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det ikke
en
> ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?
>
>

---

-og iøvrigt tror jeg ikke helt på den med at de "analoge" er blevet
"digitale" men det er ikke alle der har råd til et digital-slr. Selvfølgelig
_skal_ man ikke have et digi-slr for at tage gode billeder men...
Men der er nok mange som har begge dele, men derfor kan jeg alligevel ikke
se at der er noget forkert eller upraktisk i at lave en .digital gruppe

"Assassin" <martin_dk97@hotmail.com> wrote in message
news:3c4a97c0$0$62861$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> ja men jeg synes personligt at det er irriterende at skulle sidde og
> "sortere" i indlægene når nu min interesse er analog.
>
> "Assassin" <martin_dk97@hotmail.com> wrote in message
> news:3c4a7216$0$80488$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det
ikke
> en
> > ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?
> >
> >
>
>

---

Assassin skrev i <3c4a988a$0$62881$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

>Men der er nok mange som har begge dele, men derfor kan jeg alligevel ikke
>se at der er noget forkert eller upraktisk i at lave en .digital gruppe

Du kan jo lave en .analog gruppe, hvis du mener, der er behov for en
sådan.
Denneher gruppe ligger under dk.fritid. og skulle kunne rumme alle
fritidsfotografer, hvoraf man nok må se i øjnene, at de fleste er gået
digital i deres fritid.
Hilsen emj

-- www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet

---

emj skrev:

>Denneher gruppe ligger under dk.fritid. og skulle kunne rumme alle
>fritidsfotografer

Nej, sådan er reglerne ikke. En overgruppe skal rumme alle emner
indtil ét eller flere evt. fylder for meget. Normalt vil man
skille de store emner ud i en undergruppe.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sun, 20 Jan 2002 12:20:05 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:

>emj skrev:
>
>>Denneher gruppe ligger under dk.fritid. og skulle kunne rumme alle
>>fritidsfotografer
>
>Nej, sådan er reglerne ikke. En overgruppe skal rumme alle emner
>indtil ét eller flere evt. fylder for meget. Normalt vil man
>skille de store emner ud i en undergruppe.

Fint nok, så afgik dk.fritid.analog en stille død.

Så lad os så få den afstemning, så kan du blive kustode på den analoge
del.
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

U. Pedersen skrev:

>Så lad os så få den afstemning, så kan du blive kustode på den analoge
>del.

Den har jeg ingen interesse i.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Nej, sådan er reglerne ikke. En overgruppe skal rumme alle emner
> indtil ét eller flere evt. fylder for meget. Normalt vil man
> skille de store emner ud i en undergruppe.


- hva'..... sådan en bøf ligner ikke dig, læs lige hvad du selv
skriver, >> En overgruppe skal rumme alle emner << - og så skriver du at
det skal den ikke alligevel, hvad mener du....? Eller har vi en
inkonsekvent struktur i dk.heirakiet...?

Man gør da aldrig overgruppens brede hovedemner til en undergruppe, det
eneste fornuftige er da opdele heirakisk, så det er de smalle underemner
det får en undergruppe.

Og for indeværende kan jeg ikke se behov for en gruppe med et digitalt
underemne, det hele hænger jo sammen, hvilke delmænger synes du vi skal
henvise til en digital undergruppe.

XFUT: news:dk.admin

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Sun, 20 Jan 2002 11:11:17 +0100, "Assassin"
<martin_dk97@hotmail.com> wrote:

>ja men jeg synes personligt at det er irriterende at skulle sidde og
>"sortere" i indlægene når nu min interesse er analog.
>
Tiden går ellers i en anden retning, det analoge ender snart på
museum, men lav et oplæg til en ny gruppe, vejledningen har du fået,
ellers har du den igen.
http://www.usenet.dk/otd/
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

har lavet et oplæg.
Jeg er enig med dig i at udviklingen går i den digitale retning, og jeg
køber da også et digital-slr så snart at prisen er spiselig, for jeg vil
ikke for noget undvære udskiftelig optik og de andre fordele ved slr.

"U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> wrote in message
news:916l4uk78aism03b7lut5cauvs5nuoljci@4ax.com...
> On Sun, 20 Jan 2002 11:11:17 +0100, "Assassin"
> <martin_dk97@hotmail.com> wrote:
>
> >ja men jeg synes personligt at det er irriterende at skulle sidde og
> >"sortere" i indlægene når nu min interesse er analog.
> >
> Tiden går ellers i en anden retning, det analoge ender snart på
> museum, men lav et oplæg til en ny gruppe, vejledningen har du fået,
> ellers har du den igen.
> http://www.usenet.dk/otd/
> --
>
> mvh
> U.P.
> http://dk.photos.yahoo.com/luf123
> http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

Assassin wrote:

> ja men jeg synes personligt at det er irriterende at skulle sidde og
> "sortere" i indlægene når nu min interesse er analog.


Ahmmm.... der er vist noget du har misforstået, news:dk.fritid.foto er
en overordnet gruppe, hvor alle fotoemner er on-topic.

Hvis nogle af gruppens brugere ønsker at få en undergruppe, hvor de
under mere rolige forhold, kan snakke om deres specielle interesse,
f.eks. analogt fotografi, så kan de foreslå oprettelse af en undergruppe
til emnet, og hvis de kan sansynliggøre at der er trafik nok, så
bevilges de i reglen en gruppe, den kunne f.eks. hede news:dk.fritid.foto.analogt.

Det er derimod ikke realistisk, at et mindretal med interesser for
analogt fotografi, foreslår at alle andre skal forføje sig fra gruppen,
så de kan reservere den overordnede gruppe til et underemne.

Og digitalt fotografi er et så stort og bredt emne, at det ikke er
realistisk at gøre det til ET underemne, det vil kræve en opdeling i
flere underemner, men det er der så vidt jeg kan bedømme, ikke trafik
nok til, jeg fornemmer at der skal være mere en 100 indlæg pr. døgn i
hovedgruppen, førend en opsplitning er aktuel.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen wrote:

-snip-
> Det er derimod ikke realistisk, at et mindretal med interesser for
> analogt fotografi, foreslår at alle andre skal forføje sig fra gruppen,
> så de kan reservere den overordnede gruppe til et underemne.
-snip-

Helt enig her.

Mvh.
Sonny

---

"Assassin" <martin_dk97@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c4a97c0$0$62861$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> ja men jeg synes personligt at det er irriterende at skulle sidde og
> "sortere" i indlægene når nu min interesse er analog.
>
*************

Analog/digital...blot principperne af de billeder vi forhåbentligt får
ud af apparaterne, men det er måske ikke dêt der interesserer mest...

---

Assassin wrote:
>
> Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det
> ikke en ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?


På nær nogle få brugere som vi ikke har set billeder fra, så er alle i
denne gruppe digitaliseret, det er jo komplet ligegyldigt om man
digitaliserer i optagelsen eller om det gøres efterfølgende i en
scanner. De 100% analoge fotografer mødes jo typisk i en fotoklub.

Dem der fylder denne gruppe med crap, er de folk som ønsker udskifte
deres Kodak Instamatic kamera, med et billigt digitalt kamera, de
interesserer sig ikke specielt for fotografering, de skal bare ud i
Bilka og købe nyt legetøj, og derfor ønsker de at trække på gruppens
know-how, og få oplyst hvilket kamera der er det bedste / billigste køb.

Du kan naturligvis godt prøve at foreslå oprettelsen af en gruppe der
hedder news:dk.fritid.foto.tips_til_køb_af_kamera, men jeg tror ikke den
vil hjælpe ret meget, den type brugere der ikke først læser en to - tre
måneder tilbage inden de poster, læser heller ikke fundatser.

Det eneste der vil virke effektivt, er hvis denne gruppes faste bruger
helt undlader at besvare de pågældne indlæg, det er jo ret nemt at se,
om det er ny bruger, der poster sit første indlæg indlæg i gruppen.

Vi kunne måske skrive et FAQ, hvor vi forklarer at vi ikke orker at
besvare de samme spørgsmål om køb af digicam, sådan ca. en 3 - 4 gange
om ugen, og så runde af med, at hvis brugeren følger og læser med i
gruppen, så vil han/hun af den vej få alle sine spørgsmål besvaret, og
at vedkommende endda vil opdage, at der er mange ting, som han/hun slet
ikke havde overvejet, at det kunne være relevant at forholde sig til.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Dem der fylder denne gruppe med crap, er de folk som ønsker udskifte
> deres Kodak Instamatic kamera, med et billigt digitalt kamera, de
> interesserer sig ikke specielt for fotografering, de skal bare ud i
> Bilka og købe nyt legetøj, og derfor ønsker de at trække på gruppens
> know-how, og få oplyst hvilket kamera der er det bedste / billigste køb.

snip


> Vi kunne måske skrive et FAQ, hvor vi forklarer at vi ikke orker at
> besvare de samme spørgsmål om køb af digicam, sådan ca. en 3 - 4 gange
> om ugen, og så runde af med, at hvis brugeren følger og læser med i
> gruppen, så vil han/hun af den vej få alle sine spørgsmål besvaret, og
> at vedkommende endda vil opdage, at der er mange ting, som han/hun slet
> ikke havde overvejet, at det kunne være relevant at forholde sig til.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

Endnu engang har Ebbesen, efter min mening, helt ret.
En faq som der automatisk bliver henvist til ved spørgsmål som "det kamera
de har på tilbud i Bilka, er det godt?" ville være kanon og gøre hele
gruppen meget mere overskuelig.
En opdeling af gruppen ville for mig være ikke så godt, da jeg selv
fotografere digitalt, men samtidig prøver at lære at bruge min kærestes
EOS300 noget bedre.
De "rigtige" foto spørgsmål, som råd og tips om lukketid, brændvidde, Tamran
vs. Canon objektiver osv. er vel lige interessente for analoge som for
digitale fotografer?

Henrik

---

Helt enig med Niels Ebbesen.
Vi skal undlade at besvare de samme spørgsmål igen og igen, fra folk som
ikke gider læse lidt tilbage i gruppen.
hilsen
Flemming Aagaard
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C4AA18F.4AE1DF47@niels-ebbesen.net...
>
>
> Assassin wrote:
> >
> > Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det
> > ikke en ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?
>
>
> På nær nogle få brugere som vi ikke har set billeder fra, så er alle i
> denne gruppe digitaliseret, det er jo komplet ligegyldigt om man
> digitaliserer i optagelsen eller om det gøres efterfølgende i en
> scanner. De 100% analoge fotografer mødes jo typisk i en fotoklub.
>
> Dem der fylder denne gruppe med crap, er de folk som ønsker udskifte
> deres Kodak Instamatic kamera, med et billigt digitalt kamera, de
> interesserer sig ikke specielt for fotografering, de skal bare ud i
> Bilka og købe nyt legetøj, og derfor ønsker de at trække på gruppens
> know-how, og få oplyst hvilket kamera der er det bedste / billigste køb.
>
> Du kan naturligvis godt prøve at foreslå oprettelsen af en gruppe der
> hedder news:dk.fritid.foto.tips_til_køb_af_kamera, men jeg tror ikke den
> vil hjælpe ret meget, den type brugere der ikke først læser en to - tre
> måneder tilbage inden de poster, læser heller ikke fundatser.
>
> Det eneste der vil virke effektivt, er hvis denne gruppes faste bruger
> helt undlader at besvare de pågældne indlæg, det er jo ret nemt at se,
> om det er ny bruger, der poster sit første indlæg indlæg i gruppen.
>
> Vi kunne måske skrive et FAQ, hvor vi forklarer at vi ikke orker at
> besvare de samme spørgsmål om køb af digicam, sådan ca. en 3 - 4 gange
> om ugen, og så runde af med, at hvis brugeren følger og læser med i
> gruppen, så vil han/hun af den vej få alle sine spørgsmål besvaret, og
> at vedkommende endda vil opdage, at der er mange ting, som han/hun slet
> ikke havde overvejet, at det kunne være relevant at forholde sig til.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev

> På nær nogle få brugere som vi ikke har set billeder fra, så er alle i
> denne gruppe digitaliseret,

Det er vist ikke helt forkert.

> det er jo komplet ligegyldigt om man
> digitaliserer i optagelsen eller om det gøres efterfølgende i en
> scanner.

Enig!

> De 100% analoge fotografer mødes jo typisk i en fotoklub.

Hvilket ikke udelukker de kan diskutere fremkalder, barytpapir,
håndcolorering, forstørrelsesapparater osv i en nyhedsgruppe,
at de kun i begrænset omfang gør det, må være fordi de
foretrækker andre fora.

Alt andet lige, så er analoge og digitale fotografer fælles om
emner som beskæring, lyssætning, diskussion af de forskellige
genre osv.

Hvis gruppen skal opdeles, synes jeg det vil være mere
hensigtsmæssigt at lade modergruppen rumme de fælles
emner og lave undergrupper til det analog-, og
digitalspecifikke..

> Vi kunne måske skrive et FAQ,

God ide!
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Lotte M wrote:

> > Vi kunne måske skrive et FAQ,


Så lad os komme igang, hvem skriver et udkast, jeg er bange for at jeg
er for direkte og udiplomatisk til at påtage mig opgaven...!

FAQ'et må gerne starte med at byde vedkommende velkommen i gruppen, og
så kan det fortælle lidt om fotogruppen, og så slutte af med en
forklaring om hvorfor vi ikke bare lige kan besvare deres spørgsmål.

PS: Der er postet indlæg til denne tråd i news:dk.admin - og da det er i
den gruppe, at alle afgørelser om gruppens fremtid bliver truffet, så
vil jeg opfordre til at man holder sig orienteret.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Assassin" <martin_dk97@hotmail.com> wrote in message
news:3c4a7216$0$80488$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det ikke
en
> ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?

-Hej
Jeg syntes at det er svært at skille analogt fra digitalt - f. eks. bruger
jeg et aml SLR-kamera til at tage billeder med, og digitaliserer med en
dias-skanner via Silverfast/Photoshop - så....

Lars

---

"Assassin" <martin_dk97@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c4a7216$0$80488$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det ikke
en
> ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?
>
>

Hvis man vil snakke analog teknik, skriver man Analog som det første ord.
Hvis man vil snakke digital teknik, skriver man Digital som det første ord.
Hvis man vil snakke billeder, skriver man Billeder som det første ord.
Er der nogle der stemmer imod???

MVH Billedhenteren. http://home1.stofanet.dk/billedhenteren/

---

"Henrik Nielsen" <topper@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4b0387$0$252$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Hvis man vil snakke analog teknik, skriver man Analog som det første ord.
> Hvis man vil snakke digital teknik, skriver man Digital som det første
ord.
> Hvis man vil snakke billeder, skriver man Billeder som det første ord.
> Er der nogle der stemmer imod???
>
**********

A: Olympus OM-10 defekt ??
D: CoolPix godt køb ??
B: Se mine billeder her..

....det var mit bud.

---

Karsten Olesen wrote:

> A: Olympus OM-10 defekt ??
> D: CoolPix godt køb ??
> B: Se mine billeder her..
>
> ...det var mit bud.

- og hvad gør newbies der ikke kender den regel...?

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

god idé, ang. newbies så kan det selvf. ikke undgås at der kommer nogle
indlæg der ikke følger denne skik, men de fleste vil vel kunne regne det ud
når de ser flertallet af indlæg.

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3C4B0E2C.9C05C514@niels-ebbesen.net...
>
>
> Karsten Olesen wrote:
>
> > A: Olympus OM-10 defekt ??
> > D: CoolPix godt køb ??
> > B: Se mine billeder her..
> >
> > ...det var mit bud.
>
> - og hvad gør newbies der ikke kender den regel...?
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Assassin wrote:

> ang. newbies så kan det selvf. ikke undgås at der kommer
> nogle indlæg der ikke følger denne skik, men de fleste vil vel
> kunne regne det ud når de ser flertallet af indlæg.


Nej det vil de ikke - det er forsøgt i andre grupper, og her glemmer de
faste brugere også at mærke deres indlæg.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Sun, 20 Jan 2002 20:51:42 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>Assassin wrote:
>
>> ang. newbies så kan det selvf. ikke undgås at der kommer
>> nogle indlæg der ikke følger denne skik, men de fleste vil vel
>> kunne regne det ud når de ser flertallet af indlæg.
>
>
>Nej det vil de ikke - det er forsøgt i andre grupper, og her glemmer de
>faste brugere også at mærke deres indlæg.

Men der er også eksempler på, at det faktisk virker - et godt eksempel
er alt.fan.pratchett - der iøvrigt er et af de steder, hvor der er
flest faq'er. Af tags er der [R] for relevant (om Pratchett's bøger),
[I] for ikke relevant (størstedelen af gruppen - ville være Off Topic
i de fleste grupper, men begrebet findes ikke i afp), [A] for
annotation, [F] for fan-relateret aktivitet (såsom meets, conventions
etc.), [C] for cascades og et par andre, mindre almindelige tags.
Pratchett selv har fået besked på, at hans indlæg per definition er
[R].

Tilsvarende er der et hav af faq'er, der handler om alt lige fra en
bibliografi til brug af akronymer og arrangement af møder i real-life
mellem de forskellige brugere (typisk i en pub og med fra 10 til 75
deltagere.

Hvis vi skulle have sådanne tags, ville jeg foreslå:

[Analog] for emner, der kun er for analoge kameraer (eks. filmtyper)
[Digital] for emner, der kun er for digitale kameraer [eks. CMOS v.
CCD)
[Scanner] for tråde om scannere og scanner-teknik
[Printer] for tråde om print af digitale filer
[Teknik] for tråde om komposition, manipulation via Photoshop etc.
[Tilbehør] for eks. filtre, stativer etc.


Listen kan selvfølgelig yderligere uddybes, men det ville være en
start. Jeg ville sandsynligvis læse dem alle alligevel

/Kristoffer

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C4B1FC9.BF941BA0@niels-ebbesen.net...
>
>
> Assassin wrote:
>
> > ang. newbies så kan det selvf. ikke undgås at der kommer
> > nogle indlæg der ikke følger denne skik, men de fleste vil vel
> > kunne regne det ud når de ser flertallet af indlæg.
>
>
> Nej det vil de ikke - det er forsøgt i andre grupper, og her glemmer de
> faste brugere også at mærke deres indlæg.
>
***************

Men vi er jo lidt klogere, os der læser med hêr !
Derfor kan vi nemt vise vore nyere medgroupier hvordan
man spiller her...

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C4B0E2C.9C05C514@niels-ebbesen.net...
>
>
> Karsten Olesen wrote:
>
> > A: Olympus OM-10 defekt ??
> > D: CoolPix godt køb ??
> > B: Se mine billeder her..
> >
> > ...det var mit bud.
>
> - og hvad gør newbies der ikke kender den regel...?
>
***************

Hvis ikke du kender den, så er jeg sikker på
andre vil være dig dermed behjælpelig i af finde ud deraf.:

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

> > A: Olympus OM-10 defekt ??
> > D: CoolPix godt køb ??
> > B: Se mine billeder her..
> >
> > ...det var mit bud.
>
> - og hvad gør newbies der ikke kender den regel...?

Det er et godt argument for at man skriver et helt ord.

Hvis 90% (eller 80%) af indlæggene starter med "DIGITAL:" eller
"BILLEDER:" eller "FILM:", så fanger nyankomne det hurtigt.

De resterende indlæg betyder ikke alverden.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O

---

Jeg mener som mange andre at dk.fritif.foto boer omhandle alt hvad der har
med fotografering at goere, saasom hvordan man tager de bedste billeder,
diskussion om forskellige metoder, eksempler osv. Hvad gruppen flyder over
med er "Hvilket digitalkamera boer jeg koebe?" indlaeg.

Jeg synes at der maaske skulle laves en dk.fritid.foto.digitalkamera eller
digitalteknik.

Ved ikke lige om de navne ville vaere de bedste, men en gruppe der omhandler
digitale kamera mere end teknikken der bruges naar man vil tage et godt
billede siden den er stort set den samme om man bruger digital eller analog
kamera.

Hvad synes i?

--
Venlig Hilsen/Best Regards
Jesper "BigJay" Christensen
Lowell, MI
GO LEAFS GO!!!

---

Drop nu diskussionen om udstyr.

Et billede er et billede optaget digitalt eller analogt.

Og al snak om fotografisk billeder hører efter min mening til i denne
gruppe.

Hvis alle sørger for at deres indlæg tydeligt angiver emnet ved titlen
alene, kan man jo
bare sørge for at gå fri af de digitale indlæg, hvis man ikke har lyst til
at læse derom.

Vær samtidig mere tolerante overfor de bløde indlæg (se min fotoside, giv
mit billede et
par ord med på vejen) og så skal der nok opstå en føleles af fællesskab som
i en
rigtig fotoklub.

Og hvis en af jer digitale eksperter så lige lavede en hjemmeside om den
digitale teknik,
det bedste køb, den bedste scanner, printer osv. så kan man jo hurtig lede
indlæg af
newbie karakter derhen og få plads til fordybelsen her igen.

Om det er slut med analog teknik eller ej, hmmmm, jeg tror ikke det er
tilfældigt at der
er overvægt af digital snak i denne computerbaserede version af en fotoklub.
Et godt
råd til jer er blot, husk nu at tage backup af jeres billeder, et diskcrash
er overstået på
1/100 del sekund, og så er den fotokarriere slut.


Ole

---

"Ole" <obj@atomb.dk> skrev i en meddelelse
news:liQ28.16$Z77.1013@news.get2net.dk...

> Drop nu diskussionen om udstyr.
>
> Et billede er et billede optaget digitalt eller analogt.
>

Totalt enig, det er ikke den nuværende gruppe der er noget galt med, kun
kvaliteten af indholdet, hvis der skal lave noget, så må det som Ebbensen
har været inde på tidligere, være en FAQ som omhandler de mest almindelige
spørgsmål.

Antallet af digitale SLR er støt stigende, man kan vel formode at det er den
vej det går, så de faktiske emner i gruppen, hen af vejen igen vil blive
mere ensartede.

---

"Assassin" <martin_dk97@hotmail.com> writes:

> Men jeg synes dette overvejende er blevet en digital gruppe. Var det ikke en
> ide at oprette en dk.fritid.foto.digital ?

Som andre har naevnt, saa er der en del ting til faelles mellem
"analogt" og digitalt fotografi.

Hvad med en dk.fritid.foto.teknik gruppe til snak om antal pixels,
firewire kabler og antal linse elementer?


- ask

--
ask bjoern hansen, http://ask.netcetera.dk/ !try; do();