---

Jeg er begyndt at læse om netværk, ret ny *SUK*!

Man læser engang imellem, at noget kører over noget andet
"NetBIOS over TCP/IP" eller "TCP/IP over NetBIOS" ???
Eller hvad med den her: "L2TP over IPSec"....!

Hvad mener man egentlig når noget er over noget andet... jeg synes det
bruges i mange tilfælde!

Nå, jeg må læse videre! Måske bli'r jeg klogere!

MVH.
Jørgen Thorsen

---

"Jorgen Thorsen" <jorgen_thorsen@hotmail.com> wrote in message
news:Xfy18.1212$XA5.111216@news000.worldonline.dk...
> Man læser engang imellem, at noget kører over noget andet
[...]
> Hvad mener man egentlig når noget er over noget andet... jeg synes det
> bruges i mange tilfælde!

Man kan dele en netværks-forbindelse op i flere lag.
Det nederste lag er det fysiske, altså kabler eller whatever.
På et lidt højere lag kommer fx Ethernet og Token ring. Jeg kører fx.
Ethernet over TP (Twisted Pair kabler).
Derover kommer fx. TCP/IP-lagene. De består af IP nederst, og oven på den
kommer TCP og UDP. Dvs. her kører jeg TCP/IP over Ethernet.
Oven på TCP kommer fx. HTTP, som bruges når man surfer. Hvis man har lyst,
kan man brygge en protokol oven på http.

Det smarte er, at de forskellige lag til en hvis grad er ligeglade med de
andre lag. Fx. kunne jeg godt vælge at køre Token Ring. Det ville TCP/IP og
derover være totalt ligeglade med.
Mit ethernet er også ligeglad med om jeg kører TCP/IP eller IPX, eller begge
dele.

NetBIOS er en protokol, som kan køre over forskellige protokoller, fx. TCP
og IPX. De ting, der ligger over NetBIOS, er ligeglade med hvilken det er.
Hvis bare NetBIOS er tilfreds, er alle lagene derover det også.
Okay, helt så simpelt er det ikke. Der er nogle gange at lag sætter krav til
flere lag end bare "naboerne". Men hvis først du har en IP-forbindelse, så
er alt over IP-laget ligeglad med hvad der ligger under. Det kan være TP,
BNC, lysleder, ja selv en våd karklud kan bruges.[1]. Det gør overhovedet
ingen forskel over IP-laget.

Jeg håber det giver lidt mere mening nu. :)

[1] Jeg kan desværre ikke finde en url, men jeg læste engang om noget der
fik etableret netværk gennem en våd karklud. Altså, bare for at gøre det. :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:3sz18.1233$XA5.113537@news000.worldonline.dk...
> "Jorgen Thorsen" <jorgen_thorsen@hotmail.com> wrote in message
[klip]

Udmærket forklaring. Du får også lige ISO's (Internation Standardization
Organization) OSI-model (Open Systems Interconnect), der beskriver 7 lag:

7 Applikation
6 Præsentation
5 Session
4 Transport
3 Netværk
2 Datalink
1 Fysisk medie

I ovenstående model befinder netværkskablet sig på lag 1, Ethernet/TokenRing
på lag 2-3, TCP/IP (eller IPX) på lag 4-5 og NetBIOS på lag 6-7. NetBEUI
indeholder NetBIOS som en delmængde. Ethernet/TokenRing betegnes
netværksprotokoller, TCP/IP, IPX, NetBEUI oa. betegnes transportprotokoller.
I praksis "flyder" alle netværks- og transportprotokoller ind over flere lag
i OSI-modellen. OSI-modellen er altså blot en logisk og idealiseret
(papir)model af, hvorledes systemer "snakker" med hinanden.

Man siger, at to noder kommunikerer med hinanden ved hjælp af protokoller,
f.eks. Ethernet-til-Ethernet eller NetBIOS-til-NetBIOS. Den enkelte node
snakker med de forskellige lag via grænseflader ("interfaces"), f.eks.
NetBIOS-til-TCP/IP-til-Ethernet-til-UTP.

Comprende, senor?

--
Jens B.

---

"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> writes:

> Du får også lige ISO's (Internation Standardization Organization)
> OSI-model (Open Systems Interconnect), der beskriver 7 lag:

ISO står for "International Organization for Standardization". Se
<http://www.iso.org/iso/en/aboutiso/introduction/whatisISO.html>.
Akronymet giver ikke umiddelbart den store mening, læs hvorfor på
ovenstående link.

> 7 Applikation
> 6 Præsentation
> 5 Session
> 4 Transport
> 3 Netværk
> 2 Datalink
> 1 Fysisk medie

Det er meget godt, men husk på at TCP/IP med tilhørende ovenliggende
protokoller som HTTP, SNMP, POP3, NNTP, SMTP osv. ikke mapper specielt
godt til ISO's reference-model. Så skal du snarere se på ISO's
protokolstak.

> I ovenstående model befinder netværkskablet sig på lag 1, Ethernet/TokenRing
> på lag 2-3

Man vil vist normalt putte ethernet ind på lag 2.

> TCP/IP (eller IPX) på lag 4-5

IP på lag 3, og TCP og UDP på lag 4.

> og NetBIOS på lag 6-7.

Njah ... lag 5-6 stykker.

> NetBEUI indeholder NetBIOS som en delmængde.

Nej!

NetBEUI er en netværksprotokol som IP. NetBIOS er noget der ligger
højere oppe, og kan køre over både NetBEUI, IPX/SPX og TCP/IP.

> Ethernet/TokenRing betegnes netværksprotokoller

IP, TCP, SMTP osv. er også netværksprotokoller.

> TCP/IP, IPX, NetBEUI oa. betegnes transportprotokoller.

TCP er en transportprotokol, IP er ikke. Jeg er desværre ikke så meget
inde i IPX og NetBEUI, så jeg kan sige noget fornuftigt om dem.

> I praksis "flyder" alle netværks- og transportprotokoller ind over flere lag
> i OSI-modellen.

Ikke umiddelbart. Har du arbejdet med OSI's protokolstak?

> OSI-modellen er altså blot en logisk og idealiseret
> (papir)model af, hvorledes systemer "snakker" med hinanden.

Enig, men OSI har faktisk også specificeret en protokolstak der følger
den ganske tæt. Den er dog ikke hamrende udbredt.

> NetBIOS-til-TCP/IP-til-Ethernet-til-UTP.

NetBIOS <-> TCP <-> IP <-> Ethernet <-> UTP.

TCP/IP er bare en dumt navn for en hel flok af protokoller.

> Comprende, senor?

Den synes jeg selv du skal svare på.

--
Jacob - www.bunk.cc
Don't panic.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote in message
news:spamdrop+m3wuygrg23.fsf@paven.bunk.cc...
> ISO står for "International Organization for Standardization". Se
> <http://www.iso.org/iso/en/aboutiso/introduction/whatisISO.html>.
> Akronymet giver ikke umiddelbart den store mening, læs hvorfor på
> ovenstående link.

Hold da op, så fik vi vist det på plads.

> Det er meget godt, men husk på at TCP/IP med tilhørende ovenliggende
> protokoller som HTTP, SNMP, POP3, NNTP, SMTP osv. ikke mapper specielt
> godt til ISO's reference-model. Så skal du snarere se på ISO's
> protokolstak.

Siden hvornår er er ovennævnte protokoller blevet "tilhørende" TCP/IP?

> > I ovenstående model befinder netværkskablet sig på lag 1,
Ethernet/TokenRing
> > på lag 2-3
>
> Man vil vist normalt putte ethernet ind på lag 2.

Nå, men så må du jo konstatere, at ikke alle er enige med dig.


> > TCP/IP (eller IPX) på lag 4-5
>
> IP på lag 3, og TCP og UDP på lag 4.

Som ovenstående...

> > og NetBIOS på lag 6-7.
>
> Njah ... lag 5-6 stykker.

Som ovenstående...

> > NetBEUI indeholder NetBIOS som en delmængde.
>
> Nej!

JO!

> NetBEUI er en netværksprotokol som IP. NetBIOS er noget der ligger
> højere oppe, og kan køre over både NetBEUI, IPX/SPX og TCP/IP.

Nej, NetBEUI er en transportprotokol, der samtidig indeholder NetBIOS på
øverste lag. Jeg har da vist ikke omtalt NetBIOS som en transportprotokol,
eller? I mit efterfølgende eksempel lader jeg endda NetBIOS ligge ovenpå
TCP/IP.

> > Ethernet/TokenRing betegnes netværksprotokoller
>
> IP, TCP, SMTP osv. er også netværksprotokoller.

Nope, i min (og andres) terminologi bruges ordet netværksprotokol især til
at navngive protokoller på lag 2. Du kan godt argumentere for, at samtlige
protokoller, der har noget med netværk at gøre, er netværksprotokoller, men
det var ikke i den betydning, jeg skelnede mellem netværks- og
transportprotokoller.

> > TCP/IP, IPX, NetBEUI oa. betegnes transportprotokoller.
>
> TCP er en transportprotokol, IP er ikke. Jeg er desværre ikke så meget
> inde i IPX og NetBEUI, så jeg kan sige noget fornuftigt om dem.

TCP/IP er en såkaldt "protocol suite", dvs. en lang række protokoller på
forskellige niveauer. Jeg synes bare ikke, der var på sin plads at gå ind i
dén diskussion, når spørgsmålet kom fra en netværks-"newbie". Det er dog
normal kutyme at omtale TCP/IP som transportprotokol.

> > I praksis "flyder" alle netværks- og transportprotokoller ind over flere
lag
> > i OSI-modellen.
>
> Ikke umiddelbart. Har du arbejdet med OSI's protokolstak?

Jada, har du?

> > OSI-modellen er altså blot en logisk og idealiseret
> > (papir)model af, hvorledes systemer "snakker" med hinanden.
>
> Enig, men OSI har faktisk også specificeret en protokolstak der følger
> den ganske tæt. Den er dog ikke hamrende udbredt.

Næ, men det var blandt andet dén, Michael Mathiesen blev millionær på. Kan
du huske det?

> TCP/IP er bare en dumt navn for en hel flok af protokoller.

Dumt? Hvorfor dog det?

> > Comprende, senor?
>
> Den synes jeg selv du skal svare på.

?

--
-Jens B.

---

On Fri, 18 Jan 2002 09:18:31 +0100, "Jens B."
<jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote:

>> Det er meget godt, men husk på at TCP/IP med tilhørende ovenliggende
>> protokoller som HTTP, SNMP, POP3, NNTP, SMTP osv. ikke mapper specielt
>> godt til ISO's reference-model. Så skal du snarere se på ISO's
>> protokolstak.

> Siden hvornår er er ovennævnte protokoller blevet "tilhørende" TCP/IP?

"TCP/IP" bruges som betegnelse for en hel familie af protokoller.
De nævnte (HTTP, SMTP, NNTP etc) eksisterer ovenpå IP og opfattes
som en del af familien.

>>> I ovenstående model befinder netværkskablet sig på lag 1,
>>> Ethernet/TokenRing på lag 2-3

>> Man vil vist normalt putte ethernet ind på lag 2.

> Nå, men så må du jo konstatere, at ikke alle er enige med dig.

Hvordan vil du argumentere for, at ethernet skulle være OSI L3?

>>> TCP/IP (eller IPX) på lag 4-5

>> IP på lag 3, og TCP og UDP på lag 4.

> Som ovenstående...

IP og IPX passer bedst med L3 (adressering og routing). Hvilke L4
features synes du man kan bruge til at argumentere for at det
skulle være L4?

>>> og NetBIOS på lag 6-7.

>> Njah ... lag 5-6 stykker.

Jeg er enig i L6 for NetBIOS. L7 i den verden er SMB.

>>> NetBEUI indeholder NetBIOS som en delmængde.

>> Nej!

> JO!

Det har du altså misforstået. NetBIOS kan transporteres i
NetBEUI, men også i IP eller i IPX. NetBIOS er derfor ikke en
delmængde af NetBEUI.

> Nope, i min (og andres) terminologi bruges ordet netværksprotokol især til
> at navngive protokoller på lag 2.

De fleste omtaler protokoller på L3 (netværkslaget) som netværks-
protokoller, fx. IP, IPX og AppleTalk DDP. LAN-teknologier som
ethernet og token-ring specificerer både fysik (L1) og data link
(L2).

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:vkmf4ughd7rf6a8e2lsamtmk3tdih771hm@news.sunsite.dk...
> >>> NetBEUI indeholder NetBIOS som en delmængde.
>
> >> Nej!
>
> > JO!
>
> Det har du altså misforstået. NetBIOS kan transporteres i
> NetBEUI, men også i IP eller i IPX. NetBIOS er derfor ikke en
> delmængde af NetBEUI.

NetBIOS er _altid_ transporteret i NetBEUI. Ingen NetBEUI uden NetBIOS! Som
jeg husker min mængdelære, gør det NetBIOS til en delmængde af NetBEUI. Jeg
er godt klar over, at NetBIOS kan transporteres i andre protokoller. I
MS-verden er det svært at undgå NetBIOS, der hér typisk transporteres i
TCP/IP, men det ændrer ikke ved det faktum, at NetBIOS er en del af
definitionen på NetBEUI.

Som en krølle på halen skal nævnes, at NetBEUI står for "NetBIOS Extended
User Interface".

--
-Jens B.

---

On Fri, 18 Jan 2002 10:57:25 +0100, "Jens B."
<jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote:

> NetBIOS er _altid_ transporteret i NetBEUI.

Nej.

NetBIOS kan bla. transporteres i UDP og TCP og IP (RFC1001/1002)
og IPX.

> Ingen NetBEUI uden NetBIOS!

Ingen har syntes, det var interessant at transportere andet end
NetBIOS i NetBEUI.

-A

---

On Fri, 18 Jan 2002 11:18:40 +0100, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

> NetBIOS kan bla. transporteres i UDP og TCP og IP (RFC1001/1002)
> og IPX.

Og ISO.
Og DECnet fase 4.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:uqtf4usu4vq4jonudnukq6bao1ccpsmdja@news.sunsite.dk...
> On Fri, 18 Jan 2002 11:18:40 +0100, Asbjorn Hojmark
> <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>
> > NetBIOS kan bla. transporteres i UDP og TCP og IP (RFC1001/1002)
> > og IPX.
>
> Og ISO.
> Og DECnet fase 4.

Og i... og i... og i...

--
-Jens B.

---

On Fri, 18 Jan 2002 11:18:40 +0100, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

> Ingen har syntes, det var interessant at transportere andet end
> NetBIOS i NetBEUI.

Nu jeg tænker over det, kan man i visse sammenhænge argumentere
for, at SMB kører (udenom NetBIOS) på NetBEUI.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:0fuf4uogkk9r9o28oe8o1n7het9tin94a7@news.sunsite.dk...
> On Fri, 18 Jan 2002 11:18:40 +0100, Asbjorn Hojmark
> <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>
> > Ingen har syntes, det var interessant at transportere andet end
> > NetBIOS i NetBEUI.
>
> Nu jeg tænker over det, kan man i visse sammenhænge argumentere
> for, at SMB kører (udenom NetBIOS) på NetBEUI.

For så vidt at du ikke kan have NetBEUI uden NetBIOS, så har jeg svært ved
at se, hvorledes du kan argumentere for det. Bortset fra det så er SMB ikke
nødvendigvis knyttet til NetBEUI (og heldigvis for det).

--
-Jens B.

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:jetf4usd75vq71j0hk3p5hq9b7p92p6e22@news.sunsite.dk...
> On Fri, 18 Jan 2002 10:57:25 +0100, "Jens B."
> <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote:
>
> > NetBIOS er _altid_ transporteret i NetBEUI.
>
> Nej.
>
> NetBIOS kan bla. transporteres i UDP og TCP og IP (RFC1001/1002)
> og IPX.

Sig mig, Asbjørn, vil du ikke forstå, hvad jeg siger? Jeg skriver "NetBIOS
er _altid_ transporteret i NetBEUI" og ikke ""NetBIOS er _alene_
transporteret i NetBEUI". Og jeg gentager: Du kan ikke implementere NetBEUI
uden at du samtidig - helt automatisk - har implementeret NetBIOS - de to
ting hænger sammen (den ene vej, ikke den anden).

For sidste gang: Jeg er godt klar over, at NetBIOS kan transporteres i andre
protokoller!

--
-Jens B.

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:jetf4usd75vq71j0hk3p5hq9b7p92p6e22@news.sunsite.dk...
> NetBIOS kan bla. transporteres i UDP og TCP og IP (RFC1001/1002)
> og IPX.

Har jeg da på noget tidspunkt sagt andet?

> Ingen har syntes, det var interessant at transportere andet end
> NetBIOS i NetBEUI.

Du kan _ikke_ transportere andet end NetBIOS i NetBEUI. Det er netop det,
NetBEUI er designet til og intet andet!

--
-Jens B.

---

On Fri, 18 Jan 2002 10:57:25 +0100, "Jens B."
<jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote:

> NetBIOS er _altid_ transporteret i NetBEUI. Ingen NetBEUI uden NetBIOS!
> Som jeg husker min mængdelære, gør det NetBIOS til en delmængde af NetBEUI.

Som jeg husker *min* mængdelære, så gør det ikke NetBIOS til en
delmængde af NetBEUI, at NetBIOS *kan* transporteres i NetBEUI.

At en given implementation automatisk installerer begge dele,
selvom man kun beder om at få installeret det ene, det er sådan
set ligegyldigt for det principielle i, hvordan protokollerne
virker.

-A

---

Du har givet ham en rigtig god forklaring...

Men nu spurgte han konkret om terminologi og to "termer"
NetBIOS over TCP/IP

som du skriver ligger NetBIOS over TCP/IP.

Men så skriver han også: "L2TP over IPSec"

Vil det sige at L2TP ligger over IPSEc i en TCP/IP-stak ????

Jeg tænker ikke specielt i OSI... når vi taler om "L2TP over IPsec"...
men mere på TCP/IP-stakken...
Og så er det lige jeg sprøger... selv om man siger "L2TP over IPsec" har jeg
altid tænkt
at L2TP ligger et lag lavere...
Tager jeg fejl ?


--
Hilsen
Benny Sørensen

---

On Thu, 17 Jan 2002 20:05:37 +0100, "bs" <bs@bs.dk> wrote:

> som du skriver ligger NetBIOS over TCP/IP.

Ja, (jvf. RFC1001/1002) transporteres NetBIOS i UDP/137, UDP/138
og TCP/139. Når én type trafik pakkes ind i noget andet, siger
man det med 'over'.

> Men så skriver han også: "L2TP over IPSec"
>
> Vil det sige at L2TP ligger over IPSEc i en TCP/IP-stak ????

Det vil sige, at L2TP-trafik pakkes ind i IPSec. (Teknisk set
pakkes det ind i ESP, typisk med en art DES-kryptering. IPSec er
en arkitektur med en tilhørende familie af protokoller).

> Tager jeg fejl ?

Ja.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Hej,

bs wrote:
> Men nu spurgte han konkret om terminologi og to "termer"
> NetBIOS over TCP/IP
>
> som du skriver ligger NetBIOS over TCP/IP.
>
> Men så skriver han også: "L2TP over IPSec"
>
> Vil det sige at L2TP ligger over IPSEc i en TCP/IP-stak ????

Taenk paa det som en masse lego klodser, IP er en farve, ipsec en anden,
l2tp en treidje osv. Nu kan du give dig til at stable dem - nogle
sammensaetninger er taablige og bliver ikke brugt, men du kunne i
virkeligheden give dig til at lave mystiske stabler.

IP over PPtP over IPSec over ATM over MPLS over Ethernet ... taabelig?
Maaske ;)

Martin

---

On Fri, 18 Jan 2002 12:41:30 -0800, Martin Djernaes
<martin@djernaes.dk> wrote:

> Nu kan du give dig til at stable dem - nogle sammensaetninger er
> taablige og bliver ikke brugt, men du kunne i virkeligheden give
> dig til at lave mystiske stabler.

Min yndlings-'stabel' i øjeblikket er: Voice over G.711 over RTP
over UDP over IP over ESP med 3DES over UDP over IP over PPP over
ATM over ADSL.

Ja, det virker.

Det bedste er næsten, at nogle af punkterne faktisk kan under-
opdeles yderligere.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
Plus : http://www.toiletduk.net/insanity_test/

FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Hej Asbjorn,

Asbjorn Hojmark wrote:
>
> On Fri, 18 Jan 2002 12:41:30 -0800, Martin Djernaes
> <martin@djernaes.dk> wrote:
>
> > Nu kan du give dig til at stable dem - nogle sammensaetninger er
> > taablige og bliver ikke brugt, men du kunne i virkeligheden give
> > dig til at lave mystiske stabler.
>
> Min yndlings-'stabel' i øjeblikket er: Voice over G.711 over RTP
> over UDP over IP over ESP med 3DES over UDP over IP over PPP over
> ATM over ADSL.



> Ja, det virker.

Ja virker er jeg ikke i tvirvl om, og brugbart er det jo enda ogsaa, men
proev at regn paa overheaden. G.711 tager 125us lyd samplet med
64kbit/s. For at goere delayet saa lille som muligt, lad os nu sige at
vi sender en frame pr. RTP pakke - hvor meget er overhead og hvor meget
er data? ...

> Det bedste er næsten, at nogle af punkterne faktisk kan under-
> opdeles yderligere.
Yep...

Martin

---

Hej Asbjørn!

I skolen har jeg lært at man (i TCP/IP) har noget data (L5-7) bliver pakket
ind i et segment (L4) som bliver pakket ind i en pakke (L3) som bliver
pakket ind i en ramme (L2) som bliver pakket sendt ud på det fysiske lag....

Jeg tror simpelthen jeg altid tænkt forkert, når jeg har tænkt på
"encapsulation"...

Data på lag 3 kan godt pakkes ind i en lag-2-ramme som igen pakkes ind i en
lag-3-pakke som pakkes ind i en lag-2-ramme....

Er jeg begyndt at fatte det en smule ???

Hilsen
Benny Sørensen

---

"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> writes:

>> [ HTTP, SNMP, POP3, NNTP, SMTP osv. ]
>
> Siden hvornår er er ovennævnte protokoller blevet "tilhørende" TCP/IP?

I min verden betragtes de som del af TCP/IP-protokolsuiten.

>> IP, TCP, SMTP osv. er også netværksprotokoller.
>
> Nope, i min (og andres) terminologi bruges ordet netværksprotokol især til
> at navngive protokoller på lag 2.

Ikke i min (og mange andres vil jeg formode(?)).

> Du kan godt argumentere for, at samtlige protokoller, der har noget
> med netværk at gøre, er netværksprotokoller, men det var ikke i den
> betydning, jeg skelnede mellem netværks- og transportprotokoller.

Det er netop den vinkel jeg ser det fra. At man så kan inddele mængden
af netværksprotokoller i flere undergrupper (fx mailprotokoller,
routingprotokoler, og hvad ved jeg) er en anden ting.

>> TCP er en transportprotokol, IP er ikke.
>
> TCP/IP er en såkaldt "protocol suite", dvs. en lang række protokoller på
> forskellige niveauer.

Det er jeg helt med på, omend vi ikke er helt enige i hvad der er med
i suiten

> Jeg synes bare ikke, der var på sin plads at gå ind i
> dén diskussion, når spørgsmålet kom fra en netværks-"newbie".

Hvorfor ikke? Det kan vel ikke skade at nogen lærer noget? Tråde på
usenet har det med at udvikle sig uforudsigeligt, lev med det.

> Det er dog normal kutyme at omtale TCP/IP som transportprotokol.

Det er jeg ikke enig i.

>> Ikke umiddelbart. Har du arbejdet med OSI's protokolstak?
>
> Jada, har du?

Ja.

> Næ, men det var blandt andet dén, Michael Mathiesen blev millionær på. Kan
> du huske det?

Nej, økonomien interesserer mig ikke voldsomt i den sammenhæng.

>> TCP/IP er bare en dumt navn for en hel flok af protokoller.
>
> Dumt? Hvorfor dog det?

Fordi IP og TCP (i hvert fald i min verden) er protokoller på to
forskellige lag (hvad man normalt kalder L3 og L4 i OSI-modellen), og
samtidig omfatter protokolsuiten (i min begrebsverden) også
protokoller på højere lag som HTTP, SMTP osv.

Jeg har dog ikke noget forslag til hvad man ellers kan kalde
protokolsuiten, men derfor kan jeg vel godt have en mening om det
nuværende navn.

--
Jacob - www.bunk.cc
Peace be to this house, and all that dwell in it.

---

> [1] Jeg kan desværre ikke finde en url, men jeg læste engang om noget der
> fik etableret netværk gennem en våd karklud. Altså, bare for at gøre det.
:)

Eller kan man jo overveje at gennemlæse RFC 1149, der beskriver hvordan
overfører IP-pakker med brevduer

www.ietf.org/rfc/rfc1149.txt

---

Hej Claus,

"Claus Bækgaard" wrote:
> Eller kan man jo overveje at gennemlæse RFC 1149, der beskriver hvordan
> overfører IP-pakker med brevduer

Selv om det blev virkelighed, ja saa var det ikke tanken den 1. april
1990.

Martin

---

"Claus Bækgaard" <cbaek@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:3c503ede$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > [1] Jeg kan desværre ikke finde en url, men jeg læste engang om noget
der
> > fik etableret netværk gennem en våd karklud. Altså, bare for at gøre
det.
> :)
>
> Eller kan man jo overveje at gennemlæse RFC 1149, der beskriver hvordan
> overfører IP-pakker med brevduer
> www.ietf.org/rfc/rfc1149.txt

Heh, ja den er skam meget sjov. :)

Men forskellen er, at jeg har ikke hørt om nogen, der har gjort det i
praksis. :)
Du vil nok også få problemer med timeouts i de fleste traditionelle
protokoller. :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Hej,

Niels Andersen wrote:
> > Eller kan man jo overveje at gennemlæse RFC 1149, der beskriver hvordan
> > overfører IP-pakker med brevduer
> > www.ietf.org/rfc/rfc1149.txt
>
> Heh, ja den er skam meget sjov. :)
>
> Men forskellen er, at jeg har ikke hørt om nogen, der har gjort det i
> praksis. :)
> Du vil nok også få problemer med timeouts i de fleste traditionelle
> protokoller. :)

Hmmm ... det bliver Bergen Linux User Group nu nok sikkert ked af at
hoere ;)

http://www.blug.linux.no/rfc1149/

Martin