"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
news:3c4bd337$0$251$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Vi er jo uenige om værdien af antialisering på små fonststørrelser, derfor
> bliver samtalen lidt svær...
> Min pointe er, at eftersom jeg ikke synes der skal antialiseres på verdana
> 10 px, kan man lige så godt anvende HTMLtekst til teksten istedet for at
> lave en gif ud af det. Det er hurtigere og simplere, og fylder mindre,
> bytemæssigt
Tjoee, det kommer vist an på hvordan du arbejder med grafik...jeg ser det
som en kæmpe fordel at banke grafik _og_ tekst sammen i et program som fx
Imageready da man så er fri for at tænke for meget på transparency; noget
som du uundgåeligt vil sidde og bøvle med når du manuelt vil indsætte tekst
indover grafik og lign.
Men selvfølgelig, har du planer om at lave endnu en af disse dødsyge og
kedelige "tekst-dhtml-agtige" sites hvor det snarere er
programmeringsudfordringen der er i centrum i stedet for det grafiske....vi
har mandag i dag og vejret er trøsteløs og gråt.
> > jfr. fonttest.gif via din mailboks
>
> Jeg har set på giffen, nu er det vist ikke en ren verdana du har brugt,
men
> princippet er cirka det samme. Antialisering udjævner kanterne og udfylder
> de tomme rum inden i og i mellem bogstaverne, hvilket (i mine øjne) hæmmer
> aflæsningen for meget.
Jeps, ren verdana.
Du påstår altså at crisp setting'en er ulæselig!? Vi kunne blive enige om at
teksten grundet størrelsen påvirkes i en "grålig" retning, men det kunne man
fx kompensere for ved en omgang curves fedten. Strong setting'en er
tilgengæld sort, og den der ligger tættest op af den pixelerede (ulæselige)
original, men på trods af AA og dermed dit argument om læsebesvær, er det
muligt at læse hvad der står (og så er den jo også smooth og dejlig at kigge
på) i forhold til orig.
> > Jeg kan ikke se hvad dette overhovedet har med emnet at gøre? -men det
kan
> > du sikkert forklare (og hvad problemerne fx skulle være).
>
> Du argumenterer med at Notepad da sagtens kan udprinte 10 pt skrift. Det
har
> bare ikke noget med skræmlæsning at gøre. For det første er der ikke
> antialisering på printerens udskrift, for det andet er udskriftens
oplæsning
> langt langt højere end skærmens og der optræder derfor en helt anden
> situation.
Ok. Jeg ved endnu ikke nok om ovenstående til at jeg kan gå videre.
> > Hmmm, hvordan mener du så at MS "udjævner" fonte på deres systemer? -med
> en
> > tryllestav?
>
> Nej de bruger skam da antialisering. Jeg ser bare ikke mange der vælger at
> bruge den mulighed. Altså de fleste bruger en opsætning af windows uden
> antialisering af skrifter. Mit gæt er, at det er fordi man ellers ikke kan
> læse hvad der står...
Jeg tror tilgengæld at det er fordi folk ikke aner indstillingen findes! På
mit XP har jeg fx kritikløst slået alt effekt gejl fra for større ydelse (og
dermed også smooth screen fonts). Så vidt jeg husker er indstillingen heller
ikke standard... så brugeren skal selv ind og finde det, hvilket vel er en
større omgang for mange.
Men bruger man ikke større fonte end 10-12 pixels på sin computer kan jeg
godt se pointen i at AA er overflødig.
/>Rasmus