"Pia" <x@x.com> skrev i en meddelelse news:a263n9$ht2$1@sunsite.dk...
>
> "Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote in message news:3c468290
> > > Jeg troede kun bibble kunne bruges til D30, ikke G2?
> > Men muligvis findes der andre løsninger....
>
> Jeg kiggede på Fred Mirandas site, og kunne heller ikke lige fatte, hvad
det
> er hans photoshop actions gør, som skulle hente flere bit ud af et
billede -
> når det vel er inde i PS, er det vel de bit som det er? Laver han bare
nogen
> avancerede kurver mm som bare "viser" flere detaljer?
>
> Breezebrowser virker til G2 (som altid er udsolgt), men ingen snakker om
24
> bit, som du nævner, kun 16.
>
> :Pia
>
Dette emne er lidt jungle-agtig, men skal gerne bidrage med hvad jeg kan.
For det første, så er det flere måder hvorpå man kan udpakke en Canon RAW
fil. Man fristes til at kalde den ene for den "autoriserede", nemlig den
måde som gør brug af det API interface som Canon leverer til dem der ønsker
at lave programmer som behandler RAW filer.
Den "alternative tolkning" går ud på at folk der interesserer sig for emnet,
forsøger at definerer hvordan Canons forskellige RAW formater rent faktisk
ser ud, hvilket giver mulighed for at lave nogle nye og hurtigere programmer
til forskellige formål, end de programmer som Canon og andre der bruger
Canons API laver.
Af de to programmer som er nævnt her i tråden, bruger bibble sin egen
definition af RAW, og dermed er der mulighed for at programmet bruger nogle
metoder og gør nogle ting som andre programmer ikke kan, fordi andre, f.eks.
BreenzeBrowser der støtter sig op af Canons API, kun kan tilbyde de metoder
som Canon har lavet.
Det er derfor at Bibble ikke understøtter G1 og G2, og det er også derfor at
det alt andet lige, må være mest fordelagtigt, især på længere sigt, at
investere i programmer som lægger Canons API til grund for udviklingen, da
Canon jo på den måde indirekte søger for at udvikleren kan understøtter alle
Canons forskellige RAW formater.
Som jeg forstår de forskellige udlægninger af RAW formatet, så indeholder
det en kopi af den information der var repræsenteret på cmos/ccd på
optagelsestidspunktet, men pakket på en måde så informationen kan genskabes
uden kvalitetsstab. En RAW fil fylder ca. 4 MB, men indeholder lige så meget
information som en tilsvarende 10-20 MB TIFF fil.
Canons måde at konvertere en RAW på, skulle give et billede med en
farvegengivelse svarende til 16 bits farver, hvilket er mægtigt fint. Denne
information stammer fra nogle af de beskrivelser der findes af Canons måde
at tolke RAW formater på, så vidt jeg ved, ikke fra Canon selv, hvorfor jeg
også selv tolker dette med et vist forbehold. Det skulle dog være af samme
årsag, at Canon giver mulighed for at konvertere en RAW til en 16 bits
lineær TIFF fil, en underlig filtype som ved første øjekast bare er næsten
sort, og som Fred Miranda forklarer, så har Canon lige glemt at fortælle
HVAD man skal gøre med denne 16 bits lineære TIFF fil.
Fred Miranda har lavet en action til photoshop som kan foretage disse
ændringer bearbejdelser af den Lineære TIFF fil, så den billedet fremstår
med stor kraft i farve og kontrast, i forhold til de normale konverteringer
af RAW filer. Man kan læse om denne action her:
http://www.fredmiranda.com/LPbatch/index.html og der er også eksempler på
hvad den kan gøre ved ved/for billederne.
Ved at bruge denne action, skulle man udnytte samtlige 24 bits farver, som
reelt ligger i RAW filen. Den 16 bits Lineære TIFF fil er sort fordi der
mangler visse informationer i den i forhold til en almindelig TIFF fil, ting
som skal tilsættes ud fra en standard eller en beregning.
Jeg har købt og afprøvet Fred Mirandas action, ved første vurdering var jeg
ganske imponeret, men siden har afprøvninger vist at bibble kan producere
næsten lige så gode billeder, men der er dog flere indstillingsmuligheder i
Freds action. Alt i alt tror jeg man skal bruge dette som et element i det
digitale mørkekammer, bruge de rigtige værktøjer til de rigtige billeder.
Her er et eksempel på det samme RAW billeder som henholdsvis er bearbejdet
med Bibble og Freds action til formålet:
http://www.ronzak.com/troldsne4.jpg
http://www.ronzak.com/troldsne4c.jpg
Det som jeg ser når jeg kigger på de to billeder, er at det der er
konverteret via en 16 bits TIFF fil og Freds action, indeholder en større
dynamik. Sneen i spiralen på billede 1, brænder ud i kanten, det gør det for
at få lys nok til grenen det ligger på. På billede 2 brænder sneen ikke ud
og der er mere lyd på grenen, og sådan er der masse af detaljer der er
forbedre på billede 2.