|
|
 | Megapixel eller opløsning?
Fra : Thøger Terp |
Dato : 14-01-02 23:55 |
|
Jeg skal have mig et Digitalkamera. Ikke de dyre til en
million-milliard-million, jeg tænker max 3500.
Nu er spørgsmålet så; for 2900 kan man få et HP 612 med 2x optisk zoom
og 2.3 megapixel - det er forholdsvis billigt sammenlignet med hvad du
skal betale for et Canon med nogenlunde de samme specs - men er Canon
bare så meget dyrere pga. metalhuset (fx IXUS) eller er linserne bare
meget bedre? Og er billederne så også skarpere?
Kunne det måske være en ide at købe et Canon (for at blive ved det
mærke, bare som exempel) med 1.3 megapixel til den samme pris som et HP
612 og så få skarpere billeder i en lidt mindre opløsning, eller hvad
siger i?
Andre kamera-alternativer modtages gerne 
Hvad det end bliver for et kamera skal det primært bruges til web og et
par prints ind i mellem...
/Thøger
| |
 Jan Lauenborg (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 15-01-02 00:38 |
|
Tja også dette spørgsmål bliver stillet igen og ingen, også du kan have
glæde af at læse ned i listen.
En råder dig til Canon en anden til HP, hvad du ikke ved, er at den ene er
prof. fotograf og den anden en amatør der tager 50 billeder om året, du
tager det råd du alligevel helst vil have. Folk vil gerne hjælpe, men du er
nok nød til at sætte dig ind i de forskellige produkter, du vil jo alligevel
ikke overlade ansvaret til os, vel ?. Et par stikord kan du da få...
Du bør vel ikke købe et kamera under 2.3 megapixel, billeder skal tit
beskæres og så ryger der jo nogle pixels der.
Du bør undersøge hvad der følger med de forskellige kameraer (software), med
Canon følger f.eks. Photoshop, det er da fint hvis du vil optimere dine
billeder.
Du bør også sætte dig ind i de forskellige måder kameraer leverer billeder
på, nogen "ødelægger" allerede billedet i samme øjeblik du har taget det,
ved at gemme det i en jpg fil reduceret godt og grundigt. Andre kan levere
billeder både i jpg og i TIFF eller RAW format, og så er man da sikret den
samme kvalitet som da man klikkede på knappen.
Endelig så er det vel ligemeget om du skal skrive 1 eller 1000 billeder ud,
hvis de skal have en ordentligt kvalitet så skal du have så mange pixels som
muligt.
Her er et klip fra tidligere....
>Et Canon G2 kamera er et 4 mega pixel kamera (ca.) den største opløselighed
>er 2272 x 1704, hvilket giver følgende billedstørrelser:
>
>300 dpi: 19,24 cm x 14,43 cm
>250 dpi: 23,08 cm x 17,31 cm
>200 dpi: 28,85 cm x 21,64 cm
>150 dpi: 38,47 cm x 28,85 cm
>
>Canon G1, som er et 3 mega pixels kamera (ca. (det er jo faktisk 3.25
mill))
>den største opløselighed er 2048 x 1536, hvilket giver følgende
>Billedstørrelser:
>
>300 dpi: 17,34 cm x 13,00 cm
>250 dpi: 20,81 cm x 15.61 cm
>200 dpi: 26,01 cm x 19,51 cm
>150 dpi: 34,68 cm x 26,01 cm
>
>Forskellen på 3 og 4 mega pixels kamera giver sig altså udslag i den
>størrelse af billede man kan få ud, og altså ca. 11% større billede med et
4
>Mega pixel kamera i forhold til et 3 mega pixel.
| |
Thøger Terp (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thøger Terp |
Dato : 15-01-02 10:06 |
|
Jan Lauenborg <jan.lauenborg@mail.dk> wrote:
> Tja også dette spørgsmål bliver stillet igen og ingen, også du kan have
> glæde af at læse ned i listen.
Ja det ved jeg, men de kameraer der snakkes om har alle et lidt højere
prisniveau 
> Du bør vel ikke købe et kamera under 2.3 megapixel, billeder skal tit
> beskæres og så ryger der jo nogle pixels der.
Ok, det var da noget jeg kan gå videre med
>
> Du bør undersøge hvad der følger med de forskellige kameraer (software), med
> Canon følger f.eks. Photoshop, det er da fint hvis du vil optimere dine
> billeder.
Deres software er jeg ligeglad med! Jeg bruger Photoshop 6 til
redigering og Apple iPhoto til database.
>
> Endelig så er det vel ligemeget om du skal skrive 1 eller 1000 billeder ud,
> hvis de skal have en ordentligt kvalitet så skal du have så mange pixels som
> muligt.
Good point .-)
Tak for hjæpen!
/Thøger
| |
Pia (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Pia |
Dato : 15-01-02 09:17 |
|
udover det Jan nævnte, kan det være rart at vide om kameraet har
fokus/autofokus eller fast fokus. Visse kompakte kameraer, også digital, har
fokus låst på en eller anden mellemafstand, som gør at det meste på dine
billeder bliver næsten skarpt, men ikke helt. Det er efter min mening spild
af penge.
:Pia
| |
Thøger Terp (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thøger Terp |
Dato : 15-01-02 10:06 |
|
Pia <x@x.com> wrote:
> udover det Jan nævnte, kan det være rart at vide om kameraet har
> fokus/autofokus eller fast fokus. Visse kompakte kameraer, også digital, har
> fokus låst på en eller anden mellemafstand, som gør at det meste på dine
> billeder bliver næsten skarpt, men ikke helt. Det er efter min mening spild
> af penge.
>
Ja autofokus er et must! Digitalzoom vil jeg hellere lave i Photoshop,
der har jeg mere kontrol over hvilke områder af billedet jeg forstørrer
op. Men en optisk zoom ville være lækker...
/Thøger
| |
|
|