---

Jeg har nu efterhånden haft adgang til/mit eget digitale kamera i
nogle år, mængden af billeder har naturligvis vokset sig ret stor.

Hvordan organiserer I jeres billeder ?

Hvordan indekserer I, så der kan søge i billedbasen ?

Hvordan fremviser I jeres billeder ?

Jeg har selv mine billeder lagret i forskellige biblioteker efter
hvornår de er taget.

Jeg har hidtil fremvist på min PC med 19" monitor som stod i stuen, da
den nu er flytte fungerer dette ikke længere.

Jeg har ingen indeksering eller søgemulighed udover stifinder.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

Prøv at lægge dine fotos ind efter emne, og derefter under dato?
Bruger gerne Irfan til at se tumbnails i diverse biblioteker.
MVH
--
Niels W. Svendsen
Baltorpvej 173, 2. tv.
2750 Ballerup
http://home2.inet.tele.dk/nisv
eller prøv
http://baldersbonet.dk

---

On Sun, 13 Jan 2002 02:16:52 +0100, "Niels Svendsen"
<niels.svendsen@mail.dk> wrote:

>Prøv at lægge dine fotos ind efter emne, og derefter under dato?
>Bruger gerne Irfan til at se tumbnails i diverse biblioteker.
>MVH
>--
Jamen det har jeg faktisk også prøvet.
Så er det ret svært at finde udvalgte billeder.

Det er også svært at sortere efter emner, et billede med ungerne foran
huset i sne. Skal det gemmes under Børn, sne eller hus ?

- de nyeste gode billeder af begge unger
- billederne fra sommeren 2001
- vinterbilleder
- naturbilleder
- billeder af en bestemt person, eller hvor denne person er med.
- osv

Det er nok indeksering og søgning som er det største problem.
Findes der en fornuftig database som kan anvendes ?

Jeg er nok kommet frem til at det bedste er at lave et antal
biblioteker som hver kan backes op på en CD.
2001-1
2001-2
2001-3
2002-1
osv.

Her er der så behov for at have en beskrivelse sammen med hver enkelt
billede.
Hvordan gør jeg det ?

Det må vel være et stigende problem for andre end mig ? eller er jeg
bare lidt tung ?

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

Jeg organiserer mine analoge billeder efter følgende nummer-system :

årstal-måned-"filmnummer taget den pågældende måned"-negativnummer

Eksempel : Jeg har taget fem film i februar. Dermed kommer negativ nummer 23
på den femte film til at få ID-nummeret

2002-01-05-23

Dermed får hvert enkelt billede et helt unikt ID-nummer.
Det med filmnummer er jo godt nok ikke _helt_ anvendeligt i forhold til
digitale kameraer, men der kunne man jo f.eks. sige at hver gang man tømmer
kortet "starter man på en ny film"

Mvh Mads

---

On Sun, 13 Jan 2002 10:16:00 +0100, "Mads Thorning Pedersen"
<cykologen@sletdette.mailme.dk> wrote:

>Jeg organiserer mine analoge billeder efter følgende nummer-system :
>
>årstal-måned-"filmnummer taget den pågældende måned"-negativnummer
>
>Eksempel : Jeg har taget fem film i februar. Dermed kommer negativ nummer 23
>på den femte film til at få ID-nummeret
>
>2002-01-05-23
>
>Dermed får hvert enkelt billede et helt unikt ID-nummer.
>Det med filmnummer er jo godt nok ikke _helt_ anvendeligt i forhold til
>digitale kameraer, men der kunne man jo f.eks. sige at hver gang man tømmer
>kortet "starter man på en ny film"
>
Jo, mit kamera nummerer billederne fortløbende:
F.eks 110-0698_img

Derudover tidsstemples billederne i filen, så det er forholdsvist
enkelt at placere billederne i rækkefølge.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

Hej Arne

Prøv at se på programmet Styr på fotografierne på

http://www.cse-it.dk

Her indekseres billederne i en database og du har mange søgemuligheder,
både kategorisering, fritekstsøgning på tilføjede titler, noter etc.

Du kan også vise billeder som diasshow, hvor hele skærmen udnyttes.

Med venlig hilsen
Carsten Schack-Eriksen


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Sun, 13 Jan 2002 09:26:32 +0000 (UTC), "Carsten Schack-eriksen"
<carsten@schack-eriksen.dk> wrote:

>Prøv at se på programmet Styr på fotografierne på
>
>http://www.cse-it.dk
>
>Her indekseres billederne i en database

Jo, fint nok, men jeg så bort fra det, da jeg læste, at det kun
indekserer jpg og gif . Jeg har osse brug for png og tif og helst osse
psd. Derfor har jeg nu anskaffet ThumbsPlus 4. Det tegner godt...

Jeg omdøber straks egne pix til år-md-dag-time-min-sek og gemmer
rå-filerne på et sekundært drev, i den orden, delt i passende
undermapper. De redigerede pix gemmer jeg efter motiv. Desuden kan
nævnte program (og andre) lave tværgående "gallerier" (også ofte
kaldet "albums"). Jeg gir billederne nøgleord (det kan acdsee o.a.
osse).

Endelig kører jeg jævnligt en back-up ud på cd-r.

hilsen pelo

---

Til pelo

Er dit eneste problem at Styr på fotografierne kun indexere jpg og gif?
Det er jo til at ændre, men du er faktisk den første der giver det input.

Mvh Carsten Schack-Eriksen


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

On Sun, 13 Jan 2002 10:58:13, Carsten Schack-eriksen wrote:

>Til pelo
>
>Er dit eneste problem at Styr på fotografierne kun indexere jpg og gif?
>Det er jo til at ændre, men du er faktisk den første der giver det input.

Jeg har faktisk for en time siden sendt dig en e-mail om det samme
problem

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Sun, 13 Jan 2002 10:58:13 +0000 (UTC), "Carsten Schack-eriksen"
<carsten@schack-eriksen.dk> wrote:

>Er dit eneste problem at Styr på fotografierne kun indexere jpg og gif?

Det kan jeg ikke vide, det alene afholdt mig fra at prøve programmet.

>du er faktisk den første der giver det input.

Tjaeh, og kun fordi jeg render på dig i en relevant tråd her. Når jeg
skal vælge et nyt program, er jeg mere tilbøjelig til at vælge et, der
er strikket til mine behov, end at foreslå ændringer i et, der ikke
er. Jeg kan ikke forestille mig, at jeg skulle være alene med brug for
png, tif og psd... Egentlig ku jeg osse ønske mig *.psp, men det er
ikke nemt å få opfyldt.

hilsen pelo

---

"Peter Loumann" <pelo@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:fhr24uk72qt6vq86l8eo2vnfpk10s87pl0@4ax.com...

>
> Tjaeh, og kun fordi jeg render på dig i en relevant tråd her. Når jeg
> skal vælge et nyt program, er jeg mere tilbøjelig til at vælge et, der
> er strikket til mine behov, end at foreslå ændringer i et, der ikke
> er. Jeg kan ikke forestille mig, at jeg skulle være alene med brug for
> png, tif og psd... Egentlig ku jeg osse ønske mig *.psp, men det er
> ikke nemt å få opfyldt.

Det fårstår jeg godt, især når det er gælder de amerikanske programmer. Men
Styr på fotografierne er lavet af mig og viderudvikles af mig, og jeg udvikler
meget gerne på ideer fra interesserede og brugere. Så bare kom med forslag
så ser jeg på dem og jeg vil se hvad jeg kan gøre ved de forskellige formater.
Den eneste grund til at det kun er gif og jpg programmet kan behandle, er at
det ikke kan vise andre formater og lave dem til thumbnails.



>
> hilsen pelo




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

On Sun, 13 Jan 2002 12:12:06, Carsten Schack-eriksen wrote:

>"Peter Loumann" <pelo@mail1.stofanet.dk> wrote in message
>news:fhr24uk72qt6vq86l8eo2vnfpk10s87pl0@4ax.com...
>
>> Tjaeh, og kun fordi jeg render på dig i en relevant tråd her. Når jeg
>> skal vælge et nyt program, er jeg mere tilbøjelig til at vælge et, der
>> er strikket til mine behov, end at foreslå ændringer i et, der ikke
>> er. Jeg kan ikke forestille mig, at jeg skulle være alene med brug for
>> png, tif og psd... Egentlig ku jeg osse ønske mig *.psp, men det er
>> ikke nemt å få opfyldt.

>Det fårstår jeg godt, især når det er gælder de amerikanske programmer. Men
>Styr på fotografierne er lavet af mig og viderudvikles af mig, og jeg udvikler
>meget gerne på ideer fra interesserede og brugere. Så bare kom med forslag
>så ser jeg på dem og jeg vil se hvad jeg kan gøre ved de forskellige formater.
>Den eneste grund til at det kun er gif og jpg programmet kan behandle, er at
>det ikke kan vise andre formater og lave dem til thumbnails.

Øhhh, nå? Jeg kunne forstå hvis GIF ikke var implementeret, da det
vist koster royalty, men TIF skulle der vel ikke noget i vejen for at
lave tommelfingernegle af? Det er OK, at programspecifikke formater
som PSD og PSP ikke kan håndteres, men rart ville det nu være
alligevel

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> wrote in message
news:mgv24u0tdma4be7r8fbt8ginl5p6f69ik7@4ax.com...

>
> Øhhh, nå? Jeg kunne forstå hvis GIF ikke var implementeret, da det
> vist koster royalty, men TIF skulle der vel ikke noget i vejen for at
> lave tommelfingernegle af? Det er OK, at programspecifikke formater
> som PSD og PSP ikke kan håndteres, men rart ville det nu være
> alligevel
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen


Gif og JPG er understøttet direkte i Visual Basic, som er brugt til at udvikle
programmet, så derfor er det understøttet. Faktisk er RLE og BMP også
understøttet, men fravalgt p.t. Men jeg kigger på muligheder for at udvide
med andre formater.

Med venlig hilsen
Carsten Schack-Eriksen


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

>Tjaeh, og kun fordi jeg render på dig i en relevant tråd her. Når jeg
>skal vælge et nyt program, er jeg mere tilbøjelig til at vælge et, der
>er strikket til mine behov, end at foreslå ændringer i et, der ikke
>er. Jeg kan ikke forestille mig, at jeg skulle være alene med brug for
>png, tif og psd... Egentlig ku jeg osse ønske mig *.psp, men det er
>ikke nemt å få opfyldt.

ACDSee læser bl.a. de formater du nævner.

---

Sun, 13 Jan 2002 12:27:45 GMT, Søren Egstrup
<soren.egstrup@mail.tele.dk> wrote:

>>png, tif og psd... Egentlig ku jeg osse ønske mig *.psp, men det er
>>ikke nemt å få opfyldt.
>
>ACDSee læser bl.a. de formater du nævner.

Nu har jeg kun version "Classic" = 2.43, den nye faldt igennem i mit
valg. 2.43 viser ganske rigtigt png og psd. tif klarer den kun som
preview, endda kun de ukomprimerede, det samme med psp i nyeste
version. Men preview er da osse bedre end ingenting.

hilsen pelo

---

On Sun, 13 Jan 2002 11:26:22 +0100, Peter Loumann
<pelo@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Sun, 13 Jan 2002 09:26:32 +0000 (UTC), "Carsten Schack-eriksen"
><carsten@schack-eriksen.dk> wrote:
>
>>Prøv at se på programmet Styr på fotografierne på
>>
>>http://www.cse-it.dk
>>
>>Her indekseres billederne i en database
>
>Jo, fint nok, men jeg så bort fra det, da jeg læste, at det kun
>indekserer jpg og gif . Jeg har osse brug for png og tif og helst osse
>psd. Derfor har jeg nu anskaffet ThumbsPlus 4. Det tegner godt...
>
Det ser jo også fornuftigt ud.

>Jeg omdøber straks egne pix til år-md-dag-time-min-sek og gemmer
>rå-filerne på et sekundært drev, i den orden, delt i passende
>undermapper. De redigerede pix gemmer jeg efter motiv. Desuden kan
>nævnte program (og andre) lave tværgående "gallerier" (også ofte
>kaldet "albums"). Jeg gir billederne nøgleord (det kan acdsee o.a.
>osse).
>
Bare for at jeg forstår det helt rigtigt.

- Du gemmer dine billeder i biblioteker og skaber derefter "Albums"
vilkårligt på tværs af disse ?

- Du kan søge frit på nøgleord og skabe nye albums ?

>Endelig kører jeg jævnligt en back-up ud på cd-r.
>
Bare tanken om at en harddisk dør kan få selv den mindst forsigtige
til at tage backup.
Siger ham som lige har set sin 20G harddisk i den bærbare dø.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

Sun, 13 Jan 2002 12:57:49 GMT, arne@kellernet.org (Arne Keller)
wrote:

>- Du gemmer dine billeder i biblioteker og skaber derefter "Albums"
>vilkårligt på tværs af disse ?

Ja

>- Du kan søge frit på nøgleord og skabe nye albums ?

Ja

Som fortsættelse af udløberen om billedbrowsere, -databaser og
filformater: der findes et udmærket gratis program: FotoAlbum

http://www.fototime.com/

Jeg har lige tjekket dets filformater: det praler med å ku bl.a. psp
og tif, de sidste dog ikke LHZ-komprimerede. Karbo gir det en særdeles
positiv omtale på

http://www.mkdata.dk/pctutor/software/fototime.htm

hilsen pelo

---

On Sun, 13 Jan 2002 14:30:23 +0100, Peter Loumann
<pelo@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Sun, 13 Jan 2002 12:57:49 GMT, arne@kellernet.org (Arne Keller)
>wrote:
>
>>- Du gemmer dine billeder i biblioteker og skaber derefter "Albums"
>>vilkårligt på tværs af disse ?
>
>Ja
>
>>- Du kan søge frit på nøgleord og skabe nye albums ?
>
>Ja

Jamen det lyder jo fornuftigt.

Programmet er nu hentet og vil blive afprøvet.

Om man skal betale 300 eller 900 kr for et fornuftigt program til
dette formål gør jo ikke nogen voldsom forskel.
Bare man køber rigtigt første gang.
>
>Som fortsættelse af udløberen om billedbrowsere, -databaser og
>filformater: der findes et udmærket gratis program: FotoAlbum
>
>http://www.fototime.com/
>
Det vil jeg også se på, tak.

>Jeg har lige tjekket dets filformater: det praler med å ku bl.a. psp
>og tif, de sidste dog ikke LHZ-komprimerede. Karbo gir det en særdeles
>positiv omtale på
>
>http://www.mkdata.dk/pctutor/software/fototime.htm
>

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

Sun, 13 Jan 2002 13:46:15 GMT, arne@kellernet.org (Arne Keller)
wrote:

[ThumbsPlus 4:]

>Jamen det lyder jo fornuftigt.
>Programmet er nu hentet og vil blive afprøvet.

Der er ikke noget opsigtsvækkende i det. Mange programmer kan det
samme eller noget tilsvarende. Den var bare mit valg. Smag og behag...

hilsen pelo

---

On Sun, 13 Jan 2002 14:59:45 +0100, Peter Loumann
<pelo@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Sun, 13 Jan 2002 13:46:15 GMT, arne@kellernet.org (Arne Keller)
>wrote:
>
>[ThumbsPlus 4:]
>
>>Jamen det lyder jo fornuftigt.
>>Programmet er nu hentet og vil blive afprøvet.
>
>Der er ikke noget opsigtsvækkende i det. Mange programmer kan det
>samme eller noget tilsvarende. Den var bare mit valg. Smag og behag...
>
Nej det er der sikert ikke.
Det er uendeligt meget lettere af få gode råd af andre end at udforske
alle muligheder selv.
Det ser ud til at der er kommet et par forslag til programmer som kan
indeksere på tværs af biblioteker, det mangler jeg.
Men zoomBrowser som fulgte med mit kamera kan efter min mening ikke
anvendes til større billedmængder.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

Sun, 13 Jan 2002 14:07:48 GMT, arne@kellernet.org (Arne Keller)
wrote:

>Det er uendeligt meget lettere af få gode råd af andre end at udforske
>alle muligheder selv.

Der er en god dansk introduktion og oversigt på

http://www.digitalebilleder.dk/

vælg linket Billed-browsere

>Men zoomBrowser som fulgte med mit kamera kan efter min mening ikke
>anvendes til større billedmængder.

Med mit olympus fulgte osse kun noget nødtørftigt discount-software.

hilsen pelo

---

On Sun, 13 Jan 2002 15:43:01 +0100, Peter Loumann
<pelo@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Sun, 13 Jan 2002 14:07:48 GMT, arne@kellernet.org (Arne Keller)
>wrote:
>
>>Det er uendeligt meget lettere af få gode råd af andre end at udforske
>>alle muligheder selv.
>
>Der er en god dansk introduktion og oversigt på
>
>http://www.digitalebilleder.dk/
>
>vælg linket Billed-browsere
>
Det kigger jeg på.

>>Men zoomBrowser som fulgte med mit kamera kan efter min mening ikke
>>anvendes til større billedmængder.
>
>Med mit olympus fulgte osse kun noget nødtørftigt discount-software.
>
ZoomBrowser funger faktisk udemærket ved mindre billedmængder og det
har været tilstrækkeligt de første par år jeg har haft digitalt
kamera.
Så jeg har egentligt fået hvad jeg kunne forvente, det under mig bare
at der ikke findes noget (som jeg har fundet) fra de store
kameraproducenter som man kan bygge videre med.
--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

On Sun, 13 Jan 2002 09:26:32 +0000 (UTC), "Carsten Schack-eriksen"
<carsten@schack-eriksen.dk> wrote:

>Hej Arne
>
>Prøv at se på programmet Styr på fotografierne på
>
>http://www.cse-it.dk
>
>Her indekseres billederne i en database og du har mange søgemuligheder,
>både kategorisering, fritekstsøgning på tilføjede titler, noter etc.
>
>Du kan også vise billeder som diasshow, hvor hele skærmen udnyttes.
>
Det ser ud til at være noget i den retning jeg søger.
Programmet er hentet og skal så lige testes.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

On Sat, 12 Jan 2002 18:31:21 GMT, arne@kellernet.org (Arne Keller)
wrote:

>Jeg har nu efterhånden haft adgang til/mit eget digitale kamera i
>nogle år, mængden af billeder har naturligvis vokset sig ret stor.
>
>Hvordan organiserer I jeres billeder ?
>
>Hvordan indekserer I, så der kan søge i billedbasen ?
>
>Hvordan fremviser I jeres billeder ?
>
>Jeg har selv mine billeder lagret i forskellige biblioteker efter
>hvornår de er taget.
>
Det du skal bruge er vist { Fotostation } det følger med mange kamera
idag i en light udgave, det gemmer i alle [.efternavne]
>Jeg har hidtil fremvist på min PC med 19" monitor som stod i stuen, da
>den nu er flytte fungerer dette ikke længere.
>
>Jeg har ingen indeksering eller søgemulighed udover stifinder.

--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
news:3c407db7.16700974@sunsite.dk...

> Hvordan organiserer I jeres billeder ?

Giver dem et fast ID med det samme - jeg bruger fx 20020113164320_0001<+evt.
kommentar>.jpg - <år><måned><dato><time><minut><sekund> - og fordi kameraet
kan tage mere end ét billed pr. sekund, er formatet udbygget med et
løbenummer, så der kan gemmes op til 10000 billeder pr. sekund uden
problemer.

På den måde kan jeg kopiere alle billeder rundt mellem hinanden, når fx
mosteren er på besøg og lige vil have lidt plukkeri brændt over på en cd hun
har med (naturligvis m. alle billeder i det samme katalog) - men der er
aldrig to der vil have samme navn, og skabe problemer med overskrivning osv.

Det med de 100 billeder pr. sekund kan måske godt se lidt overdrevet ud -
men det er faktisk _meget_ hjælpsomt - for tit sidder man og laver en lille
variation over originalen, gemmer den til webbrug, lader den indgå med ramme
til udprint etc etc - og hver af disse "versioner" får så deres eget
løbenummer + evt kommentar i titlen.

Jeg sætter stor pris på at alting kommer i rækkefølge, og at sorteringer osv
kan klares m. alm. linux(/dos)-kommander - derfor de ekstra 000'er foran
1-tallet).

(Den systematiske navngivning klarer windows commander heldigvis ud fra
datoen på .jpg'erne - eller er det naturligvis et mareridt med så lange
navne).

> Hvordan indekserer I, så der kan søge i billedbasen ?

Jeg klarer mig som regel med én folder pr. dato - den hedder så noget i stil
med

"20020113 - Moster Lotte på besøg, fugle i haven, gåtur ved søen, Lottes nye
tøj"

På den måde slipper jeg for at vedligeholde en decideret database - alle
søgninger kan gøres i stifinder, eller det værktøj man foretrækker at bruge
til filhåndtering - selv bruger jeg "Windows Commander".

Grænsen på 64 bogstaver (opdages ved brændingen) nås desværre hurtigt, men
så kan man jo bruge "udvidelser" af systemet, jeg bruger:

"20020113_desc_0001 - Naboen kom forbi"

.... _desv_0001 for at antyde, at dette katalog ingen billeder indeholder,
men blot er til for indekseringens (description'ens) skyld. Plads til 10000
descriptions er måske overkill (jeg er ikke nået derope endnu) - men man ved
aldrig ..

> Hvordan fremviser I jeres billeder ?

Egentligt et skidemart system - men jeg har ikke set andre nævne det:
http://www.palmbutler.com/.

> Jeg har selv mine billeder lagret i forskellige biblioteker efter
> hvornår de er taget.

God idé.

> Jeg har hidtil fremvist på min PC med 19" monitor som stod i stuen, da
> den nu er flytte fungerer dette ikke længere.

palmbutler er din ven.

En generel kommentar - lad være med at hænge dig for meget op på de
programmer der skriver meta-information ned i header-felter i .jpg'erne. De
overlever ikke ind i andre programmer (nogle gange ikke engang mellem forsk.
versioner af programmerne), og det er langsommeligt og besværligt at søge i
dem (hver .jpg skal læses ind for at programmet ser kommentaren). Det er
trælst og trist at opdage at hele ens katalogiseringsarbejde er spildt fordi
man opdager et nyt og smartere program.

Kort sagt: Jeg vil anbefale at du lægger så meget information som muligt i
selve filsystemet - der overlever den længst.

// Steffen

---

On Sun, 13 Jan 2002 17:04:27 +0100, "Steffen Poulsen"
<steffenpoulsen@[RemoveThis]usa.net> wrote:

>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
>news:3c407db7.16700974@sunsite.dk...
>
>> Hvordan organiserer I jeres billeder ?
>
>Giver dem et fast ID med det samme - jeg bruger fx 20020113164320_0001<+evt.
>kommentar>.jpg - <år><måned><dato><time><minut><sekund> - og fordi kameraet
>kan tage mere end ét billed pr. sekund, er formatet udbygget med et
>løbenummer, så der kan gemmes op til 10000 billeder pr. sekund uden
>problemer.
>
snip

OK jeg kan se din ide.
Jeg har valgt at gemme mine billeder præcis som mit Canon kamera
leverer dem, med et løbenummer, her kan der heller ikke findes 2
billeder med samme nummer.
Hvis jeg redigerer billeder giver jeg dem altid en tilføjelse til
navnet.
>
>> Hvordan indekserer I, så der kan søge i billedbasen ?
>
>Jeg klarer mig som regel med én folder pr. dato - den hedder så noget i stil
>med
>
>"20020113 - Moster Lotte på besøg, fugle i haven, gåtur ved søen, Lottes nye
>tøj"
>
>På den måde slipper jeg for at vedligeholde en decideret database - alle
>søgninger kan gøres i stifinder, eller det værktøj man foretrækker at bruge
>til filhåndtering - selv bruger jeg "Windows Commander".
>
snip

Søgning må være tungt, men det burde fungere med en del manuel
udvælgelse af billeder.

I gamle dage fotograferede jeg bare dias, hovedproblemet var at det
tog tid at udvælge billeder, så sker det ikke bare når man har lyst
til at se et par billeder. Men skal planlægges lidt mere.
>
>> Hvordan fremviser I jeres billeder ?
>
>Egentligt et skidemart system - men jeg har ikke set andre nævne det:
>http://www.palmbutler.com/.
>
Jeg har set websiden før og det ser da fornuftigt ud, TVet er jo
normalt placeret strategisk i stuen således at flere har mulighed for
at se med.
Fungerer det med en rimelig kvalitet ?

Prisen er ikke vildt afskrækkende hvis det virker.

snip
>
>> Jeg har hidtil fremvist på min PC med 19" monitor som stod i stuen, da
>> den nu er flytte fungerer dette ikke længere.
>
>palmbutler er din ven.
>
>En generel kommentar - lad være med at hænge dig for meget op på de
>programmer der skriver meta-information ned i header-felter i .jpg'erne. De
>overlever ikke ind i andre programmer (nogle gange ikke engang mellem forsk.
>versioner af programmerne), og det er langsommeligt og besværligt at søge i
>dem (hver .jpg skal læses ind for at programmet ser kommentaren). Det er
>trælst og trist at opdage at hele ens katalogiseringsarbejde er spildt fordi
>man opdager et nyt og smartere program.
>
>Kort sagt: Jeg vil anbefale at du lægger så meget information som muligt i
>selve filsystemet - der overlever den længst.
>
Det er nok rigtigt at man risikerer at miste sin tillægsinformation
til billederne.
Det jeg forsøger at finde er en database som kan linke til de
originale filer.

Men hvis de originale billeder er opbevaret i sine biblioteker kunne
man måske tilføje en text fil med tillægsinformationen.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

Arne Keller wrote:

> Jeg har hidtil fremvist på min PC med 19" monitor som stod i stuen, da
> den nu er flytte fungerer dette ikke længere.


Ja det er jo lidt ærgeligt at du ikke har en Macintosh, for så kunne jeg
ha' anbefalet dig det gratis freeware program iPhoto - men tag et check
på iPhoto alligevel, det er nemlig en utrolig smart alt i en løsning, så
kan du se hvad du går glip af.....:)

http://www.apple.com/dk/iphoto/

Og brug det så til at formulere de krav du stiller til din PC-software.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Sun, 13 Jan 2002 17:37:08 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
>Arne Keller wrote:
>
>> Jeg har hidtil fremvist på min PC med 19" monitor som stod i stuen, da
>> den nu er flytte fungerer dette ikke længere.
>
>
>Ja det er jo lidt ærgeligt at du ikke har en Macintosh, for så kunne jeg
>ha' anbefalet dig det gratis freeware program iPhoto - men tag et check
>på iPhoto alligevel, det er nemlig en utrolig smart alt i en løsning, så
>kan du se hvad du går glip af.....:)
>
>http://www.apple.com/dk/iphoto/

Det ser fornuftigt ud, de fleste funktioner ligner dog det jeg har set
i de andre programmer der blev anbefalet.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

arne@kellernet.org (Arne Keller) writes:

> Jeg har nu efterhånden haft adgang til/mit eget digitale kamera i
> nogle år, mængden af billeder har naturligvis vokset sig ret stor.
>
> Hvordan organiserer I jeres billeder ?
>
> Hvordan indekserer I, så der kan søge i billedbasen ?

Mit nyeste system er et katalog (evt med underkataloger) per dag.

I hvert katalog med original billeder er der en tekst fil hvor jeg kan
specificere navne paa grupper, keywords og en beskrivelse.

To forskellige programmer laver hhv 5 forskellige stoerrelser af hvert
billede og en lille database med forskellige indexeringer. I
tekstfilen kan jeg ogsaa specificere om billedet skal roteres eller
skaleres specielt.

Webserveren laeser saa databasen og fremviser gallerier og billeder.

Jeg skal have fundet paa et system til at kategorisere "gallerierne",
men udover det virker det fint. Det er rart nemt at kunne putte et
billede i flere forskellige gallerier.

> Hvordan fremviser I jeres billeder ?

Indtil videre bare med en browser. Internet Explorer til Windows har
en fuldskaerms funktion.

> Jeg har hidtil fremvist på min PC med 19" monitor som stod i stuen, da
> den nu er flytte fungerer dette ikke længere.

Jeg overvejer at koebe Apple's 22" wide screen skaerm. Den er alt for
laekker. Billedet paa skaermen paa billedet er fra nytaars morgen. =)
http://photo.netcetera.dk/g/2002/01/15|2002/01/15/DSC_0443.jpg
http://photo.netcetera.dk/g/New_Year_2002|2002/01/01/DSC_0126.jpg;size=bg




- ask

--
ask bjoern hansen, http://ask.netcetera.dk/ !try; do();

---

Ask Bjoern Hansen <ask@netcetera.dk> writes:

> Mit nyeste system er et katalog (evt med underkataloger) per dag.

Mit nyeste system er Windows XP. Dets indbyggede
holde-rede-på-foto-system er forbavsende godt. (om end der ikke er
krydsreferencer og den slags.)

--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.

---

Ask Bjoern Hansen <ask@netcetera.dk> wrote:

> Jeg overvejer at koebe Apple's 22" wide screen skaerm. Den er alt for
> laekker. Billedet paa skaermen paa billedet er fra nytaars morgen. =)
> http://photo.netcetera.dk/g/2002/01/15|2002/01/15/DSC_0443.jpg
> http://photo.netcetera.dk/g/New_Year_2002|2002/01/01/DSC_0126.jpg;size=bg

Ja meget bedre skræm får du ikke!

Måske skulle du anskaffe en Apple G4 til den, der kommer nye i næste
måned, og så kan du bruge iPhoto til at styre dine billeder...
http://www.macnn.com har et link til en anmeldelse af programmet på
forsiden i dag.

/Thøger
--
http://www.macnyt.dk
Hvis du vil vide noget om rigtige computere

---

Hej Ask
jeg kan ikke besvare dine spørgsmål konkret, men jeg vil foreslå dig at
kigge på Irfanview som er et genialt gratis fotosoftware til PC. Det findes
nemlig også i Mac-udgave - søg på nettet. Jeg tror du vil kunne bruge det
til en bedre organisering af billederne. Selv gemmer jeg bare billederne i
den orden de bliver loaded på harddisken. altså primitivt. senere brænder
jeg en cd, når der er "nok"billeder.. Så sætter jeg Irfanview til at vise
samtlige 1200 billeder som et langt lysbilledshow. Jeg stopper showet og
kopier billeder som er specielt interessante/gode og holder dem for sig.
Planen er så at samle disse gode mapper på en særskilt cd. Godt nok
primitivt, men alligevel effektivt til mit behov, hvor samlingen er opppe på
5-6000 billeder.
vh Ole Thofte
"Ask Bjoern Hansen" <ask@netcetera.dk> skrev i en meddelelse
news:87n0z3uurq.fsf@onion.valueclick.com...
> arne@kellernet.org (Arne Keller) writes:
>
> > Jeg har nu efterhånden haft adgang til/mit eget digitale kamera i
> > nogle år, mængden af billeder har naturligvis vokset sig ret stor.
> >
> > Hvordan organiserer I jeres billeder ?
> >
> > Hvordan indekserer I, så der kan søge i billedbasen ?
>
> Mit nyeste system er et katalog (evt med underkataloger) per dag.
>
> I hvert katalog med original billeder er der en tekst fil hvor jeg kan
> specificere navne paa grupper, keywords og en beskrivelse.
>
> To forskellige programmer laver hhv 5 forskellige stoerrelser af hvert
> billede og en lille database med forskellige indexeringer. I
> tekstfilen kan jeg ogsaa specificere om billedet skal roteres eller
> skaleres specielt.
>
> Webserveren laeser saa databasen og fremviser gallerier og billeder.
>
> Jeg skal have fundet paa et system til at kategorisere "gallerierne",
> men udover det virker det fint. Det er rart nemt at kunne putte et
> billede i flere forskellige gallerier.
>
> > Hvordan fremviser I jeres billeder ?
>
> Indtil videre bare med en browser. Internet Explorer til Windows har
> en fuldskaerms funktion.
>
> > Jeg har hidtil fremvist på min PC med 19" monitor som stod i stuen, da
> > den nu er flytte fungerer dette ikke længere.
>
> Jeg overvejer at koebe Apple's 22" wide screen skaerm. Den er alt for
> laekker. Billedet paa skaermen paa billedet er fra nytaars morgen. =)
> http://photo.netcetera.dk/g/2002/01/15|2002/01/15/DSC_0443.jpg
> http://photo.netcetera.dk/g/New_Year_2002|2002/01/01/DSC_0126.jpg;size=bg
>
>
>
>
> - ask
>
> --
> ask bjoern hansen, http://ask.netcetera.dk/ !try; do();