---

Dette er et lille apropos til den standende diskussion om Helmuth Nyborgs
"forsknings"resultater om intelligens hos kvinder og mænd.

Der er ikke - ikke engang summarisk - blevet redegjort for følgende omkring
undersøgelsen:

1. Opstillet videnskabelig hypotese og kriterier for godkendelse/forkastelse
af hypotesen.
2. Udvælgelseskriterier for undersøgelsesgruppen
3. Sammensætningen af det statistiske materiale, herunder muligheden fra
fravalg af deltagelse fra "forsøgspersonernes" side.
4. Metode, herunder testens vægtninger og intelligenskriterier.
5. Statisktisk usikkerhed og stikprøvestrategi.
6. Redegørelse for undersøgerens indvirkning på forsøgspersonerne.


I disse tider nedlægges råd og udvalg og forskning beskæres på bl.a. natur-
og miljøområdet mere eller mindre berettiget. Måske var det en
god idé at Helmuth Nyborgs forskning kom med i regeringens sparekatalog. I
alt fald har jeg ikke set dens videnskabelighed dokumenteret overbevisende,
og man skal jo ikke gå og svine med skatteborgernes penge.

Eller er det en kommende undervisningsminister vi taler om?


--
Med venlig hilsen

Poul Evald Hansen

---

Scripsit "Poul Evald Hansen" <pevh@vip.cybercity.dk>

> Der er ikke - ikke engang summarisk - blevet redegjort for følgende omkring
> undersøgelsen:

I hans videnskabelige artikel? Eller blot i pressereferaterne?

> alt fald har jeg ikke set dens videnskabelighed dokumenteret overbevisende,
> og man skal jo ikke gå og svine med skatteborgernes penge.

Videnskabeligheden af min forskning er aldrig dokumenteret overhovedet
i dagspressen. Måske burde jeg nedlægges?

--
Henning Makholm "The great secret, known to internists and
learned early in marriage by internists' wives, but
still hidden from the general public, is that most things get
better by themselves. Most things, in fact, are better by morning."

---

Henning Makholm wrote:
>
> Videnskabeligheden af min forskning er aldrig dokumenteret overhovedet
> i dagspressen. Måske burde jeg nedlægges?

Forslaget er videresendt til Anders, Thor og Bendt.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:3C4327A8.B5AC5D39@jeppesn.dk...
> Henning Makholm wrote:
> >
> > Videnskabeligheden af min forskning er aldrig dokumenteret overhovedet
> > i dagspressen. Måske burde jeg nedlægges?
>
> Forslaget er videresendt til Anders, Thor og Bendt.
>
> --
> Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «
>
> "Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
> hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:3C4327A8.B5AC5D39@jeppesn.dk...
> Henning Makholm wrote:
> >
> > Videnskabeligheden af min forskning er aldrig dokumenteret overhovedet
> > i dagspressen. Måske burde jeg nedlægges?
>
> Forslaget er videresendt til Anders, Thor og Bendt.
>
Min reaktion skyldes netop, at nogle, også i NGerne synes at tage sagen
alvorligt. Og at nogle tager stilling på en ren politisk-opportunistisk og
ikke fagligt funderet baggrund, d.v.s. uden bare at have sat sig nogenlunde
ind i problematikken omkring, her intelligenstests. Denne gruppe hedder jo
trods alt dk.videnskab, og min pointe, som jeg selv synes er ret tydelig, er
netop en afstandtagen fra og satire over popforskning.
Jeg synes da ikke du skal nedlægges. Du virker da meget seriøs.


--
De bedste hilsner

Poul Evald Hansen

pevh@vip.cybercity.dk

---

Scripsit "Poul Evald Hansen" <pevh@vip.cybercity.dk>

> trods alt dk.videnskab, og min pointe, som jeg selv synes er ret tydelig, er
> netop en afstandtagen fra og satire over popforskning.

Min pointe er at man ikke kan dømme popforskning udfra
pressereferater. Så er man ikke et hak bedre selv.

--
Henning Makholm "Gå ud i solen eller regnen, smil, køb en ny trøje,
slå en sludder af med købmanden, puds dine støvler. Lev!"