/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Masse eller vægt?
Fra : karamel


Dato : 12-01-02 07:32

Jeg spekulerer på, om en vægt måler massen eller vægten?

Jeg mener, at en vægt som den, vi bruger i badeværelset (som vi står på
for at veje os) i virkeligheden er en slags dynamomener, for der må være
fjedre eller tilsvarende i, der modsvarer kropsvægten. Tværtimod skulle
en vægt med to skåle være en "rigtig" vægt, for her virker tyngdekraften
på begge skåle og bliver på denne måde kompenseret... selv om den ikke
må være nul, for hvis den var, så ville vægten slet ikke virke!

Er det rigtigt gættet?

Karamel




 
 
karamel (12-01-2002)
Kommentar
Fra : karamel


Dato : 12-01-02 07:59

Det var måske lidt misvisende, da jeg skrev "rigtig vægt".

Det, jeg mener, er, at en "rigtig" vægt skal måle massen, og ikke vægten.
For hvis jeg køber et kg girafkød ved Ækvatoren og sælger det for samme pris
ved Nordpolen (hvor tyngdekraften er lidt større), så snyder jeg Eskimoerne,
hvis jeg ikke bruger en vægt af typen med to skåle. Altså en vægt, der måler
massen.



Bertel Lund Hansen (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 12-01-02 08:59

karamel skrev:

>Jeg mener, at en vægt som den, vi bruger i badeværelset (som vi står på
>for at veje os) i virkeligheden er en slags dynamomener, for der må være
>fjedre eller tilsvarende i, der modsvarer kropsvægten. Tværtimod skulle
>en vægt med to skåle være en "rigtig" vægt, for her virker tyngdekraften
>på begge skåle og bliver på denne måde kompenseret... selv om den ikke
>må være nul, for hvis den var, så ville vægten slet ikke virke!

>Er det rigtigt gættet?

Ja.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Fie & Erik (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Fie & Erik


Dato : 12-01-02 12:48

Hos isenkræmmeren kan man købe gennemsigtige badevægte, hvis du er
interesseret i at kigge ind i sårn en..

>Jeg mener, at en vægt som den, vi bruger i badeværelset (som vi står på
> for at veje os) i virkeligheden er en slags dynamomener, for der må være
> fjedre eller tilsvarende i, der modsvarer kropsvægten.







Per A. Hansen (13-01-2002)
Kommentar
Fra : Per A. Hansen


Dato : 13-01-02 12:00


karamel <karamel@vip.REMOVEcybercity.dk> skrev i en
news:3C3FD863.4E3820A3@vip.REMOVEcybercity.dk...

> Jeg spekulerer på, om en vægt måler massen eller vægten?

En fjedervægt/dynamometer måler tyngden ( vægten)
En skålvægt måler massen.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen


Jeppe Stig Nielsen (14-01-2002)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 14-01-02 19:55

"Per A. Hansen" wrote:
>
> karamel <karamel@vip.REMOVEcybercity.dk> skrev i en
> news:3C3FD863.4E3820A3@vip.REMOVEcybercity.dk...
>
> > Jeg spekulerer på, om en vægt måler massen eller vægten?
>
> En fjedervægt/dynamometer måler tyngden ( vægten)
> En skålvægt måler massen.

Det er oplagt at de fleste simple vægte egentlig er dynamometre der
fatisk registrerer g*m hvor g er den lokale tyngdeacceleration og m er
massen af det vejede.

Men er der ikke nogle laboratorievægte som registrerer massen af det
afvejede uafhængigt af g (så længe g da er inden for et "almindeligt"
område)? Det er godt nok lidt svært at forstille sig hvordan de
skulle kunne gøre det...

Hvordan virker et gravimeter? Det kan jo bestemme forholdet mellem
vægt (tyngdekraft) og masse på et givet sted. Nå, et primitivt ét
kunne jo laves som et lod af fast masse oven på en fjeder.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Henning Makholm (14-01-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 14-01-02 20:08

Scripsit Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk>

> Men er der ikke nogle laboratorievægte som registrerer massen af det
> afvejede uafhængigt af g (så længe g da er inden for et "almindeligt"
> område)? Det er godt nok lidt svært at forstille sig hvordan de
> skulle kunne gøre det...

En skålvægt, hvor man sammenliger den ukendte masse med lodder hvis
masse er kendt, virker på den måde. Det antager naturligvis at g ikke
*ændrer sig* over en skala i vægtens og vejningens størrelsesorden.

Hvis alt hvad man har er et dynamometer, kan man måle masse uafhængigt
af g ved at måle hvor stor centripetalkraft der skal til at holde
den ukendte masse i en vandret cirkelbevægelse med kendt radius og
vinkelhastighed. Dette antager naturligvis også at g i det mindste
holder samme regtning i hele målingssystemet.

--
Henning Makholm "Khanivore is climbing out of its life-support pod."

Jeppe Stig Nielsen (14-01-2002)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 14-01-02 20:21

Henning Makholm wrote:
>
> Scripsit Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk>
>
> > Men er der ikke nogle laboratorievægte som registrerer massen af det
> > afvejede uafhængigt af g (så længe g da er inden for et "almindeligt"
> > område)? Det er godt nok lidt svært at forstille sig hvordan de
> > skulle kunne gøre det...
>
> En skålvægt, hvor man sammenliger den ukendte masse med lodder hvis
> masse er kendt, virker på den måde. Det antager naturligvis at g ikke
> *ændrer sig* over en skala i vægtens og vejningens størrelsesorden.
>
> Hvis alt hvad man har er et dynamometer, kan man måle masse uafhængigt
> af g ved at måle hvor stor centripetalkraft der skal til at holde
> den ukendte masse i en vandret cirkelbevægelse med kendt radius og
> vinkelhastighed. Dette antager naturligvis også at g i det mindste
> holder samme regtning i hele målingssystemet.

Ja, ja.
Men er sådan nogle vægte som man bruger i laboratorier, og hvormed man
bestemmer masser (og dermed stofmængder (ie. antal molekyler)) med en
relativ usikkerhed på langt, langt under 1 %, virkelig kalibrerede
efter den lokale værdi af g?

Jeg troede måske at det ikke var nødvendigt med dem...

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Jeppe Stig Nielsen (14-01-2002)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 14-01-02 20:34

Jeppe Stig Nielsen wrote:
>
> Men er sådan nogle vægte som man bruger i laboratorier, og hvormed man
> bestemmer masser (og dermed stofmængder (ie. antal molekyler)) med en
> relativ usikkerhed på langt, langt under 1 %, virkelig kalibrerede
> efter den lokale værdi af g?

Nå ja, det skal de måske, nu fandt jeg selv noget om det på
http://www.balances.com/scientech/factors.html

Det lader til at nogle vægte har et indbygget standardlod med kendt
masse som de er i stand til at kalibrere sig selv efter.

Et andet velkendt problem er opdriften fra luften.
Hvis man vejer et stykke træ med massen 1 g og et stykke bly med samme
masse, vil træstykket se ud til at være lettere (det fortrænger jo mere
luft).

Luftens densitet er jo cirka 1/1000 af densiteten af de ting man typisk
vejer, så fejlen må være af samme størrelsesorden (altså 1/1000 af den
målte værdi).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177502
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408538
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste