Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote in
news:ajm24u0oip6au6gf52br24ssk21pm7e3mf@4ax.com:
>>Se især på d-max værdien (kaldes også "dynamic range" nogen steder) der
>>fortæller hvor god scanneren er til at læse informationer i mørke
>>områder af filmen. Der har tidligere været diskussion af d-max værdiens
>>betydning her i gruppen AFAIR.
>
> Og hvad skal d-max helst ligge på?
Det kommer an på hvor pernitten man er
Jeg skal ærligt indrømme at jeg
ikke har sammenlignet billeder fra scannere med forskellig d-max. Jeg ville
blot gøre Morten opmærksom på at der er mere til end scanner end opløsning
og farvedybde.
Der er folk der mener at alt under 3.2 er spild af tid - men det kommer
også an på om man overhovedet kan se forskel på 3.2 og 3.0
Jeg væver - for jeg kan ikke give dig et entydigt svar. Det skal dog
understreges at der ikke er nogen standardprocedure for måling af d-max,
hvorfor man under alle omstændigheder må tage tallene med et gran salt og
samtidig se på brugerkommentarer.
Jeg har netop købt en oldsag af en scanner (Umax Astra 1200S med diaslåg)
som ifølge UMAX support aldrig er blevet testet men ligger omkring 2.8.
Bestemt ikke imponerende, men nu må vi se hvad den kan
Jeg vil gerne
poste resultatet hvis det har interesse.
--
Hilsen
Kenneth
e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231