---

Hej gruppe,
Dette emne er vistnok diskuteret tidligere - men.............
Enten er jeg "fatsvag" eller også er det ikke blevet tydeligt forklaret -
begge dele kan måske også være tilfældet !!!

Mit camera, der er et 3,2 Meg.Pixels kan optage 85 billeder på et Smart
Media 64MB kort - i HQ kvalitet. Når jeg skriver dem ud er de ca. på
størrelse med en A4 side. Det betyder, at jeg oftest manuelt nedsætter antal
pixels for at lave et billede på omkring 12 x 15 cm. Hvis jeg nu sætter
opløsningen ned, kan jeg have langt flere billeder på mit Smart Media kort.

Er det rigtigt forstået at:
1) Hvis jeg nu sætter opløsningen ned i kameraet, kan jeg have langt
flere billeder på mit Smart Media kort.
2) kvaliteten påvirkes ikke af antallet af pixels - det gør kun billedets
størrelse.

Hvad gør andre ?
Er der ikke en, der kan forklare sammenhængen så også jeg kan forstå det ?

Med venlig hilsen
Bjarne

---

Hej Bjarne

Når du udskriver et billede med et vis antal pixel så vil billedestørrelse
afhænge af med hvilken DPI (prikker pr. tomme) billede printes ud med.

Hvis du får fremkaldt en almindelig film, vil billederne i reglen blive
printet med 300 DPI. I Bingo foto fik jeg engang en folder om størrelse på
digital fremkaldelse af billeder og her kan man læse flg:

Optimal...................god...................billedformat
1052*1501.........526*751...............9*13 cm
1206*1796.........603*898.............10*15 cm
1501*2175.........751*1088...........13*18 cm
2399*3604.......1200*1802...........20*30 cm

Ud fra det kan du se at for at få et optimal billede i 10*15 cm, skal du
have ca. 2 Mio pixel.

Så når du printer dine billeder ud, så skal du nok ændre udprintstørrelsen i
stedet for at nedsætte opløsnimngen.

Nu lige til dine spørgsmål:

1. Ja. Hvis du nedsætter opløsningen, når du tager et billede, så vil
billede fylde mindre og det vil dermed være plads til flere billeder på
kortet. Når du nedsætter opløsningen kan det på de fleste kamera gøres på
flere forskellige måder. Til dels kan du ændre komprimeringen i JPEG
formatet eller du kan ændre selve billedestørrelsen. MEN du skal lige være
opmærksom på at disse ikke kan ændres tilbage bagefter. Har du taget et god
billede med en lille billedstørrelse og bagefter godt vil printe det ud i A4
størrelse, så har du et problem. Min anbefaling vil nok være at tage
billederne med den største opløsningen. Du kan altid sætte den ned bagefter,
bare du ikke gør det i det originale billede. Du kan ikke gøre det den
modsatte vej bagefter.

2. Nej. Billedstørrelsen er stadig afhængig af opløsningen der printes ud
med.

VH
Per


"Bjarne" <bjarne_christiansen@nethotel.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3d369a$0$62879$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej gruppe,
> Dette emne er vistnok diskuteret tidligere - men.............
> Enten er jeg "fatsvag" eller også er det ikke blevet tydeligt forklaret -
> begge dele kan måske også være tilfældet !!!
>
> Mit camera, der er et 3,2 Meg.Pixels kan optage 85 billeder på et Smart
> Media 64MB kort - i HQ kvalitet. Når jeg skriver dem ud er de ca. på
> størrelse med en A4 side. Det betyder, at jeg oftest manuelt nedsætter
antal
> pixels for at lave et billede på omkring 12 x 15 cm. Hvis jeg nu sætter
> opløsningen ned, kan jeg have langt flere billeder på mit Smart Media
kort.
>
> Er det rigtigt forstået at:
> 1) Hvis jeg nu sætter opløsningen ned i kameraet, kan jeg have langt
> flere billeder på mit Smart Media kort.
> 2) kvaliteten påvirkes ikke af antallet af pixels - det gør kun
billedets
> størrelse.
>
> Hvad gør andre ?
> Er der ikke en, der kan forklare sammenhængen så også jeg kan forstå det ?
>
> Med venlig hilsen
> Bjarne
>
>

---

Bjarne skrev i <3c3d369a$0$62879$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

>Er det rigtigt forstået at:
>1) Hvis jeg nu sætter opløsningen ned i kameraet, kan jeg have langt
>flere billeder på mit Smart Media kort.

Ja

>2) kvaliteten påvirkes ikke af antallet af pixels - det gør kun billedets
>størrelse.
Meget forkert. Jo flere pixels, des bedre kvalitet (DPI) kan billedet
udskrives i.
Hvis billedet udelukkende skal bruges til skærmpræsentation, kan du
godt nøjes med billeder med færre pixels. Der er så ingen grund til at
tage billeder i 1600x1200 pixels, hvis du alligevel resizer dem til
640x480 på din PC bagefter.
Et billede på 640x480 pixels kan kun give en rimelig udskriftskvalitet
i 8cm x6 cm (200 DPI) på en almindelig inkjetprinter.

Hilsen emj

-- www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:pflq3ukd1tm1o6g0mjorq9idrf21lcisci@4ax.com...
>
> Hvis billedet udelukkende skal bruges til skærmpræsentation, kan du
> godt nøjes med billeder med færre pixels. Der er så ingen grund til at
> tage billeder i 1600x1200 pixels, hvis du alligevel resizer dem til
> 640x480 på din PC bagefter.

Absolut ikke enig! flere pixels giver mulighed for beskæring, hvilket det
'netop nødvendige' antal pixels ikke gør!

--Martin

---

Martin Christiansen skrev i
<3c4034fa$0$187$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>:

>Der er så ingen grund til at
>> tage billeder i 1600x1200 pixels, hvis du alligevel resizer dem til
>> 640x480 på din PC bagefter.


>Absolut ikke enig! flere pixels giver mulighed for beskæring, hvilket det
>'netop nødvendige' antal pixels ikke gør!

Enig men masser af mennesker sidder faktisk og resizer deres
digibilleder ganske uden at spekulere på, om de skulle beskæres først
eller at beskæring og resize ikke er det samme og masser af mennesker
køber digier med masser af pixels, som de så blot resizer væk, straks
de får billedet på skærmen.

INGEN fortæller digikøberen, at han faktisk skal være rimelig knøv til
at bruge et billedbehandlingsprogram, hvis han vil have glæde af sine
dyrtindkøbte pixels.

Alene den kendsgerning, at spørgeren kan stille følgende spørgsmål:

>Er det rigtigt forstået at:
>1) Hvis jeg nu sætter opløsningen ned i kameraet, kan jeg have langt
>flere billeder på mit Smart Media kort.

....viser at folk ikke er født med at vide noget om pixels eller hvad
de skal bruges til.

Hilsen emj
-- www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:1jf04uolssuh2m47kjt26nsa4l2ok3qbmu@4ax.com...
> >Der er så ingen grund til at
> >> tage billeder i 1600x1200 pixels, hvis du alligevel resizer dem til
> >> 640x480 på din PC bagefter.
>
>
> >Absolut ikke enig! flere pixels giver mulighed for beskæring, hvilket det
> >'netop nødvendige' antal pixels ikke gør!

Når i nu næver det vil jeg lige tilføje:

Digitalkameraer støjer = videostøj!
Flere pixler = mere støj men det forsvinder i "mengden"
Nedzooming = Støj forsvinder = meget renere billeder
end hvad et 640 x 480 kamera kan prestere!

--
Med venlig hilsen
Tommy Helgevold
http://www.qsl.net/oz4kid

---

"Tommy Helgevold" <tommyhe@e-m*nospam*ail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c404e53$0$62852$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Digitalkameraer støjer = videostøj!

Pjat. Som med TV er der 'renselsesprocedurer' i elektronikken
som elliminere digital/elektronisk støj.

Og objektivet har meget mere at sige
end den chip, som hvis det er et fornuftigt
kamera helt sikkert er iorden..


************

---

"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse
news:a1pj34$52h$1@news.cybercity.dk...
> > Digitalkameraer støjer = videostøj!
> Pjat. Som med TV er der 'renselsesprocedurer' i elektronikken
> som elliminere digital/elektronisk støj.

Hvis alting nu var så simpelt, tanken er god - og delvis korrekt,
men ikke helt. Hørt om Hotpixels? Alle digitalkameraer med CCD
elementer har flere hotpixels, ikke nødvendigvis totalt DØDE pixels
men mer eller mindre irregulære (mht. intensitet / følsomhed m.m).
Denne støj er ikke helt nem at fjerne via software eller elektronik
der regulerer for det ---> FORDI --- at alle photo-sensorerne
ikke er 100 % nøjaktige og det kan ikke elektronikken finde 100 %
ud af derfor vil du alltid have støj på et digitalfoto.

Hvis du mener det er PJAT - kan du jo tage 2 GODE digitalkamera
med h.h.v. 1.3 megapixels og 3.3 og tage et relativt mørkt billede
for testens skyld. Hvilket tror du har mest SYNLIG støj på billedet?
Det har 1.3 Mp kameraet.
Hvis du nu reducerer 3.3 mp billedet til 1.3 mp....vil du se LANGT
mindre støj på det nye 1.3 resultatet kontra dit 3.3 original billede,
dette er noget enhver der har erfaring med digitalkameraer vil kunne
fortelle dig dersom de gør dette rimelig tit (kig evnt. på Fotokritik.dk).

Jeg sidder selv med et 3,3 Mp kamera med Canon Optik og har haft
adskillige digitalkameraer med mindre opløsning. Tro mig...mine web-billeder
er HELT støj-frie pga den øgede opløsning kontra mine tidligere kameraer.
Støjen kommer IKKE fra optikken.

> Og objektivet har meget mere at sige
> end den chip, som hvis det er et fornuftigt
> kamera helt sikkert er iorden..

Korrekt - er optikken i orden bliver billedet bedre, skarpere
og renere osv. Men chippen betyder nu altså noget.

--
Med venlig hilsen
Tommy Helgevold
http://www.qsl.net/oz4kid

---

On Sat, 12 Jan 2002 15:57:04 +0100, "Tommy Helgevold"
<tommyhe@e-m*nospam*ail.dk> wrote:

>"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
>news:1jf04uolssuh2m47kjt26nsa4l2ok3qbmu@4ax.com...
>> >Der er så ingen grund til at
>> >> tage billeder i 1600x1200 pixels, hvis du alligevel resizer dem til
>> >> 640x480 på din PC bagefter.
>>
>>
>> >Absolut ikke enig! flere pixels giver mulighed for beskæring, hvilket det
>> >'netop nødvendige' antal pixels ikke gør!
>
>Når i nu næver det vil jeg lige tilføje:
>
>Digitalkameraer støjer = videostøj!
>Flere pixler = mere støj men det forsvinder i "mengden"
>Nedzooming = Støj forsvinder = meget renere billeder
>end hvad et 640 x 480 kamera kan prestere!


Ikke altid. Der er en lille risiko for, at det faktisk bliver der. Det
er nogen gange tilfældet, hvis der er nogle hot pixels, som så
påvirker ved en resize - og i enkelte tilfælde kan forværres af
JPEG-kompression. Jeg så nogle eksempler på netter, men jeg kan ikke
lige huske hvor. Men det er en risiko, så man skal lige kigge efter på
billederne - det er let nok at fjerne det før resize og komprimering,
man behøver nemlig ikke være helt så nøjeregnende med at gøre det
perfect, hvis man alligevel resizer.

/Kristoffer

---

"Jens Kristoffer Nielsen" <dummy2@jkn.dk> skrev
> >Nedzooming = Støj forsvinder = meget renere billeder
> >end hvad et 640 x 480 kamera kan prestere!
> Ikke altid. Der er en lille risiko for, at det faktisk bliver der. Det
> er nogen gange tilfældet, hvis der er nogle hot pixels, som så
> påvirker ved en resize - og i enkelte tilfælde kan forværres af
> JPEG-kompression.

Nej du har ret - der er som regel undtag fra det sædvanlige.
Men på f.eks mit kamera (som er 3.3 mp) kan jeg tydelig se pixelfejl
eller små-lysfejl i elementerne ved f.eks dårlig belysning, dette har jeg
set på nesten alle digitalkamera (ingen er undtaget til dags dato), ved
god belysning er dette som regel ikke noget problem, men f.eks ved
overskyet himmel, blomster med sort/mørk baggrund er der som regel
alltid korn i billedet, og kornene bliver væk ved billedreducering pga. den
jævne farve og "overall-berægningen" til softwaren som mixer "nærmeste"
pixel-information og blander det til "ny" pixelinformation på det reducerede
billede.

Men selvfølgelig...som du nævner = en kraftig Hotpixel som er meget lille
kan godt blive blæst op til en "stor" pixel fordi den er dominerende i
billedet
pga. dens intensitet, og Jpeg kompressionen er jo til for at fjerne
svag/usynlig
information fra billedet og beholde "synlige" pixler såvidt det er mulig, så
ja,
absolut enig. Men heldigvis er det meget sjeldent at der er mange alvorlige
pixelfejl med dagens kamera - i regel kun ved gamle digitalkamera.
Derimod har ALLE digitalkamera en eller anden mængde hotpixel fejl
af mindre grad - som bliver opfattet som støj / mer eller mindre varierende
i styrke. Dette kan du f.eks teste med dit eget kamera ved at "simulere"
extra lang lukkertid - så vil fejlene straks komme til syne....jo lengere du
har den aktiveret. (pas dog på...det kan ødelegge nogle CCD elementer hvis
du
overstiger 10 sekunder exposure)

--
Med venlig hilsen
Tommy Helgevold
http://www.qsl.net/oz4kid

---

"Tommy Helgevold" <tommyhe@e-m*nospam*ail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c40b566$0$5479$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> extra lang lukkertid - så vil fejlene straks komme til syne....jo lengere
du
> har den aktiveret. (pas dog på...det kan ødelegge nogle CCD elementer hvis
> du
> overstiger 10 sekunder exposure)
>
**************

Hvodden ?

Direkte mod solen ?

I alm. lys sker der jo intet.

MVH

---

Hej Bjarne.
Ud over det gode svar fra Per, kan jeg varmt anbefale politikkens bog om
Digital fotografering skrevet af Thomas Nykrog. Den er rigtig god til de
lidt svære ting.
venlig hilsen
Flemming Aagaard.
"Bjarne" <bjarne_christiansen@nethotel.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3d369a$0$62879$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej gruppe,
> Dette emne er vistnok diskuteret tidligere - men.............
> Enten er jeg "fatsvag" eller også er det ikke blevet tydeligt forklaret -
> begge dele kan måske også være tilfældet !!!
>
> Mit camera, der er et 3,2 Meg.Pixels kan optage 85 billeder på et Smart
> Media 64MB kort - i HQ kvalitet. Når jeg skriver dem ud er de ca. på
> størrelse med en A4 side. Det betyder, at jeg oftest manuelt nedsætter
antal
> pixels for at lave et billede på omkring 12 x 15 cm. Hvis jeg nu sætter
> opløsningen ned, kan jeg have langt flere billeder på mit Smart Media
kort.
>
> Er det rigtigt forstået at:
> 1) Hvis jeg nu sætter opløsningen ned i kameraet, kan jeg have langt
> flere billeder på mit Smart Media kort.
> 2) kvaliteten påvirkes ikke af antallet af pixels - det gør kun
billedets
> størrelse.
>
> Hvad gør andre ?
> Er der ikke en, der kan forklare sammenhængen så også jeg kan forstå det ?
>
> Med venlig hilsen
> Bjarne
>
>

---

Jeg bruger altid den højeste opløsning i JPEG format og arbejder med to
kort, når jeg så kommer hjem så begynder jeg at trylle med pixel værdier og
størrelser i Adobe Photoshop.

Hvis jeg arbejder hjemme i atelieret, så er det enten i højeste JPEG format
eller hvis det skal være rigtig godt, så sker det i TIFF, men så harjeg også
comouteren ved min side og flere kort ved hånden.

Iøvrigt vil jeg også gerne anbefale dig den nye foto bog fra Politiken, som
giver nye digitalejere et godt indblik i det at have med et digitalkamera at
gøre.

Claus Smith - Modellerne.dk

Http://www.modellerne.dk

---

Brug altid højest mulige opløselighed, i 300 dpi er 3.25 mega pixel jo ikke
ret meget større end du angiver her. Brug photoshop til at printe, så får du
styr på størrelser og DPI.

Mvh Jan



"Bjarne" <bjarne_christiansen@nethotel.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3d369a$0$62879$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej gruppe,
> Dette emne er vistnok diskuteret tidligere - men.............
> Enten er jeg "fatsvag" eller også er det ikke blevet tydeligt forklaret -
> begge dele kan måske også være tilfældet !!!
>
> Mit camera, der er et 3,2 Meg.Pixels kan optage 85 billeder på et Smart
> Media 64MB kort - i HQ kvalitet. Når jeg skriver dem ud er de ca. på
> størrelse med en A4 side. Det betyder, at jeg oftest manuelt nedsætter
antal
> pixels for at lave et billede på omkring 12 x 15 cm. Hvis jeg nu sætter
> opløsningen ned, kan jeg have langt flere billeder på mit Smart Media
kort.
>
> Er det rigtigt forstået at:
> 1) Hvis jeg nu sætter opløsningen ned i kameraet, kan jeg have langt
> flere billeder på mit Smart Media kort.
> 2) kvaliteten påvirkes ikke af antallet af pixels - det gør kun
billedets
> størrelse.
>
> Hvad gør andre ?
> Er der ikke en, der kan forklare sammenhængen så også jeg kan forstå det ?
>
> Med venlig hilsen
> Bjarne
>
>

---

Tak til alle
Det begynder at dæmre !
Jeg iler med at anskaffe Politikkens bog om digital fotografering.

Der findes også nogle billige hæfter i serien "Lær ..........." om f.eks.
digital fotobehandling, Photoshop m.v. Er de gode ?

m.v.h.
Bjarne

---

Det billigste kan du nok finde her: http://www.dpreview.com/learn/glossary
en rigtig god side.

mvh. Jørgen
www.lorentsen.dk

>
> Der findes også nogle billige hæfter i serien "Lær ..........." om f.eks.
> digital fotobehandling, Photoshop m.v. Er de gode ?
>
> m.v.h.
> Bjarne
>
>

---

[..]
> Er det rigtigt forstået at:
> 1) Hvis jeg nu sætter opløsningen ned i kameraet, kan jeg have langt
> flere billeder på mit Smart Media kort.
Ja.
Prisen er, at du kommer hjem med færre pixels.
Ulempen er begænsning i udskriftsstørrelse og beskæringsmuligheder.

> 2) kvaliteten påvirkes ikke af antallet af pixels - det gør kun
billedets
> størrelse.

Ja, men læs lige resten...
Kvaliteten af et papirbillede afhænger af pixeltætheden, som anvendes. Hvis
vi
fastholder pixeltætheden, og dermed kvaliteten, er det udelukkende antallet
af pixels,
som bestemmer max-størrelsen.

Kvaliteten af det billede, du kommer hjem med, når du nedsætter opløsningen
i kameraet, kan være bedre, end et tilsvarende billede taget med et kamera,
som
højst kan bruge denne opløsning.
Årsagen er, at dit kamera ned-skalerer billedet fra alle de pixels der er er
på
CCD-elementet. Udgangspunktet er altså bedre end i det mindre kamera og
f.eks. digital støj blive udjævnet. Dog taler vi om småtingene her...

[..]
mvh
-Per