---

Hey Gruppe

Jeg kiggede med på nettet da "good old stevie" præsenterede den nye iMac.
Han præsenterede den som om, at den skulle være vendepunktet for apple og
måske ville revulotionere hele computerverdenen... ! men Steve Jobs har det
jo med at overdrive! - men hva synes I ?

Jeg kunne godt tænke mig at sætte en debat i gang omkring emnet. Er apple på
rette kurs med denne "Digital-hub" stradegi? Er det klogt af Apple at lave
smarte og anderledes, men også dyre computere? - Eller skulle de i stedet
lave en lille (=billig) computer, for at åbne op for markedet?

Hva synes I?

- joey ;-D

---

On 09/01/2002 22:11, in article a1iblt$2rv$1@news.cybercity.dk, "j o e y"
<blackjoey83@IHATESPAMhotmail.com> wrote:

> Jeg kunne godt tænke mig at sætte en debat i gang omkring emnet. Er apple på
> rette kurs med denne "Digital-hub" stradegi? Er det klogt af Apple at lave
> smarte og anderledes, men også dyre computere? - Eller skulle de i stedet
> lave en lille (=billig) computer, for at åbne op for markedet?

Jeg må krybe til korset og bekende, at der er en pc på vej til mig med xp...
Jeg elsker min mac og har været i dyb tvivl. Det er kærlighed,
livsoverbevisning og stil, der har måttet lade livet til fordel for
hardwarespecifikationer.
For mig er det uden betydning hvorvidt apple tager så og så meget for deres
computere. Jeg synes, at de leverer rigtig meget med for prisen, og
samtidigt er der "det mere".
Dem, der vil have det billigste, ville helst købe en computer uden
styresystem eller noget (og det lugter jo som regel af noget ulovligt uanset
hvor forståeligt det kan være). De vil finde sig omgivet af windåse-venner
med masser af de nyeste warez - de behøver ikke nødvendigvis opbygge et
netværk af mac-venner, som man skal hvis man i deres situation valgte mac.
Ergo tror jeg ikke, at apple kunne få fat i dem pga. billigere maskiner.
Dem, der har beskedne behov og ikke interesserer sig for computere
overhovedet ud over brug af enkelte værktøjer som f.eks. word eller
illustrator, vil som regel ikke ofre alverden for en computer, men vil
omvendt heller sætte sig ind i de detaljer, som f.eks. filudveksling med det
dominerende system, som kræves af en mac-bruger. Jeg har oplevet flere
(kvindelige multimediedesignerstuderende), som købte mac ud fra rygtet om
brugervenlighed og enkelhed, men som har fortrudt pga. at deres omverden er
en windåseverden.
En billig mac ville måske hente nogle af de ikke-computer-interesserede, men
med den nuværende markedsposition tror jeg ikke, at mange ville føre til
genkøb efter 4-5 eller flere år. Dvs. det vil ikke rykke sønderligt, men dog
være en start.

Jeg ved ikke, hvad de skal gøre. Som jeg ser det, kæmper apple allerede
meget bravt og dygtigt uden at vinde, men hvis man ser på de andre firmaer,
så skiftes deres markedspositioner mellem mærkerne, og det afspejler den
meget hurtige omskiftningsmulighed eller -risiko - og den taget i
betragtning må man sige, at apple til stadighed vinder ved at bevare deres
position.

Interessant debat. Jeg glæder mig til at høre andres sikkert mere
kvalificerede indlæg (har kun haft mac i et år...)

Mvh. Poul

---

Poul Skovmand Thingholm <skovmand@mac.com> wrote:

> Jeg ved ikke, hvad de skal gøre. Som jeg ser det, kæmper apple allerede
> meget bravt og dygtigt uden at vinde, men hvis man ser på de andre firmaer,

Overfor PC-verdenen skal man ikke se på det som een vinder - de andre
taber. Der er mange vindere og de seneste år har Apple været en af dem.

Stig



____________________________________________________
www.simplesoft.dk - www.macperiferi.dk

---

In article <a1iblt$2rv$1@news.cybercity.dk>, "j o e y"
<blackjoey83@IHATESPAMhotmail.com> wrote:

> Jeg kunne godt tænke mig at sætte en debat i gang omkring emnet. Er apple på
> rette kurs med denne "Digital-hub" strategi? Er det klogt af Apple at lave
> smarte og anderledes, men også dyre computere? - Eller skulle de i stedet
> lave en lille (=billig) computer, for at åbne op for markedet?

1. Digital Hub?

Jo tak! Mængden af dingenoter som ikke hænger sammen og skal af med data gør
det oplagt at producere en digital hub. Med en cd eller dvd brænder og
netværksforbindelser kan man også relativt billigt gemme de data.

At iPod kan oplades via computeren er også godt set - der er nemlig for mange
kabler og opladere.

Så hub - jo tak men der mangler integration med TV/Radio og mobiltelefoner.
Jeg vil kunne programmere mit fjernsyn fra computeren, synkronisere
adressebogen med min Nokia og starte optagelse af programmer fra min iMac.

iProgrammerne er også lidt amputerede. De er ikke netværksorienterede. Man
kan ikke dele sine MP3 samlinger i iTunes eller sine billeder i iPhoto.
Sidstnævnte lægger thumbnails nede på harddisken så man ender med tusinder af
små filer - de burde ligge i en database med web-grænseflade. Hjem med mere
end 1 computer bør tænkes ind i Digital Hub modellen.

Endelig bør AirPort og BlueTooth være standard på linie med USB og FireWire.


2. Billig computer
Apple har aldrig haft en chance overfor billige pc'ere - eller for den sags
skyld mac-kloner. Desuden tror jeg ikke folk vil skifte til mac bare fordi
den er billig. Den vil jo fortsat have færre MHz, et andet styresystem og
være en dårligere pc end en pc. At den så kan noget andet end en pc - se det
kommer først til sin ret i iMac (1+2) med iProgrammerne.

Vh.
Peter Gersmann

---

j o e y <blackjoey83@IHATESPAMhotmail.com> wrote:

> Hey Gruppe
>
> Jeg kiggede med på nettet da "good old stevie" præsenterede den nye iMac.
> Han præsenterede den som om, at den skulle være vendepunktet for apple og
> måske ville revulotionere hele computerverdenen... ! men Steve Jobs har det
> jo med at overdrive! - men hva synes I ?

Produktet er godt, langtidsholdbart og giver bang-for-the-buck - hvis
man altså har the-buck

> Jeg kunne godt tænke mig at sætte en debat i gang omkring emnet. Er apple på
> rette kurs med denne "Digital-hub" stradegi?

Jeg tror at digital-hub er den rette strategi for Apple på forbruger
markedet. Her kan Apple ikke konkurere på prisen, men på kvalitet - Det
er oplagt at udnytte fordelen ved at producere både hardware, software
og OS. - en alt i et løsning.

Jeg synes faktisk at iPhoto på trods af småskavanker er et
revolutionerende produkt - der er langt flere som kan få gavn af iPhoto
end forgængerne iDVD, iMovie og iTunes

> Er det klogt af Apple at lave smarte og anderledes, men også dyre
> computere? - Eller skulle de i stedet lave en lille (=billig) computer,
> for at åbne op for markedet?

Apple mister den del af kundebasen, som gerne vil have Mac, men ganske
enkelt ikke har råd til at betale +15000kr for en computer.
De professionelle skal nok blive hængende, og Apple vil utvivlsomt få
nye og velbjergede kunder i butikken som tiltrækkes af digital-hub og
designet.

Personligt tror jeg at der _er_ plads til en billig skærmløs mac:

CPU:
500MHz G4 (ikke opgraderbar)
100MHz max-bus
128MB SDRAM onboard + én tom slot.

Porte:
AGP slot, (Radeon 7500/Nvidea MX 200, 16MB SDRAM, VGA-port)
1x Firewire-port (én bus)
2x USB-port (én bus)
ATA 66 (én bus til både HD og CD)
onboard 100Mbit Ethernet

Drev:
CD-ROM drev (full size)
15GB Harddisk, 5400 rpm, 128kb cache

Kabinet:
Kompakt firkantet desktop kabinet (LC-form).
Blæserløs, ekstern strømforsyning (billig mht. eksport)

Lyd:
én indbygget højtaler
minijack stero out på fronten.

Tilbehør:
USB tastatur
USB mus (mekanisk)
Mac OS X
Apleworks 6.

Ingen Airport, intet modem, ingen Mac OS 9, ingen PCI slots - kort sagt
en ny LC/4400 (starmax).

Den burde kunne sælges til 7-8000kr, og kan slet ikke udkonkurere en ny
iMac. Apple skal bare blive ved med at stoppe den langsomste CPU,
Billigste AGP kort, mindste HD og langsomste optsike drev i den, så den
i specs svarer til 5000kr's PC en fra pusheren.

Målgruppen er dem som ikke kan betale +15000kr, og ikke har behov for
the-digital-hub, deres mac er et værktøj. Dvs. studerende, hjem
(internet PC), kontorer og uddannelses institutioner

Den skal kun leveres i én udgave, BTO er ikke muligt. Tilgængæld er det
let at sætte RAM i, udskifte grafikkort og interne drev.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

In article <1f5rp3v.nx0e6eoj1jg2N%spam@reippuert.dk>,
spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) wrote:

> Personligt tror jeg at der _er_ plads til en billig skærmløs mac:

Vist er der det, og den ville tage markedsandele fra opgraderingskortene.

Som det er nu, er man lidt på skideren hvis man ikke har råd til en
nyere Mac, og gerne vil over på OS X

--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:

> > Personligt tror jeg at der _er_ plads til en billig skærmløs mac:
>
> Vist er der det, og den ville tage markedsandele fra opgraderingskortene.

Jep, opgraderingsmarkedet til mac er i forvejen forskruet, produkterne
er mildt sagt hundedyre i forhold til hvad det koster at lave dem.
Opgraderingsmarkedet kom aldrig i gang på mac'en, så der vil er ikke
mange brugere der vil begræde at Apple afliver muligheden, såfremt Apple
producerer en røv-billig skærmløs mac.

Apple ville kunne sælge nye maskiner til mange nuværende brugere som
egentlig gerne vil fortsætte med at bruge mac, men ikke har råd... Det
vil ikke udhule markedet for de fire øvrige produkter (jeg regner ikke
med CRT iMac)

> Som det er nu, er man lidt på skideren hvis man ikke har råd til en
> nyere Mac, og gerne vil over på OS X

ja

Det er også derfor Apple skal være frække med en billig maskine, og
droppe Mac OS 9 understøttelsen, så er der mange udviklerer der får
fingeren ud af ... .......

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Jep, opgraderingsmarkedet til mac er i forvejen forskruet, produkterne
> er mildt sagt hundedyre i forhold til hvad det koster at lave dem.
> Opgraderingsmarkedet kom aldrig i gang på mac'en, så der vil er ikke
> mange brugere der vil begræde at Apple afliver muligheden, såfremt Apple
> producerer en røv-billig skærmløs mac.

Var det ikke noget lignende, der var formålet med PowerMac 4400?
Den var lavet for at få folk over på PowerPC, hvis de ikke havde råd til
en "rigtig" Mac.

> Apple ville kunne sælge nye maskiner til mange nuværende brugere som
> egentlig gerne vil fortsætte med at bruge mac, men ikke har råd... Det
> vil ikke udhule markedet for de fire øvrige produkter (jeg regner ikke
> med CRT iMac)

Lidt vil det jo nok æde sig ind på de øvrige produkter. Folk som
mig (men dem er der måske ikke andre af?) der har nogen forstand på
computere, men som ikke behøver det allerhurtigste hardware, kunne jo
godt få lyst til at spare 5-10.000,- kr. ved at købe en billig Mac og
måske en uoriginal skærm.

> Det er også derfor Apple skal være frække med en billig maskine, og
> droppe Mac OS 9 understøttelsen, så er der mange udviklerer der får
> fingeren ud af ... .......

Jeg tror, det går helt af sig selv med at droppe OS 9. Se hvor
hurtigt folk gik fra Windows 3.1 til Windows 95, selv om der i starten
var mange der sagde, at de da fint kunne fortsætte med Windows 3.1. Fra
nu af kommer der ikke en eneste ny version af programmer til Mac OS 9,
bortset måske fra nogle små sharewareprogrammer. Selvfølgelig kommer der
stadig små opdateringer og fejlrettelser, for det er let for firmaerne
at lave, men nogen gennemgribende opdateringer kommer der ikke. Og om et
halvt til et helt år er Mac OS 9 versionerne "færdigtudviklede" med
fejlrettelser etc., og så er det slut med opdateringer her. Der er mange
eksempler på den slags hurtige skift. Musikmarkedet gik også hurtigt fra
lp'er til cd'er. Det har taget noget længere at få indført DVD, men nu
kommer det. Om et år tror jeg, det bliver svært at leje en video, mens
der er masser af DVD'er i butikkerne.
--
Henrik Münster <henrik@muenster.dk>
Esbjerg, Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:


> Lidt vil det jo nok æde sig ind på de øvrige produkter. Folk som
> mig (men dem er der måske ikke andre af?) der har nogen forstand på
> computere, men som ikke behøver det allerhurtigste hardware, kunne jo
> godt få lyst til at spare 5-10.000,- kr. ved at købe en billig Mac og
> måske en uoriginal skærm.

Jeg tror, vi er mange. Mine grænser ligger ved 10000 for en stationær og
15000 for en bærbar - så længe altså det er til hjemmebrug. Da min
forpulede 5300 døde, købte jeg kun Apple igen fordi MacStore solgte de
sidste rev. B 2-3000,- nedsat. Ellers havde alternativet været en billig
pc eller en ditto bærbar. Til mit behov, hvor jeg har professionelle
maksiner på kontoret er det simpelthen overkill, at bruge 15000,- på en
hjemmecomputer - selv om den nye iMac kunne overbevise mig om det
modsatte, det er dog i lige så høj grad som designet pga. OS X.

Om et par år regner jeg med at mine forældre skal have erstattet
firma-pc'en med en pensionistmaskine og der vil jeg bestemt ikke være
bekendt, at tvinge dem til at bruge 15000,-, så det bliver utvivlsomt en
pc, selv om det ville gøre mit liv mere besværligt.

--
Christian

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
> > Jep, opgraderingsmarkedet til mac er i forvejen forskruet, produkterne
> > er mildt sagt hundedyre i forhold til hvad det koster at lave dem.
> > Opgraderingsmarkedet kom aldrig i gang på mac'en, så der vil er ikke
> > mange brugere der vil begræde at Apple afliver muligheden, såfremt Apple
> > producerer en røv-billig skærmløs mac.
>
> Var det ikke noget lignende, der var formålet med PowerMac 4400?
> Den var lavet for at få folk over på PowerPC, hvis de ikke havde råd til
> en "rigtig" Mac.

Jo, den var til dem der ikke ville have Performa (iMac segmentet) og
ikke havde råd til en Powermac.

Bundkortet var i øvrigt ikke udviklet hos Apple, men derimod hos
Motorola (starmax) og specielt Motorola solgte tonsvis af dem til
studerende og virksomheder uden for den grafiske brance. 4400 var vel
egentlig LC'ens åndelige aftager.

> > Apple ville kunne sælge nye maskiner til mange nuværende brugere som
> > egentlig gerne vil fortsætte med at bruge mac, men ikke har råd... Det
> > vil ikke udhule markedet for de fire øvrige produkter (jeg regner ikke
> > med CRT iMac)
>
> Lidt vil det jo nok æde sig ind på de øvrige produkter. Folk som
> mig (men dem er der måske ikke andre af?) der har nogen forstand på
> computere, men som ikke behøver det allerhurtigste hardware, kunne jo
> godt få lyst til at spare 5-10.000,- kr. ved at købe en billig Mac og
> måske en uoriginal skærm.

Ja, men det er ikke mange - iMac'en skal nok sælge sig selv til
mac-entiutiasterne samt de købestærke forbrugere som tiltrækkes af
digital-hub. Den grafiske branche kan ikke nøjes med en lowend model -
de skal have en hurtig powermac med store hurtige hardiske, lynhurtige
grafikkort og PCI slots - for dem er tid penge.

Den typiske køber til den skærmløse mac har to muligheder: En ny PC
eller en 2 år gammel mac. Apple tjener ikke penge på nogen af dem, og de
køber heller ikke soft- og hardware hos Apples samarbejdspartnere. Kort
sagt de bidrager hverken til Apples bundlinie eller figurer som gullerod
for tredieparts udviklerne hos hvem Apple er nød holde fast. Jeg er
sikker på at markedet er der, især nu hvor en iMac koster 15000kr.

> > Det er også derfor Apple skal være frække med en billig maskine, og
> > droppe Mac OS 9 understøttelsen, så er der mange udviklerer der får
> > fingeren ud af ... .......
>
> Jeg tror, det går helt af sig selv med at droppe OS 9. Se hvor
> hurtigt folk gik fra Windows 3.1 til Windows 95, selv om der i starten
> var mange der sagde, at de da fint kunne fortsætte med Windows 3.1. Fra
> nu af kommer der ikke en eneste ny version af programmer til Mac OS 9,
> bortset måske fra nogle små sharewareprogrammer. Selvfølgelig kommer der
> stadig små opdateringer og fejlrettelser, for det er let for firmaerne
> at lave, men nogen gennemgribende opdateringer kommer der ikke. Og om et
> halvt til et helt år er Mac OS 9 versionerne "færdigtudviklede" med
> fejlrettelser etc., og så er det slut med opdateringer her.

Du glemmer lige mastodonten Quark, med det 3. vigtigste program (efter
Office og Photoshop).

> Der er mange eksempler på den slags hurtige skift. Musikmarkedet gik også
> hurtigt fra lp'er til cd'er. Det har taget noget længere at få indført
> DVD, men nu kommer det. Om et år tror jeg, det bliver svært at leje en
> video, mens der er masser af DVD'er i butikkerne.

Mac OS X skal nok "lette" langt hurtigere end vi troede for et år
siden.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Den typiske køber til den skærmløse mac har to muligheder: En ny PC
> eller en 2 år gammel mac. Apple tjener ikke penge på nogen af dem, og de
> køber heller ikke soft- og hardware hos Apples samarbejdspartnere. Kort
> sagt de bidrager hverken til Apples bundlinie eller figurer som gullerod
> for tredieparts udviklerne hos hvem Apple er nød holde fast. Jeg er
> sikker på at markedet er der, især nu hvor en iMac koster 15000kr.

Du mener, at Apple ikke mærker, at den slags kunder eksisterer,
fordi de køber brugte Mac og ikke køber meget ekstra soft- eller
hardware? Eller vil du sige, at Apple kun kan vinde ved at lave en
billig og simpel Mac? Men trods alt tæller alle Mac-brugere jo med i
statistikken. Og jo flere Mac-brugere der er, des større er chancen for
at vi får hjemme-bank, spil og andre ting til Mac.

> Du glemmer lige mastodonten Quark, med det 3. vigtigste program (efter
> Office og Photoshop).

Jeg kender ikke noget til deres programmer, men hvis de vil
klare sig i konkurrencen mod f.eks. Adobe er de nødt til at levere en
Mac OS X-version meget hurtigt. De professionelle skifter uden tvivl
hurtigt over til Mac OS X.
--
Henrik Münster <henrik@muenster.dk>
Esbjerg, Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
> > Den typiske køber til den skærmløse mac har to muligheder: En ny PC
> > eller en 2 år gammel mac. Apple tjener ikke penge på nogen af dem, og de
> > køber heller ikke soft- og hardware hos Apples samarbejdspartnere. Kort
> > sagt de bidrager hverken til Apples bundlinie eller figurer som gullerod
> > for tredieparts udviklerne hos hvem Apple er nød holde fast. Jeg er
> > sikker på at markedet er der, især nu hvor en iMac koster 15000kr.
>
> Du mener, at Apple ikke mærker, at den slags kunder eksisterer,
> fordi de køber brugte Mac og ikke køber meget ekstra soft- eller
> hardware?

Ja det er det jeg mener. Apple tjener ingen penge derved og udviklerne
er ikke interesseret i de brugere, da der statistisk set ikke købes
software og hardware til computere når de har rundet 1.5-2 år.

> Eller vil du sige, at Apple kun kan vinde ved at lave en billig og simpel
> Mac? Men trods alt tæller alle Mac-brugere jo med i statistikken. Og jo
> flere Mac-brugere der er, des større er chancen for at vi får hjemme-bank,
> spil og andre ting til Mac.

Ja, jeg vil også sige at Apple kun kan vinde ved at sælge en billig
skærmløs computer - Det eneste minus er at prestigen ved at eje en mac
selvfølgelig bliver lidt mindre, men ikke meget. mac'en er stadig
dyrere, sjældnere og mere eksklusiv end en PC. (BMW syndromet)

> > Du glemmer lige mastodonten Quark, med det 3. vigtigste program (efter
> > Office og Photoshop).
>
> Jeg kender ikke noget til deres programmer, men hvis de vil
> klare sig i konkurrencen mod f.eks. Adobe er de nødt til at levere en
> Mac OS X-version meget hurtigt. De professionelle skifter uden tvivl
> hurtigt over til Mac OS X.

Det får vi at se. En Mac OS 9 version af Quark5 er på vej (i beta), men
der går nok et helt år før en carbon udgave er på markedet. Til sommer
er alle Adobes programmer på X.

Jeg tror rent faktisk at der selv om et år sidder en meget stor gruppe
professionelle der stadig buger Mac OS 9 - de skal opgradere _hele_
deres bekostelige software bibliotek. Forbrugerne som ikke har software
for nær så mange penge, behøver stort set ikke at betale ekstra for at
skifte til Mac OS X, men mindre de har en Office pakke.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> > Jeg kender ikke noget til deres programmer, men hvis de vil
> > klare sig i konkurrencen mod f.eks. Adobe er de nødt til at levere en
> > Mac OS X-version meget hurtigt. De professionelle skifter uden tvivl
> > hurtigt over til Mac OS X.
>
> Det får vi at se. En Mac OS 9 version af Quark5 er på vej (i beta), men
> der går nok et helt år før en carbon udgave er på markedet. Til sommer
> er alle Adobes programmer på X.
>
> Jeg tror rent faktisk at der selv om et år sidder en meget stor gruppe
> professionelle der stadig buger Mac OS 9 - de skal opgradere _hele_
> deres bekostelige software bibliotek. Forbrugerne som ikke har software
> for nær så mange penge, behøver stort set ikke at betale ekstra for at
> skifte til Mac OS X, men mindre de har en Office pakke.

Medmindre at Indesign 2.0 viser sig at være "den hellige gral", der kan
alt og samtidig levere Postscript-kode, som der er til RIP'e, så vil en
meget stor del af branchen side med OS 9 indtil Quark 5 findes i
Carbon-version.

Quark er simpelthen et så vigtigt produkt, at mange hellere vil kæmpe
med OS 9 end undvære det. Sjovt nok vil jeg nok være en af dem.

En anden grund til at blive ved OS 9 er Finder i OS X, som er helt og
aldeles håbløs. Den er superlangsom og "klumpet" at arbejde med, og når
man dagligt modtager masser af filer på CD, som skal organiseres, åbnes,
gemmes og rykkes rundt på diske og servere, så er det vigtigt med en
ordentligt GUI til dette. Det har OS X ikke endu (IMHO).

På min hjemme-Cube bruger jeg OS X med stor tilfredshed, så jeg glæder
mig da til den dag, hvor alle nødvendige programmer til arbejdet findes
til OS X!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Medmindre at Indesign 2.0 viser sig at være "den hellige gral", der kan
> alt og samtidig levere Postscript-kode, som der er til RIP'e, så vil en
> meget stor del af branchen side med OS 9 indtil Quark 5 findes i
> Carbon-version.
>
> Quark er simpelthen et så vigtigt produkt, at mange hellere vil kæmpe
> med OS 9 end undvære det. Sjovt nok vil jeg nok være en af dem.
>
> En anden grund til at blive ved OS 9 er Finder i OS X, som er helt og
> aldeles håbløs. Den er superlangsom og "klumpet" at arbejde med, og når
> man dagligt modtager masser af filer på CD, som skal organiseres, åbnes,
> gemmes og rykkes rundt på diske og servere, så er det vigtigt med en
> ordentligt GUI til dette. Det har OS X ikke endu (IMHO).
>
> På min hjemme-Cube bruger jeg OS X med stor tilfredshed, så jeg glæder
> mig da til den dag, hvor alle nødvendige programmer til arbejdet findes
> til OS X!

Vi kunne ikke være mere enige...

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> En anden grund til at blive ved OS 9 er Finder i OS X, som er helt og
> aldeles håbløs. Den er superlangsom og "klumpet" at arbejde med, og når
> man dagligt modtager masser af filer på CD, som skal organiseres, åbnes,
> gemmes og rykkes rundt på diske og servere, så er det vigtigt med en
> ordentligt GUI til dette. Det har OS X ikke endu (IMHO).

.... just curious: hvad præcist er der der klumper i den nye Finder? Jeg
flytter nemlig også rundt mellem en masse filer, og jeg synes faktisk
det er nemmere end med den gamle. Jo, det er helt klart anderledes end
før - men da jeg først havde lært at indstille Finder-vinduet til en hel
skærmbredde og sætte mine mest brugte mapper i "shelf'en", altså
Finder-vinduets øverste del, og eventuelt at åbne to Finder-vinduer,
begyndte det at gå tjept.

Ingen polemik please - jeg er ærlig nysgerrig, og netop
Finder-hastigheden afhænger i den grad af folks vaner.

Hilsen ka'l
--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> ... just curious: hvad præcist er der der klumper i den nye Finder? Jeg
> flytter nemlig også rundt mellem en masse filer, og jeg synes faktisk
> det er nemmere end med den gamle. Jo, det er helt klart anderledes end
> før - men da jeg først havde lært at indstille Finder-vinduet til en hel
> skærmbredde og sætte mine mest brugte mapper i "shelf'en", altså
> Finder-vinduets øverste del, og eventuelt at åbne to Finder-vinduer,
> begyndte det at gå tjept.
>
> Ingen polemik please - jeg er ærlig nysgerrig, og netop
> Finder-hastigheden afhænger i den grad af folks vaner.

Det er nok det med arbejdsmetoden, der er problemet. Jeg synes selv, at
jeg nogle gange bruger for meget tid med at rode rundt med vinduerne,
fordi jeg ikke har vænnet mig til en bestemt måde at navigere på.

Da jeg bruger DragThing, har jeg sat den til at hjælpe mig, ved at give
"favoritmapperne" tastaturgenveje.

Spørgsmål: Hvordan får man Finder til at huske at bruge Columns i stedet
for List? Jeg synes mine vinduer vender tilbage til List, når jeg
genåbner dem.

--
Med venlig hilsen
Thomas Tvegaard

---

On 11.1.2002 9:31, in article 1f5ua43.xmuxl0i5pvxiN%tvegaard@mac.com,
"Thomas Tvegaard" <tvegaard@mac.com> wrote:

> Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:
>
>> ... just curious: hvad præcist er der der klumper i den nye Finder? Jeg
>> flytter nemlig også rundt mellem en masse filer, og jeg synes faktisk
>> det er nemmere end med den gamle. Jo, det er helt klart anderledes end
>> før - men da jeg først havde lært at indstille Finder-vinduet til en hel
>> skærmbredde og sætte mine mest brugte mapper i "shelf'en", altså
>> Finder-vinduets øverste del, og eventuelt at åbne to Finder-vinduer,
>> begyndte det at gå tjept.
>>
>> Ingen polemik please - jeg er ærlig nysgerrig, og netop
>> Finder-hastigheden afhænger i den grad af folks vaner.
>
> Det er nok det med arbejdsmetoden, der er problemet. Jeg synes selv, at
> jeg nogle gange bruger for meget tid med at rode rundt med vinduerne,
> fordi jeg ikke har vænnet mig til en bestemt måde at navigere på.
>
> Da jeg bruger DragThing, har jeg sat den til at hjælpe mig, ved at give
> "favoritmapperne" tastaturgenveje.
>
> Spørgsmål: Hvordan får man Finder til at huske at bruge Columns i stedet
> for List? Jeg synes mine vinduer vender tilbage til List, når jeg
> genåbner dem.
Prøv LaunchBar. Men pas på! Den er absolut vanedannende og kakao for
fingerspidserne!
- David
--
http://david.blangstrup.dk

---

Thomas Tvegaard <tvegaard@mac.com> wrote:

> Spørgsmål: Hvordan får man Finder til at huske at bruge Columns i stedet
> for List? Jeg synes mine vinduer vender tilbage til List, når jeg
> genåbner dem.

Åbn et nyt Finder-vindue på det tomme skrivebord og indstil det præcist
som du ønsker det - både mht størrelse og visning. Luk det og åbn
_straks_ et nyt. Hvis dette nye vindue ikke har de ønskede
indstillinger, gentag processen, indtil det virker.

Jeg ved godt det lyder som voodoo - men hos mig har det virket på flere
maskiner. Man kalder der osse learning by doing - blot er det i dette
tilfælde Finder'en der learns by doing
--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

On 11.1.2002 8:46, in article 1f5u85y.vojv8s19toiz0N%karlantz@isa.dknet.dk,
"Karl Antz" <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
>> En anden grund til at blive ved OS 9 er Finder i OS X, som er helt og
>> aldeles håbløs. Den er superlangsom og "klumpet" at arbejde med, og når
>> man dagligt modtager masser af filer på CD, som skal organiseres, åbnes,
>> gemmes og rykkes rundt på diske og servere, så er det vigtigt med en
>> ordentligt GUI til dette. Det har OS X ikke endu (IMHO).
>
> ... just curious: hvad præcist er der der klumper i den nye Finder? Jeg
> flytter nemlig også rundt mellem en masse filer, og jeg synes faktisk
> det er nemmere end med den gamle. Jo, det er helt klart anderledes end
> før - men da jeg først havde lært at indstille Finder-vinduet til en hel
> skærmbredde og sætte mine mest brugte mapper i "shelf'en", altså
> Finder-vinduets øverste del, og eventuelt at åbne to Finder-vinduer,
> begyndte det at gå tjept.
>
> Ingen polemik please - jeg er ærlig nysgerrig, og netop
> Finder-hastigheden afhænger i den grad af folks vaner.
>
> Hilsen ka'l
Ja, jeg synes også om den nye Finder, faktisk så godt, at jeg slet ikke kan
finde rundt i 9'eren mere. Har man virkelig siddet og rodet med noget såŠ
nå, ingen polemik! (skægt ord, forresten, polemik, hvis man prøver at udtale
det et par gange, bliver det helt Grønlandsk Nå, det er tidligtŠ
- David
--
http://david.blangstrup.dk

---

Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > En anden grund til at blive ved OS 9 er Finder i OS X, som er helt og
> > aldeles håbløs. Den er superlangsom og "klumpet" at arbejde med, og når
> > man dagligt modtager masser af filer på CD, som skal organiseres, åbnes,
> > gemmes og rykkes rundt på diske og servere, så er det vigtigt med en
> > ordentligt GUI til dette. Det har OS X ikke endu (IMHO).
>
> ... just curious: hvad præcist er der der klumper i den nye Finder? Jeg
> flytter nemlig også rundt mellem en masse filer, og jeg synes faktisk
> det er nemmere end med den gamle. Jo, det er helt klart anderledes end
> før - men da jeg først havde lært at indstille Finder-vinduet til en hel
> skærmbredde og sætte mine mest brugte mapper i "shelf'en", altså
> Finder-vinduets øverste del, og eventuelt at åbne to Finder-vinduer,
> begyndte det at gå tjept.

På mit arbejde (DtP-afdelingen af et trykkeri) modtager vi jobs dagen
lang. Det består typisk af CD'ere, hvor vi skal kopiere billeder i én
mappe, skrifter i anden, dokument i en tredie osv. Der kan let være
mange filer til én sag og vi modtager mange sager om dagen. Vi sidder
derfor tit med en del vinduer åbne, hvor vi kopierer frem og tilbage.

Min egen oplevelse med OS X's finder er, at hvis man prøver at arbejde
med for mange filer ad gange, så får det sa.... hjul frem og så må man
bare vente. Jeg bruger også tit list view, for lige at se hvilke emner
der er ændrede og det tager en halv krig under OS X, hvis der er mange
filer i mappen. Min egen downloadmappe med 470 emner er et glimrende
eksempel, da Finder går fuldstændig kold, hvis jeg begynder at sortere
filerne.

Column view er smart til nogen ting og jeg bruger det da også meget i
hjemmet, men på arbejdet ville det ikke være så nyttigt, da jeg typisk
vil have et så højt vindue som muligt, uden at det skal være bredt.
Meget tit sorterer jeg også efter filtype og det kan man kun i list
view...

Der er mange ting, som efter min mening halter i OS X's Finder
(Labels!), så den trænger til en grundig omgang, hvis den skal kunne
afløse OS 9's Finder uden at jeg skal ændre min arbejdsgang.

Jeg frygter også, at Apple går hen til at identificere filer med
filendelser, da det vil være et kæmpe brud på den arbejdsgang vi har.
Mit klassiske eksempel er EPS-filer, som kan stamme fra både Illustrator
og Photoshop. På Windows kan du ikke se forskel og det er forb....
irriterende, når man skal have alle billederne åbnet. På Mac'en åbner
billederne altid i det rette program, uanset navngivning. DET er
brugervenlighed.

> Ingen polemik please - jeg er ærlig nysgerrig, og netop
> Finder-hastigheden afhænger i den grad af folks vaner.

Håber ikke det grænsede til polemik!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

rfn@altavista.net (=?ISO-8859-1?Q?Ren=E9_Frej_Nielsen?=) writes:

> Min egen oplevelse med OS X's finder er, at hvis man prøver at arbejde
> med for mange filer ad gange, så får det sa.... hjul frem og så må man
> bare vente. Jeg bruger også tit list view, for lige at se hvilke emner
> der er ændrede og det tager en halv krig under OS X, hvis der er mange
> filer i mappen. Min egen downloadmappe med 470 emner er et glimrende
> eksempel, da Finder går fuldstændig kold, hvis jeg begynder at sortere
> filerne.

Det lyder som et hukommelsesproblem. Hvor meget har du i dyret?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> rfn@altavista.net (=?ISO-8859-1?Q?Ren=E9_Frej_Nielsen?=) writes:
>
> > Min egen oplevelse med OS X's finder er, at hvis man prøver at arbejde
> > med for mange filer ad gange, så får det sa.... hjul frem og så må man
> > bare vente. Jeg bruger også tit list view, for lige at se hvilke emner
> > der er ændrede og det tager en halv krig under OS X, hvis der er mange
> > filer i mappen. Min egen downloadmappe med 470 emner er et glimrende
> > eksempel, da Finder går fuldstændig kold, hvis jeg begynder at sortere
> > filerne.
>
> Det lyder som et hukommelsesproblem. Hvor meget har du i dyret?

Det tror jeg ikke det er, da min (godt nok kun en iMac DV+ 450) har 768
MB Ram og der er det samme problem og skifte/sortere mellem view's er
et helvede i et ellers dejligt system...

--
Michael Holm *<:O>
http://ki-aikido.homepage.dk
som søger en rengøringsmedhjælper, til weenkendjob - god løn !

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> rfn@altavista.net (=?ISO-8859-1?Q?Ren=E9_Frej_Nielsen?=) writes:
>
> > Min egen oplevelse med OS X's finder er, at hvis man prøver at arbejde
> > med for mange filer ad gange, så får det sa.... hjul frem og så må man
> > bare vente. Jeg bruger også tit list view, for lige at se hvilke emner
> > der er ændrede og det tager en halv krig under OS X, hvis der er mange
> > filer i mappen. Min egen downloadmappe med 470 emner er et glimrende
> > eksempel, da Finder går fuldstændig kold, hvis jeg begynder at sortere
> > filerne.
>
> Det lyder som et hukommelsesproblem. Hvor meget har du i dyret?

512 MB RAM...

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Min egen oplevelse med OS X's finder er, at hvis man prøver at arbejde
> med for mange filer ad gange, så får det sa.... hjul frem og så må man
> bare vente. Jeg bruger også tit list view, for lige at se hvilke emner
> der er ændrede og det tager en halv krig under OS X, hvis der er mange
> filer i mappen. Min egen downloadmappe med 470 emner er et glimrende
> eksempel, da Finder går fuldstændig kold, hvis jeg begynder at sortere
> filerne.

Dér har du faktisk et point - det frustreres jeg også lidt over ...

> Column view er smart til nogen ting og jeg bruger det da også meget i
> hjemmet, men på arbejdet ville det ikke være så nyttigt, da jeg typisk
> vil have et så højt vindue som muligt, uden at det skal være bredt.
> Meget tit sorterer jeg også efter filtype og det kan man kun i list
> view...

ok

> Der er mange ting, som efter min mening halter i OS X's Finder
> (Labels!), så den trænger til en grundig omgang, hvis den skal kunne
> afløse OS 9's Finder uden at jeg skal ændre min arbejdsgang.

kur mig om ikke en del af de ting kommer i de næste opgraderinger. Netio
labels har der været en lang og indældt diskussion om på MacNN's forum
(gcis da ikke det var på MacFixIt), og "Spring Loaded Folders kommer
efter sigende allerede i 10.2 til sommer ...

> Jeg frygter også, at Apple går hen til at identificere filer med
> filendelser, da det vil være et kæmpe brud på den arbejdsgang vi har.
> Mit klassiske eksempel er EPS-filer, som kan stamme fra både Illustrator
> og Photoshop. På Windows kan du ikke se forskel og det er forb....
> irriterende, når man skal have alle billederne åbnet. På Mac'en åbner
> billederne altid i det rette program, uanset navngivning. DET er
> brugervenlighed.

MWJ kører nærmest et felttog for netop dette (de kræver ligefrem Avie
Tevanians afgang fra Apple som den hovedansvarlieg for dette), og John
Siracusa haqr ligefrem startet en petition om emnet (kan desværre ikke
just huske URL'en - og jo flere der bugger Apple om netop dette,
desto større chancer er der for at de besinder sig.

Hilsen ka'l
--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

karlantz@isa.dknet.dk (Karl Antz) writes:

> > Jeg frygter også, at Apple går hen til at identificere filer med
> > filendelser, da det vil være et kæmpe brud på den arbejdsgang vi har.
> > Mit klassiske eksempel er EPS-filer, som kan stamme fra både Illustrator
> > og Photoshop. På Windows kan du ikke se forskel og det er forb....
> > irriterende, når man skal have alle billederne åbnet. På Mac'en åbner
> > billederne altid i det rette program, uanset navngivning. DET er
> > brugervenlighed.
>
> MWJ kører nærmest et felttog for netop dette (de kræver ligefrem Avie
> Tevanians afgang fra Apple som den hovedansvarlieg for dette), og John
> Siracusa haqr ligefrem startet en petition om emnet (kan desværre ikke
> just huske URL'en - og jo flere der bugger Apple om netop dette,
> desto større chancer er der for at de besinder sig.

Mit problem lige nu er at jeg downloader PDF-filer som insisterer paa
at hoere til Preview og ikke til Acrobat Reader - formentlig paa grund
af samme mekanisme I gerne vil beholde ovenfor.

Hvis vi ikke skal rode os ud i en god og grundig diskution maa I
fortaelle mig hvordan jeg retter det
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> Mit problem lige nu er at jeg downloader PDF-filer som insisterer paa
> at hoere til Preview og ikke til Acrobat Reader - formentlig paa grund
> af samme mekanisme I gerne vil beholde ovenfor.
>
> Hvis vi ikke skal rode os ud i en god og grundig diskution maa I
> fortaelle mig hvordan jeg retter det

æble+i

skift fra "Information" til " Open With Application"

naviger til Acrobat reader hvis den ikke allerede står i listen.

tryk "change all", hvis alle PDF'er fremover skal åbnes med Arcobat
Reader

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) writes:

>
> tryk "change all", hvis alle PDF'er fremover skal åbnes med Arcobat
> Reader

Meget smukt. Det virker (selvom det var svaert at genkende de danske
oversaettelser).

Mange tak.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Karl Antz skrev:

> John Siracusa haqr ligefrem startet en petition om emnet (kan desværre
> ikke just huske URL'en
http://www.PetitionOnline.com/osxmd/petition.html

--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
E-mail: jjj@cyrk.dk
http://cyrk.dk/programmer/

---

Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> kur mig om ikke en del af de ting kommer i de næste opgraderinger. Netio
> labels har der været en lang og indældt diskussion om på MacNN's forum
> (gcis da ikke det var på MacFixIt), og "Spring Loaded Folders kommer
> efter sigende allerede i 10.2 til sommer ...

Jamen, hvor vi glæder os!

> MWJ kører nærmest et felttog for netop dette (de kræver ligefrem Avie
> Tevanians afgang fra Apple som den hovedansvarlieg for dette), og John
> Siracusa haqr ligefrem startet en petition om emnet (kan desværre ikke
> just huske URL'en - og jo flere der bugger Apple om netop dette,
> desto større chancer er der for at de besinder sig.

Jeg HAR underskrevet hans petition!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Jeg frygter også, at Apple går hen til at identificere filer med
> filendelser, da det vil være et kæmpe brud på den arbejdsgang vi har.
> Mit klassiske eksempel er EPS-filer, som kan stamme fra både Illustrator
> og Photoshop. På Windows kan du ikke se forskel og det er forb....
> irriterende, når man skal have alle billederne åbnet. På Mac'en åbner
> billederne altid i det rette program, uanset navngivning. DET er
> brugervenlighed.

Frygter!? Jamen har OS X ikke altid gjort det? Jeg havde godt nok læst
en masse negativ kritik om denne fremgangsmåde på Ars Technica (tror jeg
nok det hedder). Men efter at ha' arbejdet med det i de sidste par
måneder er min konklusion, at systemet fungerer fint. Jeg har sat Finder
til at skjule endelserne, og bruger dem som sådan ikke, og hvis jeg
ønsker at en fil skal åbnes i et andet program bruger jeg æble+i og
retter det. Her vises jo kun de programmer som rent faktisk _kan_ åbne
filen - fikst! Det er da rigtigt, at filer fra PhotoShop, som
transporteres til ens computer _måske_ ikke automatisk åbner i
PhotoShop, men på den anden side har det den fordel, at hvis man ikke
lige har PhotoShop på ens computer, ja så har man måske et andet
program, som kan åbne filen, og som derfor "overtager" filen. Det er da
også brugervenlighed

--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Det er da også brugervenlighed

Jeg synes også om X's måde at håndtere filtilhørsforhold.

Jeg kunne dog godt tænke mig at jeg et sted kunne nulstille alle filer,
så det kun er endelserne der bestemmer og dermed forfra kan tilføje
tilhørsforhold for enkelte filer via type/creator.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Jeg synes også om X's måde at håndtere filtilhørsforhold.
>
> Jeg kunne dog godt tænke mig at jeg et sted kunne nulstille alle filer,
> så det kun er endelserne der bestemmer og dermed forfra kan tilføje
> tilhørsforhold for enkelte filer via type/creator.

.... og det burde vel egentlig være det ideelle: brug endelserne hvor de
gi'r mening, f.eks. og især i netforhold med andre systemer - og
bibehold file/creator hvor dét giver mening.

Jeg ved ikke om nogen ka' huske det - men da iTunes 2 udkom, var der
en skrivefejl i installeren, som førte til at diske der indeholdt
mellemrum i navnet blev slettet (det er en lettere forkortet version).
Hvis installeren nu havde søgt _ikke_ efter et filnavn, men efter en fil
med type/creator-code, var dette desaster aldrig sket, og Apple havde
undgået en masse bøvl

hilsen ka'l
--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> ... og det burde vel egentlig være det ideelle: brug endelserne hvor de
> gi'r mening, f.eks. og især i netforhold med andre systemer - og
> bibehold file/creator hvor dét giver mening.

> Jeg ved ikke om nogen ka' huske det - men da iTunes 2 udkom, var der
> en skrivefejl i installeren, som førte til at diske der indeholdt
> mellemrum i navnet blev slettet (det er en lettere forkortet version).
> Hvis installeren nu havde søgt _ikke_ efter et filnavn, men efter en fil
> med type/creator-code, var dette desaster aldrig sket, og Apple havde
> undgået en masse bøvl

Det er en problem i instalerings scriptet, ikke fordi scriptet ikke
søgte efter type/creator.

Ofte volder type/creator mange brugere alt for mange problemer. Lad os
kunne vælge, til mit brug vil jeg fortrække at alle mine programmer så
helt bort fra type/creator. Lad os kunne vælge med en simpel instilling.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Ofte volder type/creator mange brugere alt for mange problemer. Lad os
> kunne vælge, til mit brug vil jeg fortrække at alle mine programmer så
> helt bort fra type/creator. Lad os kunne vælge med en simpel instilling.

enig
--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
> > Ofte volder type/creator mange brugere alt for mange problemer. Lad os
> > kunne vælge, til mit brug vil jeg fortrække at alle mine programmer så
> > helt bort fra type/creator. Lad os kunne vælge med en simpel instilling.
>
> enig

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeej

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeej

> Joooooooooooooooooooooooooooo

(min udgydelse er længere end din)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeej
>
> > Joooooooooooooooooooooooooooo
>
> (min udgydelse er længere end din)

Pokkers...

Nå, men det er vel meget godt, at alle ikke bruger deres Mac på samme
måde. Så er det bare op til Apple at tilfredsstille os alle!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Så er det bare op til Apple at tilfredsstille os alle!

nej, bare jeg bliver tilfreds

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > Jeg frygter også, at Apple går hen til at identificere filer med
> > filendelser, da det vil være et kæmpe brud på den arbejdsgang vi har.
> > Mit klassiske eksempel er EPS-filer, som kan stamme fra både Illustrator
> > og Photoshop. På Windows kan du ikke se forskel og det er forb....
> > irriterende, når man skal have alle billederne åbnet. På Mac'en åbner
> > billederne altid i det rette program, uanset navngivning. DET er
> > brugervenlighed.
>
> Frygter!? Jamen har OS X ikke altid gjort det? Jeg havde godt nok læst
> en masse negativ kritik om denne fremgangsmåde på Ars Technica (tror jeg
> nok det hedder). Men efter at ha' arbejdet med det i de sidste par
> måneder er min konklusion, at systemet fungerer fint. Jeg har sat Finder
> til at skjule endelserne, og bruger dem som sådan ikke, og hvis jeg
> ønsker at en fil skal åbnes i et andet program bruger jeg æble+i og
> retter det. Her vises jo kun de programmer som rent faktisk _kan_ åbne
> filen - fikst! Det er da rigtigt, at filer fra PhotoShop, som
> transporteres til ens computer _måske_ ikke automatisk åbner i
> PhotoShop, men på den anden side har det den fordel, at hvis man ikke
> lige har PhotoShop på ens computer, ja så har man måske et andet
> program, som kan åbne filen, og som derfor "overtager" filen. Det er da
> også brugervenlighed

Jeg kan godt se, at det til tider kan være anvendeligt med genkendelse
af filer pr. filendelse, men det kan også være et helvede, som I mit
eksempel. I øjeblikket er der både type/creator og filendelse, men det
er lidt noget rod og jeg så helst, at Apple beholdte type/creator eller
opfandt en eller anden elegant løsning, så man kan få det hele.

Går de over til udelukkende filendelse-genkendelse, så har de efter min
gjort OS X meget mere brugerfjendsk end OS 9.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> Ingen polemik please - jeg er ærlig nysgerrig, og netop
> Finder-hastigheden afhænger i den grad af folks vaner.

list view, + 100 enmer i finder vinduet - marker et emner og vent i
30sekunder.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:
>
> > Ingen polemik please - jeg er ærlig nysgerrig, og netop
> > Finder-hastigheden afhænger i den grad af folks vaner.
>
> list view, + 100 enmer i finder vinduet - marker et emner og vent i
> 30sekunder.

Hvordan kan de frigive sådan noget? Det skriger jo til himlen om dårlig
programmering og det er min største anke ved hele systemet!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Hvordan kan de frigive sådan noget? Det skriger jo til himlen om dårlig
> programmering og det er min største anke ved hele systemet!

kunne ikke være mere enig, i list view kan man uden problemer vente i
mellem 30 sekunde og 2 minutter, når man markerer et emne. Finder
erstatninger som SNAX er ikke meget bedre

- den "diskrete løsning" er at nappe en Mac OS 9 finder og ændre
type/creator, så MAc OS 9 Finder kan bruges som et almindelig program.
Man er dog nød til at navigere i blinde når der skal vælges diske på
skrivebordet.

*nix programmer som mc er heller ikke bevendt, da de desværre ikke kan
sortere efter type.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > Hvordan kan de frigive sådan noget? Det skriger jo til himlen om dårlig
> > programmering og det er min største anke ved hele systemet!
>
> kunne ikke være mere enig, i list view kan man uden problemer vente i
> mellem 30 sekunde og 2 minutter, når man markerer et emne. Finder
> erstatninger som SNAX er ikke meget bedre
>
> - den "diskrete løsning" er at nappe en Mac OS 9 finder og ændre
> type/creator, så MAc OS 9 Finder kan bruges som et almindelig program.
> Man er dog nød til at navigere i blinde når der skal vælges diske på
> skrivebordet.

OK, det er godt nok en lidt geeky løsning. Går det så hurtigere?

> *nix programmer som mc er heller ikke bevendt, da de desværre ikke kan
> sortere efter type.

Hvad er der gået galt her? Hvorfor er det så langsomt? Har Apple sovet i
timen, eller er der noget fundamentalt galt i OS X, som gør adgangen til
filer så langsom?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> > - den "diskrete løsning" er at nappe en Mac OS 9 finder og ændre
> > type/creator, så MAc OS 9 Finder kan bruges som et almindelig program.
> > Man er dog nød til at navigere i blinde når der skal vælges diske på
> > skrivebordet.
>
> OK, det er godt nok en lidt geeky løsning. Går det så hurtigere?

Så har du Finder som du kender det i Mac OS 9, samme speed (dvs
hurtigere disk access, men langsommere grafik acceleration.

> > *nix programmer som mc er heller ikke bevendt, da de desværre ikke kan
> > sortere efter type.
>
> Hvad er der gået galt her? Hvorfor er det så langsomt? Har Apple sovet i
> timen, eller er der noget fundamentalt galt i OS X, som gør adgangen til
> filer så langsom?

Nej, fil adgangen er fin, kopier et eller andet med et
komandolinieprogram som eks. mc, eller et X-windows program som gmc, så
går det forygende hurtig. Fejlen må være Finder.app og i mindre grad
Aqua's manglende acceleration.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Nej, fil adgangen er fin, kopier et eller andet med et
> komandolinieprogram som eks. mc, eller et X-windows program som gmc, så
> går det forygende hurtig. Fejlen må være Finder.app og i mindre grad
> Aqua's manglende acceleration.

Aqua er generelt hurtig nok, så det må være Finder.app der er noget
skod. Den må være programmeret af en studerende på en 2 ugers praktik
hos Apple...

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Aqua er generelt hurtig nok, så det må være Finder.app der er noget
> skod. Den må være programmeret af en studerende på en 2 ugers praktik
> hos Apple...

Hørte engang at Finder.app var skrevet mod carbon API og ikke cocoa.
Dette skulle angivligt være for at Apple kunne bevise at "mission
critical" applikationer blot skulle carboniseres og ikke ville midste
noget ved dette. Jeg kan så stille spekulere over, hvordan de selv synes
at dette projekt gik

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt.

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Hørte engang at Finder.app var skrevet mod carbon API og ikke cocoa.

det er korrekt.

> Dette skulle angivligt være for at Apple kunne bevise at "mission
> critical" applikationer blot skulle carboniseres og ikke ville midste
> noget ved dette. Jeg kan så stille spekulere over, hvordan de selv synes
> at dette projekt gik


Ikke godt, de havde sgu koden fra workspacemanager.app (NeXT, OpenStep
og OS X Server), som de formegentlig uden videre kunne have givet et
Aqua fjæs - og bevaret fuld understøttelse af services og undladt at
fjerne de nyttige værktøjer som "run comand", "console" og shelf - selv
den bruger modificerbare Æble-menu fra mac OS X Server blev skrottet
(Tip brug "Fruitmenu")

Mistforstå mig ikke, jeg synes godt om OS X's brugerflade, men til tider
synes det som Apple sat sig mellem to stole da de forsøgte at kombinere
de to hidtidigt bedste brugeflader (NeXT og Mac OS), og fjernet nogle af
de bedste features ved dem begge, og erstattet dem med noget der kun
virker halvt.

Jeg tvivler dog på at Carbon er fejlen, mange Cocoa programmer opfører
sig lige så dårligt som Finder.app, og mange Carbon programmer er
fremragende (IE, Office, bla, bla, bla...)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Ikke godt, de havde sgu koden fra workspacemanager.app (NeXT, OpenStep
> og OS X Server), som de formegentlig uden videre kunne have givet et
> Aqua fjæs - og bevaret fuld understøttelse af services og undladt at
> fjerne de nyttige værktøjer som "run comand", "console" og shelf - selv
> den bruger modificerbare Æble-menu fra mac OS X Server blev skrottet
> (Tip brug "Fruitmenu")
>
> Mistforstå mig ikke, jeg synes godt om OS X's brugerflade, men til tider
> synes det som Apple sat sig mellem to stole da de forsøgte at kombinere
> de to hidtidigt bedste brugeflader (NeXT og Mac OS), og fjernet nogle af
> de bedste features ved dem begge, og erstattet dem med noget der kun
> virker halvt.
>
> Jeg tvivler dog på at Carbon er fejlen, mange Cocoa programmer opfører
> sig lige så dårligt som Finder.app, og mange Carbon programmer er
> fremragende (IE, Office, bla, bla, bla...)

Spørgsmålet er så bare, hvor fejlen ligger. For hvis de kan lave et så
imponerende OS, om OS X dog er, så kan det da ikke være så svært at lave
en ordentlig Finder. Helt ærligt, de har jo i tusindvis af programmører,
så et par kloge hoveder burde der da være. Jeg forstår ikke, at de ikke
får fingeren ud og laver Finder helt om (kode-mæssigt) istedet for at
spise os af, men en smule hurtigere resizing af vinduer.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Helt ærligt, de har jo i tusindvis af programmører,
> så et par kloge hoveder burde der da være. Jeg forstår ikke, at de ikke
> får fingeren ud og laver Finder helt om (kode-mæssigt) istedet for at
> spise os af, men en smule hurtigere resizing af vinduer.

helt enig, finder.app er det eneste som ikke er blevet bedre siden
10.0x. Kig evt. på SNAX som er programeret i cocoa, den er hurtigere og
byder på flere features som adgang til usynlige filer og mulighed for at
lave både hardlink og symbolic links.


--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

On 12.1.2002 18:39, in article 1f5wu0m.1u25qvvmmqd6tN%spam@reippuert.dk,
"Morten Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
>> Helt ærligt, de har jo i tusindvis af programmører,
>> så et par kloge hoveder burde der da være. Jeg forstår ikke, at de ikke
>> får fingeren ud og laver Finder helt om (kode-mæssigt) istedet for at
>> spise os af, men en smule hurtigere resizing af vinduer.
>
> helt enig, finder.app er det eneste som ikke er blevet bedre siden
> 10.0x. Kig evt. på SNAX som er programeret i cocoa, den er hurtigere og
> byder på flere features som adgang til usynlige filer og mulighed for at
> lave både hardlink og symbolic links.
>
Jeg er glad for at du ikke er ansat hos Apple når du foretrækker Snax
for Apples Finder.
- David
--
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:

> Jeg er glad for at du ikke er ansat hos Apple når du foretrækker Snax
> for Apples Finder.

kommer an på hvad man vil lave. I Snax er det meget nemt at gøre en
masse ting som er umulige i Finder. Normalt bruger jeg sidstnævnte, men
når jeg f.eks. vil finde ud af om min system.log igen får et flipanfald
og æder hele min harddisk ;.) - ja så er Snax bare sgen.

hilsen ka'l
--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

On 12.1.2002 19:16, in article 1f5ww2v.da3qy5wbhxwyN%karlantz@isa.dknet.dk,
"Karl Antz" <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:
>
>> Jeg er glad for at du ikke er ansat hos Apple når du foretrækker Snax
>> for Apples Finder.
>
> kommer an på hvad man vil lave. I Snax er det meget nemt at gøre en
> masse ting som er umulige i Finder. Normalt bruger jeg sidstnævnte, men
> når jeg f.eks. vil finde ud af om min system.log igen får et flipanfald
> og æder hele min harddisk ;.) - ja så er Snax bare sgen.
>
> hilsen ka'l

Der bruger jeg OmniDiskSweeper.
- David
--
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:

> Jeg er glad for at du ikke er ansat hos Apple når du foretrækker Snax
> for Apples Finder.

lav lige føromtalte forsøg med at bruge Finder.app til at ryde op i en
mappe der har + 100 emner (ofte 500), brug list view og sorter eftr
forskellige kriterier... det er fandeme sjovt, bare du markerer et
enkelt emne, kan du riskikerer at vente i op i mod et minut.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:
>
> > Jeg er glad for at du ikke er ansat hos Apple når du foretrækker Snax
> > for Apples Finder.
>
> lav lige føromtalte forsøg med at bruge Finder.app til at ryde op i en
> mappe der har + 100 emner (ofte 500), brug list view og sorter eftr
> forskellige kriterier... det er fandeme sjovt, bare du markerer et
> enkelt emne, kan du riskikerer at vente i op i mod et minut.

Jeg kan blive helt hidsig, når det sker...

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> > lav lige føromtalte forsøg med at bruge Finder.app til at ryde op i en
> > mappe der har + 100 emner (ofte 500), brug list view og sorter eftr
> > forskellige kriterier... det er fandeme sjovt, bare du markerer et
> > enkelt emne, kan du riskikerer at vente i op i mod et minut.
>
> Jeg kan blive helt hidsig, når det sker...

jaja - når I kommer op i min aldersklasse bli'r I nok lidt mere
tålmodige

hilsen ka'l
--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

Karl Antz <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> > Jeg kan blive helt hidsig, når det sker...
>
> jaja - når I kommer op i min aldersklasse bli'r I nok lidt mere
> tålmodige

det groteske er at at samme operation er forgår hurtigere på et delt
drev i VPC...

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

In article <1f5sjzy.1fhjgwm1phhumrN%spam@reippuert.dk>,
spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) wrote:

> 4400 var vel egentlig LC'ens åndelige aftager.

En pragtfuld maskine, bare synd de valgte den type RAM.

--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Ja, men det er ikke mange - iMac'en skal nok sælge sig selv til
> mac-entiutiasterne samt de købestærke forbrugere som tiltrækkes af
> digital-hub.

Med den maskine du stillede op som lowend, ville der _ikke_ blive solgt
nær så mange iMac's, idet den billige jo i princippet lige så fint kunne
fungere som digital hub. (Sådan set er det jo firewire + div gratis "i"
programmer, som gør en hvilken som helst G3/G4 Mac til en digital hub.)

Måske ville det ikke gå så galt med den helt nye iMac, men hvis de havde
lavet en meget billig Mac for bare et år siden havde det slået iMacDV
modellen ihjel.

Jeg tror at der sker en prisnedsættelse af den nye iMac inden de gl. DV
modeller forlader markedet, således af den nye iMac kan overtage deres
plads.

--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
> > Ja, men det er ikke mange - iMac'en skal nok sælge sig selv til
> > mac-entiutiasterne samt de købestærke forbrugere som tiltrækkes af
> > digital-hub.
>
> Med den maskine du stillede op som lowend, ville der _ikke_ blive solgt
> nær så mange iMac's, idet den billige jo i princippet lige så fint kunne
> fungere som digital hub. (Sådan set er det jo firewire + div gratis "i"
> programmer, som gør en hvilken som helst G3/G4 Mac til en digital hub.)

Man kunne også fjerne FW porten og erstatte den med en PCI plads (men
det vil sikkert være dyrere gørre den fysisk større og gørre den i stand
til at kønkurere med en PM). Man kunne også erstatte G4'eren med en G3,
men med mac OS X og dårligt accelereret Quartz er G4 et must, desuden er
prisfoskellen på de to CPU'er næppe signifikant.
Pointen er at den maskine jeg skitserer hverken har det rette antal
eksterne porte, de optiske drev, tilstrækkelig med disk plads og CPU/GPU
kraft til at fungere som andet end en kontor og internet maskine. Ejeren
kan selvfølgelig selv udskifte de dele, men så er det næppe den typiske
iMac køber vi taler om.
Det er i høj grad en computer til studerende og det co-oporate America
som Apple har brug for - Bruger du Mac på arbejdet er der større
sansynlighed for at du også vælger en Mac hjemme, bruger du PC på
arbejdet er det mest nærliggende at bruge en PC hjemme

> Måske ville det ikke gå så galt med den helt nye iMac, men hvis de havde
> lavet en meget billig Mac for bare et år siden havde det slået iMacDV
> modellen ihjel.

Selvfølgelig - Men for et år siden skulle den også have været 50%
langsommere, og have færre features end datides iMac. Det er en ny
4400/LC jeg efterlyser. En mac der kan det essentielle, er fleksibel
mht. skærmvalg - og billig, ikke mere...

> Jeg tror at der sker en prisnedsættelse af den nye iMac inden de gl. DV
> modeller forlader markedet, således af den nye iMac kan overtage deres
> plads.

Jeg tror desværre, at den gamle iMac fortsætter i hvert fald et års tid
endnu - priserne på TFT er på vej op igen pga. af den øgede
efterspørgsel og den ny iMac vil i høj grad forstærke denne tendens
(med mindre den bliver en fiasko, og så ser det sort ud for Apple)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

On 10/01/2002 10:41, in article 1f5shuf.grziz4cy1l34N%henrik@muenster.dk,
"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> wrote:

>> Apple ville kunne sælge nye maskiner til mange nuværende brugere som
>> egentlig gerne vil fortsætte med at bruge mac, men ikke har råd... Det
>> vil ikke udhule markedet for de fire øvrige produkter (jeg regner ikke
>> med CRT iMac)
>
> Lidt vil det jo nok æde sig ind på de øvrige produkter. Folk som
> mig (men dem er der måske ikke andre af?) der har nogen forstand på
> computere, men som ikke behøver det allerhurtigste hardware, kunne jo
> godt få lyst til at spare 5-10.000,- kr. ved at købe en billig Mac og
> måske en uoriginal skærm.

Hvem vil gerne fortsætte med mac, men i stedet have råd til at skifte til
pc? Hvis det skulle være lovligt, kan jeg ikke se besparelser ved at skifte
platform - og så taler vi endnu ikke om besparelser i form af workflow...
Jeg tror ikke, at økonomien tvinger særlig mange væk fra mac, hvis de
allerede har en.
Pc-verdenens såkaldte opgraderingsmulighed skal altså også tages med et gran
salt: forskellige processorer, forskellige sokler, bus-understøttelse, der
skifter (både grafik, harddiske etc.), kabinetudformning. Der går heller
ikke mange år før det hedder en helt ny pc i pc-verdenen, når man vil
opgradere. Ellers propper man bare nyt hardware i noget, der ikke kan
udnytte det eller i værste fald slet ikke kan fungere.

Mvh. Poul

---

Poul Skovmand Thingholm <skovmand@mac.com> wrote:

> Hvem vil gerne fortsætte med mac, men i stedet have råd til at skifte til
> pc? Hvis det skulle være lovligt, kan jeg ikke se besparelser ved at skifte
> platform - og så taler vi endnu ikke om besparelser i form af workflow...
> Jeg tror ikke, at økonomien tvinger særlig mange væk fra mac, hvis de
> allerede har en.
> Pc-verdenens såkaldte opgraderingsmulighed skal altså også tages med et gran
> salt: forskellige processorer, forskellige sokler, bus-understøttelse, der
> skifter (både grafik, harddiske etc.), kabinetudformning. Der går heller
> ikke mange år før det hedder en helt ny pc i pc-verdenen, når man vil
> opgradere. Ellers propper man bare nyt hardware i noget, der ikke kan
> udnytte det eller i værste fald slet ikke kan fungere.

Mange mennesker sparer jo på ørene og lader kronerne rulle
(penny-wise but pound-foolish). Det kan godt være, at en Mac ikke er
dyrere på langt sigt, hvis man tager det hele med, men sådan ser det
ikke umiddelbart ud for folk. Jeg har f.eks. en tre år gammel iMac, der
for så vidt fungerer fint. Hvis jeg nu ville have en cd-brænder til den,
hvad ville det så koste mig? Og hvad ville det koste til en almindelig
pc, hvor der er plads til drevet i kabinettet? Til gengæld virker det
eksterne drev til iMac sikkert så snart jeg plugger det i, mens man til
pc-en skal forbinde kabler, flytte jumpers, konfigurere BIOS, skifte
grafikkortet, man kommer til at brænde af i farten etc. Jeg kan også
huske et Disney-spil til børn (Græsrødderne eller sådan noget).
Umiddelbart efter vi havde set filmen i biografen, kunne man købe
spillet til pc på dansk til kr. 199,-. Måneder efter så jeg endelig en
Mac-version. Det var den originale på engelsk til kr. 299,- (hvis det da
ikke var 399,-). Det er sådan nogle ting, folk umiddelbart kan se.
Omvendt, hvis jeg havde haft pc, ville jeg forlængst have købt
Lademanns Leksikon, Gyldendals Ordbøger, Kraks Kort og alt muligt andet
på cd. De penge har jeg sparet nu, og jeg har såmænd ikke savnet de
cd'er.
--
Henrik Münster <henrik@muenster.dk>
Esbjerg, Danmark

---

Poul Skovmand Thingholm <skovmand@mac.com> wrote:

> On 10/01/2002 10:41, in article 1f5shuf.grziz4cy1l34N%henrik@muenster.dk,
> "Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> >> Apple ville kunne sælge nye maskiner til mange nuværende brugere som
> >> egentlig gerne vil fortsætte med at bruge mac, men ikke har råd... Det
> >> vil ikke udhule markedet for de fire øvrige produkter (jeg regner ikke
> >> med CRT iMac)
> >
> > Lidt vil det jo nok æde sig ind på de øvrige produkter. Folk som
> > mig (men dem er der måske ikke andre af?) der har nogen forstand på
> > computere, men som ikke behøver det allerhurtigste hardware, kunne jo
> > godt få lyst til at spare 5-10.000,- kr. ved at købe en billig Mac og
> > måske en uoriginal skærm.
>
> Hvem vil gerne fortsætte med mac, men i stedet have råd til at skifte til
> pc? Hvis det skulle være lovligt, kan jeg ikke se besparelser ved at skifte
> platform - og så taler vi endnu ikke om besparelser i form af workflow...
> Jeg tror ikke, at økonomien tvinger særlig mange væk fra mac, hvis de
> allerede har en.
> Pc-verdenens såkaldte opgraderingsmulighed skal altså også tages med et gran
> salt: forskellige processorer, forskellige sokler, bus-understøttelse, der
> skifter (både grafik, harddiske etc.), kabinetudformning. Der går heller
> ikke mange år før det hedder en helt ny pc i pc-verdenen, når man vil
> opgradere. Ellers propper man bare nyt hardware i noget, der ikke kan
> udnytte det eller i værste fald slet ikke kan fungere.

Men det er nu rart lige at kunne poppe en hurtigere processor i sin
maskine. Jeg opgradede da min Athlon maskine fra 550 Mhz til 850 Mhz og
det kostede ca. 1500 i sommers. Grafikkort er en anden ting, hvor det
rart med opgraderingsmuligheden (uden at det koster en formue).

Men det er rigigt, at opgraderingsmulighederne er opreklameret, for Hr.
og Fru Danmark der køber en IBM eller Compaq hos Fona, udskifter næppe
CD-ROM, HD, grafikkort eller processor. Alle dem med B/W G3 og G4
maskiner har næppe sat mange PCI kort i maskinen og det var da også en
af grundende til, at jeg ikke havde skrubler ved at købe en Cube. En
moderne Mac har jo alt det man skal bruge, så der ikke de store grunde
til at have PCI-slots.

Det eneste jeg gerne ville opgraderer er CPU'en og det er jo heller ikke
muligt på de store tower-modeller. Jeg kunne godt tænke mig sådan et
Dual-G4 kit, som XLR8yourmac har skitseret, men prisen....!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Det eneste jeg gerne ville opgraderer er CPU'en og det er jo heller ikke
> muligt på de store tower-modeller. Jeg kunne godt tænke mig sådan et
> Dual-G4 kit, som XLR8yourmac har skitseret, men prisen....!

Sonet Encore G4/ST Duet = 8623,75kr Jeg drømmer også om at være
tilstrækkelig heldig til at falde over en dual med et afbrændt bundkort
men en intakt CPU.

Ærlig talt, skulle jeg købe stationær computer netop nu, og havde uanede
mildler til rådighed vill valget helt sikkert falde på en brugt Cube,
evt. Radeon kort, 17" Apple TFT og et sonet dual G4 kort.
Støjen i G4'eren irriterer mig og udvidelses kort bortset fra en AGP
slot interesserer mig ikke. - Under Mac OS X er en dual 500/100 lige så
rap som en 867/133 til de ting hvor jeg har behov for rå power.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Sonet Encore G4/ST Duet = 8623,75kr Jeg drømmer også om at være
> tilstrækkelig heldig til at falde over en dual med et afbrændt bundkort
> men en intakt CPU.

8000 kr!!! Og hvad koster CPU'erne? Det kan ikke være meget for sådan et
par gamle 500 Mhz G4'ere...

> Ærlig talt, skulle jeg købe stationær computer netop nu, og havde uanede
> mildler til rådighed vill valget helt sikkert falde på en brugt Cube,
> evt. Radeon kort, 17" Apple TFT og et sonet dual G4 kort.
> Støjen i G4'eren irriterer mig og udvidelses kort bortset fra en AGP
> slot interesserer mig ikke. - Under Mac OS X er en dual 500/100 lige så
> rap som en 867/133 til de ting hvor jeg har behov for rå power.

Jamen dog, her er vi vist også ret enige. Hvis jeg fik chanchen, så
ville jeg da også gerne bruge de mange penge på et Sonnet-kort + en
elektronikkyndig til at hjælpe mig, istedet for f.eks. at købe en ny
Mac. En 17" TFT skærm ville bestemt heller ikke være af vejen.

En uventet sidegevinst ved Cuben er støjniveauet, eller rettere manglen
på samme. Min gamle PowerCenter Pro støjede som et ondt år og var kun
tændt, når det var nødvendigt. Cuben er stort set tændt døgnet rundt og
bootes meget sjældent; det sidste dog pga. OS X. Det med støjen er noget
mange undervurderer, inklusive mig selv, før jeg fik en Cube.
--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
> > Sonet Encore G4/ST Duet = 8623,75kr Jeg drømmer også om at være
> > tilstrækkelig heldig til at falde over en dual med et afbrændt bundkort
> > men en intakt CPU.
>
> 8000 kr!!! Og hvad koster CPU'erne? Det kan ikke være meget for sådan et
> par gamle 500 Mhz G4'ere...

Encore kortet er et kort stort set mage til det kort der sad i Apples G4
Dual500. Prisen er klippet direkte fra Good Guys Graphics i det jyske.

Jeg kunne ikke finde på at bruge 8000kr på at opgradere G4'eren (har
heller ikke pengene), men kunne være heldig at finde en kasseret maskine
hvor CPU kortet virker.

> > Ærlig talt, skulle jeg købe stationær computer netop nu, og havde uanede
> > mildler til rådighed vill valget helt sikkert falde på en brugt Cube,
> > evt. Radeon kort, 17" Apple TFT og et sonet dual G4 kort.
> > Støjen i G4'eren irriterer mig og udvidelses kort bortset fra en AGP
> > slot interesserer mig ikke. - Under Mac OS X er en dual 500/100 lige så
> > rap som en 867/133 til de ting hvor jeg har behov for rå power.
>
> Jamen dog, her er vi vist også ret enige. Hvis jeg fik chanchen, så
> ville jeg da også gerne bruge de mange penge på et Sonnet-kort + en
> elektronikkyndig til at hjælpe mig, istedet for f.eks. at købe en ny
> Mac. En 17" TFT skærm ville bestemt heller ikke være af vejen.

Nok er den ny iMac lækker men 1024*768 er lige i underkanten til Mac OS
X, Apple kunne sagtens have valgt at bruge en 15" TFT med 1152*870. Jeg
har lige købt en billig 17" CRT af Gylling og 1152*870 er perfekt til X
på en 17"CRT, dvs også på en 15" TFT.

> En uventet sidegevinst ved Cuben er støjniveauet, eller rettere manglen
> på samme. Min gamle PowerCenter Pro støjede som et ondt år og var kun
> tændt, når det var nødvendigt. Cuben er stort set tændt døgnet rundt og
> bootes meget sjældent; det sidste dog pga. OS X. Det med støjen er noget
> mange undervurderer, inklusive mig selv, før jeg fik en Cube.

Ja, jeg oplevede forskellen da jeg skrottee G3 DT'en til fodel for en
iBook. G4'eren er dog direkte støjsvag sammenlignet med G3'eren (som
også stod under bordet), og når den går i dvale er den den helt lydløs
(desværre kan X ikke vågne ved netværksaktivitet).

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Encore kortet er et kort stort set mage til det kort der sad i Apples G4
> Dual500. Prisen er klippet direkte fra Good Guys Graphics i det jyske.
>
> Jeg kunne ikke finde på at bruge 8000kr på at opgradere G4'eren (har
> heller ikke pengene), men kunne være heldig at finde en kasseret maskine
> hvor CPU kortet virker.

Hvis du finder to, må du godt lige give besked!

> Nok er den ny iMac lækker men 1024*768 er lige i underkanten til Mac OS
> X, Apple kunne sagtens have valgt at bruge en 15" TFT med 1152*870. Jeg
> har lige købt en billig 17" CRT af Gylling og 1152*870 er perfekt til X
> på en 17"CRT, dvs også på en 15" TFT.

Jeg kører 1280x1024 på min 17" Hitachi og det er perfekt for mig. Min
fars iMac kan ikke gå højere end 1024x768 og det er liiige i underkanten
til OS X. Det er ret synd at den nye iMac heller ikke kan gå højere, for
det er ellers på mange måder den perfekte OS X maskine og sikkert en
maskine, som man kan leve med i en del år.

> Ja, jeg oplevede forskellen da jeg skrottee G3 DT'en til fodel for en
> iBook. G4'eren er dog direkte støjsvag sammenlignet med G3'eren (som
> også stod under bordet), og når den går i dvale er den den helt lydløs
> (desværre kan X ikke vågne ved netværksaktivitet).

Hvad når du stiller den til "Wake for network administrative access" i
Energy kontrolpanelet?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Jeg kører 1280x1024 på min 17" Hitachi og det er perfekt for mig.

Min Hitachi er en slave model der i 1280*1024 kun kan klare 60Hz dvs det
er ubrugeligt, men i 1152*870@75Hz står den pænt og skarpt, selv 9pkt
geneva er læsbar - desværre er den pære skæv i alle opløsninger (seriøs
hængekøje), men det kan jeg leve med når prisen tages i betragning.

> Min fars iMac kan ikke gå højere end 1024x768 og det er liiige i
> underkanten til OS X. Det er ret synd at den nye iMac heller ikke kan gå
> højere, for det er ellers på mange måder den perfekte OS X maskine og
> sikkert en maskine, som man kan leve med i en del år.

1024*768 er jeg sikker på at mange ejere på sigt vil blive kede af, og
1280*1024 er der nok mange med mindre godt syn, der vil anse for
anstrengende - Med 1152*870 på en 15" TFT tror jeg dog at alle kan være
med.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > Jeg kører 1280x1024 på min 17" Hitachi og det er perfekt for mig.
>
> Min Hitachi er en slave model der i 1280*1024 kun kan klare 60Hz dvs det
> er ubrugeligt, men i 1152*870@75Hz står den pænt og skarpt, selv 9pkt
> geneva er læsbar - desværre er den pære skæv i alle opløsninger (seriøs
> hængekøje), men det kan jeg leve med når prisen tages i betragning.

Min er en efterhånden 5-7 år gammel CM611ET, men den er stadig rigtig
god. Den viser uden problemer 1280x1024 i 85 Hz. Den kan desværre kun
ramme 1600x1200 i 72 Hz. Jeg gad dog godt have en Apple 17" TFT...

> 1024*768 er jeg sikker på at mange ejere på sigt vil blive kede af, og
> 1280*1024 er der nok mange med mindre godt syn, der vil anse for
> anstrengende - Med 1152*870 på en 15" TFT tror jeg dog at alle kan være
> med.

Ja, men sådan skulle det ikke være og det bliver det nok ikke i den
nærmeste fremtid.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Hvad når du stiller den til "Wake for network administrative access" i
> Energy kontrolpanelet?

Jeg har prøvet, en hhtp request på port 80 kan ikke få den til at vågne.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > Hvad når du stiller den til "Wake for network administrative access" i
> > Energy kontrolpanelet?
>
> Jeg har prøvet, en hhtp request på port 80 kan ikke få den til at vågne.

Gad vide hvad "network administrative access" så er? SSH?

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Gad vide hvad "network administrative access" så er? SSH?

dom't know, er der et administrationsværktøj til Mac OS X klienter i Mac
OS X server?

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) writes:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > Hvad når du stiller den til "Wake for network administrative access" i
> > Energy kontrolpanelet?
>
> Jeg har prøvet, en hhtp request på port 80 kan ikke få den til at vågne.

Mon ikke det er SNMP eller ANAT?

--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) writes:

> Jep, opgraderingsmarkedet til mac er i forvejen forskruet, produkterne
> er mildt sagt hundedyre i forhold til hvad det koster at lave dem.

Er de det? Jeg har altid haft indtryk af, at der ikke var et stort
nok marked, til at man kunne afskrive udviklings- og supportudgifter,
i forhold til produktprisen og salgstallet.
--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

In article <1f5rw6c.o7qqnzvmee2oN%spam@reippuert.dk>,
spam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) wrote:

> Jep, opgraderingsmarkedet til mac er i forvejen forskruet, produkterne
> er mildt sagt hundedyre i forhold til hvad det koster at lave dem.
> Opgraderingsmarkedet kom aldrig i gang på mac'en, så der vil er ikke
> mange brugere der vil begræde at Apple afliver muligheden, såfremt Apple
> producerer en røv-billig skærmløs mac.

Græde vil de muligvis - men det er glædestårer.

> Apple ville kunne sælge nye maskiner til mange nuværende brugere som
> egentlig gerne vil fortsætte med at bruge mac, men ikke har råd... Det
> vil ikke udhule markedet for de fire øvrige produkter (jeg regner ikke
> med CRT iMac)

En iMac er en Mac med for lille skærm og det har ikke ændret sig.

--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:

> En iMac er en Mac med for lille skærm og det har ikke ændret sig.

.... for sådan nogen som de fleste af os. Men hvis det virkelig passede
for alle mennesker, havde Apple jo nok ikke solgt 6 mio af forgængeren.
Og i starten var déns pris faktisk lige så pebret som den nyes er lige
nu - så mon ikke den også kommer ned i tidens løb?

Jeg bliver ikke træt af at gentage det: der er masser af mennesker der
ikke er nørder og er villige til at betale for et godt udseende og en
bedre funktionalitet end de kan få i en Windows-PC.

Hilsen ka'l

--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

In article <1f5tcng.4dr73614dc4nkN%karlantz@isa.dknet.dk>,
karlantz@isa.dknet.dk (Karl Antz) wrote:

> Jeg bliver ikke træt af at gentage det: der er masser af mennesker der
> ikke er nørder og er villige til at betale for et godt udseende og en
> bedre funktionalitet end de kan få i en Windows-PC.

Jeg udtaler mig altså kun på egne vegne, du behøver ikke at lægge noget
generelt i det.

Jeg har faktisk en iMac stående, men selv da jeg brugte min 4400, var
iMac'en ikke min foretrukne computer til andet end spil. Når man er vant
til en 19" skærm, er en iMac til at blive klaustrofobisk over.

--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:

> Når man er vant
> til en 19" skærm, er en iMac til at blive klaustrofobisk over.

.... på dét punkt er vi da i al fald enige

ka'l
--
Karl Antz
Albaniensgade 4
2300 København S
3258 1630

---

On 10.1.2002 21:24, in article 1f5tcng.4dr73614dc4nkN%karlantz@isa.dknet.dk,
"Karl Antz" <karlantz@isa.dknet.dk> wrote:

> Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:
>
>> En iMac er en Mac med for lille skærm og det har ikke ændret sig.
>
> ... for sådan nogen som de fleste af os. Men hvis det virkelig passede
> for alle mennesker, havde Apple jo nok ikke solgt 6 mio af forgængeren.
> Og i starten var déns pris faktisk lige så pebret som den nyes er lige
> nu - så mon ikke den også kommer ned i tidens løb?
>
> Jeg bliver ikke træt af at gentage det: der er masser af mennesker der
> ikke er nørder og er villige til at betale for et godt udseende og en
> bedre funktionalitet end de kan få i en Windows-PC.
>
> Hilsen ka'l
Ja, og få noget, der er _personligt_ og ikke noget, der får en til at føle
sig som ansat i et åbent kontorlandskab.
- David
--
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:

> Ja, og få noget, der er _personligt_ og ikke noget, der får en til at føle
> sig som ansat i et åbent kontorlandskab.

Hvad er der på en Windows maskine, du ikke kan personifisere?

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

If I wanted culture, I'd eat yogurt.

---

On 11.1.2002 20:26, in article
1f5v6kb.yqlf7hu6a3bmN%jonasenREMOVE@THISit.dk, "Jan Oksfeldt Jonasen"
<jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:
>
>> Ja, og få noget, der er _personligt_ og ikke noget, der får en til at føle
>> sig som ansat i et åbent kontorlandskab.
>
> Hvad er der på en Windows maskine, du ikke kan personifisere?
Person-i-fisere?
Nå, du ved hvad jeg mener, eller også ved du det ikke. Det er vel noget
pjat, en maskine er en maskine. Sådan har jeg det bare. Jeg sad på et
musikcomputerkursus med en masse pc-ere og en lille Mac i hjørnet i 1996. Et
halvt år på pc, og så _trak_ den her lille Mac bare i mig, og siden har jeg
siddet på Mac. Jeg faldt pladask for den første iMac, og jeg er faldet
pladask for den nye. PersonificereŠ ja, det gør jeg. Og hvis jeg var pc-fan
som flere her, ville jeg nok personificere den. Men det er altså ulige
lettere med en Mac. Synes jeg.
- David
--
http://david.blangstrup.dk

---

On 10.1.2002 21:15, in article
newsspam3-6C0C10.21154010012002@dtext.news.tele.dk, "Martin Edlich"
<newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:

<zznip>
>
> En iMac er en Mac med for lille skærm og det har ikke ændret sig.

Jeg købte netop iMac'en, fordi dens skærm var 'intim'. Min søns enorme skærm
får mig til at føle mig som Marty Feldman.
- David
--
http://david.blangstrup.dk

---

David Blangstrup <david@blangstrup.dk> wrote:

> Jeg købte netop iMac'en, fordi dens skærm var 'intim'. Min søns enorme skærm
> får mig til at føle mig som Marty Feldman.

Jeg har i et par måneder brugt en 15" sony, men har i dag udskiftet den
med en 17 hitachi - lige nu kan jeg slet ikke forstå hvordan jeg har
kunnet holde ud at side ved en 15" CRT.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

>
> Som det er nu, er man lidt på skideren hvis man ikke har råd til en
> nyere Mac, og gerne vil over på OS X

Just præcis, det er lige det vi er


Hygge



Jakob H K

---

God debat... Mange gode synspunkter og argumenter.

Jeg er selv PC ejer - og var MEGET i tvivl da jeg for 1-1½ år siden skulle
investere i ny (stor) computer. Efter megen overvejelse valgte jeg PC - af
to grunde... 1: Spil og programmer (man kan lige låne et spil af en ven
osv.) og 2: Muligheden for at lave netværk med mine (PC)-venner. Ironisk nok
har jeg ikke købt ret mange spil eller programmer i det forgangende år!! Kan
tælles på én hånd - og det er kun Homebanking og to spil som ikke er blevet
udviklet til mac. Endnu mere tåbeligt er det med netværket... Jeg og
drengene har talt om det 100 gange, men det er sku aldrig blevet til noget.
Og netværket mellem min egen pc og en anden gammel én, som står i et andet
værelse, kom aldrig til at funke.
Derfor kunne jeg i virkeligheden lige så godt have købt mac...! Jeg er glad
for min Pc (nu!!) efter jeg har fået XP og 500mb ram - men er stadig meget
træt af det kedelige grå design, pc tynges af. Mit næste køb bliver i hvert
fald en mac. Jeg er blevet meget imponeret af både OS X (Selvom det er lidt
tungt og langsomt) og Macs fantastiske design...

Det var den personlige side af det. Men generelt ser jeg på Mac/PC forholdet
sådan her: En PC er ligesom en mellemklassebil, fx en Ford. Det er ikke en
dårlig bil. Den kan køre, relativ billig og jævn af udseende - beregnet for
masserne. En Mac derimod superbil, fx en Ferrari. Det er en rigtig lækker
bil, men desværre også dyr. Den er anderledes og skiller sig ud fra de andre
"biler". Har man en Mac/Ferrari skal det nok vække opsigt. Den henvender sig
til gengæld ikke til masserne, men til forbrugere med lyst til et elegance,
stil og lysten til at være anderledes - og det koster.
Ferrari kunne sikkert også producere en mindre (dyr) bil, til måske
4-500.000,- for at udvide deres markedsplads, og derved måske tjene flere
penge - men vælger bevidst ikke at gøre det. Det går jo fint nu og magien
omkring Ferrari ville falme hvis man så dem ofte på gaderne!

Moralen er måske derfor: Apple er anderledes! Det er deres varetegn. De
laver fede computere på en anden måde, end kun ved at lave dem hurtige og
billige. Køber du en mac - køber du ikke kun en computer, men også en
kunstsgenstand. Ligesom en Arne Jacobsen stol ikke kun er en stol! Og køber
man en Arne Jacobsen, er man nok også ligeglad med om den passer til de
andre møbler eller om det koster en bondegård at få ombetrukket. Mac'er
koster mere, er lidt sværere at udbygge og er meget konservativ i deres
målgruppe - men til gengæld er de bare sååå fede ;-D

Det var ordene - hyg jer - Joey

PS: Programmet "Virtual PC" burde jo i virkeligheden gøre Mac/PC dillemaet
underordnet! Eller hva ?

---

j o e y <blackjoey83@IHATESPAMhotmail.com> wrote:

> Det var den personlige side af det. Men generelt ser jeg på Mac/PC forholdet
> sådan her: En PC er ligesom en mellemklassebil, fx en Ford. Det er ikke en
> dårlig bil. Den kan køre, relativ billig og jævn af udseende - beregnet for
> masserne. En Mac derimod superbil, fx en Ferrari. Det er en rigtig lækker
> bil, men desværre også dyr. Den er anderledes og skiller sig ud fra de andre
> "biler". Har man en Mac/Ferrari skal det nok vække opsigt. Den henvender sig
> til gengæld ikke til masserne, men til forbrugere med lyst til et elegance,
> stil og lysten til at være anderledes - og det koster.
> Ferrari kunne sikkert også producere en mindre (dyr) bil, til måske
> 4-500.000,- for at udvide deres markedsplads, og derved måske tjene flere
> penge - men vælger bevidst ikke at gøre det. Det går jo fint nu og magien
> omkring Ferrari ville falme hvis man så dem ofte på gaderne!

Sammeligningen er ikke helt korrekt, for hvor en Ferrari-ejer ganske
rigtigt også får flot design - ligesom en Mac-bruger, så han har ikke
problemer med køre på vejene, fordi det er en bil som alle andre. Han
kan også tanke benzin på alm. tankstationer.

En Mac kræver speciel software og derfor skal der være et vist marked,
før end udviklere gider udvikle til den. Hvor et firma som Lamborghini
kan være stort set ligeglad med hvor mange biler de sælger, bare det
løber rundt, så er Apple nødt til at have en vis markedsandel. Ellers
dør markedet ud og så dør Apple!

> Moralen er måske derfor: Apple er anderledes! Det er deres varetegn. De
> laver fede computere på en anden måde, end kun ved at lave dem hurtige og
> billige. Køber du en mac - køber du ikke kun en computer, men også en
> kunstsgenstand. Ligesom en Arne Jacobsen stol ikke kun er en stol! Og køber
> man en Arne Jacobsen, er man nok også ligeglad med om den passer til de
> andre møbler eller om det koster en bondegård at få ombetrukket. Mac'er
> koster mere, er lidt sværere at udbygge og er meget konservativ i deres
> målgruppe - men til gengæld er de bare sååå fede ;-D

Igen: En stol er en stol og den kan stå alle steder og alle kan side i
den. Du kan lave dig selv en unik stol og være ikke få problemer med
den, men du får ikke megen lykke ud af at have en unik computer, som
_ingen_ andre har, for du har ingen software til den.

> PS: Programmet "Virtual PC" burde jo i virkeligheden gøre Mac/PC dillemaet
> underordnet! Eller hva ?

Har du prøvet det? Det er fint nok til lidt kontorbrug og homebanking,
men det er ikke nogen racer. Det går i lidt adstadigt tempo, men stadig
ret imponerende og det er meget kompatibelt, da stort set alt kan køre
påd et.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Sammeligningen er ikke helt korrekt, for hvor en Ferrari-ejer ganske
> rigtigt også får flot design - ligesom en Mac-bruger, så han har ikke
> problemer med køre på vejene, fordi det er en bil som alle andre. Han
> kan også tanke benzin på alm. tankstationer.

I "gamle dage" kunne han ikke komme ombord på storebæltsfærgen

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

"René Frej Nielsen" <rfn@altavista.net> wrote in message
news:1f5tl8w.vzh7zbxwpohaN%rfn@altavista.net...
> Sammeligningen er ikke helt korrekt, for hvor en Ferrari-ejer ganske
> rigtigt også får flot design - ligesom en Mac-bruger, så han har ikke
> problemer med køre på vejene, fordi det er en bil som alle andre. Han
> kan også tanke benzin på alm. tankstationer.

Nej, det er rigtigt. Men hvis vi nu kører denne her metafor helt ud.. Så
betragter jeg benzinen som "strøm" - og reperationer som "hardware
udskiftninger/udbygninger". For ligesom din Ferrari ikke skal til syn hver
anden dag, så propper du jo heller ikke nye drev eller dyr software i din
iMac hver anden dag. Reservedele til Ferrari er dyre, og på sin vis er det
også dyre at opgradere en (i)Mac. Selvfølgelig er der softwareproblemet -
men afhængig af hvad du bruger din computer til, så kan både PC og Mac
skrive tekst, afspille media, gå på nettet, brænde cd'er osv. uden nogen
form for opdatering... Ligesom begge biler (ford og ferrari) kan køre på
alle veje uden de skal have nye dæk eller anden form for "opgradering". Men
vil du ud og køre Off-road i din Ferrari (hvilket er blasfami!!) så vil du
nok liiige hæve den lidt og sætte andre dæk på (det samme bliver du nødt til
på en hvilken som helst Mac eller PC, hvis du køber dem som "pakkefærdige"-
ex. iMac, og du derefter skal bruge dem til andet krævende arbejde) - !

> En Mac kræver speciel software og derfor skal der være et vist marked,
> før end udviklere gider udvikle til den. Hvor et firma som Lamborghini
> kan være stort set ligeglad med hvor mange biler de sælger, bare det
> løber rundt, så er Apple nødt til at have en vis markedsandel. Ellers
> dør markedet ud og så dør Apple!

Ja, præcis dette er problemet for et livstils-computer-firma som Apple.
Netop fordi alle (i teorien) har råd til at købe en computer - og så
alligevel ikke. Apple producere deres computere til "dødelige" mennesker -
som gerne vil have lidt extra godt. For at tage fat i min sammenligning fra
før, så reklamere Ferrari ikke for sine nye produkter. Men det gør Ford. Og
her kommer et brist - Apple bliver nødt til at sælge et vist antal computere
for at få foretagenet til at løbe rundt. MEN læg mærke til at man aldrig ser
en (nyere) Mac på supertilbud hos Merlin eller Fona - men ofte ser en
Fujitsu eller Compaq på kampagne tilbud ! Selvom begge forretninger føre
alle tre mærker... Igen Apple er "lidt" federe end de andre - det er deres
image.

> Igen: En stol er en stol og den kan stå alle steder og alle kan side i
> den. Du kan lave dig selv en unik stol og være ikke få problemer med
> den, men du får ikke megen lykke ud af at have en unik computer, som
> _ingen_ andre har, for du har ingen software til den.

Du har ret - men her tænkte jeg mere på stolen som et unikt kunstværk, end
en unik stol. Men du har ret - en computerets primære funktion, ligemeget om
den er et vidunder at se på, er at fungere. Det går ikke at du har en
fantastisk computer hvis de andre 1½ milliard computerbrugere ikke kan komme
i kontakt med dig...

> Har du prøvet det? Det er fint nok til lidt kontorbrug og homebanking,
> men det er ikke nogen racer. Det går i lidt adstadigt tempo, men stadig
> ret imponerende og det er meget kompatibelt, da stort set alt kan køre
> påd et.

Nej, .. eller jo... jeg har prøvet det for ca. 1 år siden, men jeg ved at
der lige er kommet en ny version 5 til X, som skulle være superfed. Men den
har jeg ikke prøvet. Selvfølgelig er det ikke meningen at du skal sidde og
arbejde i V.Pc, men så har du muligheden til at køre alle de små programmer
som ikke findes til Mac. Verden er ikke perfekt, men V.Pc prøver da at gøre
sit forsøg på det. Du har en lækker mac, med alle de fede programmer og
designet - men du kan ikke bruge homebanking, eller din søns nyeste spil - !
Hvad gør du? Du køre det i V.Pc... Jeg indrømmer at jeg ikke har siddet og
arbejdet med det, så jeg kan kun tale om mine forestillinger. Men ideen
synes jeg er super fed. Fx så findes der ikke noget Windows baseret program
som kan køre Mac-programmer, så du kunne køre iPhoto eller iTunes så ud kan
købe dig en iPod!! Hvis at man SKAL bruge et mac-program vil man hellere
udvikle det helt til Windows, end at lave en overordenet simulator som så
kan køre alle (Fremtidige) mac-programmer... ! Det er som om at Windows er
den "ultimative moder-platform" - hvilket jeg ikke fatter, da det altid har
været kritiseret for fejl, ustabilitet osv...

- hygge joey

---

j o e y <blackjoey83@IHATESPAMhotmail.com> wrote:

> > Har du prøvet det? Det er fint nok til lidt kontorbrug og homebanking,
> > men det er ikke nogen racer. Det går i lidt adstadigt tempo, men stadig
> > ret imponerende og det er meget kompatibelt, da stort set alt kan køre
> > påd et.
>
> Nej, .. eller jo... jeg har prøvet det for ca. 1 år siden, men jeg ved at
> der lige er kommet en ny version 5 til X, som skulle være superfed. Men den
> har jeg ikke prøvet. Selvfølgelig er det ikke meningen at du skal sidde og
> arbejde i V.Pc, men så har du muligheden til at køre alle de små programmer
> som ikke findes til Mac. Verden er ikke perfekt, men V.Pc prøver da at gøre
> sit forsøg på det. Du har en lækker mac, med alle de fede programmer og
> designet - men du kan ikke bruge homebanking, eller din søns nyeste spil - !
> Hvad gør du? Du køre det i V.Pc... Jeg indrømmer at jeg ikke har siddet og
> arbejdet med det, så jeg kan kun tale om mine forestillinger. Men ideen
> synes jeg er super fed. Fx så findes der ikke noget Windows baseret program
> som kan køre Mac-programmer, så du kunne køre iPhoto eller iTunes så ud kan
> købe dig en iPod!! Hvis at man SKAL bruge et mac-program vil man hellere
> udvikle det helt til Windows, end at lave en overordenet simulator som så
> kan køre alle (Fremtidige) mac-programmer... ! Det er som om at Windows er
> den "ultimative moder-platform" - hvilket jeg ikke fatter, da det altid har
> været kritiseret for fejl, ustabilitet osv...

Under OS X er hastigheden på VPC 5 ikke særlig god. I Mac OS 9 har VPC
muligheden for at overtage stort set alle resourcer i maskinen og kan
derfor afvikles med ret god hastighed, forudsat du har RAM nok.

Under OS X står OS'et suverænt for uddeling af resourcer, så her må VPC
pænt vente på at få tildelt RAM og CPU-tid. CPU'en max'er godt nok helt
ud, når VPC kører, men efter hvad Connectix selv siger, så har de aldrig
oplevet at VPC får tildelt mere end 80% af CPU-tiden. Det sløver
selvfølgelig.

Et andet "problem" i OS X er, at man vil være tilbøjelig til at have
andre ting kørende, mens man kører VPC. Jeg har stort set altid iTunes
til at spille musik, Entourage til checke mail, Explorer til web og
måske et par andre småprogrammer kørende. Alt dette sløver, idet iTunes
alene stjæler ydeligere 15-20% CPU kraft på min Cube. Alt i alt, så
kører OS X nok kun halvt så hurtigt under OS X, som det ville, hvis jeg
kørte det under OS 9, hvilket jeg ikke har prøvet, da jeg ikke har
genstartet i umindelige tider.

Under alle omstændigheder, så vil spil være udelukket på VPC. Der er
ingen 3D-understøttelse og det vill også kører djævelsk langsomt, så
drop det. Homebanking og "generelt" brug kører ganske godt, men så
heller ikke mere. Det er klart, at en Dual-800 maskine vil kører VPC i
et helt andet tempo end min efterhånden aldrende Cube (den er trods alt
7 måneder gammel!), men det koster også...

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

in article 1f5uwk0.ue6k741t5kef4N%rfn@altavista.net, René Frej Nielsen at
rfn@altavista.net wrote on 11/01/02 17:37:

> Alt i alt, så
> kører OS X nok kun halvt så hurtigt under OS X, som det ville, hvis jeg
> kørte det under OS 9, hvilket jeg ikke har prøvet, da jeg ikke har
> genstartet i umindelige tider.

LOL! Den vil jeg da gerne have uddybet
--
/peter

"Where's my burrito?" -- Homer

---

Peter Kiil <spam@kiil.net> wrote:

> in article 1f5uwk0.ue6k741t5kef4N%rfn@altavista.net, René Frej Nielsen at
> rfn@altavista.net wrote on 11/01/02 17:37:
>
> > Alt i alt, så
> > kører OS X nok kun halvt så hurtigt under OS X, som det ville, hvis jeg
> > kørte det under OS 9, hvilket jeg ikke har prøvet, da jeg ikke har
> > genstartet i umindelige tider.
>
> LOL! Den vil jeg da gerne have uddybet

?

Jeg mener bestemt at jeg argumenterede for det, idet jeg fortalte om de
betingelser VPC har under OS X, som resulterer i lavere ydelse. Desuden
er det beskrevet flere steder på nettet.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

in article 1f5vf3x.1ivr1wpir4xs3N%rfn@altavista.net, René Frej Nielsen at
rfn@altavista.net wrote on 12/01/02 0:11:

> Peter Kiil <spam@kiil.net> wrote:
>
>> in article 1f5uwk0.ue6k741t5kef4N%rfn@altavista.net, René Frej Nielsen at
>> rfn@altavista.net wrote on 11/01/02 17:37:
>>
>>> Alt i alt, så
>>> kører OS X nok kun halvt så hurtigt under OS X, som det ville, hvis jeg
^^^^ ^^^^
>>> kørte det under OS 9, hvilket jeg ikke har prøvet, da jeg ikke har
^^^^
>>> genstartet i umindelige tider.
>>
>> LOL! Den vil jeg da gerne have uddybet
>
> ?
>
> Jeg mener bestemt at jeg argumenterede for det, idet jeg fortalte om de
> betingelser VPC har under OS X, som resulterer i lavere ydelse. Desuden
> er det beskrevet flere steder på nettet.

OS X kører halvt så hurtigt under OSX......
--
/peter

"ALL YOUR INNOVATIONS ARE BELONG TO US." -- Bill Gates
( to Steve Jobs after demoing MS-Windows XP )

---

Peter Kiil <spam@kiil.net> wrote:

> OS X kører halvt så hurtigt under OSX......

han må have brugt mit tastatur...

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Peter Kiil <spam@kiil.net> wrote:
>
> > OS X kører halvt så hurtigt under OSX......
>
> han må have brugt mit tastatur...

Ja, derfor

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Peter Kiil <spam@kiil.net> wrote:

> in article 1f5vf3x.1ivr1wpir4xs3N%rfn@altavista.net, René Frej Nielsen at
> rfn@altavista.net wrote on 12/01/02 0:11:
>
> > Peter Kiil <spam@kiil.net> wrote:
> >
> >> in article 1f5uwk0.ue6k741t5kef4N%rfn@altavista.net, René Frej Nielsen at
> >> rfn@altavista.net wrote on 11/01/02 17:37:
> >>
> >>> Alt i alt, så
> >>> kører OS X nok kun halvt så hurtigt under OS X, som det ville, hvis jeg
> ^^^^ ^^^^
> >>> kørte det under OS 9, hvilket jeg ikke har prøvet, da jeg ikke har
> ^^^^
> >>> genstartet i umindelige tider.
> >>
> >> LOL! Den vil jeg da gerne have uddybet
> >
> > ?
> >
> > Jeg mener bestemt at jeg argumenterede for det, idet jeg fortalte om de
> > betingelser VPC har under OS X, som resulterer i lavere ydelse. Desuden
> > er det beskrevet flere steder på nettet.
>
> OS X kører halvt så hurtigt under OSX......

Ja OK... du fik mig!

Utroligt at jeg ikke engang så det efter dit indlæg. Nå, jeg må vist
hellere smutte i seng.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

in article 1f5vmjt.1fykf77rqemjhN%rfn@altavista.net, René Frej Nielsen at
rfn@altavista.net wrote on 12/01/02 2:51:

>> OS X kører halvt så hurtigt under OSX......
>
> Ja OK... du fik mig!
>
> Utroligt at jeg ikke engang så det efter dit indlæg. Nå, jeg må vist
> hellere smutte i seng.

Sov godt
--
/peter

"Diplomacy is the art of saying 'Nice doggy',
while searching for a rock." -- Talleyrand

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Personligt tror jeg at der _er_ plads til en billig skærmløs mac:
>
> (en masse specs...)
>
> Ingen Airport, intet modem, ingen Mac OS 9, ingen PCI slots - kort sagt
> en ny LC/4400 (starmax).

Jeg tror Apple ville skyde sig selv i foden med den strategi!

Prøv at tænk på den masse af lavtydende Mac'er som ville stå rundt
omkring indeholdende tilfældige misfarvede 5,25" drev og tilsluttet
tilfældige (grimme) skærme. Det ville ødelægge Mac'ens ry som en
"trendy" computer i løbet af få år. Mange ville ønske sig en af de dyre
flotte iMac'er, men ville ende med at købe en flødefarvet PC-Mac, som de
så ville skifte ud med en flødefarvet PC-PC efter et stykke tid, fordi
den giver mere ydelse pr. krone men har samme "fantastiske" æstetik.

Macintosh er et luksusprodukt, og selv deres folkevognsmodel skal være
en luksus computer. Det er den strategi Jobs har valgt, og jeg tror det
er den rigtige. Hvorfor? Fordi der på den måde er plads til et firma som
Apple i en computerbranche, som handler mest om alt det Apple ikke står
for. De er alternativet for dem der vil være noget andet end en lemming.
(De vil hellere være en fattig kirkerotte

--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Jeg tror Apple ville skyde sig selv i foden med den strategi!
>
> Prøv at tænk på den masse af lavtydende Mac'er som ville stå rundt
> omkring indeholdende tilfældige misfarvede 5,25" drev og tilsluttet
> tilfældige (grimme) skærme. Det ville ødelægge Mac'ens ry som en
> "trendy" computer i løbet af få år. Mange ville ønske sig en af de dyre
> flotte iMac'er, men ville ende med at købe en flødefarvet PC-Mac, som de
> så ville skifte ud med en flødefarvet PC-PC efter et stykke tid, fordi
> den giver mere ydelse pr. krone men har samme "fantastiske" æstetik.

Nu er det iike kun udseendet der sælger mac'er... det er i høj grad
integrationen mellem hardware og OS, samt det at det ikke er en windows
computer.

Den computer jeg forstiller mig koster stadig 30-50% mere en tilsvarende
mærkevare PC, så det vil stadig være et eksklusivt produkt og pga Mac OS
et anderledes produkt.

Produktet vil netop fastholde de brugere som ikke lægge vægt på
computerens estetiske fremtræden, eller ikke har råd til det. Hvis Apple
kan øge sin globale markedsandel med blot 0,5%, vil det tiltrække
udviklere. Hvis Apple mister blot 0,5% forsvinder halvdelen af
udviklerne og Apples fremtid ser sort ud. (Apple har ifølge de seneste
opgørelser 2,32% af det globale marked)

> Macintosh er et luksusprodukt, og selv deres folkevognsmodel skal være
> en luksus computer. Det er den strategi Jobs har valgt, og jeg tror det
> er den rigtige. Hvorfor? Fordi der på den måde er plads til et firma som
> Apple i en computerbranche, som handler mest om alt det Apple ikke står
> for. De er alternativet for dem der vil være noget andet end en lemming.
> (De vil hellere være en fattig kirkerotte

Det ved jeg godt, det handler ikke om at konkurere med Windows - det
slag blev tabt i 95. Det handler om at fastholde flest mulig af de
eksisterende brugere som forsvinder pga. økonomi og udsigten til
alligevel at lære et nyt system, samtidig med at der trækkes to nye
grupper ind: livsstils brugerene (design) og nørderne (*nix brugere).
Den sidstnævnte gruppe er fløjtende ligeglad med det ydre design, men
det er dem der i fremtiden skal være med til at udvikle software til
Mac'en og træffe beslutning om indkøb af Mac/PC til virksomheder og
institutioner.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

In article <1f5ti6x.1b6m1ye1tgriwwN%mb@talent.dk>,
mb@talent.dk (Martin Bredthauer) wrote:

> Prøv at tænk på den masse af lavtydende Mac'er som ville stå rundt
> omkring indeholdende tilfældige misfarvede 5,25" drev og tilsluttet
> tilfældige (grimme) skærme.

Du mener ligesom nu?

--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:

> Du mener ligesom nu?

Er de ikke efterhånden blevet udskiftet med PC'ere rundt omkring?

Jeg kender mest til folkeskolesektoren, og de få steder hvor de har haft
gl. generationer af Mac'er stående, er de blevet PC'fiseret. Ja lige
bortset fra indskolingen ét sted som har en lille hær af SE'ere stående.
Denne klassike all-in-one maskine som kræver lidt plads og én
stikkontakt, og som kan sættes i et lille LocalTalk netværk sammen med
en printer. Måske vil det vise sig, at den gl. DV iMac også vil have så
klassiske dyder, at den vil overleve mange udskiftningsrunder.
Videoredigerings muligheden kan man jo altid bruge, samt
tekstbehandling. Og så fylder den lidt. Jo, klassike Apple dyder har den


--
Mvh
Martin - endnu på iMac, så længe det er muligt

(...ja og så lige en uptodate powerbook ved siden af.)

---

In article <1f5ujsc.1901xn61rf3c4wN%mb@talent.dk>,
mb@talent.dk (Martin Bredthauer) wrote:

> Er de ikke efterhånden blevet udskiftet med PC'ere rundt omkring?

Mine er ikke.

--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:

> In article <1f5ujsc.1901xn61rf3c4wN%mb@talent.dk>,
> mb@talent.dk (Martin Bredthauer) wrote:
>
> > Er de ikke efterhånden blevet udskiftet med PC'ere rundt omkring?
>
> Mine er ikke.
Det er mine heller ikke, de bliver det (nok) heller ikke nogensinde (?)
.... må Gud forbyde det ! :)

--
venlig hilsen,
Mich. Ottosen - og det var så det for en signatur