|
|
 | Prøv lige denne test...!
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 07-01-02 20:41 |
| | |
 Mads Thorning Peders~ (07-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mads Thorning Peders~ |
Dato : 07-01-02 22:17 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C39F9BB.C7F4A789@niels-ebbesen.net...
>
> Prøv lige denne test...!
>
> På den dette site http://www.fakeorfoto.com - kan I teste hvor gode I er
> til at se forskel på rigtigte fotos og et 3D-billeder, som er skabt i en
computer.
>
> Den er virkelig svær, jeg havde kun 8 rigtige ud af 10 mulige....:)
Hm...den er skidt for selvtilliden : 6 ud af 10 rigtige her 
Heldigvis kunne man jo tage testen igen efter at have set svarene. Det hjalp
lidt på selvtilliden pludseligt at kunne gætte 9 ud af 10 
Mvh Mads
| |
Keld Broe (07-01-2002)
| Kommentar
Fra : Keld Broe |
Dato : 07-01-02 23:10 |
|
> Prøv lige denne test...!
> Den er virkelig svær, jeg havde kun 8 rigtige ud af 10 mulige....:)
flot... jeg fik Five out of ten answers were correct
Keld Broe
| |
Karsten Olesen (07-01-2002)
| Kommentar
Fra : Karsten Olesen |
Dato : 07-01-02 23:15 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C39F9BB.C7F4A789@niels-ebbesen.net...
>
> Prøv lige denne test...!
>
> På den dette site http://www.fakeorfoto.com - kan I teste hvor gode I er
> til at se forskel på rigtigte fotos og et 3D-billeder, som er skabt i en
computer.
*************
Det tar' noget kortere tid at ta' et ægte billede..
| |
Torsten Balle Koefoe~ (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Torsten Balle Koefoe~ |
Dato : 08-01-02 00:09 |
|
Niels Ebbesen wrote:
> Prøv lige denne test...!
Første forsøg: 9 ud af 10(efter lang tids studeren)
Andet forsøg: 8 ud af 10
Tredje forsøg: 8 ud af 10
Derefter kiggede jeg på facitlisten og fandt ud af, at det var
rødvinsglasset, der drillede. 
Det gode resultat skyldes dog, at jeg kender noget til CG og vidste, hvad jeg skulle kigge efter.
Men den var sgu' svær.
Mvh. Torsten
| |
Torsten Balle Koefoe~ (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Torsten Balle Koefoe~ |
Dato : 08-01-02 00:31 |
|
Torsten Balle Koefoed wrote:
>> Prøv lige denne test...!
>
>
>
> Første forsøg: 9 ud af 10(efter lang tids studeren)
> Men den var sgu' svær.
I bonusrunden er billederne dog så kraftigt komprimerede, at de
detaljer, der skulle afsløre dem, er ødelagte af JPEG-kompressionen.
Og det er ikke en dårlig undskyldning for, at jeg kun fik 2 ud af 4  ,
for som skrevet: jeg ved, hvad jeg skal kigge efter.
Mvh. Torsten
| |
 U. Pedersen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : U. Pedersen |
Dato : 08-01-02 11:51 |
|
On Tue, 08 Jan 2002 00:30:37 +0100, Torsten Balle Koefoed
<tbk@somewhere.dk> wrote:
>Og det er ikke en dårlig undskyldning for, at jeg kun fik 2 ud af 4 ,
>for som skrevet: jeg ved, hvad jeg skal kigge efter.
brallerrøv, jeg fik også 2 ud af 4 rigtige, og jeg ved også hvad jeg
ikke skal se efter
--
mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
| |
Niels Ebbesen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-01-02 00:41 |
|
Torsten Balle Koefoed wrote:
> Det gode resultat skyldes dog, at jeg kender noget til CG og vidste,
> hvad jeg skulle kigge efter.
Det samme her, men jeg blev alligevel snydt af ansigtet og golfbolden,
den er nok fotograferet på noget kunstgræs.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Bertel Lund Hansen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-01-02 00:32 |
|
Niels Ebbesen skrev:
>Prøv lige denne test...!
6 ud af 10 - og ud over én svipser skyldtes fejlene at jeg
overvurderede computergrafikken og altså skrev CG ved ægte
fotoer.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Niels Ebbesen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-01-02 01:38 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> 6 ud af 10 - og ud over én svipser skyldtes fejlene at jeg
> overvurderede computergrafikken og altså skrev CG ved ægte
> fotoer.
Det er da under alle omstændighedder foruroligende, at softwaren er
blevet så god, at det efterhånden kan være svært at afgøre om et billede
er skabt i en computer, eller optaget i virkelighedden.
Jeg har også bildt mig selv ind, at jeg kunne se om et billede er
manipuleret, men jeg er blevet snydt, og jeg kan også selv lave
billedmanipulationer, som ikke kan ses afsløres.
Dem der har lyst kan jo byde flg. billede, er det lavet i optagelsen
eller er det manipuleret...?
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/diverse/diverse(12)/_finger_touch-06.html
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
emj (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 08-01-02 03:29 |
|
Niels Ebbesen skrev i <3C3A3F52.96173B6@niels-ebbesen.net>:
>Dem der har lyst kan jo byde flg. billede, er det lavet i optagelsen
>eller er det manipuleret...?
Romkuglerne kan sagtens være manipuleret. Det er tilstrækkeligt at
have 1 romkugle for at lave alle tre billeder.
De andre ser ægte ud.
Hilsen emj
-- www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet
| |
LT (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : LT |
Dato : 08-01-02 08:35 |
| | |
emj (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 08-01-02 08:46 |
| | |
Soren 'Disky' Reinke (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 08-01-02 10:17 |
|
"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:us8l3ukd7s73savvnc34b4bmq5pdn1rkv0@4ax.com...
> LT skrev i <3c3aa0d3$0$254$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
>
>
> http://www.photo-gallery.dk/oversigt/diverse/diverse(12)/_finger
_touch-06.ht
> >ml
> >
> >
> >Dit link virker ikke
> Vel gør det da så. Du skal bare have det hele med.
> Hisen emj
kl 09.17 virkede den ikke, selvom man havde hele linket med.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email
| |
Pia (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Pia |
Dato : 08-01-02 09:27 |
|
> kl 09.17 virkede den ikke, selvom man havde hele linket med.
nope, dns fejl, det var der også i går.
:P
| |
emj (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 08-01-02 09:45 |
|
Pia skrev i <a1ea9t$dnh$1@sunsite.dk>:
>nope, dns fejl, det var der også i går.
Det er der i alle tilfælde ikke nu
Hilsen emj
-- www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet
| |
Niels Ebbesen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-01-02 10:21 |
|
Pia wrote:
> nope, dns fejl, det var der også i går.
Nej det er en søgerobot der hedder searchtone@ideare.com, som lægger
min server ned, jeg har overvejet at excludere den, men jeg har i
første omgang valgt at skrive en e-mail til ideare.com, hvor jeg har
redegjort for robottens uhensigtsmæssige adfærd, så jeg venter lige
og ser om de svarer.
Normalt er det sådan, at søgerobotter kører med mellem 30 og 120
sekunders intervaller mellem deres forespørgsler, men
searchtone@ideare.com kører på i et tempo, så bufferen på min lille
web-server går i overflow.
Det vil selvfølgelig være meget let at excludere searchtone@ideare.com,
men det vil på sigt vise sig at være en dårlig beslutning, for hvis
ikke der er mange søgemaskiner der konkurrerer om markedet, så vil de
hurtigt blive enige om at opkræve betaling for at optage og indexere
et web-site i deres database.
Jubii er et godt eksempel, de har ikke nogen reel konkurrent på det
danske marked, og de har inført betaling af bagdøren, de har simpelthen
lavet meget lange ventetider på optagelse i deres database, den kø
kan man springe over mod en passende betaling.
Serveren kører nu, jeg har genstartet den kl.9:30, jeg har mere trafik
sent på aftenen og først på natten, end jeg har tidligt om morgenen,
så jeg har valgt at gå lidt senere i seng, og så stå lidt senere op...:)
Linket er lidt langt, og hvis det går i to liner, så skal det manuelt
kopieres ind i browserens lokation felt.
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/diverse/diverse(12)/_finger_touch-06.html
Det er det billede som linket peger på, som der skal gættes på
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Soren 'Disky' Reinke (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 08-01-02 11:42 |
|
> Nej det er en søgerobot der hedder searchtone@ideare.com, som
lægger
> min server ned, jeg har overvejet at excludere den, men jeg har
i
> første omgang valgt at skrive en e-mail til ideare.com, hvor
jeg har
> redegjort for robottens uhensigtsmæssige adfærd, så jeg venter
lige
> og ser om de svarer.
>
> Normalt er det sådan, at søgerobotter kører med mellem 30 og
120
> sekunders intervaller mellem deres forespørgsler, men
> searchtone@ideare.com kører på i et tempo, så bufferen på min
lille
> web-server går i overflow.
Var det ikke en ide at sætte din webserver op til at kunne klare
belastning så ?
>
> Det vil selvfølgelig være meget let at excludere
searchtone@ideare.com,
> men det vil på sigt vise sig at være en dårlig beslutning, for
hvis
> ikke der er mange søgemaskiner der konkurrerer om markedet, så
vil de
> hurtigt blive enige om at opkræve betaling for at optage og
indexere
> et web-site i deres database.
>
> Jubii er et godt eksempel, de har ikke nogen reel konkurrent på
det
> danske marked, og de har inført betaling af bagdøren, de har
simpelthen
> lavet meget lange ventetider på optagelse i deres database, den
kø
> kan man springe over mod en passende betaling.
Tja, jubii er nu også rimeligt ubrugeligt synes jeg.
>
> Serveren kører nu, jeg har genstartet den kl.9:30, jeg har mere
trafik
> sent på aftenen og først på natten, end jeg har tidligt om
morgenen,
> så jeg har valgt at gå lidt senere i seng, og så stå lidt
senere op...:)
>
> Linket er lidt langt, og hvis det går i to liner, så skal det
manuelt
> kopieres ind i browserens lokation felt.
>
>
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/diverse/diverse(12)/_finger_
touch-06.html
>
> Det er det billede som linket peger på, som der skal gættes på
Hvad skal man gætte om det ?
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email
| |
Niels Ebbesen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-01-02 11:24 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
> Var det ikke en ide at sætte din webserver op til at kunne klare
> belastning så ?
Nej det vil være uhensigtsmæssigt, mine normale brugere henter en stor
datamængde, derfor har jeg allokeret en mængde RAM til hver connection,
som passer til den brugerprofil, robotter henter filerne enkeltvis, og
det giver et stort spild.
Og en kraftig server der masser af båndbredde til rådighed, vil altid
kunne lægge en mindre server ned.
Jeg server med er freware programmet Quid Pro Quo, det er meget godt men
ikke det bedste, jeg har købt en WebStar server suite, det er den bedste
webserversoftware der findes til MacOS, nu skal jeg bare ta' mig sammen
til at installere det, jeg vil dog lige teste det på en anden maskine,
så der ikke bliver et alt for stort gab i min service.
> Hvad skal man gætte om det ?
Dem der har lyst kan jo byde på om billedet, er det lavet i optagelsen
eller er det er manipuleret...?
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Pia (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Pia |
Dato : 08-01-02 11:27 |
|
umiddelbart ville jeg sige at fingeren er indsat, for den er skarp helt ud i
spidsen, hvor vandet så pludselig ikke er det. Men det er i så fald en godt
indsat skygge, som følger vandets bevægelser.
:Pia
| |
Soren 'Disky' Reinke (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 08-01-02 13:04 |
|
> > Var det ikke en ide at sætte din webserver op til at kunne
klare
> > belastning så ?
>
>
> Nej det vil være uhensigtsmæssigt, mine normale brugere henter
en stor
> datamængde, derfor har jeg allokeret en mængde RAM til hver
connection,
> som passer til den brugerprofil, robotter henter filerne
enkeltvis, og
> det giver et stort spild.
>
> Og en kraftig server der masser af båndbredde til rådighed, vil
altid
> kunne lægge en mindre server ned.
>
> Jeg server med er freware programmet Quid Pro Quo, det er meget
godt men
> ikke det bedste, jeg har købt en WebStar server suite, det er
den bedste
> webserversoftware der findes til MacOS, nu skal jeg bare ta'
mig sammen
> til at installere det, jeg vil dog lige teste det på en anden
maskine,
> så der ikke bliver et alt for stort gab i min service.
Prøv med Apache, hvis det ikke kan køre på Mac, var det måske en
grund til at skifte os på webserveren.
>
> > Hvad skal man gætte om det ?
>
>
> Dem der har lyst kan jo byde på om billedet, er det lavet i
optagelsen
> eller er det er manipuleret...?
Hmm, den var svær.
Hvis det er et 'ægte' billede er det ret flot lavet.
Jeg hænger dog mere over på den manipulerede side.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email
| |
Niels Ebbesen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-01-02 12:25 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
> Prøv med Apache, hvis det ikke kan køre på Mac, var det måske en
> grund til at skifte os på webserveren.
WebStar har Apache som kerne, man kan godt køre Apache på MacOS, den
findes i en Java-version (Jakarta / Tomcat projektet), som også er
freeware, men den har et elendigt GUI...
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Soren 'Disky' Reinke (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 08-01-02 13:53 |
|
>
>
> WebStar har Apache som kerne, man kan godt køre Apache på
MacOS, den
> findes i en Java-version (Jakarta / Tomcat projektet), som også
er
> freeware, men den har et elendigt GUI...
Tomcat har intet med apache at gøre, tomcat er en meget dårlig
JSP/Servlet engine.
Hvem pokker skal bruge et gui på en server ?
En server skal være stabil, sikker og hurtig. Ikke have et gui
som selv en bedstemor kan finde ud af.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email
| |
Niels Ebbesen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-01-02 13:27 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
> En server skal være stabil, sikker og hurtig. Ikke have et gui
> som selv en bedstemor kan finde ud af.
Enig bort set fra at jeg ikke gider hakke komandolinier, det har jeg
brugt for meget af min gyldne ungdom på, og WebStar er ind til vidre
verdens sikreste web-server.
Jeg kunne selvfølglig installere Linux på maskinen, men det kører ikke
så godt på lige netop den maskine, og så er jeg jo lige vidt.
Men med lidt held, så får jeg råd til en kraftigere maskine, og i det
øjeblik at maskinen er væssentlig hurtigere, så er de fleste problemer
løst.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Soren 'Disky' Reinke (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 08-01-02 14:34 |
|
>
> Enig bort set fra at jeg ikke gider hakke komandolinier, det
har jeg
> brugt for meget af min gyldne ungdom på, og WebStar er ind til
vidre
> verdens sikreste web-server.
Hehe
Man sætter en webserver op og så kører det bare, jeg piller
aldrig ved min egen.
>
> Jeg kunne selvfølglig installere Linux på maskinen, men det
kører ikke
> så godt på lige netop den maskine, og så er jeg jo lige vidt.
Ja på en Cube kører det som r*v og n*gler.
>
> Men med lidt held, så får jeg råd til en kraftigere maskine, og
i det
> øjeblik at maskinen er væssentlig hurtigere, så er de fleste
problemer
> løst.
Se det er jo en god ting :)
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email
| |
Niels Ebbesen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-01-02 18:01 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
> Man sætter en webserver op og så kører det bare, jeg piller
> aldrig ved min egen.
Jeg piller heller ikke ved min web-server, den er konfigureret en gang
for alle, og det kan nok ikke blive ret meget bedre, men man skal da
løbende holde øje med om den kører.
Jeg ved godt at vi er mange her i fotogruppen, som driver vores egen
web-server, fordi det er den eneste økonomisk realistiske måde at skaffe
plads nok til en større mængde billeder, men jeg fornemmer vi er
off-topic, så skal vi ikke snakke vidre i postkassen, min e-mail adresse
er valid, den er du velkommen til at bruge til et Re:...:)
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
emj (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 08-01-02 12:14 |
| | |
Bertel Lund Hansen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-01-02 16:02 |
|
Niels Ebbesen skrev:
>Det er da under alle omstændighedder foruroligende, at softwaren er
>blevet så god, at det efterhånden kan være svært at afgøre om et billede
>er skabt i en computer, eller optaget i virkelighedden.
Jeg er uenig.
For mange herrens år siden linede Walt Disney 50 af sine ansatte
op og fik dem til at inddæmme en flok lemminger ved en flod.
Derefter filmede hans kamerahold løs mens de ansatte råbte og
skreg og skubbede disse lemminger ud i floden. Kameraerne var
imidlertid sat op så man ingen mennesker kunne se, og lyden blev
lagt på bagefter. Speakeren fortale at lemmingerne hvert 4. år
når flokken var blevet stor, blev grebet af en ubændig trang til
at gå ligeud indtil de kastede sig selv i en flod. Det sludder er
der stadig mange der tror på.
At folk i dag ved at et billede viser hvad billedmageren ønsker
at vi skal se, er således et fremskridt. Om det laves med en ægte
optagelse eller med en computer (eller en kombination), er sådan
set ikke så vigtigt. Vi står bare midt i den udvikling hvor man
ikke længere kan stole på et billede (har man nogen sinde kunnet
det?), og hvor alt er muligt. Det kan godt føles lidt sært at man
skal ændre sin opfattelse af noget som man hidtil har taget for
givet.
>Dem der har lyst kan jo byde flg. billede, er det lavet i optagelsen
>eller er det manipuleret...?
> http://www.photo-gallery.dk/oversigt/diverse/diverse(12)/_finger_touch-06.html
Jeg gætter på at det er lavet i optagelsen.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Niels Ebbesen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-01-02 18:03 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Jeg gætter på at det er lavet i optagelsen.
Bare forsæt budene - jeg venter med afsløringen til efter 24:00, så har
de fleste haft chanchen for at være med.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Niels Ebbesen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 09-01-02 00:31 |
|
Niels Ebbesen wrote:
> Bare forsæt budene - jeg venter med afsløringen til efter 24:00, så har
> de fleste haft chanchen for at være med.
Jeg kan afsløre at den er go' nok, det er et rent og uforfalsket foto,
der er ikke lavet det mindste "fik und dik"...:)
Jeg har en halv egetræs vintønde, som jeg har vand i om sommeren, jeg
bruger den til at dyrke brøndkarse, og et par guldfisk sørger for at den
ikke bliver fuld af myggelarver.
Venstre håndled hviler på kanten af tønden, og pegefingeren vibrerer
ganske lidt op og ned i vandoverfladen, jeg holder kameraet med højre
hånd og tager billedet, som I ser det.
Meningen var at fiskene skulle være kommet med på billedet, dem havde
jeg nemlig lært, at det var fodringstid når jeg gjorde sådan, og de kom
straks hen til fingeren, men de kan ikke ses på billedet.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Bertel Lund Hansen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-01-02 11:17 |
|
Niels Ebbesen skrev:
>Jeg kan afsløre at den er go' nok, det er et rent og uforfalsket foto
Min første tanke var at fingeren var ægte, men at den metalliske
bølgeflade var et computertrick. Det var studiet af
refleksionerne i vandet der viste at den var ægte. Det ville
kræve en ikke ringe indsats at få en computer til at lave
spejlinger der svarede til at en fotograf stod og kikkede ned på
vandoverfladen.
Jeg tror at det snyder mere fordi der ikke er nogen fisk at se.
Selve bølgefladen er jo ikke svær at lave kunstigt.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Niels Ebbesen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 09-01-02 11:59 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> ...............cut............................... Det ville
> kræve en ikke ringe indsats at få en computer til at lave
> spejlinger der svarede til at en fotograf stod og kikkede ned på
> vandoverfladen.
Næ - der findes div. plug-in til PhotoShop, bl.a. et i Kai's Power
Tools, hvor man bare tager et givent billede og vælger hvor centrum af
bølgerne skal være, og så regner processoren i et halvt minuts tid, og
så er billedet færdigt, der er naturligvis nogle
indstillingsmulighedder, så man kan vælge antallet af bølger o.s.v.
Kai's Power Tools har gennem årene produceret et utal af plug-in's til
PhotoShop, der er næsten ikke den funktion som han ikke har lavet, jeg
har en samling på en 50 - 60 stykker, som jeg dog bruger så sjældent, at
jeg ikke har villet kaste penge efter flere af slagsen, for det bliver
hurtigt kedeligt og stereotypt at se på.
Jeg synes det er mere spændende med håndlavede billedmanipulationer,
hvor man f.eks. skaber et nyt billede ud af 2 -3 andre billeder, det er
også en udfordring at lave det så godt, at beskueren ikke kan se manipulationen.
Se flg. eksempel:
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/landbrug/jordbehandling(4)/_ploejning_solnedgang-35.html
Det er skabt af to billeder:
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/landbrug/jordbehandling(4)/_efteraarsploejning-51.html
og
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/naturen/landskaber(08)/_solnedgang-35.html
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
U. Pedersen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : U. Pedersen |
Dato : 09-01-02 15:55 |
|
On Wed, 09 Jan 2002 11:58:30 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
>Jeg synes det er mere spændende med håndlavede billedmanipulationer,
>hvor man f.eks. skaber et nyt billede ud af 2 -3 andre billeder, det er
>også en udfordring at lave det så godt, at beskueren ikke kan se manipulationen.
>
>Se flg. eksempel:
Ja det ses jo tydeligt, at det er den første traktor du har lavet en
kopi af, og hvordan ser det ?
Du har glemt at farven fra himlen ikke er den samme gennem glasset i
traktorens førehus, det er de små detaljer der tæller
--
mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
| |
Jacob W. Jensen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob W. Jensen |
Dato : 09-01-02 16:39 |
|
"U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> skrev i en meddelelse
news:0emo3uo2ilpdeb25dod15glflm1aktrie2@4ax.com...
> On Wed, 09 Jan 2002 11:58:30 +0100, Niels Ebbesen
> <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
> >Jeg synes det er mere spændende med håndlavede billedmanipulationer,
> >hvor man f.eks. skaber et nyt billede ud af 2 -3 andre billeder, det er
> >også en udfordring at lave det så godt, at beskueren ikke kan se
manipulationen.
> >
> >Se flg. eksempel:
>
> Ja det ses jo tydeligt, at det er den første traktor du har lavet en
> kopi af, og hvordan ser det ?
> Du har glemt at farven fra himlen ikke er den samme gennem glasset i
> traktorens førehus
Hvorfor skulle den være det? Som det ses tydeligt på originalbilledet,
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/landbrug/jordbehandling(4)/_efteraarspl
oejning-51.html
- er ruderne i traktoren tonede, så farverne er da rigtige nok.
| |
Niels Ebbesen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 09-01-02 17:40 |
|
"Jacob W. Jensen" wrote:
> - er ruderne i traktoren tonede, så farverne er da rigtige nok.
Nej farverne er ikke rigtige nok, de er troværdige nok, og hvis jeg ikke
havde fortalt om maninpulationen, så var der ikke nogen der havde
opdaget noget.
Det er faktisk sådan, at alle tre billeder optrådte i samme preveiw ark,
dengang da de kom på som nye billeder, og dengang var jeg meget spændt
på, om der var nogen der bemærkede noget - og det var der ikke....:)
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
U. Pedersen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : U. Pedersen |
Dato : 09-01-02 19:49 |
|
On Wed, 09 Jan 2002 17:39:49 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
>Nej farverne er ikke rigtige nok, de er troværdige nok, og hvis jeg ikke
>havde fortalt om maninpulationen, så var der ikke nogen der havde
>opdaget noget.
næ, og vi levede lykkeligt i uvidenhed
--
mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
| |
Henrik Münster (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 11-01-02 13:25 |
|
On Tue, 08 Jan 2002 16:01:33 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
> For mange herrens år siden linede Walt Disney 50 af sine ansatte
> op og fik dem til at inddæmme en flok lemminger ved en flod.
> Derefter filmede hans kamerahold løs mens de ansatte råbte og
> skreg og skubbede disse lemminger ud i floden. Kameraerne var
> imidlertid sat op så man ingen mennesker kunne se, og lyden blev
> lagt på bagefter. Speakeren fortale at lemmingerne hvert 4. år
> når flokken var blevet stor, blev grebet af en ubændig trang til
> at gå ligeud indtil de kastede sig selv i en flod. Det sludder er
> der stadig mange der tror på.
Er det virkeligt rigtigt? Kaster lemminger sig slet ikke i
havet, som man altid hører? Hvordan i alverden har Walt Disney fået
detn idé at bilde folk det ind?
--
Med venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg
| |
Peter B. Juul (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 11-01-02 13:24 |
|
henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
> Er det virkeligt rigtigt? Kaster lemminger sig slet ikke i
> havet, som man altid hører? Hvordan i alverden har Walt Disney fået
> detn idé at bilde folk det ind?
Walt var i bævernes sold.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
Bertel Lund Hansen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-01-02 16:08 |
|
Henrik Münster skrev:
> Er det virkeligt rigtigt?
Ja.
>Kaster lemminger sig slet ikke i havet, som man altid hører?
Nej. Medn du kan godt finde biologer som tror på det. Husk på at
Walt Disney var den første der lavede dyrefilm.
Han har også en scene fotograferet med telelinse (naturligt nok)
af to bjørne der slås. Man kan tydeligt høre deres vrede brøl -
men man kan ikke se en lydmand med en stangmikrofon som ellers
var nødvendig ved den slags lydoptagelser.
Forklaringen er simpel: En lydmand stod bagefter og brølede ned i
et sylteglas, og det blev så klippet ind på den ellers stumme
film.
>Hvordan i alverden har Walt Disney fået detn idé at bilde folk det ind?
Money, money, money ... must be funny ... in a rich man's world.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ivar Hansen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Hansen |
Dato : 08-01-02 18:41 |
|
> Det er da under alle omstændighedder foruroligende, at softwaren er
> blevet så god, at det efterhånden kan være svært at afgøre om et billede
> er skabt i en computer, eller optaget i virkelighedden.
Nu er dette jo ikke de mest fantastiske motiver der er valgt her, og måske
er de valgt fordi det skal være svært at se forskel. Der er f.eks. ingen
detaljerede landskabsbilleder eller portrætter.
Men er det ikke ligegyldigt om det er muligt at manipulere digitalt? Det har
altid været muligt at manipulere i mørkekammeret.
Iøvrigt er film som "Shrek" og "Toy Story" ikke uinteresante trods det at de
er 100% manipulerede.
Mvh Ivar
| |
Assassin (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Assassin |
Dato : 08-01-02 13:33 |
|
ni ud af ti her... det var skakbrikkerne det snød mig..
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3C39F9BB.C7F4A789@niels-ebbesen.net...
>
> Prøv lige denne test...!
>
> På den dette site http://www.fakeorfoto.com - kan I teste hvor gode I er
> til at se forskel på rigtigte fotos og et 3D-billeder, som er skabt i en
computer.
>
> Den er virkelig svær, jeg havde kun 8 rigtige ud af 10 mulige....:)
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Povl H. Pedersen (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-01-02 15:42 |
|
On Mon, 07 Jan 2002 20:40:45 +0100,
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
> Prøv lige denne test...!
>
> På den dette site http://www.fakeorfoto.com - kan I teste hvor gode I er
> til at se forskel på rigtigte fotos og et 3D-billeder, som er skabt i en computer.
>
> Den er virkelig svær, jeg havde kun 8 rigtige ud af 10 mulige....:)
7 rigtige her. Men der er nogle der lige så let kunne være det ene
som det andet.
Det der var tydeligst var vel næsten Ske og Gaffel billedet.
| |
Martin Koch (08-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Koch |
Dato : 08-01-02 19:12 |
|
On Mon, 07 Jan 2002 20:40:45 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
>Prøv lige denne test...!
>
>På den dette site http://www.fakeorfoto.com - kan I teste hvor gode I er
>til at se forskel på rigtigte fotos og et 3D-billeder, som er skabt i en computer.
>
>Den er virkelig svær, jeg havde kun 8 rigtige ud af 10 mulige....:)
8 ud af 10 her.
Mvh,
Martin Christian Koch
FotoKritik.dk
| |
Peter B. Juul (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-01-02 01:20 |
|
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
> Den er virkelig svær, jeg havde kun 8 rigtige ud af 10 mulige....:)
Specielt billedet af golfbolden har jeg mistænkt for at være kraftigt
efterbehandlet. Så synes jeg ikke at det er helt fair.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Har nogen lagt mærke til, hvordan de tre Back to the
The RockBear. ((^)) future-film hænger sammen? Det er helt vildt sejt, og
I speak only 0}._.{0 man skal næsten se dem i sammenhæng, for at få det hele
for myself. O/ \O med." - bruger på Laserdiskens forum.
| |
|
|