---

Hej,

Jeg bruger programmet "Tinra" til at konvertere RealVideo-filer til avi. Når
man gør det skal man vælge en "Compressor"? Man kan vælge MPEG-4, Intel
Video 5.1, og en lang række andre. Hvad bruger man normalt til avi, når
flest muligt skal kunne se den, og det samtidig skal være ordentlig
kvalitet, og ikke fylde for meget. Klippene skal vises på en website.

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

>Hvad bruger man normalt til avi, når
> flest muligt skal kunne se den, og det samtidig skal være ordentlig
> kvalitet, og ikke fylde for meget. Klippene skal vises på en website.

Brug Soerensens codec. Find det via Google.

Mvh
Rasmus

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> wrote in message
news:a19s6u$8me$1@sunsite.dk...
> >Hvad bruger man normalt til avi, når
> > flest muligt skal kunne se den, og det samtidig skal være ordentlig
> > kvalitet, og ikke fylde for meget. Klippene skal vises på en website.
>
> Brug Soerensens codec. Find det via Google.

Hvis flest muligt skal kunne se det, så skal det ikke være et codec man skal
Google efter! Så skal det være noget der følger med 98!

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> Hvis flest muligt skal kunne se det, så skal det ikke være et codec man
skal
> Google efter! Så skal det være noget der følger med 98!

Sandsynligvis, men så konklikter det med de to andre ønsker: [...]det
samtidig skal være ordentlig kvalitet, og ikke fylde for meget.[...].

Løsningen vil _IKKE_ være at komprimere med standard codecs (størrelsen er
uacceptabel!), men derimod at linke til det pågældende codec der er brugt på
sitet.

Rasmus

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> wrote in message
news:a1a265$qrh$1@sunsite.dk...
> > Hvis flest muligt skal kunne se det, så skal det ikke være et codec man
> > skal Google efter! Så skal det være noget der følger med 98!

> Sandsynligvis, men så konklikter det med de to andre ønsker: [...]det
> samtidig skal være ordentlig kvalitet, og ikke fylde for meget.[...].

Ja, man må prioritere.

Jeg synes nu stadig, at mpeg er det format der passer bedst ind med alle
ønskerne.

> Løsningen vil _IKKE_ være at komprimere med standard codecs (størrelsen er
> uacceptabel!), men derimod at linke til det pågældende codec der er brugt
på
> sitet.

Filmen kan ses næsten uanset hvor stor filen er. Men har du ikke det rigtige
codec installeret, så er der ikke noget at gøre.
Jow, nørder kan installeret codec'et. Men det er *langt* fra alle, der er
nørd nok til det.

Men nu har vi sagt nogle ting for og imod, så må Rasmus selv afgøre hvad han
vil prioritere højest.

I øvrigt viser det sig ret ofte, at codec'et slet ikke er særligt afgørende
for filstørrelsen. Jeg oplever jævnligt filer med et rigtigt godt codec, som
jeg kan konvertere til en langt mindre mpeg, uden synlig kvalitetstab.

Det er altså vigtigt at sætte indstillingerne rigtigt, uanset hvilket codec
man vælger. Først hvis man er i stand til det, ved flere codecs, kan man
vælge blandt disse.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:bm1_7.14922$Zm5.1316019@news000.worldonline.dk...

> Filmen kan ses næsten uanset hvor stor filen er. Men har du ikke det
rigtige
> codec installeret, så er der ikke noget at gøre.
> Jow, nørder kan installeret codec'et. Men det er *langt* fra alle, der er
> nørd nok til det.

Nej ved du nu hvad, alle kan sgu da finde ud af at dobbeltklikke på en
fil! -og de mest udbredte codecs i dag (endda også DivX) er samlet i en
"installations" exe som har det med at gøre arbejdet for en.
Hvis man ønsker endnu mere "brugervenlighed", er det jo bare et spørgsmål om
at indsætte en lille notits ved linket.

Men som du selv er inde på, så kan han nok godt selv træffe beslutningen nu.

Forresten så mener jeg at kunne huske Rasmus Nielsens site var mere nørdet
(for nu at bruge din betegnelse) end generelt, så målgruppen kan nok godt
overskue et dobbeltklik -eller i værste fald- en fil kopiering/flytning.

Jeg bygger det med R. Nielsens site på en tråd for et stykke tid siden, hvor
han -correct me if Im wrong- ville have lavet en trekant til hans site.



Mvh
Punishers Inc.

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> wrote in message
news:a1ah03$bn5$1@sunsite.dk...
> Nej ved du nu hvad, alle kan sgu da finde ud af at dobbeltklikke på en
> fil!

Du har aldrig haft med bruger-support at gøre, har du?

Du kender vel godt det der med, at nogle sider kræver en plugin, som
automatisk bliver downloaded, du skal bare vælge ja eller nej til at få den
installeret.
De fleste brugere aner ikke hvad de skal svare! Sådan er det altså!

Og i øvrigt gad jeg godt se dig klikke på en fil på to af mine tre
computere. Især en exe-fil. På den ene vil du få et ordentligt *båååt*, på
den anden vil du lede længe efter musen.
Det *er* altså ikke alle, der kører Windows.

Desuden er der noget der hedder sikkerhedspolitik. Hos mig indeholder mere
end halvdelen af de smarte plugins en backdoor el. lign. Derfor siger jeg
til alle nye brugere, at de som udgangspunkt skal sige nej til den slags. Og
de skal da slet ikke downloade et eller andet underligt, bare fordi en
tilfældig hjemmeside siger man skal.

Mange firmaer har den samme politik, bare endnu strammere. Mange har enda
lagt en begrænsning i maskinerne, så det slet ikke kan lade sig gøre.

Jeg kender kun meget få mennesker, som er mere "velegnet" til at blive udsat
for den slags. Jeg kan vurdere kilden, jeg kan klare næsten ethvert problem
der kan opstå under installation, og skulle det gå helt galt (backdoor,
worm, virus, trojan, whatever), så kan jeg også håndtere det.
Alligevel skal det være *meget* interessant, før du får mig til at
installere plugin eller codec. Faktisk er det eneste "ekstra" jeg har
installeret i den forbindelse et plugin til homebanking, og DivX. *Alt*
andet bliver afvist.
Næsten alle jeg kender, der er på nettet, har ca. samme politik.

Alt i alt, hvorfor dog ikke bruge den teknik, der bare virker!

> Hvis man ønsker endnu mere "brugervenlighed", er det jo bare et spørgsmål
om
> at indsætte en lille notits ved linket.

Og hvis du vil være endnu mere venlig ved dine brugere, så lader du dem
hoppe alt det over, og bruger en teknologi der allerede er klar.

Det er selvfølgelig et spørgsmål om smag og behag. Men jeg tror ikke du
forstår konsekvensen at dit forslag.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:V87_7.15074$Zm5.1352549@news000.worldonline.dk...

> Du har aldrig haft med bruger-support at gøre, har du?

Nej, det kan jeg ikke ligefrem påstå.

> Du kender vel godt det der med, at nogle sider kræver en plugin, som
> automatisk bliver downloaded, du skal bare vælge ja eller nej til at få
den
> installeret.
> De fleste brugere aner ikke hvad de skal svare! Sådan er det altså!

Det er sikkert rigtigt, men før brugeren ledes til plugin sektionen burde
man da også (hvis sitet er til det generelle) skrive lidt om kravene osv.

> på den anden vil du lede længe efter musen.

Heh, tør man spørge hvilket OS dette er?? Hvis det er kommandobaseret kan du
næppe overbevise mig om at maskinen bruges til internettet!

> Desuden er der noget der hedder sikkerhedspolitik. Hos mig indeholder mere
> end halvdelen af de smarte plugins en backdoor el. lign.

Tjaee, den anskuelse må siges at være på grænsen til det paranoide! Jeg er
ikke bleg for at installere plugins jeg selv kan se ideen i, og på trods af
at jeg hverken er tilhænger af firewalls og antivira software og det at jeg
har haft computer med internet i nu snart 3 år, _har det endnu ikke lykkedes
mig at se skyggen af en hacker_! Du kan kalde det heldigt set i lyset af din
paraniode tilstande, men jeg kalder det fornuftsbaseret onlinesurfing.

> Alligevel skal det være *meget* interessant, før du får mig til at
> installere plugin eller codec. Faktisk er det eneste "ekstra" jeg har
> installeret i den forbindelse et plugin til homebanking, og DivX. *Alt*
> andet bliver afvist.

*suk* ~hvilket indholdsløst liv på nettet~

> Næsten alle jeg kender, der er på nettet, har ca. samme politik.

Ja det har jeg så ikke, og for den sags skyld _ingen_ i min
omgangskreds! -og alligevel kender jeg endnu ikke til nogle som er blevet
"hacket".

> Og hvis du vil være endnu mere venlig ved dine brugere, så lader du dem
> hoppe alt det over, og bruger en teknologi der allerede er klar.
> Alt i alt, hvorfor dog ikke bruge den teknik, der bare virker!

Jeg har det lidt med den formulering som med ny medicin kontra højere
priser; prisen er måske højere men tilgengæld er der færre bivirkninger
eller slet ingen.

>Men jeg tror ikke du
> forstår konsekvensen at dit forslag.

Jeg er har ikke haft det mindste med support gøre, men alligevel tror jeg på
at fam. DK kan undervises og lære! -også på nettet. Det hele kan koges ned
til et spørgsmål om passende formulering så min far og mor fx også ville
kunne forstå det og ideen.

Mvh
Rasmus
--
En mand på nettet som ikke dvæler ved fortiden men tror på fremtiden og dens
fremskridt

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> wrote in message
news:a1c6bg$3ls$1@sunsite.dk...
> > Du har aldrig haft med bruger-support at gøre, har du?
> Nej, det kan jeg ikke ligefrem påstå.

Det tror jeg ville være sundt.
Jeg har siddet i lokale med én der besvarede mails fra brugere.

> > Du kender vel godt det der med, at nogle sider kræver en plugin, som
> > automatisk bliver downloaded, du skal bare vælge ja eller nej til at få
> > den installeret.
> > De fleste brugere aner ikke hvad de skal svare! Sådan er det altså!
>
> Det er sikkert rigtigt, men før brugeren ledes til plugin sektionen burde
> man da også (hvis sitet er til det generelle) skrive lidt om kravene osv.

Du har altså en mærkelig tankegang.
Har du nogen sinde set en butik, hvor der ved indgang er instruksioner i
hvordan du skal gå ind af døren, for ikke at havne i kloaken?

> > på den anden vil du lede længe efter musen.
>
> Heh, tør man spørge hvilket OS dette er?? Hvis det er kommandobaseret kan
du
> næppe overbevise mig om at maskinen bruges til internettet!

Det er noget unix-agtigt.
Og jeg bruger den næsten ikke til andet, end Internet-ting.

Du virker lidt blind over for ting, der ikke er, som du er vant til?

> > Desuden er der noget der hedder sikkerhedspolitik. Hos mig indeholder
mere
> > end halvdelen af de smarte plugins en backdoor el. lign.
>
> Tjaee, den anskuelse må siges at være på grænsen til det paranoide!
[og noget med hackere]

Hvordan kan fakta være paranoide?

> > Alligevel skal det være *meget* interessant, før du får mig til at
> > installere plugin eller codec. Faktisk er det eneste "ekstra" jeg har
> > installeret i den forbindelse et plugin til homebanking, og DivX. *Alt*
> > andet bliver afvist.
>
> *suk* ~hvilket indholdsløst liv på nettet~

Hvis det ikke kræver plugin, er det ikke interessant?
Intet af det indhold jeg går på nettet efter, forsvinder fordi jeg afviser
de plugins.

> > Næsten alle jeg kender, der er på nettet, har ca. samme politik.
> Ja det har jeg så ikke, og for den sags skyld _ingen_ i min
> omgangskreds! -og alligevel kender jeg endnu ikke til nogle som er blevet
> "hacket".

At blive "hacket" er bare ét problem. De meste normale problemer er ting som
at computeren opfører sig underligt, bliver langsommere og går ned. Og man
aner ikke hvorfor.

Det minder mig om en mentalt handikappet jeg blev fortalt om engang. Han
kunne finde på at lukke en dør, ved at tage fat om dørkanten, i stedet for
håndtaget. Så kunne han stå der i et stykke tid og undre sig over at døren
ikke kunne lukkes, og hvorfor det gjorde ondt i hånden.

> > Og hvis du vil være endnu mere venlig ved dine brugere, så lader du dem
> > hoppe alt det over, og bruger en teknologi der allerede er klar.
> > Alt i alt, hvorfor dog ikke bruge den teknik, der bare virker!
>
> Jeg har det lidt med den formulering som med ny medicin kontra højere
> priser; prisen er måske højere men tilgengæld er der færre bivirkninger
> eller slet ingen.

Sådan ser jeg det ikke.
Jeg kender intet til "ny medicin". Men alle disse plugins medfører altså
*flere* bivirkninger. (fejl, problemer osv.)
Ville du betale mere for medicin med *flere* bivirkninger?

"Her er en pille, som vil gøre, at du får det bedre. Her er en anden pille,
som højest sandsynligt er endnu bedre, men måske slår den dig ihjel".

Der vil sikker være tilhængere af begge piller. Jeg ville tage den første.

> Jeg er har ikke haft det mindste med support gøre, men alligevel tror jeg
på
> at fam. DK kan undervises og lære! -også på nettet.

*båååt*
(mere behøver jeg vist ikke sige om det?)

> Det hele kan koges ned
> til et spørgsmål om passende formulering så min far og mor fx også ville
> kunne forstå det og ideen.

Nej. Jeg har været med til at bruge *mange* tusinde kroner på
brugervenlighed. Og det enda til ting der er langt simplere. Alligevel
kommer der tusindvis af mails fra brugere, der ikke kan finde ud af det.
Du skal have noget *meget* interessant indhold, for at folk ikke bare
skrider.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Heh, det er faktisk ved at blive en ret interessant diskussion det her, men
jeg er bange for at vi gentager os selv efterhånden.


"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:hNi_7.15145$Zm5.1393416@news000.worldonline.dk...


> Du har altså en mærkelig tankegang.
> Har du nogen sinde set en butik, hvor der ved indgang er instruksioner i
> hvordan du skal gå ind af døren, for ikke at havne i kloaken?

Ditto! Jeg siger ikke at det _ikke_ skal være ligetil, men når du udvikler
et produkt vil dette uundgåeligt medføre ændringer right. Lad os tage en bil
fx. Du kan sikkert sagtens finde ud af at skifte gear manuelt, men en dag
prøver du en tur i en bil med chiptronic system (altså "manuelt"
automatgear). Selve gearudvekslingen i gearkassen foregår på samme måde
stadig væk -grundprincippet er uændret-, men alligevel er der ændret i
styringen...noget som du sandsynligvis gerne ville have en instruktion med
til. ...........nej bare glem det :)

> Du virker lidt blind over for ting, der ikke er, som du er vant til?

On the contrary! Jeg er skam åben for nye veje, fandt det bare meget
besværligt at bruge et kommandobaseret system til noget som helst andet end
server.

> Hvordan kan fakta være paranoide?

Hvike fakta!? Som sagt kender jeg ikke _en eneste_ som har været udsat for
et hackattack, og jeg er overbevist om at det er en storm i et glas vand
blæst op af medierne og deslige.

> At blive "hacket" er bare ét problem. De meste normale problemer er ting
som
> at computeren opfører sig underligt, bliver langsommere og går ned. Og man
> aner ikke hvorfor

Siden jeg sidst lyttede efter er dette et af de mest markante kendetegn ved
MS's OS! Kan du sige W I N D O Z E ? -min erfaring med windows (fra 98> til
XP) har lært mig at det er ret vilkårligt hvornår det er tid til en
reinstall -og sagtens kan være uafhængig af div. installs.

> Det minder mig om en mentalt handikappet jeg blev fortalt om engang. Han
> kunne finde på at lukke en dør, ved at tage fat om dørkanten, i stedet for
> håndtaget. Så kunne han stå der i et stykke tid og undre sig over at døren
> ikke kunne lukkes, og hvorfor det gjorde ondt i hånden.

Ja det var det med tankegangen...

> Jeg kender intet til "ny medicin". Men alle disse plugins medfører altså
> *flere* bivirkninger. (fejl, problemer osv.)
> Ville du betale mere for medicin med *flere* bivirkninger?
>
> "Her er en pille, som vil gøre, at du får det bedre. Her er en anden
pille,
> som højest sandsynligt er endnu bedre, men måske slår den dig ihjel".

Ja, jeg kender ligeså ikke meget til medicin, men kan godt finde ud af at
følge med i medierne; lad os nu vende tilbage til den overførte betydning.
Under alle omstændigheder kan jeg ikke være mere uenig i din påstand om en
forringelse forbundet med udvikling. Lad os nu tage gode gamle MS
igen...forringelse??? Hvis du ikke kan se pointen har du ikke haft nok med
computere at gøre! (det må jo siges at være den mest udbredte fabrikant af
OS).

> Hvis det ikke kræver plugin, er det ikke interessant?
> Intet af det indhold jeg går på nettet efter, forsvinder fordi jeg afviser
> de plugins.

Så er det enten fordi du har et liv (og bruger mindre tid på nettet end os
andre) eller ikke er nok nørd (hardware, software, gaming whatever)


> Du skal have noget *meget* interessant indhold, for at folk ikke bare
> skrider.

Hørte jeg nogle hviske målgruppe et sted bag rækkerne? -ja jeg ved
selvfølgelig godt at nogle ønsker at henvende sig til flest mulige, men
alligevel kan det jo altid koges ned.
Sig mig, er du også typen som designer/dikterer webdesign i 800x600 a la 256
farver?

Mvh
Rasmus

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> wrote in message
news:a1ciua$nt2$1@sunsite.dk...
> > Du virker lidt blind over for ting, der ikke er, som du er vant til?
> On the contrary! Jeg er skam åben for nye veje, fandt det bare meget
> besværligt at bruge et kommandobaseret system til noget som helst andet
end
> server.

Jeg finder GUI for besværligt til næsten alt andet en underholdning.

> > Hvordan kan fakta være paranoide?
> Hvike fakta!?

De fakta du klippede væk:
> > > > Hos mig indeholder mere
> > > > end halvdelen af de smarte plugins en backdoor el. lign.

> Som sagt kender jeg ikke _en eneste_ som har været udsat for
> et hackattack, og jeg er overbevist om at det er en storm i et glas vand
> blæst op af medierne og deslige.

Hvordan definerer du "hackattack"? Et en person har pillet ved computeren,
eller at du har haft skadeligt software på besøg?
Det sidste forekommer meget ofte for tiden, det første er stadig en sjælden
ting.

Og øvrigt: Hvor mange i din omgangskreds ville overhovedet opdage det, hvis
maskinen er hacket? Har en bagdør? Har brugt hele natten på et DoS-attack?

> > At blive "hacket" er bare ét problem. De meste normale problemer er ting
> > med
> > at computeren opfører sig underligt, bliver langsommere og går ned. Og
man
> > aner ikke hvorfor
>
> Siden jeg sidst lyttede efter er dette et af de mest markante kendetegn
ved
> MS's OS!

Ja, jeg har heller ikke set det andre steder. Ud over at en browser med
maaange plugins nemt kan tage lang tid at starte op,
Effekten opstår når man installerer og afinstaller ting og sager, som fx.
plugins.

Jeg har selv lavet Windows-installationer som kører i årevis uden at blive
rebootet. Hemmeligheden er: Kun ét program er installeret. Når manskinen
bliver bootet starter programmet automatisk. Og det kører uden afbrydelse
indtil maskinen slukkes igen. Jeg var selv overrasket da jeg fandt ud af, at
det kører faktisk glimrende.

>Kan du sige W I N D O Z E ?

Ja, jeg er ikke talehæmmet. Jeg kan også udtale og stave det korrekt.

>-min erfaring med windows (fra 98> til
> XP) har lært mig at det er ret vilkårligt hvornår det er tid til en
> reinstall -og sagtens kan være uafhængig af div. installs.

Det er så modsat min erfaring. Hvis du lader helt være med at installere
ting, pille osv. (og bruger ordentligt software), så behøver maskinen knapt
nok at blive rebootet. Som fx. de maskiner jeg nævnte før, de bliver
*aldrig* rebootet.

> Ja, jeg kender ligeså ikke meget til medicin, men kan godt finde ud af at
> følge med i medierne;

Jeg kan også følge med i medierne.
Jeg kan også læse kogebøger, men alligevel ved jeg meget lidt om hvordan man
laver mange lækre retter.

> Under alle omstændigheder kan jeg ikke være mere uenig i din påstand om en
> forringelse forbundet med udvikling.

Jeg mener ikke, at udvikling er en dårlig ting.
Jeg siger bare, at det ofte er en god ide at holde sig til noget gennemtænkt
og efterprøvet.

Læg mærke til at det tager årevis fra MPEG (altså folkene) starter på en
standard, indtil den er færdig. Faktisk kan der gå år fra beta-stadiet til
release.
Modsat kommer der vist AVI-codecs hver måned. Og måneden efter kommer der
opdateringer.
Det er normalt fint nok. Problemer er bare, at klienten skal bruge det samme
codec, som du encoder med. Og jo nyere codec du bruger, jo mindre er
sandsynligheden for at klienten har det.

Hvis du vil bruge et nyt fancy-smancy codec, så synes jeg det er en god ide
at have en alternativ MPEG-version, så alle kan være med, uden problemer.
Det er det *jeg* kalder "brugervenlighed" - at være venlig mod sine brugere.

> Lad os nu tage gode gamle MS
> igen...forringelse??? Hvis du ikke kan se pointen har du ikke haft nok med
> computere at gøre! (det må jo siges at være den mest udbredte fabrikant af
> OS).

Eller også er du dårlig til at formulere dig. Jeg fatter i hvert fald ikke
noget af den sætning. Men der er jo også reelt kun to ord: "MS" og
"forringelse". Hvad kan vi få ud af det... "MS forringer verden". "Verden
ville forringes hvis vi mistede MS". Tjah, det kan blive til næsten hvad som
helst.

Men bortset fra det, er MS et glimrende ekstempel på udvikling. Jeg synes
nemlig ikke de har lavet nogen forbedringer siden Windows 98, totalt set.
Der er kommet nogle spændende nye ting, men bedre? Næh. Bare anderledes.
Bedre til nogle ting, ja. Men ikke generelt.

> > Hvis det ikke kræver plugin, er det ikke interessant?
> > Intet af det indhold jeg går på nettet efter, forsvinder fordi jeg
afviser
> > de plugins.
>
> Så er det enten fordi du har et liv (og bruger mindre tid på nettet end os
> andre) eller ikke er nok nørd (hardware, software, gaming whatever)

Interessant... For lidt nørd, eller ikke nok nørd. Er det det, du mener?

HTML betragter jeg som et rigt indholds-sprog. Krydr det med css, javascript
og noget serverside, så kan du komme rigtigt langt.
Du kan skrive på hvilket som helst sprog, i alle mulige størrelser og
farver, og der kan illustreres med lige så mange billeder du vil have. OG
jeg er ikke engang begyndt på mulighederne.

Som jeg ser det, er det kun meget lidt information der ikke kan præsenteres
i html, men kræver plugins. Fx. sjove musecursere og... og hvad mere? You
tell me... Jeg ved det faktisk ikke.

> > Du skal have noget *meget* interessant indhold, for at folk ikke bare
> > skrider.
> Hørte jeg nogle hviske målgruppe et sted bag rækkerne?

Jeg gjorde ikke. Jeg mener helt bestemt du introducerede emnet selv, lige
her.
Diskussionen var baseret på målgruppen "flest mulig".

> Sig mig, er du også typen som designer/dikterer webdesign i 800x600 a la
256
> farver?

Nej, jeg kunne ikke drømme om at diktere den slags over for mine brugere.
Jeg designer mine sider så de er pæne ned til 800x600 [1], og brugbare i
640x480. Og så tester jeg at der ikke opstår fejl i op til 1600x1200, så må
folk selv vurdere om det er grimt. Man kan jo altid gøre browseren mindre.

Hvad farve angår skal det være brugbart med 256, og meget gerne pænt. Men
ellers må alle 24 bit da gerne udnyttes.
Kan du acceptere det? Jeg har ikke oplevet nogen der har været utilfredse
med den politik.

Hvis det var "ned til" du mente, så må svaret være et lidt stolt "Ja". Sidst
jeg tjekkede statistikkerne (generelt, altså ingen specifik målgruppe)
brugte ca. 50% en skærmstørrelse på 800x600. Og rigtigt mange af dem har
ikke maksimeret browseren. Dem skal man da være dum, for ikke at tage hensyn
til.

[1] Hvis indholdet ikke kan være der i 800x600, så er der for meget flimmer
på én gang.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:x3l_7.15206$Zm5.1404928@news000.worldonline.dk...

> Hvordan definerer du "hackattack"? Et en person har pillet ved computeren,
> eller at du har haft skadeligt software på besøg?
> Det sidste forekommer meget ofte for tiden, det første er stadig en
sjælden
> ting.

Jeg definerer primært et attack som det første, men det sidste afstedkommer
jo også dette (vil du mene).
På trods af diverse trojans og backdoors i meget af det software jeg nogle
gange bruger, har jeg endnu ikke oplevet at nogle har benyttet sig af det.
På samme måde har min omgangskreds heller ikke oplevet noget lign. En af
mine venner udtalte engang at han aldrig scannede efter virus alane af den
grund at problemerne så først havde med at opstå; altså "leave it alone and
it'll leave you alone". Dette indebærer selvfølgelig en stor potentiel
risiko, men som sagt er ingen af os endnu kommet "galt afsted" (og det er
endda til trods for at vi udnytter vores båndbredde til fulde!).

> Det er så modsat min erfaring. Hvis du lader helt være med at installere
> ting, pille osv. (og bruger ordentligt software), så behøver maskinen
knapt
> nok at blive rebootet. Som fx. de maskiner jeg nævnte før, de bliver
> *aldrig* rebootet.

Jeps det er korrekt, men i de fleste tilfælde opstår problemerne netop fordi
afinstallationerne "glemmer" visse nøgle og entries. Dette er noget man selv
kan afhjælpe ved fx at manuelt rydde op i regbasen (som dog er ret umuligt
at fuldende). Ellers finders der et hav proggies derude til dette som virker
ganske glimrende.


> Og øvrigt: Hvor mange i din omgangskreds ville overhovedet opdage det,
hvis
> maskinen er hacket? Har en bagdør? Har brugt hele natten på et DoS-attack?

Ja det kommer igen an på graden af "hackning". Hvis idioten bare ændre
navnet vil man nok opdage det på et tidspunkt, men selvfølgelig, er hele ens
regbase hærget kommer det nok helt af sig selv. Så er man så glad for sin
backup når sådan noget sker (hvilket jeg igen igen ikke har prøvet).

> Ja, jeg er ikke talehæmmet. Jeg kan også udtale og stave det korrekt.

Det skal jeg ikke kunne udtale mig om, men jeg mente det nu i relation med
Windows OS's mange øgenavn rundt omkring som er afstedkommet af dets tit
dominerende karakteristika > deraf windows/bulldoze.

> Jeg kan også læse kogebøger, men alligevel ved jeg meget lidt om hvordan
man
> laver mange lækre retter.

Jasmin ris fra netto, tun og agurk fra aldi => Uhm!

> Hvis du vil bruge et nyt fancy-smancy codec, så synes jeg det er en god
ide
> at have en alternativ MPEG-version, så alle kan være med, uden problemer.
> Det er det *jeg* kalder "brugervenlighed" - at være venlig mod sine
brugere.

Ja hvis man har tiden til det er det selvfølgelig en mulighed.

> Eller også er du dårlig til at formulere dig. Jeg fatter i hvert fald ikke
> noget af den sætning. Men der er jo også reelt kun to ord: "MS" og
> "forringelse". Hvad kan vi få ud af det... "MS forringer verden". "Verden
> ville forringes hvis vi mistede MS". Tjah, det kan blive til næsten hvad
som
> helst.

Det jeg mente (hvis du nu havde læst det i forhold resten), var at _jeg_
synes at Windows har udviklet sig positivt fra 98 (har aldrig haft "mindre"
end 98) til og med XP.
Det rager mig sådan en set en fjer om Ms's monopol lignende software; Jeg er
glad for mit XP og IE fungerer træffeligt (okay, Opera er også godt) => Jeg
kan meget godt lide verdenen som den ser ud nu med MS som en del af den.

> Interessant... For lidt nørd, eller ikke nok nørd. Er det det, du mener?
>
> HTML betragter jeg som et rigt indholds-sprog. Krydr det med css,
javascript
> og noget serverside, så kan du komme rigtigt langt.
> Du kan skrive på hvilket som helst sprog, i alle mulige størrelser og
> farver, og der kan illustreres med lige så mange billeder du vil have. OG
> jeg er ikke engang begyndt på mulighederne.

Begge dele, men så vidt jeg kan udlede, er du enten ikke tidligere HTX nørd
eller også har du ikke "alderen med dig".

> Som jeg ser det, er det kun meget lidt information der ikke kan
præsenteres
> i html, men kræver plugins. Fx. sjove musecursere og... og hvad mere? You
> tell me... Jeg ved det faktisk ikke.

Okay here you go. 2 eksempler fra min fritid:

1. Jeg spiller RTCW i min fritid når jeg har tid. På et site hvor der er
tilsluttet et hav af servere kræves der et plugin for at se "real time" info
fra disse servere. Informationen kan også ses af folk uden dette plugin via
HTML, men da bortfalder muligheden for at joine et spil direkte fra sitet
mv. Om det kunne laves i HTML skal jeg ikke kunne sige, men det virker
fortræffeligt med eller uden backdoors efter installation af dette ~50 KB
plugin.

2. Kryptering. Jeg bruger et krypterings plugin som fulgte med en
installation engang.

> Hvad farve angår skal det være brugbart med 256, og meget gerne pænt. Men
> ellers må alle 24 bit da gerne udnyttes.
> Kan du acceptere det? Jeg har ikke oplevet nogen der har været utilfredse
> med den politik.
>
> Hvis det var "ned til" du mente, så må svaret være et lidt stolt "Ja".
Sidst
> jeg tjekkede statistikkerne (generelt, altså ingen specifik målgruppe)
> brugte ca. 50% en skærmstørrelse på 800x600. Og rigtigt mange af dem har
> ikke maksimeret browseren. Dem skal man da være dum, for ikke at tage
hensyn
> til.
>
> [1] Hvis indholdet ikke kan være der i 800x600, så er der for meget
flimmer
> på én gang.

Dum og dum, jeg kan ikke se hvad hr. og fru Jensen kan bruge mit kommede
site til. Har ingen intentioner om at gøre det brugervenligt (lad os bare
designet til en lidt mere snæver målgruppe).
Hvad mener du med flimmer? Jeg kan ikke forestille mig et "eyecandy" design
designet til under 1024x768...der er simpelthen ikke nok plads til alle
udskejelserne.

Mvh
Rasmus

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> wrote in message
news:a1ctjq$2p3$1@sunsite.dk...
> > Hvordan definerer du "hackattack"? Et en person har pillet ved
computeren,
> > eller at du har haft skadeligt software på besøg?
> > Det sidste forekommer meget ofte for tiden, det første er stadig en
> > sjælden ting.
>
> Jeg definerer primært et attack som det første, men det sidste
afstedkommer
> jo også dette (vil du mene).

Du er en meget dårlig tankelæser. Det er to helt forskellige ting, som kan
have sammenhæng.

> På trods af diverse trojans og backdoors i meget af det software jeg nogle
> gange bruger, har jeg endnu ikke oplevet at nogle har benyttet sig af det.

Ved du overhovedet hvad trojaner og backdoors er?
Hvorfor i alverden skulle man bruge sådan noget software? Det har intet
andet formål end at skade dig og andre!

> En af
> mine venner udtalte engang at han aldrig scannede efter virus alane af den
> grund at problemerne så først havde med at opstå; altså "leave it alone
and
> it'll leave you alone".

Luk øjnene, og du set intet ondt i verden? Synes du selv det lyder særligt
intelligent?
Hvad er værst: At få slettet hele din hardisk og halvdelen af dine venners,
eller at få en popup?

> Dette indebærer selvfølgelig en stor potentiel
> risiko, men som sagt er ingen af os endnu kommet "galt afsted"

Det ligger jo i ordet "risiko", at det ikke behøver at gå galt. Jeg kender
også folk som konsekvent smutter over i venstre vejbane ved venstresving,
selv om man ikke kan se, om der kommer modkørende. Det er heller ikke gået
galt. Endnu.

> (og det er endda til trods for at vi udnytter vores båndbredde til
fulde!).

Hvilket intet har med sagen at gøre.

> > Og øvrigt: Hvor mange i din omgangskreds ville overhovedet opdage det,
> > hvis maskinen er hacket? Har en bagdør? Har brugt hele natten på et
DoS-attack?
> Ja det kommer igen an på graden af "hackning". Hvis idioten bare ændre
> navnet vil man nok opdage det på et tidspunkt, men selvfølgelig, er hele
ens
> regbase hærget kommer det nok helt af sig selv. Så er man så glad for sin
> backup når sådan noget sker (hvilket jeg igen igen ikke har prøvet).

Eller hvad hvis en eller anden er brudt ind og har taget kopier af dine
private dokumenter, taget billeder med din webcam, optaget lyde med din
mikrofon, og lagt et program ind som fx. kan lave DoS-attacks på kommando?
Fanget kodeord mm. til din email, og nu får en kopi af al din mail?

Der kan ske *meget* inden man opdager noget.

Jeg prøver igen: Hvor mange i din omgangskreds ville overhovedet opdage det,
hvis hackeren ikke "lægger en besked"?

> > Ja, jeg er ikke talehæmmet. Jeg kan også udtale og stave det korrekt.
> Det skal jeg ikke kunne udtale mig om, men jeg mente det nu i relation med
> Windows OS's mange øgenavn rundt omkring som er afstedkommet af dets tit
> dominerende karakteristika > deraf windows/bulldoze.

Jeg aner ikke hvor du vil hen med det.

> > Jeg kan også læse kogebøger, men alligevel ved jeg meget lidt om hvordan
> > man laver mange lækre retter.
> Jasmin ris fra netto, tun og agurk fra aldi => Uhm!

Igen, hvad har det med noget som helst at gøre?

> > Jeg fatter i hvert fald ikke
> > noget af den sætning. Men der er jo også reelt kun to ord: "MS" og
> > "forringelse".

> Det jeg mente (hvis du nu havde læst det i forhold resten),

Undervurder ikke min intelligens. Overvurdere ikke din egen mening til at
udtrykke dig.

> var at _jeg_
> synes at Windows har udviklet sig positivt fra 98 (har aldrig haft
"mindre"
> end 98) til og med XP.

Jamen den mening skulle de fleste da også gerne have, ellers har nogen
spildt en ufatteligt masse penge. På den anden side, de mangler jo ikke. Men
hvad har det med sagen at gøre?

> > Interessant... For lidt nørd, eller ikke nok nørd. Er det det, du mener?
> Begge dele,

Æh...

> men så vidt jeg kan udlede, er du enten ikke tidligere HTX nørd
> eller også har du ikke "alderen med dig".

Og det kommer fra én, der ikke har prøvet noget *ældre* end Windows 98?
Én som ikke kan forestille sig en maskine uden mus på Internet?
Én som ikke kan finde indhold på nettet uden at bruge plugins i browseren?

Hvad tror du man gjorde inden musen og plugins blev opfundet?

Men du har da ret i, at jeg ikke har taget en HTX. Det er der så mange der
ikke har. Men hvad har det også med sagen at gøre?

> > Som jeg ser det, er det kun meget lidt information der ikke kan
> > præsenteres
> > i html, men kræver plugins. Fx. sjove musecursere og... og hvad mere?
You
> > tell me... Jeg ved det faktisk ikke.
>
> Okay here you go. 2 eksempler fra min fritid:
>
> 1. Jeg spiller RTCW i min fritid når jeg har tid. På et site hvor der er
> tilsluttet et hav af servere kræves der et plugin for at se "real time"
info
> fra disse servere. Informationen kan også ses af folk uden dette plugin
via
> HTML, men da bortfalder muligheden for at joine et spil direkte fra sitet
> mv. Om det kunne laves i HTML skal jeg ikke kunne sige, men det virker
> fortræffeligt med eller uden backdoors efter installation af dette ~50 KB
> plugin.

Det kan sagtens laves uden plugin. Bemærk i øvrigt, at det er ren
underholdning, ligesom de fleste andre plugins.

> 2. Kryptering. Jeg bruger et krypterings plugin som fulgte med en
> installation engang.

Kryptering af hvad?
Jeg bruger krypterings-teknikker i mange forskellige sammenhænge, men jeg
har endnu aldrig set nogen grund til at bruge et browser-plugin til det.

> > Sidst
> > jeg tjekkede statistikkerne (generelt, altså ingen specifik målgruppe)
> > brugte ca. 50% en skærmstørrelse på 800x600. Og rigtigt mange af dem har
> > ikke maksimeret browseren. Dem skal man da være dum, for ikke at tage
> > hensyn til.
> >
> > [1] Hvis indholdet ikke kan være der i 800x600, så er der for meget
> > flimmer på én gang.

> Dum og dum, jeg kan ikke se hvad hr. og fru Jensen kan bruge mit kommede
> site til.

Målgruppen er stadig "flest mulig", og det er ikke dit site vi snakker om.

> Har ingen intentioner om at gøre det brugervenligt (lad os bare
> designet til en lidt mere snæver målgruppe).

Vi snakker ikke om snævre målgrupper. Det er noget *helt* andet.

> Hvad mener du med flimmer? Jeg kan ikke forestille mig et "eyecandy"
design
> designet til under 1024x768...der er simpelthen ikke nok plads til alle
> udskejelserne.

Prøv at se jubii.dk. Den kan lige være der i bredden på 800x600.
Men hvor meget indhold er der? Der et søgefelt, og en oversigt over nogle
emner.
Resten er "flimmer". Vejrudsigt, nyheder, reklamer... Prøv at se hvor meget
de har fået proppet ind i de knap 800 pixels. Langt mere end det egentlige
indhold. Så vidt jeg kan se, skal der *meget* til, før det ikke kan være der
i 800x600.
Hvis de droppede alt det irrelevante, så vil du pludselig få plads til en
ramme omkring indholdet på omkring 100 pixels (øjemål), på begge sider! Er
det ikke rigeligt?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:x3l_7.15206$Zm5.1404928@news000.worldonline.dk...

> Hvordan definerer du "hackattack"? Et en person har pillet ved computeren,
> eller at du har haft skadeligt software på besøg?
> Det sidste forekommer meget ofte for tiden, det første er stadig en
sjælden
> ting.

Jeg definerer primært et attack som det første, men det sidste afstedkommer
jo også dette (vil du mene).
På trods af diverse trojans og backdoors i meget af det software jeg nogle
gange bruger, har jeg endnu ikke oplevet at nogle har benyttet sig af det.
På samme måde har min omgangskreds heller ikke oplevet noget lign. En af
mine venner udtalte engang at han aldrig scannede efter virus alane af den
grund at problemerne så først havde med at opstå; altså "leave it alone and
it'll leave you alone". Dette indebærer selvfølgelig en stor potentiel
risiko, men som sagt er ingen af os endnu kommet "galt afsted" (og det er
endda til trods for at vi udnytter vores båndbredde til fulde!).

> Det er så modsat min erfaring. Hvis du lader helt være med at installere
> ting, pille osv. (og bruger ordentligt software), så behøver maskinen
knapt
> nok at blive rebootet. Som fx. de maskiner jeg nævnte før, de bliver
> *aldrig* rebootet.

Jeps det er korrekt, men i de fleste tilfælde opstår problemerne netop fordi
afinstallationerne "glemmer" visse nøgle og entries. Dette er noget man selv
kan afhjælpe ved fx at manuelt rydde op i regbasen (som dog er ret umuligt
at fuldende). Ellers finders der et hav proggies derude til dette som virker
ganske glimrende.


> Og øvrigt: Hvor mange i din omgangskreds ville overhovedet opdage det,
hvis
> maskinen er hacket? Har en bagdør? Har brugt hele natten på et DoS-attack?

Ja det kommer igen an på graden af "hackning". Hvis idioten bare ændre
navnet vil man nok opdage det på et tidspunkt, men selvfølgelig, er hele ens
regbase hærget kommer det nok helt af sig selv. Så er man så glad for sin
backup når sådan noget sker (hvilket jeg igen igen ikke har prøvet).

> Ja, jeg er ikke talehæmmet. Jeg kan også udtale og stave det korrekt.

Det skal jeg ikke kunne udtale mig om, men jeg mente det nu i relation med
Windows OS's mange øgenavn rundt omkring som er afstedkommet af dets tit
dominerende karakteristika > deraf windows/bulldoze.

> Jeg kan også læse kogebøger, men alligevel ved jeg meget lidt om hvordan
man
> laver mange lækre retter.

Jasmin ris fra netto, tun og agurk fra aldi => Uhm!

> Hvis du vil bruge et nyt fancy-smancy codec, så synes jeg det er en god
ide
> at have en alternativ MPEG-version, så alle kan være med, uden problemer.
> Det er det *jeg* kalder "brugervenlighed" - at være venlig mod sine
brugere.

Ja hvis man har tiden til det er det selvfølgelig en mulighed.

> Eller også er du dårlig til at formulere dig. Jeg fatter i hvert fald ikke
> noget af den sætning. Men der er jo også reelt kun to ord: "MS" og
> "forringelse". Hvad kan vi få ud af det... "MS forringer verden". "Verden
> ville forringes hvis vi mistede MS". Tjah, det kan blive til næsten hvad
som
> helst.

Det jeg mente (hvis du nu havde læst det i forhold resten), var at _jeg_
synes at Windows har udviklet sig positivt fra 98 (har aldrig haft "mindre"
end 98) til og med XP.
Det rager mig sådan en set en fjer om Ms's monopol lignende software; Jeg er
glad for mit XP og IE fungerer træffeligt (okay, Opera er også godt) => Jeg
kan meget godt lide verdenen som den ser ud nu med MS som en del af den.

> Interessant... For lidt nørd, eller ikke nok nørd. Er det det, du mener?
>
> HTML betragter jeg som et rigt indholds-sprog. Krydr det med css,
javascript
> og noget serverside, så kan du komme rigtigt langt.
> Du kan skrive på hvilket som helst sprog, i alle mulige størrelser og
> farver, og der kan illustreres med lige så mange billeder du vil have. OG
> jeg er ikke engang begyndt på mulighederne.

Begge dele, men så vidt jeg kan udlede, er du enten ikke tidligere HTX nørd
eller også har du ikke "alderen med dig".

> Som jeg ser det, er det kun meget lidt information der ikke kan
præsenteres
> i html, men kræver plugins. Fx. sjove musecursere og... og hvad mere? You
> tell me... Jeg ved det faktisk ikke.

Okay here you go. 2 eksempler fra min fritid:

1. Jeg spiller RTCW i min fritid når jeg har tid. På et site hvor der er
tilsluttet et hav af servere kræves der et plugin for at se "real time" info
fra disse servere. Informationen kan også ses af folk uden dette plugin via
HTML, men da bortfalder muligheden for at joine et spil direkte fra sitet
mv. Om det kunne laves i HTML skal jeg ikke kunne sige, men det virker
fortræffeligt med eller uden backdoors efter installation af dette ~50 KB
plugin.

2. Kryptering. Jeg bruger et krypterings plugin som fulgte med en
installation engang.

> Hvad farve angår skal det være brugbart med 256, og meget gerne pænt. Men
> ellers må alle 24 bit da gerne udnyttes.
> Kan du acceptere det? Jeg har ikke oplevet nogen der har været utilfredse
> med den politik.
>
> Hvis det var "ned til" du mente, så må svaret være et lidt stolt "Ja".
Sidst
> jeg tjekkede statistikkerne (generelt, altså ingen specifik målgruppe)
> brugte ca. 50% en skærmstørrelse på 800x600. Og rigtigt mange af dem har
> ikke maksimeret browseren. Dem skal man da være dum, for ikke at tage
hensyn
> til.
>
> [1] Hvis indholdet ikke kan være der i 800x600, så er der for meget
flimmer
> på én gang.

Dum og dum, jeg kan ikke se hvad hr. og fru Jensen kan bruge mit kommede
site til. Har ingen intentioner om at gøre det brugervenligt (lad os bare
designet til en lidt mere snæver målgruppe).
Hvad mener du med flimmer? Jeg kan ikke forestille mig et "eyecandy" design
designet til under 1024x768...der er simpelthen ikke nok plads til alle
udskejelserne.

Mvh
Rasmus

PS. hvis denne tråd er 2x er det en servefejl (nogle jeg har mange af for
tiden)

---

Serverprops...se bort fra denne post (som jo var det tidligere svar)

Mvh
Rasmus

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:keD_7.16763$Zm5.1458463@news000.worldonline.dk...

> Du er en meget dårlig tankelæser. Det er to helt forskellige ting, som kan
> have sammenhæng.

Nej


> Ved du overhovedet hvad trojaner og backdoors er?
> Hvorfor i alverden skulle man bruge sådan noget software? Det har intet
> andet formål end at skade dig og andre!

Ja det gør, men nyttig software har tit disse installeret.

> Luk øjnene, og du set intet ondt i verden? Synes du selv det lyder særligt
> intelligent?
> Hvad er værst: At få slettet hele din hardisk og halvdelen af dine
venners,
> eller at få en popup?

Ja det gør jeg når det virker. Jeg aner ikke hvad du snakker om med at få
slettet hele ens harddisk! -men kan sagtens overleve nettet uden brug af
diverse begrænsende software som skal forhindre dette (sund fornuft).


> Det ligger jo i ordet "risiko", at det ikke behøver at gå galt. Jeg kender
> også folk som konsekvent smutter over i venstre vejbane ved venstresving,
> selv om man ikke kan se, om der kommer modkørende. Det er heller ikke gået
> galt. Endnu.

Jeg kender også folk som beruser sig med at begå kriminalitet og køre
hurtigt i biler...det ender måske også galt en dag men går den, ja så går
den.


> > (og det er endda til trods for at vi udnytter vores båndbredde til
> fulde!).
>
> Hvilket intet har med sagen at gøre.

Jo det har det lige præcis! Med fuld udnyttelse mener jeg utallige downloads
af alskens software hvor meget af det kan betegnes "hazardous" software
(altså risikobetegnet software fra mindre tillidsfulde distributøre).


> Eller hvad hvis en eller anden er brudt ind og har taget kopier af dine
> private dokumenter, taget billeder med din webcam, optaget lyde med din
> mikrofon, og lagt et program ind som fx. kan lave DoS-attacks på kommando?
> Fanget kodeord mm. til din email, og nu får en kopi af al din mail?

Tjae, hvad med det? Det er vel en risiko vi alle må leve med. Noget helt
andet er at for at alle disse scenarioer skal kunne lade sig gøre, skal
vedkommende losse en "pakke" på din computer; en pakke som jeg vil opdage da
det sandsynligvis er noget som skal opstarte med resten af de forskellige
services.

> Der kan ske *meget* inden man opdager noget.

Ja, men så er man jo så glad for sin backup!


> Jeg prøver igen: Hvor mange i din omgangskreds ville overhovedet opdage
det,
> hvis hackeren ikke "lægger en besked"?

Som sagt vil de fleste opdage et skadeligt program hvis man har lidt kunnen
med ens system.

>
> > > Ja, jeg er ikke talehæmmet. Jeg kan også udtale og stave det korrekt.
> > Det skal jeg ikke kunne udtale mig om, men jeg mente det nu i relation
med
> > Windows OS's mange øgenavn rundt omkring som er afstedkommet af dets tit
> > dominerende karakteristika > deraf windows/bulldoze.
>
> Jeg aner ikke hvor du vil hen med det.

Jeg påpeger Windows mange øgenavne som bygger på dets karakteristika (de
mere dominerende af dem => altså chrashing etc.)

>
> > > Jeg kan også læse kogebøger, men alligevel ved jeg meget lidt om
hvordan
> > > man laver mange lækre retter.
> > Jasmin ris fra netto, tun og agurk fra aldi => Uhm!
>
> Igen, hvad har det med noget som helst at gøre?

Lige så lidt med emnet som din kommentar havde! Men blot en opskrift til din
kogebogs frustration; tro mig, det er fortræffeligt!


> Undervurder ikke min intelligens. Overvurdere ikke din egen mening til at
> udtrykke dig.

Undervurder ikke din geniale evne til at blive for søgt!


> Jamen den mening skulle de fleste da også gerne have, ellers har nogen
> spildt en ufatteligt masse penge. På den anden side, de mangler jo ikke.
Men
> hvad har det med sagen at gøre?

Kan ikke huske det. Gider sgu ikke til at kigge mit foregående svar igennem
for dig!

>
> > > Interessant... For lidt nørd, eller ikke nok nørd. Er det det, du
mener?
> > Begge dele,

Så en pensioneret nørd da?


> > men så vidt jeg kan udlede, er du enten ikke tidligere HTX nørd
> > eller også har du ikke "alderen med dig".
>
> Og det kommer fra én, der ikke har prøvet noget *ældre* end Windows 98?
> Én som ikke kan forestille sig en maskine uden mus på Internet?
> Én som ikke kan finde indhold på nettet uden at bruge plugins i browseren?

Nej nej, nu er du da helt ude af trit! Jeg mente selvfølgelig ikke din
alder, men derimod at du udlever en meget svær holdning (ude af trit med en
netnørds tankegang tilsydenladende) til at kunne forstå det jeg siger! Svært
at forklare, men havde du været på min alder eller deromkring, eller HTX'er
(som opforstres med internet) ville du have forstået.

>
> Hvad tror du man gjorde inden musen og plugins blev opfundet?

Det skal jeg ikke kunne sige...kørte en tur i skoven? Jeg var heldigvis ikke
særlig gammel der.


> Men du har da ret i, at jeg ikke har taget en HTX. Det er der så mange der
> ikke har. Men hvad har det også med sagen at gøre?

Din manglende forståelse om udfoldelse på internettet og med computere
generelt tydeligvis.


>
> > > Som jeg ser det, er det kun meget lidt information der ikke kan
> > > præsenteres
> > > i html, men kræver plugins. Fx. sjove musecursere og... og hvad mere?
> You
> > > tell me... Jeg ved det faktisk ikke.
> >
> > Okay here you go. 2 eksempler fra min fritid:
> >
> > 1. Jeg spiller RTCW i min fritid når jeg har tid. På et site hvor der er
> > tilsluttet et hav af servere kræves der et plugin for at se "real time"
> info
> > fra disse servere. Informationen kan også ses af folk uden dette plugin
> via
> > HTML, men da bortfalder muligheden for at joine et spil direkte fra
sitet
> > mv. Om det kunne laves i HTML skal jeg ikke kunne sige, men det virker
> > fortræffeligt med eller uden backdoors efter installation af dette ~50
KB
> > plugin.
>
> Det kan sagtens laves uden plugin. Bemærk i øvrigt, at det er ren
> underholdning, ligesom de fleste andre plugins.

Sikkert, men jeg vil nødig undvære dette plugin.


> > 2. Kryptering. Jeg bruger et krypterings plugin som fulgte med en
> > installation engang.
>
> Kryptering af hvad?
> Jeg bruger krypterings-teknikker i mange forskellige sammenhænge, men jeg
> har endnu aldrig set nogen grund til at bruge et browser-plugin til det.

Nå, men det gør jeg altså. Ti gange lettere end at skulle til at åbne PGP op
fx når jeg chatter/skriver/whatever.

> Resten er "flimmer". Vejrudsigt, nyheder, reklamer... Prøv at se hvor
meget
> de har fået proppet ind i de knap 800 pixels. Langt mere end det egentlige
> indhold. Så vidt jeg kan se, skal der *meget* til, før det ikke kan være
der
> i 800x600.
> Hvis de droppede alt det irrelevante, så vil du pludselig få plads til en
> ramme omkring indholdet på omkring 100 pixels (øjemål), på begge sider! Er
> det ikke rigeligt?

Jo det er for så vidt rigtigt nok, men de sider jeg plejer at besøge kan
næppe presses ind i 800x600 pixels (og det er vel og mærket uden at blive
"flimret").


Uheldigt nok havde jeg skrevet et meget mere uddybende svar, men desværre
gik dette åbenbart tabt et eller andet sted.

Mvh
Rasmus

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> wrote in message
news:a1huen$4j8$1@sunsite.dk...
> Nej
Jo.

Og gider du ikke godt lade være med at klippe det væsentlige væk?

> > Ved du overhovedet hvad trojaner og backdoors er?
> > Hvorfor i alverden skulle man bruge sådan noget software? Det har intet
> > andet formål end at skade dig og andre!
> Ja det gør, men nyttig software har tit disse installeret.

Hmm... Hvis du ved der er en trojan eller backdoor i et program, så
installerer du det sgu da ikke!
Kan du nævne et par eksempler, på et program der er så godt, at det kan
retfærdiggøre den uønskede del?

> > Luk øjnene, og du set intet ondt i verden? Synes du selv det lyder
særligt
> > intelligent?
> Ja det gør jeg når det virker.

Jamen gider du så ikke lade være med at se TV-avis og den slags? Så må krig
og anden elendighed vel forsvinde...

> > Hvad er værst: At få slettet hele din hardisk og halvdelen af dine
> > venners, eller at få en popup?

> Jeg aner ikke hvad du snakker om med at få
> slettet hele ens harddisk!

Der er bare én af de ting vira kan finde på at gøre.

> -men kan sagtens overleve nettet uden brug af
> diverse begrænsende software som skal forhindre dette (sund fornuft).

Hmm... Sund fornuft i denne sammenhæng, er det ikke at lade være med at
installere alt muligt gejl tilfældige hjemmeside vil have dig til? Og især
hvis du ikke engang har noget antivirus software...
Samtidig mener du ikke at der er noget i vejen med at forvente at besøgende
på din hjemmeside vil installere hvad som helst.

Hvad har jeg misforstået her? Hvis noget...

> > Det ligger jo i ordet "risiko", at det ikke behøver at gå galt. Jeg
kender
> > også folk som konsekvent smutter over i venstre vejbane ved
venstresving,
> > selv om man ikke kan se, om der kommer modkørende. Det er heller ikke
gået
> > galt. Endnu.
>
> Jeg kender også folk som beruser sig med at begå kriminalitet og køre
> hurtigt i biler...det ender måske også galt en dag men går den, ja så går
> den.

"beruser sig med" - det er forskellen. De gør det netop på grund af
risikoen, de bliver høje af den. Er det det, der er formålet med at
"mishandle" din computer på den måde?

> > > (og det er endda til trods for at vi udnytter vores båndbredde til
> > fulde!).
> > Hvilket intet har med sagen at gøre.
> Jo det har det lige præcis! Med fuld udnyttelse mener jeg utallige
downloads
> af alskens software hvor meget af det kan betegnes "hazardous" software
> (altså risikobetegnet software fra mindre tillidsfulde distributøre).

Det er jo også noget helt andet. Du kan sagtens bruge din båndbredde fuldt
ud uden at risikere noget som helst. Og du kan få adskillige vira, orme,
trojaner og backdoors på få minutter med et gammel 14.4 modem.

> > Eller hvad hvis en eller anden er brudt ind og har taget kopier af dine
> > private dokumenter, taget billeder med din webcam, optaget lyde med din
> > mikrofon, og lagt et program ind som fx. kan lave DoS-attacks på
kommando?
> > Fanget kodeord mm. til din email, og nu får en kopi af al din mail?
>
> Tjae, hvad med det? Det er vel en risiko vi alle må leve med. Noget helt
> andet er at for at alle disse scenarioer skal kunne lade sig gøre, skal
> vedkommende losse en "pakke" på din computer; en pakke som jeg vil opdage
da
> det sandsynligvis er noget som skal opstarte med resten af de forskellige
> services.

Jeg er egentlig ved at være lidt træt af at skrive et svar, som er næsten
magen til det svar jeg sendte pr. email.
(Til jer andre (hvis der er nogen): Han sendte en email til mig tidligere,
der er næsten magen til det indlæg jeg svarer på her.)

Jeg tror kun jeg vil svare på de ting, jeg ikke umiddelbart kan huske også
stod i emailen.

> > Der kan ske *meget* inden man opdager noget.
> Ja, men så er man jo så glad for sin backup!

Med "meget" mener jeg mere end en ting. Backup løser kun ét problem.

> > Jeg prøver igen: Hvor mange i din omgangskreds ville overhovedet opdage
> > det, hvis hackeren ikke "lægger en besked"?
> Som sagt vil de fleste opdage et skadeligt program hvis man har lidt
kunnen
> med ens system.

Det var ikke det, jeg spurgte om.

> > > > Ja, jeg er ikke talehæmmet. Jeg kan også udtale og stave det
korrekt.
> Jeg påpeger Windows mange øgenavne som bygger på dets karakteristika (de
> mere dominerende af dem => altså chrashing etc.)

Og så ville du vide om jeg kan udtale en af disse øgenavne?
Er det fordi du tror jeg er talehæmmet, som en følge af min alderdom?

> > > > Jeg kan også læse kogebøger, men alligevel ved jeg meget lidt om
> > > > hvordan man laver mange lækre retter.
> > > Jasmin ris fra netto, tun og agurk fra aldi => Uhm!
> > Igen, hvad har det med noget som helst at gøre?
>
> Lige så lidt med emnet som din kommentar havde!

Niels: Jeg kender intet til "ny medicin".

Rasmus: Ja, jeg kender ligeså ikke meget til medicin, men kan godt finde ud
af at
følge med i medierne

Niels: Jeg kan også følge med i medierne. Jeg kan også læse kogebøger, men
alligevel ved jeg meget lidt om hvordan man
laver mange lækre retter.

Jeg prøvede bare at forklare, at bare fordi jeg kan finde ud af at følge med
i medierne behøver jeg ikke vide noget som helst om hvad der sker i
medicinalbranchen for tiden.

> Men blot en opskrift til din
> kogebogs frustration; tro mig, det er fortræffeligt!

Jeg er som sagt ikke frustreret. Jeg har bare valgt ikke at gøre så meget i
at læse kogebøger, selv om jeg har evnen. Det kunne bla. have noget at gøre
med, at det sjældent er mig der laver mad, her i huset.

> > Jamen den mening skulle de fleste da også gerne have, ellers har nogen
> > spildt en ufatteligt masse penge. På den anden side, de mangler jo ikke.
> > Men hvad har det med sagen at gøre?
> Kan ikke huske det. Gider sgu ikke til at kigge mit foregående svar
igennem
> for dig!

Ja, det er lidt nemmere, når man ikke klipper det væsentlige væk, ik'?

> > > > Interessant... For lidt nørd, eller ikke nok nørd. Er det det, du
> > > > mener?
> > > Begge dele,
> Så en pensioneret nørd da?

Som 23-årig?

> > > men så vidt jeg kan udlede, er du enten ikke tidligere HTX nørd
> > > eller også har du ikke "alderen med dig".
> >
> > Og det kommer fra én, der ikke har prøvet noget *ældre* end Windows 98?
> > Én som ikke kan forestille sig en maskine uden mus på Internet?
> > Én som ikke kan finde indhold på nettet uden at bruge plugins i
browseren?
>
> Nej nej, nu er du da helt ude af trit! Jeg mente selvfølgelig ikke din
> alder, men derimod at du udlever en meget svær holdning (ude af trit med
en
> netnørds tankegang tilsydenladende) til at kunne forstå det jeg siger!
Svært
> at forklare, men havde du været på min alder eller deromkring, eller
HTX'er
> (som opforstres med internet) ville du have forstået.

En "netnørd"? Jeg tror du generaliserer lige en anelse for meget her. Jeg
betragter mig selv og en stor del af min omgangskreds som noget jeg godt
kunne kalder "netnørder". Og vores tankegang ligger meget fjernt fra din.

Hvilken alder har du?

Og du mener at det *kun* er HTX'er der opfostres med internettet? Hvis du
først er begyndt at lege med Internet på HTX, hvordan kan du så overhovedet
finde på at bruge ordet "opfostret"?
Jeg synes i hvert fald man skal et godt ned i folkeskolen før man kan bruge
det udtryk. Og det er ikke kun fordi internettet havde været en del af min
hverdag i lang tid før jeg gik ud af folkeskolen.

> > Hvad tror du man gjorde inden musen og plugins blev opfundet?
> Det skal jeg ikke kunne sige...kørte en tur i skoven? Jeg var heldigvis
ikke
> særlig gammel der.

Nej, det var du da vist ikke. Jeg kan der imod huske den juleaften jeg fik
en mus, og blev rigtig glad for den. Indtil jeg fandt ud af, at der stort
set ikke fandtes programmer hvor den kunne bruges.

Men du har klippet sammenhængen væk, så jeg ved ikke lige hvor jeg ville hen
med det.

> > Men du har da ret i, at jeg ikke har taget en HTX. Det er der så mange
der
> > ikke har. Men hvad har det også med sagen at gøre?
> Din manglende forståelse om udfoldelse på internettet og med computere
> generelt tydeligvis.

Hvis du har al din viden fra HTX, så ved du så godt som intet. Det er jo
ikke engang en it-uddannelse!

> Jo det er for så vidt rigtigt nok, men de sider jeg plejer at besøge kan
> næppe presses ind i 800x600 pixels (og det er vel og mærket uden at blive
> "flimret").

Som sagt: Eksempler?

> Uheldigt nok havde jeg skrevet et meget mere uddybende svar, men desværre
> gik dette åbenbart tabt et eller andet sted.

Nårh. Det forklarer den email jeg fik...

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Det næste svar er sendt via mail.

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:y22%7.17609$Zm5.1586324@news000.worldonline.dk...

> Som sagt: Eksempler?

I din mail!
Til jer andre => http://www.sickpuppet.com

-og der er sgu flere hvor de kommer fra!

Mvh
Rasmus

---

"Rasmus Nielsen" <postmaster@rasmusn.dk> wrote in message
news:3c387103$0$229$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg bruger programmet "Tinra" til at konvertere RealVideo-filer til avi.
Når
> man gør det skal man vælge en "Compressor"? Man kan vælge MPEG-4, Intel
> Video 5.1, og en lang række andre. Hvad bruger man normalt til avi, når
> flest muligt skal kunne se den, og det samtidig skal være ordentlig
> kvalitet, og ikke fylde for meget. Klippene skal vises på en website.

Hvis det skal være noget flest muligt skal kunne se, så drop avi og tag
mpeg. Det kan alle se.
De AVI-codecs næsten alle kan se (det vil vel sige alle med Windows) er mig
bekendt alligevel dårligere end mpeg.

Du kan selvfølgelig også vælge at sige, at kvaliteten skal være i top, men
kun lade nogen få se det. Så kan du fx. vælge MPEG-4 eller en af de nyeste
Microsoft-codecs.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> Hvis det skal være noget flest muligt skal kunne se, så drop avi og tag
> mpeg. Det kan alle se.

Man kan desværre kun konvertere til *.avi, med et MPEG-4 codec (kan det
passe?)...

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

"Rasmus Nielsen" <postmaster@rasmusn.dk> wrote in message
news:3c38869e$0$62874$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvis det skal være noget flest muligt skal kunne se, så drop avi og tag
> > mpeg. Det kan alle se.
>
> Man kan desværre kun konvertere til *.avi, med et MPEG-4 codec (kan det
> passe?)...

Det, du ser der, er et MPEG4-agtigt AVI-codec. Det er ikke det, jeg snakker
om. Jeg snakker om rigtig MPEG.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> Det, du ser der, er et MPEG4-agtigt AVI-codec. Det er ikke det, jeg
snakker
> om. Jeg snakker om rigtig MPEG.

Nå, men programmet kan altså kun lave avi... Findes der evt. et program, der
så kan konvertere avi->mpg?

--
Venlig hilsen / Best regards,

Rasmus Nielsen.

---

"Rasmus Nielsen" <postmaster@rasmusn.dk> wrote in message
news:3c393bb7$0$89070$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nå, men programmet kan altså kun lave avi... Findes der evt. et program,
der
> så kan konvertere avi->mpg?

Jeg plejer at bruge tmpgenc. Det er et lille, gratis program.
Jeg har også prøvet mpeg-encodere til flere tusinde kroner, som slet ikke
var lige så meget værd.

--
Mvh.

Niels Andersen