|
|
 | Advarsel mod Alex Holst
Fra : Bjarne Oestergaard |
Dato : 04-01-02 16:15 |
|
Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
anstrengelser for at genere mig og mit firma, derfor denne advarsel:
Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har lagt
usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde gjort
det, men en opringning til DK. Hostmaster afslørede at Alex Holst havde købt
dette domæne den 2.Jannuar.
Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse af
Alex til at købe navnet fri igen.
Men husk det røb ikke noget over for Alex Holst, han skyr ingen midler for
at udnytte det.
Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Allex`s mesterværk kan ses her www.omicon.dk
Håber du er stolt Alex
| |
 Thomas Jensen - pil.~ (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen - pil.~ |
Dato : 04-01-02 16:27 |
|
On Fri, 4 Jan 2002 16:14:37 +0100, "Bjarne Oestergaard"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse af
>Alex til at købe navnet fri igen.
I havde slet ikke overvejet at købe de relevante domæner inden I
offentliggjorde at I ville skifte navn?
>Allex`s mesterværk kan ses her www.omicon.dk
nej, det ser ikke så godt ud igen på en MSIE på en Citrix i al fald.
Forekommer mig at være tilpas defekt html.
--
vh
Thomas Jensen
http://pil.dk/nyhedsbreve/2001december.php
| |
Jacob Atzen (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Atzen |
Dato : 06-01-02 21:14 |
|
Thomas Jensen - pil.dk <tj@dev.null> writes:
> nej, det ser ikke så godt ud igen på en MSIE på en Citrix i al fald.
> Forekommer mig at være tilpas defekt html.
Ved ikke om der er blevet rettet op på det siden din posting, men w3c
validerer siden som 100% korrekt html.
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen
| |
Bjarne Oestergaard (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Oestergaard |
Dato : 04-01-02 16:32 |
|
"Bjarne Oestergaard" <bjarne@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c35c620$0$99234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Tak fordi du fjernede det ign Alex
Det hjalp nok at offentliggøre det.
Bjarne
| |
Gevaldi (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gevaldi |
Dato : 04-01-02 16:52 |
|
"Bjarne Oestergaard" <bjarne@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse news:3c35c620$0$99234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
> anstrengelser for at genere mig og mit firma, derfor denne advarsel:
>
> Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
> Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har lagt
> usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
Hvad usmageligt er der ved dem, han har vel lov at bruge hans site
til det der passer ham.
> Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde gjort
> det, men en opringning til DK. Hostmaster afslørede at Alex Holst havde købt
> dette domæne den 2.Jannuar.
Ja, nu er det jo selvfølgelig også to dage siden, så det burde han
selvfølgelig have offentligjort for længst....sidste år måske.
>
> Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse af
> Alex til at købe navnet fri igen.
Nå, man fattes nok penge....forretningen går måske ikke for godt.
> Men husk det røb ikke noget over for Alex Holst, han skyr ingen midler for
> at udnytte det.
> Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
> ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Sikke en fred der bliver, for du har jo været "expert" i at starte
mega tråde....uden reelt indhold.
/Gevaldi
| |
Søren C. Fischer (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Søren C. Fischer |
Dato : 04-01-02 16:55 |
|
"Bjarne Oestergaard" <bjarne@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse
news:3c35c620$0$99234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse af
> Alex til at købe navnet fri igen.
Hvis i har et legitimt krav på navnet og han ikke har, så kan DK-Hostmaster
vel godt foranledige at det overdrages til jer....?
--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/scf
gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !
| |
Kasper Dupont (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 04-01-02 16:59 |
|
Bjarne Oestergaard wrote:
>
> Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
> anstrengelser for at genere mig og mit firma, derfor denne advarsel:
>
> Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
> Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har lagt
> usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
>
> Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde gjort
> det, men en opringning til DK. Hostmaster afslørede at Alex Holst havde købt
> dette domæne den 2.Jannuar.
>
> Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse af
> Alex til at købe navnet fri igen.
>
> Men husk det røb ikke noget over for Alex Holst, han skyr ingen midler for
> at udnytte det.
>
> Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
> ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Det er dog de færeste der forlader en nyhedsgruppe pga. en
persons opførsel. På trods af din opførsel har jeg endnu
ikke forladt gruppen.
>
> Allex`s mesterværk kan ses her www.omicon.dk
Alt hvad man finder på denne addresse er en viderstilling
til http://www.gigasoft.dk. Jeg har ikke set nogen
dokumentation for din påstand, og jeg har ikke til sinde
at spilde kræfte på at lede efter den. Du har tidligere
skrevet til denne gruppe med så mange udokumenterede og
til tider særdeles utroværdige påstande, at jeg ikke mere
kan tage dine postings alvorligt.
>
> Håber du er stolt Alex
Jeg ved ikke hvad Alex har gjort. Men så vidt jeg kan se
forsøger dit firma, at sælge et produkt ved at love
noget, som i aldrig kan holde. Derfor mener jeg, at det
ville være ganske rimeligt, at lægge hindringer i vejen
for jer.
En webside, der fortæller offentligheden om din og dit
firmas troværdighed, ville være et godt initiativ.
--
Kasper Dupont
Notice: By sending SPAM (UCE/BCE) to this address, you are
accepting and agreeing to our charging a $1000 fee, per
email, for handling and processing, and you agree to pay any
and all costs for collecting this fee.
| |
Finn Jensen (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 04-01-02 17:41 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:3C35D13F.36051196@daimi.au.dk...
> Jeg ved ikke hvad Alex har gjort. Men så vidt jeg kan se
> forsøger dit firma, at sælge et produkt ved at love
> noget, som i aldrig kan holde. Derfor mener jeg, at det
> ville være ganske rimeligt, at lægge hindringer i vejen
> for jer.
Gør Microsoft ikke også dette ?
Stabilt styresystem 
--
Venligst
Finn Jensen
| |
 Kasper Dupont (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 04-01-02 22:49 |
|
Finn Jensen wrote:
>
> "Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:3C35D13F.36051196@daimi.au.dk...
>
> > Jeg ved ikke hvad Alex har gjort. Men så vidt jeg kan se
> > forsøger dit firma, at sælge et produkt ved at love
> > noget, som i aldrig kan holde. Derfor mener jeg, at det
> > ville være ganske rimeligt, at lægge hindringer i vejen
> > for jer.
>
> Gør Microsoft ikke også dette ?
> Stabilt styresystem
Det har du fuldstændig ret i. Jeg tror ikke, jeg har
sagt noget positivt om Microsoft de sidste mange år.
Hvis jeg er kommet til det, er det en fejl, og i så
fald undskylder jeg mange gange. Hvis nogen får lyst
til at lægge hindringer i vejen for Microsoft, skal
de være meget velkomne. 
--
Kasper Dupont
Notice: By sending SPAM (UCE/BCE) to this address, you are
accepting and agreeing to our charging a $1000 fee, per
email, for handling and processing, and you agree to pay any
and all costs for collecting this fee.
| |
Jens Roland (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Roland |
Dato : 05-01-02 00:09 |
|
> Det har du fuldstændig ret i. Jeg tror ikke, jeg har
> sagt noget positivt om Microsoft de sidste mange år.
> Hvis jeg er kommet til det, er det en fejl, og i så
> fald undskylder jeg mange gange. Hvis nogen får lyst
> til at lægge hindringer i vejen for Microsoft, skal
> de være meget velkomne.
>
> --
> Kasper Dupont
Hørt! Hørt!
| |
HITMAN (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : HITMAN |
Dato : 05-01-02 11:14 |
|
> > Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
> > anstrengelser for at genere mig og mit firma, derfor denne advarsel:
> >
Jeg er da glad for det, da dine tekniske spec og andre ting du kommer med
IKKE hverken kan overholdes for køber eller dine påstandesom er helt i
skoven. Foruden kom med behørig dokumentation for dine påstande og andet.
Kan du med god samvitighed sige at produktet holder hvad der lovet, for alle
i NG er absolut IKKE enig med dig og med hensyn til USA patent ja de køber
alt.
> > Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn
til
> > Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har
lagt
> > usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
Alex kan købe hvilket en domæne han vil, og du har ikke patentret på det.
> > Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde
gjort
> > det, men en opringning til DK. Hostmaster afslørede at Alex Holst havde
købt
> > dette domæne den 2.Jannuar.
Skjule sig, hallo vi skriver 2002 og James Bond er kun film, tænk dig dog om
med en sådanne påstand da alle kan finde eller få oplysninger uden større
besvær.
> > Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse
af
> > Alex til at købe navnet fri igen.
Afpresning er nok et ord du skal tage vare på, UDEN du har meget konkrete
beviser, men igen du mangler BEVISER og kommer påstande der ikke holder.
> > Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
> > ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig
adfærd.
Tabet er sgu ikke stort.
| |
Jens Gade (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Gade |
Dato : 05-01-02 11:30 |
|
On Sat, 5 Jan 2002 11:13:50 +0100, "HITMAN" <windows2000server@os.dk>
wrote:
[...]
>Tabet er sgu ikke stort.
Med det krigeriske niveau der har være i gruppen de sidste par dage,
synes jeg ikke der er mange der har noget at prale af med hensyn til
gode bidrag.
Undskyld.
--
Hilsen/regards
Jens Gade
| |
Caspar Møller (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Caspar Møller |
Dato : 05-01-02 11:53 |
|
"Jens Gade" <jensg@tdcadsl.dk> wrote
> Med det krigeriske niveau der har være i gruppen de sidste par dage,
> synes jeg ikke der er mange der har noget at prale af med hensyn til
> gode bidrag.
> Undskyld.
Enig. Og når man begynder at registrere hinandens navne, begynder det at
minde om en børnehave.
Mvh Caspar
| |
Martin Østerberg (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Østerberg |
Dato : 05-01-02 12:18 |
|
On Sat, 5 Jan 2002 11:52:54 +0100 skrev "Caspar Møller"
<usenet@e-box.dkX> ...:
>Enig. Og når man begynder at registrere hinandens navne, begynder det at
>minde om en børnehave.
Næsten enig...mener...hvis man mener at have krav på / til hensigt at
bruge et navn, bør man i god tid sørge for at registrere det, især når
man tydeligt viser en hensigt til at bruge det navn. Gør man ikke det
har man selv bedt om problemer, og _det_ minder mig om en børnehave.
Skulle jeg drage en konklussion af denne omgang PC-finder bør det være
at Bjarne Østergård laver en invitation til debat om hans produkter
_i_ denne gruppe om at deltage i et samarbejde _udenfor_ denne gruppe.
Der er givetvis mange der vil hjælpe Bjarne, men den trafik det har
affødt _i_ denne gruppe har, ikke overraskende, vist hvordan man
nærmer sig Godwins lov.
Martin
| |
Finn Jensen (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 05-01-02 12:43 |
|
"Martin Østerberg" <julius@bitnisse.dk> skrev i en meddelelse
news:q7nd3ukhrhvou0acbk9d14qhemv7al3cho@4ax.com...
> Næsten enig...mener...hvis man mener at have krav på / til hensigt at
> bruge et navn, bør man i god tid sørge for at registrere det, især når
> man tydeligt viser en hensigt til at bruge det navn. Gør man ikke det
> har man selv bedt om problemer, og _det_ minder mig om en børnehave.
Det latterlige er jo bare at Alex ikke har en skid at bruge dette navn til
eller bare noget der tilnærmelsesvis kommer i nærheden af noget som kunne
sammenlignes med navnet.
Hvis Alex har for mange penge skulle han i stedet købe sig et mere sigende
navn til sin egen HP.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Allan Olesen (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 05-01-02 13:24 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> wrote:
>Hvis Alex har for mange penge skulle han i stedet købe sig et mere sigende
>navn til sin egen HP.
?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Shoes (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Shoes |
Dato : 04-01-02 17:23 |
|
On Fri, 4 Jan 2002 16:14:37 +0100, "Bjarne Oestergaard"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
>anstrengelser for at genere mig og mit firma,
Hvor..?
[...]
>Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner,
Kan du så _love_ det..? :}
Ingen fler SPAM-postinger fra deg om ditt ikke-fungerende product..?
--
If we learn by mistakes,
- I'm getting a FABULOUS education...
| |
Finn Jensen (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 04-01-02 17:44 |
|
"Bjarne Oestergaard" <bjarne@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse
news:3c35c620$0$99234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
/klip/
Hvorfor bliver jeg ikke overrasket ?
> Allex`s mesterværk kan ses her www.omicon.dk
>
> Håber du er stolt Alex
Trods alt så viderestiller Alex sin side til Jer.
Det kan du så bruge som "gratis domæne / reklame what ever"
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Lasse Hedegaard (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 04-01-02 18:07 |
|
Finn Jensen skrev:
>Trods alt så viderestiller Alex sin side til Jer.
>Det kan du så bruge som "gratis domæne / reklame what ever"
Det ville jeg nu aldrig begynde på.
Tænk hvis man havde ejet microsoft.com, og blot viderestillede det til
www.webhotel.invalid/~billgateshomepage for Microsoft, skulle de så
skrive microsoft.com alle steder?
Pludselig en dag, så ændrer jeg viderestillingen - hvem er på den?
venligst,
Lasse Hedegaard
--
http://www.simlock.dk/ - Få fjernet SIM-låsen fra din mobiltelefon!
| |
Allan Olesen (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 04-01-02 20:27 |
|
Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> wrote:
>Pludselig en dag, så ændrer jeg viderestillingen - hvem er på den?
En del danske ministerier (hvis nogen kan huske den historie).
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Henrik Christian Gro~ (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Christian Gro~ |
Dato : 04-01-02 17:55 |
|
"Bjarne Oestergaard" <bjarne@gigasoft.dk> writes:
> Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
> ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Tak.
..Henrik
--
"Det er fundamentalt noget humanistisk vås, at der er noget,
der hedder blød matematik."
--- citat Henrik Jeppesen, dekan for det naturvidenskabelige fakultet
| |
Jens Roland (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Roland |
Dato : 05-01-02 00:17 |
|
Henrik Christian Grove <grove@sslug.dk> skrev
> "Det er fundamentalt noget humanistisk vås, at der er noget,
> der hedder blød matematik."
> --- citat Henrik Jeppesen, dekan for det naturvidenskabelige fakultet
Jeg må sige, at jeg er en smule uenig i citatets påstand. Vel er der så. Da
jeg gik i 3.g var der en "uddannelsesdag" for afgangseleverne, og der var
lavet 2 workshops om de naturvidenskabelige fag. Et med de 'hårde', og et
med de 'bløde'. Da jeg havde taget plads til foredraget om de såkaldt
'hårde', kom der et par piger ind i sidste øjeblik og spurgte lettere
forvirret: "Er det her de hårde fag?"
Hvorpå jeg fluks udbrød "Ja-- hvis man er svag."
*LOL*
Selv matematik er 'blødt' for dem som kan :)
Selv.isc.sat Jens Roland (TM)
www.oomphy.com
| |
Bertel Lund Hansen (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-01-02 10:29 |
|
Jens Roland skrev:
>Henrik Christian Grove <grove@sslug.dk> skrev
Jo, men han skrev det i sin signatur. Den kommenterer man ikke.
Desuden har dit indlæg intet med edb-sikkerhed at gøre.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Lasse Hedegaard (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 04-01-02 18:05 |
|
Bjarne Oestergaard skrev:
>Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
>Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk
Du havde ikke tænkt at det måske havde været smart at købe domænenavne
osv. INDEN man offentliggør sit nye navn? Det du snakker om her er set
mange gange før, og det vil blive set igen!
>Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse af
>Alex til at købe navnet fri igen.
Se evt. her: http://www.difo.dk/klage.html
>Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
>ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Hurra!
venligst,
Lasse Hedegaard
--
http://www.simlock.dk/ - Få fjernet SIM-låsen fra din mobiltelefon!
| |
Lasse Reichstein Nie~ (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 06-01-02 20:54 |
|
Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> writes:
> Bjarne Oestergaard skrev:
>
> >Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
> >Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk
>
> Du havde ikke tænkt at det måske havde været smart at købe domænenavne
> osv. INDEN man offentliggør sit nye navn? Det du snakker om her er set
> mange gange før, og det vil blive set igen!
Ja, og det er lige galt hver gang.
Jeg ved ikke hvad der er foregået, men HVIS Alex har registreret
domænet udelukkende for at genere Bjarne, så er det lige til børnehaven.
Hvis han har registreret det for at afpresse Bjarne, så er det forkasteligt.
Hvis han har en anden grund til at vælge netop det domæne, så er det måske ok.
Og det ved vel kun Alex.
/L
| |
Martin Schultz (04-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 04-01-02 21:26 |
|
"Bjarne Oestergaard" <bjarne@gigasoft.dk> writes:
> Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
> ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Fantastisk. Lover du det?
/Martin
| |
Stefan Holm (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 05-01-02 00:34 |
|
"Bjarne Oestergaard" <bjarne@gigasoft.dk> writes:
> Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde gjort
> det,
Ja, hans store anstrengelser i den retning kan beskues hér:
< http://dk./script/whois.php?query=omicon.dk&lang=da>
Stealthy ...
--
"To commemorate a past event you kill and eat an animal.
A ritual sacrifice... with pie."
| |
Jens Roland (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Roland |
Dato : 05-01-02 01:39 |
|
Bjarne Oestergaard <bjarne@gigasoft.dk> skrev
> Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
> anstrengelser for at genere mig og mit firma, derfor denne advarsel:
>
> Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
> Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har lagt
> usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
>
> Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde gjort
> det, men en opringning til DK. Hostmaster afslørede at Alex Holst havde
købt
> dette domæne den 2.Jannuar.
>
> Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse af
> Alex til at købe navnet fri igen.
>
> Men husk det røb ikke noget over for Alex Holst, han skyr ingen midler for
> at udnytte det.
>
Jamen så kan du jo bare slå igen med samme mønt. Det er nok bedst, mod sådan
en sand usselper.
Det synes jeg, du burde gøre.
Jens Roland
www.oomphy.com
PS. Jeg har hørt at Alex Holst har tænkt sig at skifte navn til www.aetas.dk
(Alex Er Træls At Sjenere) Måske kan du lige nå at snuppe det for næsen af
ham :) Held & lykke med det hele.
PPS. Hvis du får det, kan jeg så ikke godt låne det? Det ville bare være
super.
| |
Sonny T. Larsen (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 05-01-02 02:47 |
|
On Fri, 4 Jan 2002 16:14:37 +0100, Bjarne Oestergaard wrote:
> Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde gjort
> det, men en opringning til DK. Hostmaster afslørede at Alex Holst havde købt
> dette domæne den 2.Jannuar.
Informationerne om domænet hos dk-hostmaster ligner nu ikke et forsøg på at
skjule noget.
> Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
> ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Hvis du også lover at lade være med at poste info om dine programmer, er det
så rigeligt prisen for domænet værd.
> Håber du er stolt Alex
:)
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Mads M. (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mads M. |
Dato : 05-01-02 10:23 |
|
On Fri, 4 Jan 2002 16:14:37 +0100, "Bjarne Oestergaard"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
>ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Break out the champagne! *S*
/Mads N.
| |
Christian E. Lysel (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 05-01-02 14:10 |
|
Bjarne Oestergaard wrote:
> Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
> anstrengelser for at genere mig og mit firma, derfor denne advarsel:
Stor anstrengelse?
> Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
> Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har lagt
> usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
Kan du finde ud af det. I dit forrige indlæg hed det ominicom.dk, nu
hedder det omicom.dk og omicon.com?
Du skriver at alex har købt er omicom.dk.
Hvad er problemet? Hvad har omicom.dk med omicom.com eller ominicom.dk
at gøre?
Problemet er blot at alex har købt omicon.dk.
Jeg kan ikke huske om du oprindeligt annoncerede med omicom.dk eller
omicon.dk eller omicon.com. Er der nogle der kan huske dette? (Du har
fjernet annonceringen fra din hjemmeside)
Men ud fra din forklaring, virker det du siger ikke troværdigt.
Alex har dog endnu ikke skrevet noget omkring dette, blot at han ikke
har lavet noget med ominicom.dk, hvilket også er rigtigt.
> Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde gjort
> det, men en opringning til DK. Hostmaster afslørede at Alex Holst havde købt
> dette domæne den 2.Jannuar.
Et opslag i whois "afslører" det også, eller i DNS. Se mine "bilag".
> Vi vil derfor ikke bruge navnet omicon, da vi ikke vil lade os afpresse af
> Alex til at købe navnet fri igen.
Hvad skal han have for det?
Eller har i/du måske ikke spurgt?
Men var det ikke omicon.com i ville købe, dette domain er desuden ikke
registeret?
> Men husk det røb ikke noget over for Alex Holst, han skyr ingen midler for
> at udnytte det.
Bjarne du virker meget utroværdig.
Jeg kan ikke se hvad problemet er, eller også formulere du dig tilfældig
vis forkert, hvilket er uheldigt i sådan en sag.
Om det virkelig er Alex der har købt domainet ved jeg ikke, det er
trivielt at udfylde en domainregistering i en anden persons navn.
Dog har Alex ikke svaret på dine spørgsmål.
> Jeg vil derfor ikke i fremtiden deltage i denne gruppes diskusioner, da
> ihvertfald en af gruppens medlemmer har udvist en meget forkastelig adfærd.
Det er jo dit valg.
> Allex`s mesterværk kan ses her www.omicon.dk
Du vader stadigvæk rundt i hvilket domain det er.
> Håber du er stolt Alex
Hvad skal han være stolt af?
Bilag
=====
whois - http://dk./script/whois.php?query=omicon.dk&lang=da
-----
Domænenavn: omicon.dk
Registrant:
Handle: AH8675-DK
Navn: Alex Holst
Adresse: 26-34 Temple Bar
Postnr. & by: 2 Dublin
Land: Ireland
Telefon: +35317010923
E-mail: a@area51.dk
Fuldmægtig:
Handle: AH8675-DK
Navn: Alex Holst
Adresse: 26-34 Temple Bar
Postnr. & by: 2 Dublin
Land: Ireland
Telefon: +35317010923
E-mail: a@area51.dk
Betaler:
Handle: AH8675-DK
Navn: Alex Holst
Adresse: 26-34 Temple Bar
Postnr. & by: 2 Dublin
Land: Ireland
Telefon: +35317010923
E-mail: a@area51.dk
Navneservere:
ns1.pil.dk PIL1-DK
ns2.pil.dk PIL1-DK
dns -
http://dk./perl/Resolve.pl?ip=&host=omicon.dk&ns=&verbose=on&axfr=on&lang=da
---
Query about omicon.dk for record types ANY
Finding nameservers for omicon.dk ...
Query done, 2 answers, status: no error
Found 1 address for ns1.pil.dk
Found 1 address for ns2.pil.dk
Trying server 193.162.142.2 (ns1.pil.dk) ...
Asking zone transfer for omicon.dk ...
omicon.dk. 21600 IN SOA ns1.pil.dk. hostmaster.pil.dk. (
2632544718 ;serial (version)
14400 ;refresh period (4 hours)
7200 ;retry interval (2 hours)
604800 ;expire time (1 week)
21600 ;default ttl (6 hours)
)
omicon.dk. 21600 IN NS ns1.pil.dk.
omicon.dk. 21600 IN NS ns2.pil.dk.
www.omicon.dk. 21600 IN CNAME ymer.pil.dk.
omicon.dk. 21600 IN SOA ns1.pil.dk. hostmaster.pil.dk. (
2632544718 ;serial (version)
14400 ;refresh period (4 hours)
7200 ;retry interval (2 hours)
604800 ;expire time (1 week)
21600 ;default ttl (6 hours)
)
Transfer complete, 5 records received for omicon.dk
Found 0 hosts within omicon.dk
Found 0 delegated zones within omicon.dk
http
----
# telnet ymer.pil.dk. 80
Trying 193.162.142.158...
Connected to ymer.pil.dk.
Escape character is '^]'.
HEAD / HTTP/1.1
HOST: www.omicon.dk
HTTP/1.1 302 Found
Date: Sat, 05 Jan 2002 12:59:13 GMT
Server: Apache/1.3.20 (Unix) PHP/4.1.1 mod_ssl/2.8.4 OpenSSL/0.9.6
X-Powered-By: PHP/4.1.1
Location: http://www.gigasoft.dk
Content-Type: text/html
| |
HALLUM (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : HALLUM |
Dato : 05-01-02 15:56 |
| | |
Ole Gaarde Kristense~ (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Gaarde Kristense~ |
Dato : 05-01-02 16:52 |
| | |
Claus Alboege (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Alboege |
Dato : 06-01-02 12:14 |
| | |
Sune (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 05-01-02 15:58 |
|
On Fri, 4 Jan 2002 16:14:37 +0100, "Bjarne Oestergaard"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
>Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har lagt
>usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
Hvis det virkelig ER Alex der har registreret domænet er det virkeligt
lavt gjort. Jeg håber virkelig INDERLIGT at han mister domænet igen
hvis du slæber ham i retten.
At han nu forsøger at lave en plat oplysende side om IT-sikkerhed
hjælper ham da vist ikke i retten.
Mvh
Sune
| |
Ole Michaelsen (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Michaelsen |
Dato : 05-01-02 16:21 |
|
Sune wrote:
> At han nu forsøger at lave en plat oplysende side om IT-sikkerhed
> hjælper ham da vist ikke i retten.
Du skriver om ' http://a.area51.dk/sikkerhed/'? Og kalder den "plat"?
Tak for det. Siden er blevet til på opfordring af, og i samarbejde med
mange af de faste skribenter (eller læsere) i denne nyhedsgruppe. Tak fordi
du værdsætter deres indsats.
--
Ole Michaelsen
Sundby
| |
Jesper Dybdal (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 05-01-02 17:48 |
|
Ole Michaelsen <omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote:
>Sune wrote:
>
>> At han nu forsøger at lave en plat oplysende side om IT-sikkerhed
>> hjælper ham da vist ikke i retten.
>
>Du skriver om ' http://a.area51.dk/sikkerhed/'? Og kalder den "plat"?
>Tak for det. Siden er blevet til på opfordring af, og i samarbejde med
>mange af de faste skribenter (eller læsere) i denne nyhedsgruppe. Tak fordi
>du værdsætter deres indsats.
Nej, han skriver om http://www.omicon.dk/ , hvilket er noget
ganske andet. Og den er faktisk plat - ikke så meget selve dens
indhold, men det at dens navn tilsyneladende ikke har anden
berettigelse end at Alex kunne snuppe det for næsen af Bjarne.
Jeg er ganske enig med dem der synes
* at Bjarnes udgydelser er trættende,
* at Bjarne tydeligvis ikke ved ret meget om sikkerhed og således
næppe burde lave produkter der forsøger at levere sikkerhed,
* at Alex normalt virker som et særdeles fornuftigt og kompetent
menneske der ved hvad han snakker om - også når han snakker om
Bjarnes produkt.
* at Alex har gjort et fremragende stykke arbejde med OSS'en.
Men at registrere et domænenavn med det ene formål at genere en
anden som man ved har tænkt sig at registrere det, det er efter
mine begreber ikke noget anstændige mennesker gør. Det er
barnligt og meningsløst - helt uanset hvad man synes om Bjarne.
Så jeg glæder mig til at Alex fortæller os hvilken seriøs grund
han havde til netop at vælge det domænenavn.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Christian E. Lysel (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 05-01-02 17:54 |
|
Jesper Dybdal wrote:
> Nej, han skriver om http://www.omicon.dk/ , hvilket er noget
> ganske andet. Og den er faktisk plat - ikke så meget selve dens
> indhold, men det at dens navn tilsyneladende ikke har anden
> berettigelse end at Alex kunne snuppe det for næsen af Bjarne.
Er der nogle der har et mirror at sitet, de kan publicere et andet sted?
| |
Christian E. Lysel (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 05-01-02 18:05 |
|
Christian E. Lysel wrote:
> Er der nogle der har et mirror at sitet, de kan publicere et andet sted?
Sitet er oppe at kører igen.
Faktisk tiltaler sitet mig, sålænge man holder indholdet op imod hvad
producenten lover. Dvs. hvis producenten selv redegører for fejl skal
produktet selvfølgelig ikke hænges ud.
Måske skulle det ligge på et andet domain? :)
Mirror af sitet:
Velkommen til Omicon
Omicon har til formål at samle dokumentation om leverandører af
tvivlsomme sikkerhedsprodukter eller tjenester, således at brugere uden
gode IT kendskaber kan få en fuld forståelse af emnet. Omicon
kendetegnes ved at sige tingene som de er, ikke ved at tage hensyn til
folks følelser. Hvis et firma kommer i problemer med deres kunder, eller
ligefrem går konkurs på grund af materialet på Omicon, vil vores
medlemmer fejre det ved at drikke en grøn sodavand.
Vores focus ligger indenfor:
Uærlige leverandører som skaber en kundekreds ved bevidst at lyve om
deres produkter og tjenester. (bedragere)
Forhastede leverandører som skaber en kundekreds ved at lyve for dem
selv om deres evner, eller ved ikke at tage den nødvendige tid for at
sikre den lovede kvalitet af deres produkter. (inkompetente)
Vi samler i øjeblikket dokumentation om de følgende:
Gigasoft Denmark
LinkUp
Der kommer mere information om Omicon her, således brugere også er frie
til at tage stilling til troværdigen af vores medlemmer. Omicon blev
startet af Alex Holst, og han er i skrivende stund det eneste medlem.
Når Omicon er klar til at tage mod nye medlemmer vil siden blive opdateret.
| |
Sune (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 05-01-02 20:43 |
|
On Sat, 05 Jan 2002 17:47:42 +0100, Jesper Dybdal
<jdunet@u7.dybdal.dk> wrote:
>Nej, han skriver om http://www.omicon.dk/ , hvilket er noget
>ganske andet. Og den er faktisk plat - ikke så meget selve dens
>indhold, men det at dens navn tilsyneladende ikke har anden
>berettigelse end at Alex kunne snuppe det for næsen af Bjarne.
Enig!
>Jeg er ganske enig med dem der synes
>* at Bjarnes udgydelser er trættende,
>* at Bjarne tydeligvis ikke ved ret meget om sikkerhed og således
>næppe burde lave produkter der forsøger at levere sikkerhed,
>* at Alex normalt virker som et særdeles fornuftigt og kompetent
>menneske der ved hvad han snakker om - også når han snakker om
>Bjarnes produkt.
>* at Alex har gjort et fremragende stykke arbejde med OSS'en.
Enig!
>Men at registrere et domænenavn med det ene formål at genere en
>anden som man ved har tænkt sig at registrere det, det er efter
>mine begreber ikke noget anstændige mennesker gør. Det er
>barnligt og meningsløst - helt uanset hvad man synes om Bjarne.
Enig! Enig! Enig!
>Så jeg glæder mig til at Alex fortæller os hvilken seriøs grund
>han havde til netop at vælge det domænenavn.
Me 2.
Mvh
Sune
| |
Sune (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 05-01-02 19:11 |
|
On Sat, 05 Jan 2002 15:21:13 GMT, Ole Michaelsen
<omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote:
>Du skriver om ' http://a.area51.dk/sikkerhed/'? Og kalder den "plat"?
Næh det gør jeg ikke.
Jeg skriver om den tekst der står på omicon.dk.
>Tak for det. Siden er blevet til på opfordring af, og i samarbejde med
>mange af de faste skribenter (eller læsere) i denne nyhedsgruppe. Tak fordi
>du værdsætter deres indsats.
Det har vist intet med sagen at gøre.
Mvh
Sune
| |
Ole Michaelsen (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Michaelsen |
Dato : 06-01-02 03:01 |
|
Sune wrote:
> On Sat, 05 Jan 2002 15:21:13 GMT, Ole Michaelsen
><omic+usenet3@fys.ku.dk> wrote:
>
>>Du skriver om ' http://a.area51.dk/sikkerhed/'? Og kalder den "plat"?
>
> Næh det gør jeg ikke.
> Jeg skriver om den tekst der står på omicon.dk.
Godt vi fik det opklaret.
-- Ole
| |
Bjarne Østergård (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 06-01-02 12:23 |
|
"Sune" <december2001@tdcadsl.dk> wrote in message
news:0q4e3u8lnh02v4sen70qc1ae2l6ibbrvk6@4ax.com...
> On Fri, 4 Jan 2002 16:14:37 +0100, "Bjarne Oestergaard"
> <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>
> >Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn
til
> >Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har
lagt
> >usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
>
> Hvis det virkelig ER Alex der har registreret domænet er det virkeligt
> lavt gjort. Jeg håber virkelig INDERLIGT at han mister domænet igen
> hvis du slæber ham i retten.
Vi vil under ingen omstændigheder have dette domæne nu, ikke efter at havde
været i denne persons hænder.
Vi er i fuld gang med at undersøge et nyt.
> At han nu forsøger at lave en plat oplysende side om IT-sikkerhed
> hjælper ham da vist ikke i retten.
Næh dets mere han laver dets nemmere bliver det vel at stoppe ham.
Nu beskylder han os også for at være svindlere og bedragere og påstår at han
samler oplysninger om os.
Han er en dejlig dreng.
men det ee Alex stol du blot på det.
Se det selv. besøg han snye side www.omicon.dk
Og se hvor stolt han er over det han har udrettet.
MVH.
Bjarne
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 12:31 |
|
On Sun, 6 Jan 2002 12:22:57 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>Vi vil under ingen omstændigheder have dette domæne nu, ikke efter at havde
>været i denne persons hænder.
>Vi er i fuld gang med at undersøge et nyt.
Ærgerligt. Det kunne være sjovt at se ham miste det.
>men det ee Alex stol du blot på det.
>Se det selv. besøg han snye side www.omicon.dk
>Og se hvor stolt han er over det han har udrettet.
Og vi venter stadig på:
"Så jeg glæder mig til at Alex fortæller os hvilken seriøs grund
han havde til netop at vælge det domænenavn."
Mvh
Sune
| |
Bjarne Østergård (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 06-01-02 12:41 |
|
"Sune" <december2001@tdcadsl.dk> wrote in message
news:d8dg3u87ihei9jdnge5i5o2ir26v5fp06q@4ax.com...
> Og vi venter stadig på:
> "Så jeg glæder mig til at Alex fortæller os hvilken seriøs grund
> han havde til netop at vælge det domænenavn."
Det fortæller han sikkert ikke.
Den slags mennesker er som regel nogle store tøsedrenge når det kommer til
stykket.
Så mon ikke han sidder i sit lille garthnerri og nyder hans egotrip
Mvh.
Bjarne
| |
Christian Andersen (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 06-01-02 16:18 |
|
Bjarne Østergård wrote:
>> Og vi venter stadig på:
>> "Så jeg glæder mig til at Alex fortæller os hvilken seriøs grund
>> han havde til netop at vælge det domænenavn."
>Det fortæller han sikkert ikke.
>Den slags mennesker er som regel nogle store tøsedrenge når det kommer til
>stykket.
Har du svaret på de tekniske spørgsmål omkring PC Finder du er blevet
stillet her i gruppen?
Hvad med lige at feje for din egen dør, før du snyder folk noget i
næsen?
--
<vittig bemærkning>
| |
Niels Andersen (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 06-01-02 15:48 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c383395$0$272$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nu beskylder han os også for at være svindlere og bedragere og påstår at
han
> samler oplysninger om os.
Hvor har du det fra? omicon.dk?
På http://www.omicon.dk kan jeg i hvert fald kun se, at han "samler
dokumentation om" dig/jer. Af sammenhængen fremgår det, at han er ved at
undersøge om er "svindlere og bedragere".
Jeg kan ingen beskyldninger se.
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Christian E. Lysel (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-01-02 15:55 |
|
Niels Andersen wrote:
> Hvor har du det fra? omicon.dk?
> På http://www.omicon.dk kan jeg i hvert fald kun se, at han "samler
> dokumentation om" dig/jer. Af sammenhængen fremgår det, at han er ved at
> undersøge om er "svindlere og bedragere".
> Jeg kan ingen beskyldninger se.
Som jeg har skrevet før, virker Bjarne meget utroværdig.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 06-01-02 17:15 |
|
In article <0q4e3u8lnh02v4sen70qc1ae2l6ibbrvk6@4ax.com>, Sune wrote:
>
>>Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
>>Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har lagt
>>usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
>
> Hvis det virkelig ER Alex der har registreret domænet er det virkeligt
> lavt gjort. Jeg håber virkelig INDERLIGT at han mister domænet igen
> hvis du slæber ham i retten.
Ville det ikke være nemmere at prøve at spørge Alex om han vil overdrage
domænet?
--
Andreas Plesner Jacobsen | You will be surprised by a loud noise.
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 17:50 |
|
On Sun, 6 Jan 2002 16:14:36 +0000 (UTC), Andreas Plesner Jacobsen
<apj@daarligstil.dk> wrote:
>Ville det ikke være nemmere at prøve at spørge Alex om han vil overdrage
>domænet?
Det er ikke op til mig at bestemme.
Mvh
Sune
| |
Peter Brodersen (07-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 07-01-02 00:28 |
|
On Sat, 05 Jan 2002 15:58:17 +0100, Sune <december2001@tdcadsl.dk>
wrote:
>Jeg håber virkelig INDERLIGT at han mister domænet igen
>hvis du slæber ham i retten.
Retten ville sikkert bemærke en manglende velvillighed til forsoning,
eller i det mindste at forsøge at tage den gennem relevante klageråd.
--
- Peter Brodersen
| |
Martin Moller Peders~ (05-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 05-01-02 16:43 |
|
In <3c35c620$0$99234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Bjarne Oestergaard" <bjarne@gigasoft.dk> writes:
>Hej efter at have deltaget i denne gruppe har Alex Holst gjort sig stor
>anstrengelser for at genere mig og mit firma, derfor denne advarsel:
>Alex har efter at have set på vores hjemmeside at vi ville skifte navn til
>Omicon.com, skyndt sig at købe domænenavnet omicom.dk hvor han så har lagt
>usmagelig billeder ind, selvfølgelig i håb om at genere os mest muligt.
>Han har gjort meget for at forsøg at skjule at det var ham der havde gjort
>det, men en opringning til DK. Hostmaster afslørede at Alex Holst havde købt
>dette domæne den 2.Jannuar.
Han har da intet gjort for at skjule det.
Opringning, hvorfor det ?
Kan du ikke finde ud af at bruge http://www.dkhostmaster.dk/ selv ?
/Martin
| |
HITMAN (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : HITMAN |
Dato : 06-01-02 11:19 |
|
Opfordring til Bjarne.
Bjarne du kunne jo passende dokumentere dine påstande og bevise at de
sikkerheds aspekter du taler om er valide og troværdige, samt at forklare
sagen rette sammenhæng uden da denne omtale ikke er positiv over for at få
et patent.
Kompetente personer i denne NG stiller kritiske spørgsmål og dine svar er
bestemt IKKE noget som kan bevises eller dokumenteres.
| |
Jens Gade (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Gade |
Dato : 06-01-02 11:38 |
|
On Sun, 6 Jan 2002 11:18:45 +0100, "HITMAN" <windows2000server@os.dk>
wrote:
>
>Bjarne du kunne jo passende dokumentere dine påstande og bevise at de
>sikkerheds aspekter du taler om er valide og troværdige, samt at forklare
>sagen rette sammenhæng uden da denne omtale ikke er positiv over for at få
>et patent.
Hvis hans ide virker, og han poster alt for meget om virkemåden her,
er der vel bare en eller anden her i gruppen der stjæler ideen?
--
Hilsen/regards
Jens Gade
| |
Christian E. Lysel (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-01-02 11:40 |
|
Jens Gade wrote:
> Hvis hans ide virker, og han poster alt for meget om virkemåden her,
> er der vel bare en eller anden her i gruppen der stjæler ideen?
Så er det ikke det rigtige forum han henvender sig i!
| |
Bjarne Østergård (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 06-01-02 12:17 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C382969.8060307@example.net...
> Jens Gade wrote:
>
> > Hvis hans ide virker, og han poster alt for meget om virkemåden her,
> > er der vel bare en eller anden her i gruppen der stjæler ideen?
>
>
> Så er det ikke det rigtige forum han henvender sig i!
Nej det har jeg skam opdaget.
Her i gruppen risikerer man alt hvis man røber det mindste.
Skulle ikke undre mig hvis også en eller anden når at søge patentet også før
os.
Så jeg skal ikke have dokumenteret mere her, det er der for mange uærlige
deltagere i gruppen til at jeg tør.
Se blot hvad der skete da jeg fortalte at vi påtænkte at skifte navn til
Omicon og at vi først ville se om det kunne varemærkeregistreres.
Noget man ihvertfald ikke skal være når man diskutere i denne gruppe er at
være ærlig.
Det straffes og det straffes hårdt.
Jeg har også med undren set at flere syntes at Alex's fremgangsmåde er Ok,
og nærmest roser ham dets mere han kan cikanere folk.
Men det må jo så være den form der ønskes her.
På han nye side www.omicon.dk som han altså først brugte til at ligge
beskidte billeder op, nettop fordi jeg på vores side havde oplyst at vi
arbejdede med at skifte navn til nettop dette, derefter referederede han
direkte og vidrestillede alle besøgende på hans egen side direkte til vores.
og nu bruger jhan så siden til direkte at fortælle at vi er snydere og
bedragere i vores virksomhed.
Må jeg ikke godt citere en mail jeg fik fra en kunde med mere end 1000
ansatte her i Danmark
>Citat begynd.<
Jeg synes nu godt om dit produkt, og derfor følger jeg stadigt med i dets
udvikling og muligheder, og vil gerne bede om opdateringer og andre
relevante ting fra dig, såfremt det er i orden.
Jeg skal til USA her sidst i januar og derovre skal jeg rundt til en række
større virksomheder i Chigago, Boston, St. Louis m.fl. Jeg vil forsgøe at
finde ud af, hvad de anvender derovre for at beskytte sig mod tyveri af
bærbare computere.
Keep up the good spirit.
>Citat slut<
Og nej jeg fortæller ikke hvem kunden er, ikke nu, de skal ikke udsættes for
al den harme og had som denne NG's. medlemmer udstråler og praktiserer.
Ved i egentlig selv hvor mange seriøse og dygtige folk i afholder fra at
deltage i denne gruppe pga. af dette ??
Det er mange, for heldigvis er der mange der har skrevet til mig privat og
som har givet udtryk for deres meninger.
Blot vil de fleste ikke deltage i debatten her da de ikke gider al den
chikane der medfølger, hvis man ikke lige råber med flokken.
Flere har fortalt mig om samme oplevelse som jeg lige i øjeblikket sev er
udsat for.
Og fra de samme personer.
Nej dette forum er sgu alligevel for sygt.
Farvel
Med knap så venlig hilsen som før.
Bjarne Østergård
| |
Christian E. Lysel (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-01-02 12:29 |
|
Bjarne Østergård wrote:
>>>Hvis hans ide virker, og han poster alt for meget om virkemåden her,
>>>er der vel bare en eller anden her i gruppen der stjæler ideen?
>>Så er det ikke det rigtige forum han henvender sig i!
> Nej det har jeg skam opdaget.
> Her i gruppen risikerer man alt hvis man røber det mindste.
Det er vel også dumt at røbe hvad ens nye firmanavn er, før en analyse
til 50.000 - 70.000 kr er færdig! Dette er almindelig sund fornuft ikke
at røbe.
Det jeg mente, var teknikken i produktet!! Hvis man har et problem med
at "røbe" hvordan teknikken virker, er dk.edb.sikkerhed et forkert forum
at henvende sig i!
Hvis man ikke har noget problem i at fortælle omkring sit design og
hvordan løsningen er implementeret, skal vi nok hjælpe med at finde
sårbarheder, og evt. løsninger på disse.
[crap cut]
Det er en skam at du bruger så meget tid fra denne gruppe.
| |
Bjarne Østergård (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 06-01-02 13:04 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C3834F8.6050906@example.net...
> Bjarne Østergård wrote:
>
> >>>Hvis hans ide virker, og han poster alt for meget om virkemåden her,
> >>>er der vel bare en eller anden her i gruppen der stjæler ideen?
> >>Så er det ikke det rigtige forum han henvender sig i!
> > Nej det har jeg skam opdaget.
> > Her i gruppen risikerer man alt hvis man røber det mindste.
> Det er vel også dumt at røbe hvad ens nye firmanavn er, før en analyse
> til 50.000 - 70.000 kr er færdig! Dette er almindelig sund fornuft ikke
> at røbe.
Ja det var sgu meget dumt, det giver jeg dig ret i.
Jeg dummer mig ind og imellem.
Men jeg tager da også konsekvensen heraf.
> Det jeg mente, var teknikken i produktet!! Hvis man har et problem med
> at "røbe" hvordan teknikken virker, er dk.edb.sikkerhed et forkert forum
> at henvende sig i!
> Hvis man ikke har noget problem i at fortælle omkring sit design og
> hvordan løsningen er implementeret, skal vi nok hjælpe med at finde
> sårbarheder, og evt. løsninger på disse.
Det var jo lige præcis det jeg ønskede mig og håbede på da jeg aller første
gang henvendte mig her i gruppen.
Men du ved jo lige så godt som mig at selve teknikken i min ide ikke
intresserede folk, men derimod min person.
Jeg havde sådan håbet på at kunne få en seriøs diskusion om nettop det
sikkerhedsproblem som jeg med mit software forsøger at sætte en lille prop
i.
Nemlig det faktum at der stjæles utroligt mange computere.
Altså må der også være nogle hælere.
Mit program er lavet udelukkende for at få folk til ikke at aftag stjålne
computere.
Hvis ingen vil aftage dem er der nok heller ingen der vil stjæle dem.
Jeg kan ikke se hvordan en sådan ide skal berettige til, at jeg nu offentlig
på en hjemmeside skal beskyldes for at være en bedrager.
Men det kan du åbenbart.
Hvem er det egentligt jeg har snyt og bedraget.??
Ingen der har prøvet programmet har nogen sinde udtrygt utilfredshed til mig
om det.
Jeg har ikke af nogen taget penge for programmet, som ikke har prøvet det
først og testet de.
De virksomheder der har købt det har alle i en 6. md. periode haft det til
tests i deres sikkerhedsafdelinger.
Ingen programmer sælges før den pågældende virksomhed har haft mulighed for
at teste og afprøve programmet helt gratis, og lige så længe de vil
Hvordan kan i beskylde mig for at være en bedrager og en tyv.
For det er jo det i gør, i som støtter Alex i hans fremgangsmåde.
Alle i der læser dette og som har betalt penge for mit software og som ikke
er tilfredes kan få deres penge igen. Uanset hvor længe det er siden at i
har købt det.
Det tør jeg sige fordi at jeg ved jeg ikke har en eneste utilfreds kunde.
Og jeg har drevet virksomheden siden 1984
Kun her på denne NG er der folk som udhænger en som svindler, selv om
pågældende aldrig har købt eller kender nogle der har købt vores software.
Hvorfor kræver denne gruppe ikke at en sådan person kan dokummentere disse
påstande.
Jeg skal jo være klar til at kunne skaffe bunker af dokkumentation om blot
hvordan jeg sender en mail, hvis jeg vil diskutere her..
Men at beskylde en person for at være bedrager det kræver i ingen
dokumentation for.
Sikken en moral!
MVH
Bjarne
Mvh
Bjarne
| |
Lars Jensen (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 06-01-02 13:18 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c383d39$0$273$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in
message
> news:3C3834F8.6050906@example.net...
> > Bjarne Østergård wrote:
> >
> > >>>Hvis hans ide virker, og han poster alt for meget om virkemåden her,
> Jeg havde sådan håbet på at kunne få en seriøs diskusion om nettop det
> sikkerhedsproblem som jeg med mit software forsøger at sætte en lille prop
> i.
--CUT, en hel masse --
> Mvh
> Bjarne
Jeg mindes stadig tråden hvori der blev stillet dig en hel del direkte
spørgsmål omkring virkemåden, og om du ikke synes at dette og hint var for
nemt at komme uden om, og hvor svarene fra dig udeblev, også på spørgsmål
jeg selv stillede... jeg har aldrig fået et svar.
Det er ene og alene af den grund JEG ikke kan tage dig seriøs. Jeg billiger
ikke den chikane der har været mod dig, og finder også registreringen af
domænet tåbeligt, men det er en helt anden sag.
Slutteligt: jeg regner ikke med at svar på dette!
--
Mvh.
Lars [ZulFo] Jensen
| |
Bjarne Østergård (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 06-01-02 13:28 |
|
"Lars Jensen" <lars@zulfo.dk> wrote in message
news:a19fbb$se3$1@sunsite.dk...
> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
>
> Slutteligt: jeg regner ikke med at svar på dette!
Gider du have umage med at stille det igen?
Så skal jeg forsøge at svare dig så seriøst som jeg kan.
Måske har jeg overset dit spørgsmål eller misforstået det.
Beklager.
Mvh Bjarne.
| |
Christian E. Lysel (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-01-02 13:52 |
|
Bjarne Østergård wrote:
> Gider du have umage med at stille det igen?
> Så skal jeg forsøge at svare dig så seriøst som jeg kan.
>
> Måske har jeg overset dit spørgsmål eller misforstået det.
> Beklager.
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote
> Blever din computer stjålet skriver den hjem og fortæller hvor den er.
Kan dit program virke ved føldende:
o TCP/IP stakken bliver deinstalleret.
o Produktet skjuler sig ikke overfor en tyv, Alex har postet en laaang
lister over filer installationen efterlader, endvidere fremgår det
tydeligt at produktet er installeret ved at kikke på desktoppen og i
oversigten over installeret programmer.
o OS'et bliver reinstalleret, eller harddisken skiftet ud med en anden.
o Maskinen bliver bootet uden af være på Internettet
o Firewallen på det net maskinen kører på ikke tillader man sender
e-post, men at e-post skal relay'es igennem den lokale mailserver.
o Dit produkt sender sin e-post igennem et åbent relay. Hvis min
mailserver fx bruger ORDB, vil mailen om at pc'en er stjålet ikke nå frem.
o Lad os antage at dit produkt får en stor udbredelse, ville tyvene ikke
også nu have kendskab til produktet og derfor blot omgåes det?
Den rigtige måde at løse dette problem på, er at hardware producenterne
laver maskiner således at de er ubruglige uden den rigtige adgangskode.
Dette skal implementeres i boot-loaderen, og ikke vha. af noget software
installeret på harddisken.
Lidt på samme måde som bilproducenterne har låse i deres biler.
Der er nu nogle der har bygget et ligende produkt som dit til biler, se
fx http://www.sateye.dk/. Problemet er igen at hvis tyven ved at
produktet er der kan han blot deinstallere dette, uden problemet.
Den rigtige måde at løse dette på, er i samarbejde med bilproducenterne
således at bilen ikke vil virke hvis produktet bliver deinstalleret.
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 14:25 |
|
On Sun, 06 Jan 2002 13:51:39 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Kan dit program virke ved føldende:
>
>o TCP/IP stakken bliver deinstalleret.
>o Produktet skjuler sig ikke overfor en tyv, Alex har postet en laaang
>lister over filer installationen efterlader, endvidere fremgår det
>tydeligt at produktet er installeret ved at kikke på desktoppen og i
>oversigten over installeret programmer.
>o OS'et bliver reinstalleret, eller harddisken skiftet ud med en anden.
>o Maskinen bliver bootet uden af være på Internettet
>o Firewallen på det net maskinen kører på ikke tillader man sender
>e-post, men at e-post skal relay'es igennem den lokale mailserver.
>o Dit produkt sender sin e-post igennem et åbent relay. Hvis min
>mailserver fx bruger ORDB, vil mailen om at pc'en er stjålet ikke nå frem.
>o Lad os antage at dit produkt får en stor udbredelse, ville tyvene ikke
>også nu have kendskab til produktet og derfor blot omgåes det?
Hvad er det helt nøjagtigt du er ude i her?
Vil du have et 100 % sikkert program eller hvad?
Det jeg mener er:
Jeg kører med NAV2K som antivirus på min Windows maskine.
Skulle jeg forkaste dette program blot fordi jeg kan finde på de
første 5 ting som gør at NAV2K i teorien er et ubrugeligt program?
Mvh
Sune
| |
Christian E. Lysel (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-01-02 14:31 |
|
Sune wrote:
> Hvad er det helt nøjagtigt du er ude i her?
> Vil du have et 100 % sikkert program eller hvad?
Nej, blot et program der kan holde det samme som der bliver lovet!
Prøv at spørge Bjarne om det samme (hvad han er ude på).
> Det jeg mener er:
> Jeg kører med NAV2K som antivirus på min Windows maskine.
Hvis Norton lover nu lovede at de finder _alle_ virus og kan fjerne
_alle_ virus, så ville du selvfølgelig have et problem den dag du får en
virus den ikke kan finde.
Bla. skal man have en Internet adgang for at kunne downloade nye
signatur filer.
Endvidere bør du være opmærksom på følgende i NAV:
http://www.securityfocus.com/archive/1/218717
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 15:00 |
|
On Sun, 06 Jan 2002 14:31:09 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Nej, blot et program der kan holde det samme som der bliver lovet!
Jamen, det er der vel ingen der kan?
Antivirusprogrammer kan ihvertfald ikke.
Så jeg skulle måske holde op med at benytte disse?
>Hvis Norton lover nu lovede at de finder _alle_ virus og kan fjerne
>_alle_ virus, så ville du selvfølgelig have et problem den dag du får en
>virus den ikke kan finde.
Nej, det er ikke helt det jeg mener.
Det jeg mener er, at der må findes utallige exploits +
'windowsfeatures' som kunne gøre at antivirusprogrammet stoppede med
at virke.
>Bla. skal man have en Internet adgang for at kunne downloade nye
>signatur filer.
Det er blot én af de ting som kan gøre et antivirusprogram ubrugeligt.
>Endvidere bør du være opmærksom på følgende i NAV:
>
> http://www.securityfocus.com/archive/1/218717
Nemlig! Det er derhen jeg vil.
Nu kan jeg komme på mere end 6 ting som kan gøre at min NAV2K ikke
fanger eventuelle virusser.
Så jeg skulle måske holde op med at benytte NAV2K?
Vil du fx. på grundlag af dit eget link råde andre folk til at undlade
at benytte NAV eller andre antivirusprogrammer, blot fordi programmet
ikke holder det det lover / at der findes et exploit til det?
Som jeg ser det, kan jeg finde på mange ting som kunne forhindre et
antivirusprogram i at fungere ordentligt og jeg kan finde på mange
tind som kunne forhindre Bjarnes program i at fungere ordentligt.
Hvorfor skulle jeg forkaste Bjarnes program og ikke fx. NAV2k?
Mvh
Sune
| |
Christian E. Lysel (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-01-02 15:12 |
|
Sune wrote:
>>Nej, blot et program der kan holde det samme som der bliver lovet!
> Jamen, det er der vel ingen der kan?
> Antivirusprogrammer kan ihvertfald ikke.
> Så jeg skulle måske holde op med at benytte disse?
Hvilket antivirus produkt lover at kunne finde _alle_ virus?
>>Hvis Norton lover nu lovede at de finder _alle_ virus og kan fjerne
>>_alle_ virus, så ville du selvfølgelig have et problem den dag du får en
>>virus den ikke kan finde.
> Nej, det er ikke helt det jeg mener.
> Det jeg mener er, at der må findes utallige exploits +
> 'windowsfeatures' som kunne gøre at antivirusprogrammet stoppede med
> at virke.
Exploits i produktet, bliver typisk rettet.
Dårligt design i det underlæggende operativ system kan antivirus
producenterne ikke gører noget ved, det kan forresten igen gøre noget
ved, lige bortset fra forbrugerne.
>>Bla. skal man have en Internet adgang for at kunne downloade nye
>>signatur filer.
> Det er blot én af de ting som kan gøre et antivirusprogram ubrugeligt.
>>Endvidere bør du være opmærksom på følgende i NAV:
>> http://www.securityfocus.com/archive/1/218717
> Nemlig! Det er derhen jeg vil.
> Nu kan jeg komme på mere end 6 ting som kan gøre at min NAV2K ikke
> fanger eventuelle virusser.
>
> Så jeg skulle måske holde op med at benytte NAV2K?
Hvis du nu tog tid til at læse linket, vil du opdate at man faktisk kan
gører noget ved det.
> Vil du fx. på grundlag af dit eget link råde andre folk til at undlade
> at benytte NAV eller andre antivirusprogrammer, blot fordi programmet
> ikke holder det det lover / at der findes et exploit til det?
Nej.
Hvad lover produktet forresten?
> Som jeg ser det, kan jeg finde på mange ting som kunne forhindre et
> antivirusprogram i at fungere ordentligt og jeg kan finde på mange
> tind som kunne forhindre Bjarnes program i at fungere ordentligt.
Nu er en sammenligning mellem Norton Antivirus, og Bjarnes produkt jo en
dum sammenligning. For når produktet skal virke, kan tyven gøre hvad som
helst med maskinen, dette er ikke det samme med antivirus produkter, her
er det jo brugeren der har et ansvar for at produktet opdatere sin
signatur fil, ectetera.
> Hvorfor skulle jeg forkaste Bjarnes program og ikke fx. NAV2k?
Fordi det lover mere end det kan holde, og fordi Bjarne indlæg tyder på
han ikke ved hvad han snakker om, her tænker jeg fx på relaying og
sporing af IP-adresser ud fra forskellige protokol headers, hvilket må
siges at være _meget_ vigtigt for sådan et produkt!
Endvidere har en kedelig tendens til ikke at svarer på spørgsmål.
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 15:38 |
|
On Sun, 06 Jan 2002 15:12:29 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Hvilket antivirus produkt lover at kunne finde _alle_ virus?
Ingen vel, men det har jeg heller ikke skrevet.
>Exploits i produktet, bliver typisk rettet.
>Dårligt design i det underlæggende operativ system kan antivirus
>producenterne ikke gører noget ved, det kan forresten igen gøre noget
>ved, lige bortset fra forbrugerne.
Du har ret.
Det vil jo sige at NAV2K ikke er mere sikkert end operativsystemet og
i dette tilfælde Windows -> så er NAV2K altså hullet som en si?
Hvorfor så benytte NAV2K?
>Hvis du nu tog tid til at læse linket, vil du opdate at man faktisk kan
>gører noget ved det.
Ja, men det omtalte exploit er jo kun en lille del af det der kan få
programmet til ikke at fungere.
>> Vil du fx. på grundlag af dit eget link råde andre folk til at undlade
>> at benytte NAV eller andre antivirusprogrammer, blot fordi programmet
>> ikke holder det det lover / at der findes et exploit til det?
>
>Nej.
>
>Hvad lover produktet forresten?
Aner det ikke. Det lover vel at finde virus og gør det i de fleste
tilfælde.
Men det ændrer ikke på at programmet ufrivilligt kunne komme til at
være uvirksomt dermed ubrugeligt.
>Nu er en sammenligning mellem Norton Antivirus, og Bjarnes produkt jo en
>dum sammenligning.
Synes jeg ikke.
> For når produktet skal virke, kan tyven gøre hvad som
>helst med maskinen, dette er ikke det samme med antivirus produkter, her
>er det jo brugeren der har et ansvar for at produktet opdatere sin
>signatur fil, ectetera.
Det er fløjtende ligegyldigt hvem der er i besiddelse af maskinen.
Om det er Bjarnes PC finder som tyven umiddelbart kan slette eller om
det er NAV2K som pga. fejl kan blive uvirksomt.
Begge programmer kan i teorien + praksis forhindres i at udføre den
opgave som programmet er lavet til at udføre.
>> Hvorfor skulle jeg forkaste Bjarnes program og ikke fx. NAV2k?
>Fordi det lover mere end det kan holde, og fordi Bjarne indlæg tyder på
>han ikke ved hvad han snakker om, her tænker jeg fx på relaying og
>sporing af IP-adresser ud fra forskellige protokol headers, hvilket må
>siges at være _meget_ vigtigt for sådan et produkt!
Ja, du har ret.
Bjarne svar og tekniske viden er måske ikke optimal.
Hvis der var noget som skulle forhindre mig i at benytte Bjarnes
produkt skulle det være dette, og ikke at der i teorien + praksis er
forhold som kan gøre at programmet ikke fungerer.
>Endvidere har en kedelig tendens til ikke at svarer på spørgsmål.
Du har ret igen.
Mvh
Sune
| |
Christian E. Lysel (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-01-02 15:54 |
|
Sune wrote:
[cut, fordi vi gentager os selv :)]
>>For når produktet skal virke, kan tyven gøre hvad som
>>helst med maskinen, dette er ikke det samme med antivirus produkter, her
>>er det jo brugeren der har et ansvar for at produktet opdatere sin
>>signatur fil, ectetera.
> Det er fløjtende ligegyldigt hvem der er i besiddelse af maskinen.
Nej.
Hvis du foreksempel har en firewall og tyven fysisk har stjålet denne
eller fysisk sidder foran den, er det jo ikke ligemeget. Dog er dette
blot en dum sammenligning, igen.
> Om det er Bjarnes PC finder som tyven umiddelbart kan slette eller om
> det er NAV2K som pga. fejl kan blive uvirksomt.
Programmet er alt, alt, alt for stort, fordi det er skrevet i højnivea
programmeringssprog.
Hvis jeg ville lave et ligende produkt, ville det fylde max. 10 Kb.
> Begge programmer kan i teorien + praksis forhindres i at udføre den
> opgave som programmet er lavet til at udføre.
Ja, sådan er det altid, det er vel derfor der er en "power on/off" knap,
endnu en dum sammenligning.
> Ja, du har ret.
> Bjarne svar og tekniske viden er måske ikke optimal.
> Hvis der var noget som skulle forhindre mig i at benytte Bjarnes
> produkt skulle det være dette, og ikke at der i teorien + praksis er
> forhold som kan gøre at programmet ikke fungerer.
Skal vi prøve at vende den rundt, ville jeg godt kunne bruge Bjarnes
program hvis jeg regner med at det er dumme tyve der stjæler min maskine.
Problemet er blot at vi kører med harddisk kryptering. Derfor kan tyven
ikke starte mit operativ system, og dermed ej Bjarnes produkt!
Hvilket faktisk må være et stort problem for Bjarne, hvis han vil sælge
produktet til firmaer, der har et problem med tyveri af deres maskiner.
Disse vil typisk bruge harddisk kryptering, hvis dataerne fx er fortrolige.
Hvis vi kikker på nogle harddisk krypteringsprodukter, så har jeg ikke
kunne finde lige så mange fejl som der er i Bjarnes produkt.
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 16:10 |
|
On Sun, 06 Jan 2002 15:54:23 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>> Det er fløjtende ligegyldigt hvem der er i besiddelse af maskinen.
>Nej.
Jo.
Her er der er tale om 2 produkter som lover noget som kan bypasses
eller som ikke virker i alle tilfælde.
Længere er den ikke.
>Problemet er blot at vi kører med harddisk kryptering. Derfor kan tyven
>ikke starte mit operativ system, og dermed ej Bjarnes produkt!
Fair nok.
Men så have du vel heller aldrig installeret Bjarnes produkt på den
maskine når du ved det forholder sig sådan.
Mvh
Sune
| |
Jonathan Stein (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 06-01-02 15:37 |
|
Sune wrote:
> Jeg kører med NAV2K som antivirus på min Windows maskine.
> Skulle jeg forkaste dette program blot fordi jeg kan finde på de
> første 5 ting som gør at NAV2K i teorien er et ubrugeligt program?
Hvis bare én af de fem ting også i _praksis_ gjorde programmet ubrugeligt, så
ja!
M.v.h.
Jonathan
--
Start med PHP, Perl eller JSP uden at omskrive al din gamle ASP-kode.
jsp-hotel.dk tilbyder nu Chili!Soft ASP på alle hoteller.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 16:01 |
|
On Sun, 06 Jan 2002 15:36:50 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk>
wrote:
>> Jeg kører med NAV2K som antivirus på min Windows maskine.
>> Skulle jeg forkaste dette program blot fordi jeg kan finde på de
>> første 5 ting som gør at NAV2K i teorien er et ubrugeligt program?
>
> Hvis bare én af de fem ting også i _praksis_ gjorde programmet ubrugeligt, så
>ja!
NAV2K er installeret på en windows maskine.
I praksis kan jeg aldrig være sikker på om en Windows 'feature' gør at
programmet ikke virker.
Mvh
Sune
| |
Niels Callesøe (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 06-01-02 16:26 |
|
Sune wrote in <news:1bog3ucmv0qrce99jfg58mf06sgl55e3cb@4ax.com>:
> NAV2K er installeret på en windows maskine.
> I praksis kan jeg aldrig være sikker på om en Windows 'feature'
> gør at programmet ikke virker.
Kan du ikke selv se, at det er en forfejlet sammenligning og at det
ingenting har at gøre med kritikken af Bjarnes program?
Det underliggende operativsystem et givent program skal afvikles under
har ikke nogen direkte indflydelse på om det grundlæggende idé for
programmet er fejlbehæftet eller ej.
--
Niels Callesøe - nørd light @work
http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
pfy[at]nntp.dk
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet.
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 17:10 |
|
On 06 Jan 2002 15:26:07 GMT, "Niels Callesøe" <pfy@nntp.dk> wrote:
>Kan du ikke selv se, at det er en forfejlet sammenligning og at det
>ingenting har at gøre med kritikken af Bjarnes program?
Nej.
>Det underliggende operativsystem et givent program skal afvikles under
>har ikke nogen direkte indflydelse på om det grundlæggende idé for
>programmet er fejlbehæftet eller ej.
Jeg kan godt se at Bjarnes program mangler lidt videreudvikling.
Det jeg opponerer imod er at folk bliver ved med at udtænke
omstændigheder der gør at programmet ikke vil fungere.
Det kan man med ALLE programmer.
Mvh
Sune
| |
Allan Joergensen (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 06-01-02 17:30 |
|
Sune <december2001@tdcadsl.dk> wrote:
> Det jeg opponerer imod er at folk bliver ved med at udtænke
> omstændigheder der gør at programmet ikke vil fungere.
> Det kan man med ALLE programmer.
1) Udtænk omstændigheder hvor programmet virker
2) Udtænk omstændigheder hvor programmet ikke virker
3) Sammenlign 1 og 2.
Hvad er udfaldet så?
--
Allan Joergensen aka [DW] on eu.openprojects.net
"He would die crawling to the Tower, if that was required." - DT II
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 17:50 |
|
On Sun, 6 Jan 2002 16:29:49 +0000 (UTC), dw@nowhere.dk (Allan
Joergensen) wrote:
>1) Udtænk omstændigheder hvor programmet virker
>2) Udtænk omstændigheder hvor programmet ikke virker
>3) Sammenlign 1 og 2.
>
>Hvad er udfaldet så?
Fisk?
Mvh
Sune
| |
Jonathan Stein (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 06-01-02 20:59 |
|
Sune wrote:
> Det jeg opponerer imod er at folk bliver ved med at udtænke
> omstændigheder der gør at programmet ikke vil fungere.
Man kan altid udtænke omstændigheder, hvor et program ikke virker. Med
Bjarnes program ligger udfordringen i at udtænke omstændigheder, hvor det
virker!
Det er sådan set også i orden, at et program kun løser et enkelt
specifikt problem under helt bestemte givne forudsætninger - men så skal
man bare gøre opmærksom på det. Bjarne har derimod givet udtryk for, at
programmet virker i alle situationer, og har så langsomt og undvigende
indrømmet disse meget snævre begrænsninger.
M.v.h.
Jonathan
--
Start med PHP, Perl eller JSP uden at omskrive al din gamle ASP-kode.
jsp-hotel.dk tilbyder nu Chili!Soft ASP på alle hoteller.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Jacob Atzen (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Atzen |
Dato : 06-01-02 21:40 |
|
Sune <december2001@tdcadsl.dk> writes:
> Det jeg opponerer imod er at folk bliver ved med at udtænke
> omstændigheder der gør at programmet ikke vil fungere.
> Det kan man med ALLE programmer.
Forkert.
Folk bliver ved med at udtænke omstændigheder der gør, at
programmet ikke vil fungere OG som ligger indenfor den ramme som
B. Østergård selv har proklameret hans program kan håndtere.
Det er sådan set det hele kritikken går på. Hvis B. Østergård bare
havde sagt at hans program kunne gøre foo under bar omstændigheder
tror jeg ikke, at nogen ville have kommenteret det videre.
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen
| |
Sune (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 06-01-02 22:11 |
|
On 06 Jan 2002 21:39:37 +0100, Jacob Atzen <jacob_a@spamos.dk> wrote:
>Folk bliver ved med at udtænke omstændigheder der gør, at
>programmet ikke vil fungere OG som ligger indenfor den ramme som
>B. Østergård selv har proklameret hans program kan håndtere.
Så har du vist ikke læst hele tråden.
Alle mulige og umulige omstændigheder bliver vendt.
>Det er sådan set det hele kritikken går på. Hvis B. Østergård bare
>havde sagt at hans program kunne gøre foo under bar omstændigheder
>tror jeg ikke, at nogen ville have kommenteret det videre.
Jo da, i er efter Bjarne pga. hans fremtoning her i gruppen.
Mvh
Sune
| |
Bjarne Østergård (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 06-01-02 23:57 |
|
"Sune" <december2001@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4djg3u0c3g78voj051th94ue1rnvr6euas@4ax.com...
> On Sun, 06 Jan 2002 13:51:39 +0100, "Christian E. Lysel"
> <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>
> >Kan dit program virke ved føldende:
Det er da utroligt, den snak om hvilken forudsætninger et bestemt stykke
software skal have for at kunne virke.
Selvfølgeligt skal visse (læs indlysende) forudsætninger være til stede for
at også mit program kan virke.
Intet kan eksistere uden at visse forudsætninger er til stede, ikke engang
et menneske kan leve uden at det kan trække vejret..
At remse alle de forudsætninger op der skal til for at mit program ikke kan
virke vil jo være en uoverkommelig opgave, Hvor langt sklje så gå. hvis
jorden ikke var skabt, hvis jeg ikke var født, hvis Ørsted aldrig havde
været født.
Hvis der ingen strøm er, hvis computeren er sprunget i luften. Osv.
Så ja i har ret og i kan blive ved med at finde måder at spørge dumt på.
Hvordan skal dit program virke hvis. og hvis og hvis.
Derfor har jeg også blot fortalt om hvad det kan under alm. omstændigheder.
En simpel ting er at den første gang det installeres, rigistrerer det
maskinens hardware og gemmer det i en database på nettet.
Den kan man kun slette hvis man har adgang til denne database.
Hvorfor er det så svært at forstå.
Uanset hvad man så gør med sin maskine bag efter vil det ikke påvirke denne
registrering.
Det er blot en af tingene.
Kan i da virkelig ikke se fordelen i et sådant program.
Nej det kan i jo ikke, gad hvide hvorfor jeg skulle spørge jer om det.
Der er sikkert ulemper ved programmet og der er sikkert også situationer
hvor det ikke virker.
Men da slet ikke i den skala som i antyder.
Mit program kan ikke være nogen sikkerhedsrissiko.
I har overhovedet ikke fanget pointen, om hvad det egentligt er jeg har
forsøgt at fortælle jer igen og igen.
Mit program er ikke en selvstændig enhed det er en del af en webservices, og
på sigt vil denne services være indeholdt i alle kendte software.
Om 3 til 5 år fra nu vil salg af software foregå på en helt ny måde.
(webservices)
Til den tid er PC Finder eller dele af den en del af det meste og mest
kendte software der er på markedet.
Jeg orker blot ikke her at fortælle jer om denne teknik, køb et par computer
relaterede aviser eller blade, og det står i næsten et hvert nummer.
Eller læs om den nye programmerings standard, som virksomheder så som Dell,
IBM, Microsoft, Oracle mfl. lige for en måneds siden har vedtaget.
Nå det var et lille sidespring.
Men jeg ved at mit program holder det jeg lover.
Jeg turde aldrig sige andet.
Ikke en af dem der her i gruppen har kritiseret det har prøvet det.
Og ikke en der har prøvet det har kritiseret det.
Blot i ikke ville pådutte mit program egenskaber som jeg aldrig har påstået
at det har.
Det registrerer simpelt hen ejerskabet af din computer og dens dele.
Hvis nogen af delene forsvinder kan programmet ved at kigge i databasen se
hvem det burde tilhøre.
Er programmet slettet fra maskinen kan det selvfølgeligt ikke virke.
Stor stor overraskelse for mange kan jeg forstå.
Men første gang at du downloader eller installere et stykke software der gør
brug af denne webservices vil den tidligere ejer få en mail om hvor hans
hardware nu befinder sig.
Det er faktisk utroligt simpelt alt sammen.
Det sværeste er faktisk at kunne forklare at det er så simpelt.
Programmet kan ikke gå på vandet nej. men det kan det det skal. og det kan
det altså på næsten lige så manfe måder som det ikke kan.
Kan jeg egentligt gøre det mere simpelt eller klart?
Mvh.
Bjarne
| |
Jonathan Stein (07-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 07-01-02 14:32 |
|
"Bjarne Østergård" wrote:
> Selvfølgeligt skal visse (læs indlysende) forudsætninger være til stede for
> at også mit program kan virke.
Vi gentager: "Programmet sikre at computere der stjæles, selv finder hjem, og
samtidig
afslører det hvem tyven er. Det er da sikkerhed der vil noget".
Det er svært at læse ud af ovenstående, at det kun gælder i specielle
tilfælde. At du ydermere først påstår, at programmet fungerer under bestemte
forudsætninger, og derefter erkender, at det ikke gør, bidrager til at så tvivl
om det "indlysende" i forudsætningerne.
> Derfor har jeg også blot fortalt om hvad det kan under alm. omstændigheder.
- Og du betragter det altså som en "alm. omstændighed", at en tyv eller hæler
vælger at køre dit program?
> En simpel ting er at den første gang det installeres, rigistrerer det
> maskinens hardware og gemmer det i en database på nettet.
> Den kan man kun slette hvis man har adgang til denne database.
> Hvorfor er det så svært at forstå.
> Uanset hvad man så gør med sin maskine bag efter vil det ikke påvirke denne
> registrering.
> Det er blot en af tingene.
>
> Kan i da virkelig ikke se fordelen i et sådant program.
Måske kommer det bag på dig, men jo! Software til indsamling af serienumre er
vældig smart. Det findes f.eks. fra Intel (LanDesk Manager).
Dette ligger bare milevidt fra hvad du oprindeligt skrev om dit program, og
det er jo sjovt, at det nu er denne funktionalitet, du bliver ved med at
fremhæve efter så meget andet er blevet skudt i sænk.
> Mit program kan ikke være nogen sikkerhedsrissiko.
Jeg ved ikke:
- hvem du sender mine oplysninger til.
- hvor godt din database er sikret.
- om der ligger en virus i dit program.
- om det åbner en bagdør til min computer
- ...
det er muligt, at der ikke er nogen sikkerhedsrisiko ved dit program, men en
almindelig bruger har ikke mulighed for at undersøge det.
> I har overhovedet ikke fanget pointen, om hvad det egentligt er jeg har
> forsøgt at fortælle jer igen og igen.
Mon du har fanget pointen i det, vi skriver, siden du bliver ved med at
fortælle det samme igen og igen?
> Mit program er ikke en selvstændig enhed det er en del af en webservices, og
> på sigt vil denne services være indeholdt i alle kendte software.
Det var hurtigt, det blev indført. Du nævnte det slet ikke i starten, og
senere var det blot en mulig udvidelse. Nu er det pludselig grundlaget for
programmet...
> Om 3 til 5 år fra nu vil salg af software foregå på en helt ny måde.
> (webservices)
> Til den tid er PC Finder eller dele af den en del af det meste og mest kendte
> software der er på markedet.
Er du klar på et vædemål?
Prøv at se hvordan folk reagerede, da Intel lagde serienumre i Pentium-CPU'en.
Og hvordan der reageres på software, som sender oplysninger om brugeren retur
til producenten.
> Jeg orker blot ikke her at fortælle jer om denne teknik, køb et par computer
> relaterede aviser eller blade, og det står i næsten et hvert nummer.
Når du skriver så kækt til folk, som tydeligvis ved langt mere end dig, kan du
da ikke blive overrasket over at få nogen over snuden...
På den anden side, hvis din viden stammer fra "computer-relaterede aviser og
blade", fortæller det nok en del.
> Men jeg ved at mit program holder det jeg lover.
Vi gentager: "Programmet sikre at computere der stjæles, selv finder hjem, og
samtidig
afslører det hvem tyven er. Det er da sikkerhed der vil noget"
Læg specielt mærke til ordet "sikre" (som nok skulle have været "sikrer").
I øvrigt afslører det ret sikkert _ikke_ hvem tyven er. I de tilfælde, hvor
programmet virker, giver det en IP-adresse, som politiet _måske_ kan få omsat
til en fysisk adresse.
> Ikke en af dem der her i gruppen har kritiseret det har prøvet det.
Du forstår stadig ikke, at det er helt overflødigt at prøve programmet for at
opdage en lang række af de problemer, der er kommet frem?
> Og ikke en der har prøvet det har kritiseret det.
Hvor mange stjålne computere, har det fundet? Hvorfor skulle man kritisere et
program, som ikke gør noget? (Det finder man jo først ud af, når maskinen er
stjålet).
> Blot i ikke ville pådutte mit program egenskaber som jeg aldrig har påstået
> at det har.
Vi gentager: "Programmet sikre at computere der stjæles, selv finder hjem, og
samtidig
afslører det hvem tyven er. Det er da sikkerhed der vil noget".
> Det registrerer simpelt hen ejerskabet af din computer og dens dele.
> Hvis nogen af delene forsvinder kan programmet ved at kigge i databasen se
> hvem det burde tilhøre.
>
> Er programmet slettet fra maskinen kan det selvfølgeligt ikke virke.
> Stor stor overraskelse for mange kan jeg forstå.
Vi gentager: "Programmet sikre at computere der stjæles, selv finder hjem, og
samtidig
afslører det hvem tyven er. Det er da sikkerhed der vil noget"
Når jeg bliver ved med gentage ovenstående, er det ikke fordi du har lavet én
uheldig formulering, men fordi den er så rammende for hvordan du lagde ud med at
præsentere dit program (og svare på kritik).
M.v.h.
Jonathan
--
Start med PHP, Perl eller JSP uden at omskrive al din gamle ASP-kode.
jsp-hotel.dk tilbyder nu Chili!Soft ASP på alle hoteller.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Svend Schwien (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Svend Schwien |
Dato : 10-01-02 23:19 |
|
Christian E. Lysel was probably drunk while writing
news:3C38485B.80602@example.net:
> Bjarne Østergård wrote:
>
>> Gider du have umage med at stille det igen?
>> Så skal jeg forsøge at svare dig så seriøst som jeg kan.
>>
>> Måske har jeg overset dit spørgsmål eller misforstået det.
>> Beklager.
>
> Kan dit program virke ved føldende:
>
-masse scenarier-
Undrer det nogen herinde at Bjarne ikke har svaret? Ikke mig.
| |
Bjarne Østergård (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 11-01-02 00:42 |
|
"Svend Schwien" <tralala@lalala.invalid> wrote in message
news:Xns9192EDE89515Clardedaaardedarr@212.242.40.196...
> Christian E. Lysel was probably drunk while writing
> news:3C38485B.80602@example.net:
>
> Undrer det nogen herinde at Bjarne ikke har svaret? Ikke mig.
Jeg begynder snart at enten elske eller hade denne diskusion.
I undre jer når jeg svarer og ligeså når jeg ikke gør.
Kan det mon undre nogen hvis jeg er forundret.
Men jeg har altså svaret og det endda masser af gange.
Mvh.
Bjarne den undrende.
| |
Henning Birch (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Birch |
Dato : 11-01-02 10:26 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> skrev i
news:3c3e26c9$0$35498$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> "Svend Schwien" <tralala@lalala.invalid> wrote in message
> news:Xns9192EDE89515Clardedaaardedarr@212.242.40.196...
> Men jeg har altså svaret og det endda masser af gange.
Har du ? Jeg vil tillade mig at bede dig om at svare igen for så er det
gået min næse forbi. Følgende spørgsmål kan / skal besvares med et Ja
eller et Nej.
>> Christian E. Lysel stillede spørgsmålene Sun, 06 Jan 2002 13:51:39
>> +0100
>> Kan dit program virke ved følgende:
>> o TCP/IP stakken bliver deinstalleret.
>> o Produktet skjuler sig ikke overfor en tyv, Alex har postet en laaang
>> lister over filer installationen efterlader, endvidere fremgår det
>> tydeligt at produktet er installeret ved at kikke på desktoppen og i
>> oversigten over installeret programmer.
Spørgsmålet her er vel : Er programmet skjult for en tyv?
>> o OS'et bliver reinstalleret, eller harddisken skiftet ud med en anden.
>> o Maskinen bliver bootet uden af være på Internettet
>> o Firewallen på det net maskinen kører på ikke tillader man sender
>> e-post, men at e-post skal relay'es igennem den lokale mailserver.
>> o Dit produkt sender sin e-post igennem et åbent relay. Hvis min
>> mailserver fx bruger ORDB, vil mailen om at pc'en er stjålet ikke nå
>> frem.
>> o Lad os antage at dit produkt får en stor udbredelse, ville tyvene
>> ikke også nu have kendskab til produktet og derfor blot omgåes det?
Jeg ser frem til ja/nej svar, og alle spørgsmålende KAN besvares med
ja/nej og intet andet.
Du er naturligvis velkommen til efterfølgende at uddybe. Men lad os nu
starte med ja/nej.
--
Henning
| |
Gevaldi (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gevaldi |
Dato : 11-01-02 10:56 |
|
"Henning Birch" <henning_birch@spamfælde.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns91936A215C4CDhenningbirchyahoocom@212.242.40.196...
> Jeg ser frem til ja/nej svar, og alle spørgsmålende KAN besvares med
> ja/nej og intet andet.
> Du er naturligvis velkommen til efterfølgende at uddybe. Men lad os nu
> starte med ja/nej.
Det er næsten mere spændende end
det "Svageste led" 
"Og Bjarne, du går bare hjem".
/Gevaldi
| |
Bjarne Østergård (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 11-01-02 16:35 |
|
"Gevaldi" <dynamolygte@SPAMhotmail.com> wrote in message
news:3c3eb6cc$0$89103$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Henning Birch" <henning_birch@spamfælde.yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns91936A215C4CDhenningbirchyahoocom@212.242.40.196...
>
> > Jeg ser frem til ja/nej svar, og alle spørgsmålende KAN besvares med
> > ja/nej og intet andet.
> > Du er naturligvis velkommen til efterfølgende at uddybe. Men lad os nu
> > starte med ja/nej.
>
> Det er næsten mere spændende end
> det "Svageste led"
>
> "Og Bjarne, du går bare hjem".
Jammen det må jeg jo så gøre.
Men så holder spændingen jo op, for det ser ud til at jeg er den eneste her,
der ikke mener at jeg er komplet idiot.
Nu har jeg også fået private mail om at jeg skal forlade denne gruppe for
ellers. osv osv.
Nettop derfor går jeg ikke hjem.
Mvh Bjarne
| |
Bjarne Østergård (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 11-01-02 16:27 |
|
"Henning Birch" <henning_birch@spamfælde.yahoo.com> wrote in message
news:Xns91936A215C4CDhenningbirchyahoocom@212.242.40.196...
> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> skrev i
> news:3c3e26c9$0$35498$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> >
> > "Svend Schwien" <tralala@lalala.invalid> wrote in message
> > news:Xns9192EDE89515Clardedaaardedarr@212.242.40.196...
>
> > Men jeg har altså svaret og det endda masser af gange.
>
> Har du ? Jeg vil tillade mig at bede dig om at svare igen for så er det
> gået min næse forbi. Følgende spørgsmål kan / skal besvares med et Ja
> eller et Nej.
>
> >> Christian E. Lysel stillede spørgsmålene Sun, 06 Jan 2002 13:51:39
> >> +0100
>
> >> Kan dit program virke ved følgende:
>
> >> o TCP/IP stakken bliver deinstalleret.
Ja
> >> o Produktet skjuler sig ikke overfor en tyv, Alex har postet en laaang
> >> lister over filer installationen efterlader, endvidere fremgår det
> >> tydeligt at produktet er installeret ved at kikke på desktoppen og i
> >> oversigten over installeret programmer.
> Spørgsmålet her er vel : Er programmet skjult for en tyv?
Ja
> >> o OS'et bliver reinstalleret, eller harddisken skiftet ud med en anden.
Ja
> >> o Maskinen bliver bootet uden af være på Internettet
Ja
> >> o Firewallen på det net maskinen kører på ikke tillader man sender
> >> e-post, men at e-post skal relay'es igennem den lokale mailserver.
Ja
> >> o Dit produkt sender sin e-post igennem et åbent relay. Hvis min
> >> mailserver fx bruger ORDB, vil mailen om at pc'en er stjålet ikke nå
> >> frem.
Ja
> >> o Lad os antage at dit produkt får en stor udbredelse, ville tyvene
> >> ikke også nu have kendskab til produktet og derfor blot omgåes det?
Kan jeg ikke besvar da jeg kun må bruge ja eller nej.
> Jeg ser frem til ja/nej svar, og alle spørgsmålende KAN besvares med
> ja/nej og intet andet.
Mvh Bjarne
| |
Henning Birch (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Birch |
Dato : 11-01-02 16:51 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in
news:3c3f044a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
Jeg takker for svarene - det var rart at få det på det rene.
--
Henning
| |
Michael Knudsen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 12-01-02 14:03 |
|
Hej Bjarne
[...]
> > >> Kan dit program virke ved følgende:
> >
> > >> o TCP/IP stakken bliver deinstalleret.
> Ja
Det forstår jeg ikke lige. Hvordan vil du sende email, hvis der ingen
TCP/IP-stack er? Umiddelbart vil jeg mene, at du så må have lavet en
løsning, der emulerer TCP/IP eller en tilsvarende løsning. Jeg vil dog
mene, at det lyder temmeligt usandsynligt. Mit umiddelbare gæt vil være,
at andre er enige.
[...]
> > >> o OS'et bliver reinstalleret, eller harddisken skiftet ud med en anden.
> Ja
Igen er jeg meget interesseret i, hvordan du vil gøre dette.
> > >> o Maskinen bliver bootet uden af være på Internettet
> Ja
Gælder dette 'ja' også, hvis maskinen aldrig opnår forbindelse til
Internet?
[...]
> > >> o Dit produkt sender sin e-post igennem et åbent relay. Hvis min
> > >> mailserver fx bruger ORDB, vil mailen om at pc'en er stjålet ikke nå
> > >> frem.
> Ja
Giver du ham ret her? I så fald må du indrømme, at der er nogle
problemer med din måde at sende emailen.
> > >> o Lad os antage at dit produkt får en stor udbredelse, ville tyvene
> > >> ikke også nu have kendskab til produktet og derfor blot omgåes det?
> Kan jeg ikke besvar da jeg kun må bruge ja eller nej.
Det kan du da. 'Ja' = tyvene omgår dit program. 'Nej' = tyvene bliver
'snuppet' af programmet. Hvad er problemet?
Håber at få nogle gode, præcise, uddybende svar. Er du i tvivl om, hvad
jeg mener, kan du evt. droppe mig en mail.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Allan Riise (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-02 16:08 |
| | |
Asbjorn Hojmark (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-01-02 16:14 |
|
On Fri, 11 Jan 2002 16:27:02 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>>>> Kan dit program virke ved følgende:
>>>> o TCP/IP stakken bliver deinstalleret.
> Ja
Det passer ikke. Programmet bruger IP til at sende mail med.
>> Spørgsmålet her er vel : Er programmet skjult for en tyv?
> Ja
Det passer ikke. Maskinen flyder faktisk med filer fra program-
met. Jeg var overrasket over så meget det fylder, men det meste
ser ud til at være standard-kode fra Visual Basic.
>>>> o OS'et bliver reinstalleret, eller harddisken skiftet ud med en anden.
> Ja
Det passer ikke. Hvis man gør det, kører programmet ikke.
>>>> o Maskinen bliver bootet uden af være på Internettet
> Ja
Det passer ikke. Programmet er afhængigt af at kunne sende mail.
>>>> o Firewallen på det net maskinen kører på ikke tillader man sender
>>>> e-post, men at e-post skal relay'es igennem den lokale mailserver.
> Ja
Det passer ikke. Programmet laver et standard GetHostByName og
sender mail via Gigasofts udbyders halvåbne mail-relay.
>>>> o Dit produkt sender sin e-post igennem et åbent relay. Hvis min
>>>> mailserver fx bruger ORDB, vil mailen om at pc'en er stjålet ikke nå
>>>> frem.
> Ja
Hvis man ikke vil modtage mail fra den server som programmet
bruger, så vil man naturligvis ikke få beskeden. Men det vil ikke
nødvendigvis hindre programmet i at sende beskeder andre steder
hen.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Bjarne Østergård (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 12-01-02 18:03 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:f9k04ucnehs2i4v5ttou29erbj0tlutak8@news.worldonline.dk...
jeg kan ikke fortsætte denne diskusion kun med ja og nej,
Men i glemmer at en del af programmets opgave er at registrere hardwaren til
hvem ejeren er, og denne registrering klgger ikke på ejerens maskine men på
nettet.
Så den del kan ikke slettes uanse om i så bortsprænger hele maskinen.
Og reinstallation, betyder det ikke at geninstallere eller genetablere.
Og at genetablere sin IP har ingen indflydelse på noget.
Heller ikke at geninstallere sit styresystem eller andet.
Slettes mit program fra jeres harddisk kan det selvfølgeligt ikke køre da
det ikke eksisterer på denne harddisk.
Men det er altså kun den del af systemet som i kan slette i kan forhindre i
at køre.
Derfor ja, da de er mere sande en nej.
Og det var mine eneste muligheder.
Det var jeg strengt pålagt.
Mvh.
Bjarne
| |
Lasse Jarlskov (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 13-01-02 00:36 |
|
On Sat, 12 Jan 2002 18:02:49 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>Derfor ja, da de er mere sande en nej.
>
>Og det var mine eneste muligheder.
>
>Det var jeg strengt pålagt.
Ja, Henning skrev: "Du er naturligvis velkommen til efterfølgende at
uddybe." - han er vel nok streng....
/Jarlskov
| |
Michael Knudsen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 13-01-02 20:54 |
|
Hej Bjarne Østergård
> Men i glemmer at en del af programmets opgave er at registrere hardwaren til
> hvem ejeren er, og denne registrering klgger ikke på ejerens maskine men på
> nettet.
>
> Så den del kan ikke slettes uanse om i så bortsprænger hele maskinen.
Nej, ikke med mindre at nogen bryder ind i denne maskine/database, men
det er dog ikke relevant hér.
> Og reinstallation, betyder det ikke at geninstallere eller genetablere.
>
> Og at genetablere sin IP har ingen indflydelse på noget.
>
> Heller ikke at geninstallere sit styresystem eller andet.
Måske ikke. Det betyder dog noget, hvis man installerer et andet - eks.
OpenBSD - oven i en windowsinstallation, men det kan du vel selv forstå.
> Slettes mit program fra jeres harddisk kan det selvfølgeligt ikke køre da
> det ikke eksisterer på denne harddisk.
>
> Men det er altså kun den del af systemet som i kan slette i kan forhindre i
> at køre.
Sandt nok, men som jeg forstår det, er det denne del af systemet, der
skal 'sladre' om tyven. Dvs. slettes programmet, har man - måske -
stadig oplysninger om hardwaren i en central database, men der sladres
ikke om tyven. Hvor er nytten? Du har snakket om, at din teknologi vil
blive en del af alle programmer i løbet af nogle få år. Det er gætteri
og løser iøvrigt ikke problemet med, at der installeres andre
styresystemer.
> Derfor ja, da de er mere sande en nej.
Sludder. Du påstår bla., at du kan sende mail, hvis der ingen
TCP/IP-stack er. Hvorledes vil du gøre dette? Jeg savner stadig en
forklaring.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Henning Birch (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Birch |
Dato : 13-01-02 21:13 |
|
Michael Knudsen <mk267673@but.auc.dk> skrev i
news:3C41E5DB.398E4CA6@but.auc.dk:
[klip]
> Sludder. Du påstår bla., at du kan sende mail, hvis der ingen
> TCP/IP-stack er. Hvorledes vil du gøre dette? Jeg savner stadig en
> forklaring.
Det er muligt. Selv den dårligste virus-programmør idag kan da lave sin
egen TCP/IP stack, sætte den til at sniffe på lokalnetværket efter
gateway-IP samt undersøge for ledige IP-numre.
Se f.eks. denne _meget_ søde webserver (som ikke kan sniffe)
http://www-ccs.cs.umass.edu/~shri/iPic.html
hvor TCP/IP delen er kodet på 256 bytes.
Selve hardwaren er også nuttet synes jeg.
For at vende tilbage til emnet. Det er naturligvis (99.99%) ikke det
Bjarnes program gør.
--
Henning
| |
Michael Knudsen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 13-01-02 21:32 |
|
Hej Henning
> Det er muligt. Selv den dårligste virus-programmør idag kan da lave sin
> egen TCP/IP stack, sætte den til at sniffe på lokalnetværket efter
> gateway-IP samt undersøge for ledige IP-numre.
Selvfølgelidt er det det. Faktisk en interessant tanke. netstat etc.
bliver vel egentlig ubrugeliggjort på denne måde.
>
> Se f.eks. denne _meget_ søde webserver (som ikke kan sniffe)
> http://www-ccs.cs.umass.edu/~shri/iPic.html
> hvor TCP/IP delen er kodet på 256 bytes.
Imponerende. TCP/IP-stack, webserver og telnetd i en enkelt PIC. Meget
imponerende.
> Selve hardwaren er også nuttet synes jeg.
Pænt småt, ja, og det er håndloddet.
> For at vende tilbage til emnet. Det er naturligvis (99.99%) ikke det
> Bjarnes program gør.
Gode idé. Enig.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Gigasoft Denmark (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 14-01-02 11:26 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C41E5DB.398E4CA6@but.auc.dk...
> Hej Bjarne Østergård
>
> > Men i glemmer at en del af programmets opgave er at registrere hardwaren
til
> > hvem ejeren er, og denne registrering klgger ikke på ejerens maskine men
på
> > nettet.
> >
> > Så den del kan ikke slettes uanse om i så bortsprænger hele maskinen.
>
> Nej, ikke med mindre at nogen bryder ind i denne maskine/database, men
> det er dog ikke relevant hér.
>
> > Og reinstallation, betyder det ikke at geninstallere eller genetablere.
> >
> > Og at genetablere sin IP har ingen indflydelse på noget.
> >
> > Heller ikke at geninstallere sit styresystem eller andet.
>
> Måske ikke. Det betyder dog noget, hvis man installerer et andet - eks.
> OpenBSD - oven i en windowsinstallation, men det kan du vel selv forstå.
>
> > Slettes mit program fra jeres harddisk kan det selvfølgeligt ikke køre
da
> > det ikke eksisterer på denne harddisk.
> >
> > Men det er altså kun den del af systemet som i kan slette i kan
forhindre i
> > at køre.
>
> Sandt nok, men som jeg forstår det, er det denne del af systemet, der
> skal 'sladre' om tyven. Dvs. slettes programmet, har man - måske -
> stadig oplysninger om hardwaren i en central database, men der sladres
> ikke om tyven. Hvor er nytten? Du har snakket om, at din teknologi vil
> blive en del af alle programmer i løbet af nogle få år. Det er gætteri
> og løser iøvrigt ikke problemet med, at der installeres andre
> styresystemer.
>
> > Derfor ja, da de er mere sande en nej.
>
> Sludder. Du påstår bla., at du kan sende mail, hvis der ingen
> TCP/IP-stack er. Hvorledes vil du gøre dette? Jeg savner stadig en
> forklaring.
Lad mig give dig et eksempel
En fyr har downloadet PC finder men, opgivet falsk navn, adress, email osv.
Som navn har han opgivet: Futte
Som adress: sdf
Post nr. 435
By: 435345
Tlf: 34
Email: foo@foo.com
Alle oplysninger er falske.
Men PC finder har detektet at en harddisk med NR: 1962900940 sad i Futtes
maskine, og samme harddisk er siden blevet brugt af Alex Holst til at surfe
på nettet.
Nu ville Futte havde fået en mail om dette, men den kunne desværre ikke
leveres da den mail adresse han opgav er falsk.
Futtes harddisk er registreret, eller var, for da han ikke har opgivet
korrekt adresse har vi stoppet overvågningen af hans maskine.
Hver gang Futtes harddisk dukker op et andet sted end hos Futte ville han
hvis han havde opgivet en sand adresse havde fået en besked om hvor hans
disk nu befandt sig.
Det kan ingen sletning forhindre.
Men i vil jo ikke tro det, og i vil jo heller ikke prøve det.
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
| |
Michael Knudsen (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 14-01-02 12:24 |
|
Hej Bjarne
> > Sludder. Du påstår bla., at du kan sende mail, hvis der ingen
> > TCP/IP-stack er. Hvorledes vil du gøre dette? Jeg savner stadig en
> > forklaring.
>
> Lad mig give dig et eksempel
[snip af et irrelevant eksempel]
Hvornår lærer du at svare på det, du bliver spurgt om? Jeg bad dig
forklare, hvordan du vil sende en email, hvis der ikke er en
TCP/IP-stack i den pågældende maskine. Jeg forstår ikke, hvorfor du
bruger tid på at skrive noget, der er fuldstændigt irrelevant for vores
spørgsmål. Jeg kan se to muligheder:
1. Du misforstår/forstår ikke spørgsmålene eller dele heraf
2. Du kan godt se problemet men vil ikke indrømme det
Du gør det næsten konsekvent, og i alle tilfælde lykkes det dig at lede
opmærksomheden hen på noget andet. Det er iøvrigt ret imponerende, så
dygtig du er til det.
> Det kan ingen sletning forhindre.
Jo. Konkrete spørgsmål: Hvordan håndterer du situationen, hvis
TCP/IP-stakken mangler? Kan du finde ud af at skrive din egen?
> Men i vil jo ikke tro det, og i vil jo heller ikke prøve det.
Hvis du kan komme med ét eneste argument for, at du kan sende email uden
tilstedeværelsen af en TCP/IP-stack, og samtidig kan/vil forklare,
hvordan du gør dette, vil jeg med glæde prøve at installere programmet.
Sålænge jeg kan se, at det er trivielt for mig at omgå programmet, vil
jeg ikke spilde tid på det.
Iøvrigt behøver jeg vel ikke engang fjerne TCP/IP-stacken. Jeg kan vel
blot boote maskinen i 'safe mode' (uden netværk). Jeg husker måske
forkert, men mange programmer/'services' bliver da ikke startet, og
maskinen får ingen ip-adresse.
Jeg ser frem til et konkret svar på mit konkrete spørgsmål. Du får det
lige igen, hvis du nu skulle have overset det i første omgang:
Hvordan håndterer du situationen, hvis TCP/IP-stakken mangler?
Du er stadig yderst velkommen til at stille mig spørgsmål om eventuelle
tvivl eller uklarheder i privat mail. Jeg vil gøre meget for at for at
få et konkret svar.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Christian E. Lysel (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 14-01-02 13:33 |
|
Michael Knudsen wrote:
> Hvornår lærer du at svare på det, du bliver spurgt om? Jeg bad dig
> forklare, hvordan du vil sende en email, hvis der ikke er en
> TCP/IP-stack i den pågældende maskine. Jeg forstår ikke, hvorfor du
> bruger tid på at skrive noget, der er fuldstændigt irrelevant for vores
> spørgsmål. Jeg kan se to muligheder:
Det Bjarne prøver at fortælle er at han til enhver tid kan identificere
en maskine som stjålet hvis programmet bliver installeret igen.
Problemmet ved dette er blot at fx harddisks seriel nøgler ikke er
unikke. Disse kan endvidere ændres i software. Jeg har lige i et andet
indlæg vedlagt et link til volumeid.
Dette ved Bjarne godt, han har selv givet udtryk for det tidligere.
| |
Michael Knudsen (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 14-01-02 19:22 |
|
Hej Christian
> > Hvornår lærer du at svare på det, du bliver spurgt om? Jeg bad dig
> > forklare, hvordan du vil sende en email, hvis der ikke er en
> > TCP/IP-stack i den pågældende maskine. Jeg forstår ikke, hvorfor du
> > bruger tid på at skrive noget, der er fuldstændigt irrelevant for vores
> > spørgsmål. Jeg kan se to muligheder:
>
> Det Bjarne prøver at fortælle er at han til enhver tid kan identificere
> en maskine som stjålet hvis programmet bliver installeret igen.
Fint nok, men det var ikke det, jeg spurgte om. Det er iøvrigt helt
irrelevant for mit indlæg. Jeg ville blot høre, hvordan han vil sende
email uden en TCP/IP-stack. Han har ikke svaret endnu, og det tager jeg
som et argument for, at det kan han ikke, og dvs. at hans påstande i
3c3f044a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
er forkerte. Jeg er ikke sikker på, om Bjarne bevidst lyver eller ikke
forstår spørgsmålene til fulde. Jeg tror, at det er en kombination.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 15-01-02 09:43 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C4321CD.845995E4@but.auc.dk...
> Hej Christian
>
> > > Hvornår lærer du at svare på det, du bliver spurgt om? Jeg bad dig
> > > forklare, hvordan du vil sende en email, hvis der ikke er en
> > > TCP/IP-stack i den pågældende maskine. Jeg forstår ikke, hvorfor du
> > > bruger tid på at skrive noget, der er fuldstændigt irrelevant for
vores
> > > spørgsmål. Jeg kan se to muligheder:
> >
> > Det Bjarne prøver at fortælle er at han til enhver tid kan identificere
> > en maskine som stjålet hvis programmet bliver installeret igen.
Ja med ret stor sansynlighed.
> er forkerte. Jeg er ikke sikker på, om Bjarne bevidst lyver eller ikke
> forstår spørgsmålene til fulde. Jeg tror, at det er en kombination.
Jeg lyver ikke men i fordrejer bevidst de oplysninger jeg har opgivet om
programmet.
Jeg har aldrig påstået at jeg kan sende en mail uden IP kun at mit program
kunne overleve en reinstallation.
Det burde egentlig ikke være så indviklet endda.
Surfer tyven på nettet sender pc finder en mail hjem.
Hvordan i alverden en så simpel løsning kan give så mange
forståelsesproblemer forstår jeg ikke.
Mvh
Bjarne
| |
Thomas (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 15-01-02 10:59 |
|
Bjarne Østergård wrote:
[...]
> ... kun at mit program
> kunne overleve en reinstallation.
[...]
> Surfer tyven på nettet sender pc finder en mail hjem.
Også efter en reinstallation ?
Hvilke forudsætninger skal være opfyldt, for at der sendes en mail ?
--
Don't waste space
| |
Michael Knudsen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 15-01-02 13:01 |
|
Hej Bjarne
[snip]
> Jeg har aldrig påstået at jeg kan sende en mail uden IP kun at mit program
> kunne overleve en reinstallation.
Så har jeg vist misforstået dit indlæg her:
3c3f044a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
Jeg quoter dig lige:
> >> Kan dit program virke ved følgende:
>
> >> o TCP/IP stakken bliver deinstalleret.
Ja
Måske læser jeg dit 'ja' forkert. Gider du forklare?
> Surfer tyven på nettet sender pc finder en mail hjem.
Ja, men ikke under visse, rimelige forudsætninger, og det er giver
problemer.
> Hvordan i alverden en så simpel løsning kan give så mange
> forståelsesproblemer forstår jeg ikke.
Det er tilsyneladende dig, der ikke tager de mange trusler[1] mod dit
programs funktionalitet alvorligt.
[1] Pakkefilter/firewall, ORDB open relay blocking og hvad der ellers er
blevet fremlagt her i gruppen.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 15-01-02 17:46 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C4419ED.E70DBD97@but.auc.dk...
> Hej Bjarne
> Det er tilsyneladende dig, der ikke tager de mange trusler[1] mod dit
> programs funktionalitet alvorligt.
>
> [1] Pakkefilter/firewall, ORDB open relay blocking og hvad der ellers er
> blevet fremlagt her i gruppen.
Det tager jeg skam alvorligt, har lig i dag modtaget en mail fra min udbyder
hvor han har lovet at det der ORDB open relay problem vil blive løst i denne
uge.
Herudover maser vi med at finde ud af om alle de påstande der er fremkommer
her i tråden holder vand eller ikke.
Og det er både dem jeg selv har fremsat og dem mine med diskutanter har
fremsat.
Og faktisk giver en sådan diskusion stof til en del ransagelse, og for hver
gang får jeg forbedret programmet.
Blot synd at tonen altid her i gruppen ender med at blive så barsk.
Faktis er det sådan at man knapt tør spørge om konkrete ting her, da svarret
så nemt bliver, at ved du ikke engang det må dit produkt jo være ubrugeligt
og du er en idiot.
Jeg er endda ret sikker på nu at når vi er færdig har vi en ny version af
programmet klar
Incl. en admindel der kan altivt efterlyse og opspore forsvunden computere.
Ligeledes er vi ved at udvikle et lille script som folk så kan lægge på sin
hjemmesider, nogenlunde lige som dem man kender fra gratisstatistikker.
Men dette skript kan genkende en efterlyst computer og så logge den
besøgendes ip adresse.
Via en vebservices vil en alarm så blive sendt til alarmcentralen som er den
der administrere det hele.
Denne administratordel koder vi på med arme og ben lige i øjeblikket.
Men jeg er ikke sikker på at jeg har mod nok til igen at bede nogen om i
denne gruppe at teste det.
Ikke fordi jeg er en tøsedreng, men fordi jeg har fået så mange prygl her at
det snart kan være nok.
Mvh
Bjarne
| |
Thomas (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 15-01-02 18:29 |
|
Bjarne Østergård wrote:
[...]
> Herudover maser vi med at finde ud af om alle de påstande der er fremkommer
> her i tråden holder vand eller ikke.
>
> Og det er både dem jeg selv har fremsat og ...
Vi lader billedet stå et øjeblik...
Det vil sige at i er ved at undersøge om de postulater _du_ er kommet
med angående det program _du_ har skrevet lever op til det _du_ har
skrevet her i gruppen ?
Eller er det nogle andre udtalelser du hentyder til ?
Til jer andre... Jeg overvvejer at finde ud af "scores" i slrn, for jeg
gider snart ikke denne neverending story..
--
Don't waste space
| |
Michael Knudsen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 15-01-02 22:25 |
|
Hej Bjarne
Du glemte at kommentere første del af mit indlæg. Jeg gentager det lige
her:
[snip]
> Jeg har aldrig påstået at jeg kan sende en mail uden IP kun at mit
program
> kunne overleve en reinstallation.
Så har jeg vist misforstået dit indlæg her:
3c3f044a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
Jeg quoter dig lige:
> >> Kan dit program virke ved følgende:
>
> >> o TCP/IP stakken bliver deinstalleret.
Ja
Måske læser jeg dit 'ja' forkert. Gider du forklare?
Linket skal evt. være:
news:3c3f044a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
Nu til resten.
> Og det er både dem jeg selv har fremsat og dem mine med diskutanter har
> fremsat.
Kunne det tænkes, at du gad lave en form for tilbagemelding, så vi kan
se, hvad du kommer frem til? Du kunne blot lave en .html og droppe en
URI herinde.
> Og faktisk giver en sådan diskusion stof til en del ransagelse, og for hver
> gang får jeg forbedret programmet.
Så får du noget ud af det.
> Faktis er det sådan at man knapt tør spørge om konkrete ting her, da svarret
> så nemt bliver, at ved du ikke engang det må dit produkt jo være ubrugeligt
> og du er en idiot.
Nej, spørg endelig. Hvis du selv gider yde en indsats (søge på www
etc.), tror jeg, at de fleste herinde vil hjælpe dig. Vi bliver ikke
betalt, så vi gider ikke føde dig svaret med en sølvske, hvis det kan
findes med en søgning på google.
[snip]
> Men dette skript kan genkende en efterlyst computer og så logge den
> besøgendes ip adresse.
Det lyder jo fint nok, men jeg er spændt på, hvordan du vil gøre det.
> Via en vebservices vil en alarm så blive sendt til alarmcentralen som er den
> der administrere det hele.
> Denne administratordel koder vi på med arme og ben lige i øjeblikket.
Jeg håber virkelig, at i har noget proof-of-concept på, at i kan
genkende en computer.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 16-01-02 00:33 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C449E44.1D86A6E0@but.auc.dk...
> news:3c3f044a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
Jeg kan simpelt hen ikke få min newsreader til at følge links
Beklager det er altså ingen undskyldning.
Jeg ved ikke hvorfor den ikke vil.
> Kunne det tænkes, at du gad lave en form for tilbagemelding, så vi kan
> se, hvad du kommer frem til? Du kunne blot lave en .html og droppe en
> URI herinde.
Ja det vil jeg da godt, så i kan godt begynde at slibe øksen og hvisse
knivene.
Men det tager lidt tid, da vi også har frekventeret såkaldt ekspertbistand
udefra.
Så får vi se om vi kommer til samme ressultat.
> > Og faktisk giver en sådan diskusion stof til en del ransagelse, og for
hver
> > gang får jeg forbedret programmet.
>
> Så får du noget ud af det.
Ja faktisk en hel del.
> Nej, spørg endelig. Hvis du selv gider yde en indsats (søge på www
> etc.), tror jeg, at de fleste herinde vil hjælpe dig. Vi bliver ikke
> betalt, så vi gider ikke føde dig svaret med en sølvske, hvis det kan
> findes med en søgning på google.
Ok her er et så
Hvor helt nøjagtig fødes en lokal IP adresse?
og er der en fællesnævner der kan bruges på tværs af forskellige
netløsninger.
Min ide er simpelt hen at ville kunne spore computeren længere ud end nu,
altså kunne se helt nøjagtigt hvis en bestem computer sættes i enden af et
bestemt kabel.
Hvor unik er f.eks mac adressen på et netkort?
Og det skal løses med softwarei, ingen hardwareløsning.
Det er noget af det vi jobber med og som vi ikke rigtigt kan få opklaret.
Har haft en netværksekspert i huset til at deltage i nogle forsøg.
Og som det så tit går med den slags forsøg, gav det flere spørgsmål end
svar. For tildelingen af ip var i nogle tilfælde forskellig afhængig af
hvilken win version vi opsatte maskinerne med.
Altså ikke nok med at vi kan genkende en computer fra en anden, vi vil også
kunne kende den ene kabelende fra den anden, og på denne måde kan vi så
stedfæste en computer til en præcis plads på det lokale net.
Og vi skal finde en fællesnævner for alle typer af netværk da vores software
ikke kan vide hvilket net det vil komme ud for.
Det er her udfordringen ligger.
Men det er nu nok noget jeg bør diskutere i en netværksgruppe. det ved jeg
godt.
Men finder jeg en løsning må det da også være et emne der må have interesse
for sikkerhedsfolk.
Jeg er ikke nogen ørn til intranet og er derfor nødt til at skaffe extern
viden på området, men indtil videre har jeg ikke mødt en der kan fortælle
mig noget brugbart.
Jo at det er umuligt, men det kan jeg jo ikke bruge, til noget.
> [snip]
> > Men dette skript kan genkende en efterlyst computer og så logge den
> > besøgendes ip adresse.
>
> Det lyder jo fint nok, men jeg er spændt på, hvordan du vil gøre det.
Hi ja det er jeg også,
Men jeg mener at have fundet en løsning, den bliver ihvertfald testet i
løbet af de næste par måneder.
Ser ikke så svær ud endda.
> Jeg håber virkelig, at i har noget proof-of-concept på, at i kan
> genkende en computer.
Det er vi ved at være ret sikre på, og endda bedre end jeg overhoved har
været inde på her.
Jeg må vel heller rette det til at det tror vi at vi har.
Det er vel i bund og grund det udvikling handler om, nettop at få en ide og
så følge den helt til dørs, selv om folk på vejen til målet står og råber,
du er en tåbe, kan du ikke se det er umuligt.
Et par folkeskoler har da henvendt sig og spurgt på prisen på vores system.
Så helt galt er det nu nok ikke.
Mvh
Bjarne
| |
Michael Knudsen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 16-01-02 01:11 |
|
Hej Bjarne
> Jeg kan simpelt hen ikke få min newsreader til at følge links
> Beklager det er altså ingen undskyldning.
> Jeg ved ikke hvorfor den ikke vil.
Ok, det er reelt nok. Kopier følgende linie over i adressebaren:
news:3c3f044a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
Det virker i netscape. Jeg testede også i IE, men den åbnede blot
Netscape Messenger, men den korrekte besked kom frem.
> Ok her er et så
> Hvor helt nøjagtig fødes en lokal IP adresse?
Nu skal jeg lige være sikker: Snakker du om RFC1918-adresser? Disse:
10.0.0.0 - 10.255.255.255 (10/8 prefix)
172.16.0.0 - 172.31.255.255 (172.16/12 prefix)
192.168.0.0 - 192.168.255.255 (192.168/16 prefix)
Man har vedtaget, at disse adresserum er forbeholdt lokale netværke,
dvs. netværk der ikke er (direkte) tilsluttet Internet.
Spørger du om, hvordan et netkort får den pågældende adresse? I så fald
fortæller du blot dit styresystem, at dét netkort har dén adresse. Så
enkelt er det. Det kan selvfølgelig også benytte DHCP eller noget
lignende, men det er ikke et krav.
> og er der en fællesnævner der kan bruges på tværs af forskellige
> netløsninger.
Hvad mener du?
> Hvor unik er f.eks mac adressen på et netkort?
Det er, som man tager det. Mange netkort lader brugeren ændre
MAC-adressen. Samtidig har flere af producenterne vist indrømmet, at de
har genbrugt adresser.
> svar. For tildelingen af ip var i nogle tilfælde forskellig afhængig af
> hvilken win version vi opsatte maskinerne med.
Windows 98 har en måde at tildele sig selv IPer på. Lidt forenklet: Den
finder en tilfældig i 169.254.0.0/16 (så vidt jeg husker) og prøver at
kontakte (ECMP ECHO ?) den. Får den ikke svar, vælger den at bruge
adressen.
> Det er vel i bund og grund det udvikling handler om, nettop at få en ide og
> så følge den helt til dørs, selv om folk på vejen til målet står og råber,
> du er en tåbe, kan du ikke se det er umuligt.
Man bør også lytte og vurdere, om modstandernes argumenter holder vand.
Gør ens egne?
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 16-01-02 02:01 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C44C4F7.44E1C27E@but.auc.dk...
> Hej Bjarne
>
> > Jeg kan simpelt hen ikke få min newsreader til at følge links
> > Beklager det er altså ingen undskyldning.
> > Jeg ved ikke hvorfor den ikke vil.
>
> Ok, det er reelt nok. Kopier følgende linie over i adressebaren:
>
> news:3c3f044a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
Jeg kan ikke få mit system her til anden end at prøve på at sende en mail
til adressen lige meget hvad jeg gør
Jeg prøver lig i morgen på arbejde og ser om det er det samme der.
> > Ok her er et så
> > Hvor helt nøjagtig fødes en lokal IP adresse?
>
> Nu skal jeg lige være sikker: Snakker du om RFC1918-adresser? Disse:
Først tak for svaret, men jeg omformulere lige spørgsmålet.
Er der nogen måde man kan forudsige, hvilken ip adresse en maskine vil få
tildelt på en bestem kabelende. altså på en bestemt plads i det lokale
netværk.
Hvilken oplysninger skal jeg F.eks. have for at kunne forudsige hvilken Ip
min maskine vil få tildelt hvis jeg besøgte dit net og satte min pc på der.
Og kan det overhovedet gøres uden først at få oplysninger om nettet.
Jeg vill gerne løse den opgave at en it ansvarlig f.eks ved hjælp af, pc
finder admin modulet, kan sidde i Danmark og se hvor hans folk er på
kloden.
Sælger x besøger firma y og logger på i kontor z skrivebodr 9 plads b.
Det er kun et eksempel.
Men et stigende problem er, at skolebørns computere tit bliver væk, og man
har mistanke om at de måske blot er solgt til en kammerat.
Hvilken klasse befinder Peter sig i lige nu osv osv.
Og hvor befinder Peters computer sig hvis den bliver væk på skolen.
Et par tekniske skoler har ihvertfald fortalt mig at det er et omfattende
problem med bærebare der forsvinder ud i den blå luft.
Og det er det jeg godt kunne tænke mig at gøre noget ved.
Det skal så selvfølgeligt implementeres i pc finder og være en udvidelse til
dette,
Altså holde øje med computere på det lokale net, men også hvis de pludselig
dukker op på et anden net Eks en anden skole.
Hvordan løser jeg denne opgave.
Jeg kan idag finde frem til bygningen men ikke altid til plaseringen inde i
bygningen.
Og kun med en dommerkendelse kan man få denne oplysning.
Det må kunne gøres bedre.
Mvh
Bjarne
| |
Michael Knudsen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 16-01-02 13:10 |
|
Hej Bjarne
> Jeg kan ikke få mit system her til anden end at prøve på at sende en mail
> til adressen lige meget hvad jeg gør
> Jeg prøver lig i morgen på arbejde og ser om det er det samme der.
Hvis det ikke virker, vil jeg gerne sende dig en kopi af indlægget.
> Først tak for svaret, men jeg omformulere lige spørgsmålet.
>
> Er der nogen måde man kan forudsige, hvilken ip adresse en maskine vil få
> tildelt på en bestem kabelende. altså på en bestemt plads i det lokale
> netværk.
Det er svært at svare på. Det afhænger af netværket etc.
> Hvilken oplysninger skal jeg F.eks. have for at kunne forudsige hvilken Ip
> min maskine vil få tildelt hvis jeg besøgte dit net og satte min pc på der.
> Og kan det overhovedet gøres uden først at få oplysninger om nettet.
Hvilken tildeling af ip-adresser, jeg bruger (hvis nogen). Netværkstypen
(broadcast/ikke-broadcast (hvad hedder det?)) etc. Find selv på mere.
Hvad kan du selv sætte op? Hvad kan varieres?
> Hvilken klasse befinder Peter sig i lige nu osv osv.
> Og hvor befinder Peters computer sig hvis den bliver væk på skolen.
Det afhænger af den pågældende skoles netværk.
> Altså holde øje med computere på det lokale net, men også hvis de pludselig
> dukker op på et anden net Eks en anden skole.
>
> Hvordan løser jeg denne opgave.
Det er svært. Du får de samme problemer og situationer, som du allerede
har (pakkefilter mv.).
> Jeg kan idag finde frem til bygningen men ikke altid til plaseringen inde i
> bygningen.
> Og kun med en dommerkendelse kan man få denne oplysning.
Huh?
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Allan Olesen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 16-01-02 18:23 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote:
>Er der nogen måde man kan forudsige, hvilken ip adresse en maskine vil få
>tildelt på en bestem kabelende. altså på en bestemt plads i det lokale
>netværk.
På et normalt lokalnet med DHCP-server vil man ikke engang kunne
forudsige det på ens eget net ud fra kabelenden.
Typisk tildeles DHCP-adresser til maskiner med ukendt MAC-adresse
simpelthen kronologisk, så den første maskine, der kobler sig på, får
x.y.z.1, den næste x.y.z.2 osv. Disse adresser huskes og reserveres så
til næste gang, samme maskine kobler sig på, så den kan få samme
adresse igen.
Så du kan kigge i DHCP-serverens log og regne ud, at den næste maskine
nok vil få x.y.z.3, fordi dette er den første ip i scopet, som ikke
har været i brug. Men denne adresse vil kunne blive tildelt på mange
kabelender.
Men i virkeligheden stiller du et helt forkert spørgsmål.
Du burde i stedet spørge, "Hvordan ser jeg, hvor en computer fysisk er
placeret, når den _har_ fået en ip - eller på anden måde er kommet på
netværket?". Her må svaret blive, at det fuldstændigt afhænger af
netværket. På et helt simpelt netværk, hvor alle forgreninger er lavet
med hubs, har man ikke en chance. Men hvis der f.eks. er brugt
passende intelligente switche, kan man sandsynligvis spørge switchene,
hvilken port en bestemt MAC-adresse er bundet til.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bjarne Østergård (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 17-01-02 18:20 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c45baea$0$17230$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> Du burde i stedet spørge, "Hvordan ser jeg, hvor en computer fysisk er
> placeret, når den _har_ fået en ip - eller på anden måde er kommet på
> netværket?". Her må svaret blive, at det fuldstændigt afhænger af
> netværket. På et helt simpelt netværk, hvor alle forgreninger er lavet
> med hubs, har man ikke en chance. Men hvis der f.eks. er brugt
> passende intelligente switche, kan man sandsynligvis spørge switchene,
> hvilken port en bestemt MAC-adresse er bundet til.
Ser ikke ud som en nem opgave, det kan jeg godt se.
Den kommer i skuffen til bedre tider, med mere tid.
Men tak for et flot svar.
Mvh
Bjarne
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 16-01-02 03:18 |
|
"Bjarne Østergård" skrev
> Ligeledes er vi ved at udvikle et lille script som folk så kan lægge
> på sin hjemmesider, nogenlunde lige som dem man kender fra gratis-
> statistikker. Men dette skript kan genkende en efterlyst computer og
> så logge den besøgendes ip adresse.
Jeg har opsat min browser til at spørge, når websider forsøger at lave
sådan noget sjov. Ja, det giver mig en masse dialogbokse om at der er
fejl på siden, men så ved jeg for eftertiden hvilke websider jeg ikke
skal besøge igen.
Websider med scripts, har ikke noget at skaffe på min computer med
mine datafiler.
Det er nok en god ide, hvis du læser resource kittet til IE 5 og 6:
<URL: http://microsoft.com/technet/prodtechnol/ie/reskit/default.asp >
Det er nok også en ret god ide, hvis du gør dig bekendt med hvad der
står på disse sider:
<URL: http://datatilsynet.dk/vaerd_at_vide/index.html >
<URL: http://datatilsynet.dk/publikationer/pjece/persondataloven.htm >
Jeg ved ikke om der er nogle direktiver i EU, men det skal du sikkert
også huske at tage hensyn til.
I øvrigt har du ikke opsat Outlook Express til at sende information om
hvilket tegnsæt du benyttede da du skrev dit indlæg, læs her hvordan
du kan rette fejlen:
<URL: http://kommunalbastards.org/oe/tegnsaet.html >
Med venlig hilsen
Peder
| |
Bjarne Østergård (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 17-01-02 17:16 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@hushmail.com> wrote in message
news:a22t9p.sk.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
Vi har skam styr på lovgivningen omkring registrering, samt de nødvendige
tilladelser.
Mvh
Bjarne
| |
Jesper Dybdal (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 14-01-02 18:05 |
|
Michael Knudsen <mk267673@but.auc.dk> wrote:
>Jo. Konkrete spørgsmål: Hvordan håndterer du situationen, hvis
>TCP/IP-stakken mangler? Kan du finde ud af at skrive din egen?
Man kan sige meget ondt om Bjarnes produkt og hans måde at svare
på, men at antyde at han burde levere en TCP/IP-implementation er
ret absurd: hvem skulle dog finde på at fjerne TCP/IP-stakken,
men alligevel forbinde maskinen til Internettet?
Så om Bjarne kan finde ud af at skrive sin egen TCP/IP eller ej
er helt irrelevant.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Kent Friis (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-01-02 18:28 |
|
Den Mon, 14 Jan 2002 18:04:58 +0100 skrev Jesper Dybdal:
>Michael Knudsen <mk267673@but.auc.dk> wrote:
>
>>Jo. Konkrete spørgsmål: Hvordan håndterer du situationen, hvis
>>TCP/IP-stakken mangler? Kan du finde ud af at skrive din egen?
>
>Man kan sige meget ondt om Bjarnes produkt og hans måde at svare
>på, men at antyde at han burde levere en TCP/IP-implementation er
>ret absurd: hvem skulle dog finde på at fjerne TCP/IP-stakken,
>men alligevel forbinde maskinen til Internettet?
>
>Så om Bjarne kan finde ud af at skrive sin egen TCP/IP eller ej
>er helt irrelevant.
Ikke når man forsøger at bevise falsk markedsføring, og Bjarne har
påstået at hans produkt kan sende en e-mail hvis man har fjernet TCP/IP
stakken.
Mvh
Kent
--
Nu har jeg arbejdet i 40 år på at opnå den sublime "mærklighed" og så
har jeg da ikke tænkt mig at lave om på det.
- Asbjørn Christensen i dk.snak 3/1-2002.
| |
Bjarne Østergård (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 15-01-02 08:12 |
|
"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:a1v4fk$t5t$2@sunsite.dk...
> Den Mon, 14 Jan 2002 18:04:58 +0100 skrev Jesper Dybdal:
> >Michael Knudsen <mk267673@but.auc.dk> wrote:
> Ikke når man forsøger at bevise falsk markedsføring, og Bjarne har
> påstået at hans produkt kan sende en e-mail hvis man har fjernet TCP/IP
> stakken.
Det er jo noget vrøvl.
Så kunne jeg jo lige så godt påstå at jeg kan ringe et Tlf. Nr. op der ikke
eksisterer.
Du spurgte om mit program kunne håndtere denne situation, og det kan det.
Det venter simpelthen ind til TCP/IP stakken igen er etableret.
Ud fra hele jeres måde at angribe programmet på, ser det ud til, at i
forventer at en bruger der installerer programmet for at få dets sikkerhed,
også selv vil gøre alt det han kan for at det ikke skal virke.
Tænk hvis du installerer en fin tyverialarm, og så bad den sende alarmen til
et tlf. nr. der ikke eksisterede.
Nogen har faktisk prøvet at få programmet til at sende dens alarm E-mail til
en ikke eksisterende E-mail adresse,
Stor forargelse da alarmen aldrig nåede frem.
Og det er da selvfølgeligt også for galt, at det ikke kan gå på nettet hvis
der ingen forbindelse til nettet er.
Mvh.
Bjarne
| |
Michael Knudsen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 15-01-02 13:12 |
|
Hej Bjarne Østergård
> > Ikke når man forsøger at bevise falsk markedsføring, og Bjarne har
> > påstået at hans produkt kan sende en e-mail hvis man har fjernet TCP/IP
> > stakken.
> Det er jo noget vrøvl.
> Så kunne jeg jo lige så godt påstå at jeg kan ringe et Tlf. Nr. op der ikke
> eksisterer.
>
> Du spurgte om mit program kunne håndtere denne situation, og det kan det.
Mener du, at det ikke crasher? Meget nyttigt må man sige.
> Det venter simpelthen ind til TCP/IP stakken igen er etableret.
Rimeligt nok, men etableres denne ikke, så er man lige vidt.
> Ud fra hele jeres måde at angribe programmet på, ser det ud til, at i
> forventer at en bruger der installerer programmet for at få dets sikkerhed,
> også selv vil gøre alt det han kan for at det ikke skal virke.
Du ser på det fra den forkerte vinkel. Vi angriber det ikke som brugere.
Vi angriber det, hvor det kan angribes, fordi det vil enhver, der har en
interesse i at angribe det, gøre. (Blev det uklart?)
Du kan sammenligne det med en systemadministrator, der laver
sikkerhedsaudits på sine maskiner. Han 'angriber', hvor der er mulighed
for det, så han kan se, hvilke angreb det kan modstå.
> Tænk hvis du installerer en fin tyverialarm, og så bad den sende alarmen til
> et tlf. nr. der ikke eksisterede.
Hold nu op med at komme med dine barnlige, irrelevante sammenligninger.
Det kommer man ingen vejne med.
Hvis man skal udnytte det til noget, kan man sige, at tyverialarmen ikke
hjælper, hvis tyven kan ændre nummeret, der skal ringes til, eller hvis
han klipper telefonledningen over. Det er op til tyverialarmen (dit
program) at sørge for, at han ikke kan komme til at gøre dette. Det kan
dit program ikke sikre.
> Nogen har faktisk prøvet at få programmet til at sende dens alarm E-mail til
> en ikke eksisterende E-mail adresse,
> Stor forargelse da alarmen aldrig nåede frem.
Hvor vil du hen med dette?
>
> Og det er da selvfølgeligt også for galt, at det ikke kan gå på nettet hvis
> der ingen forbindelse til nettet er.
Nej, det er det ikke. Det gør dog dit program værdiløst.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 15-01-02 17:53 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C441C95.E2B23306@but.auc.dk...
> Hej Bjarne Østergård
> > Og det er da selvfølgeligt også for galt, at det ikke kan gå på nettet
hvis
> > der ingen forbindelse til nettet er.
>
> Nej, det er det ikke. Det gør dog dit program værdiløst.
Ja du har sikkert ret, det er værdiløs og noget sjusk at det ikke kan gå på
nettet uden nogen netopkobling eller forbindelser.
Faktisk burde virke allene ved tankens kraft, men det gør det altså ikke
Jeg giver op.
Mvh
Bjarne
| |
Michael Knudsen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 15-01-02 22:36 |
|
Hej Bjarne
> > Nej, det er det ikke. Det gør dog dit program værdiløst.
>
> Ja du har sikkert ret, det er værdiløs og noget sjusk at det ikke kan gå på
> nettet uden nogen netopkobling eller forbindelser.
> Faktisk burde virke allene ved tankens kraft, men det gør det altså ikke
Jeg ville ønske, at du brugte lige så meget energi på at svare konkret
på vores spørgsmål, som du bruger på at poste barnlige platheder her.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 16-01-02 00:38 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C44A0A5.6E57581C@but.auc.dk...
> Hej Bjarne
>
> > > Nej, det er det ikke. Det gør dog dit program værdiløst.
> >
> > Ja du har sikkert ret, det er værdiløs og noget sjusk at det ikke kan gå
på
> > nettet uden nogen netopkobling eller forbindelser.
> > Faktisk burde virke allene ved tankens kraft, men det gør det altså ikke
>
> Jeg ville ønske, at du brugte lige så meget energi på at svare konkret
> på vores spørgsmål, som du bruger på at poste barnlige platheder her.
Altså Michael det er da dig der bliver ved med at spørge om hvordan
peogrammet kan sende en mail uden at det kan komme på nettet.
Jeg bliver ved med at sige at det kan det ikke.
Så siger du det er værdiløst.
Intet i denne verden kan kommunikere undtagen at det har noget at
kommunikere med, og en kanal at bruge til det..
Hvorfor er det da så svært at forstå?
Mvh
Bjarne
| |
Michael Knudsen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 16-01-02 01:16 |
|
Hej Bjarne
> Altså Michael det er da dig der bliver ved med at spørge om hvordan
> peogrammet kan sende en mail uden at det kan komme på nettet.
> Jeg bliver ved med at sige at det kan det ikke.
Nej, jeg har spurgt dig, hvordan du vil sende en mail, hvis der ingen
TCP/IP-stack er. Du har endnu ikke svaret.
> Så siger du det er værdiløst.
Ja, dit program er værdiløst, hvis det ikke kan komme på nettet. Det kan
du vel selv se?
> Hvorfor er det da så svært at forstå?
Jeg undrer mig over, hvordan det kan være så svært at svare konkret, når
folk stiller dig et spørgsmål.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 16-01-02 02:31 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C44C630.38114CA4@but.auc.dk...
> Hej Bjarne
>
> > Altså Michael det er da dig der bliver ved med at spørge om hvordan
> > peogrammet kan sende en mail uden at det kan komme på nettet.
> > Jeg bliver ved med at sige at det kan det ikke.
>
> Nej, jeg har spurgt dig, hvordan du vil sende en mail, hvis der ingen
> TCP/IP-stack er. Du har endnu ikke svaret.
>
> > Så siger du det er værdiløst.
>
> Ja, dit program er værdiløst, hvis det ikke kan komme på nettet. Det kan
> du vel selv se?
Ja og det er korrekt at det program som er installeret ikke kan noget som
helst hvis det ikke kommer på internettet.
Men du skal også huske på at ved opsætningen af programmet bliver maskinens
data gemt uden for maskinen på nettet.
Changerne for at kune bruge disse data til at finde computerne forringes
dog. i endda særdeles væsentligt grad, hvis ikke programmet er kørende i den
anden ende og kommer på nettet.
Men det er ikke helt dødt endnu,
Installeres programmet igen en anden gang vil de to registreringer kolidere
i databasen, og en alarm udløses.
Er maskinen skildt ad formateret og alt det man nu kan gøre er changen for
at finde stumperne meget tæt ved 0
Reelt er det 0
Det er korrekt
Men det er også korrekt at forsikringen og politiet oplyser at 90 % af de
stjålne computere beholder alt software i som de belv stjålet med.
Så lige nu er det altså kun værdiløs i 10% af tilfældene.
Sådan kan man jo også regne
Eller det virker i 90% af tilfældene.
Fakta er at det er bedre end noget andet for der findes ikke andet af denne
type.
Dermed ikke sagt at det er godt nok eller ikke kan gøres bedre.
Det skulle da være underlig andet.
Og vi udvikler stadigvæk på systemet med fler funktioner, webservices osv.
Vi har masse af ideer som er under tests og nogen ser lovende ud og andre
ikke.
Ca 1 ud af 100 ideer er rigtig gode resten kommer i skuffen til bdre tider.
Ændre tyvene adfærd lover jeg, at det gør programmet også.
Tænk engang når alle får trådløse net, det giver nogle muligheder som vi
ikke kender endnu.
Har du set den nye combi parabol, tv, internet, radio, computer modul med
harddisk og det hele, som lige er blevet vist på en messe i USA.?
Med den kan man sikkert finde et stjålet fjernsyn, eller stereo anlæg,
Med lidt blå tommelfinger teknologi kan man spore køleskab og kummefryser og
sikkert også kaffemaskinen.
Det er jo fremtiden, men det giver da nogle spændende muligheder for
sikkerhedssoftware.
Mvh
Bjarne
| |
Michael Knudsen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 16-01-02 14:08 |
|
Hej Bjarne
[snip]
> Men det er også korrekt at forsikringen og politiet oplyser at 90 % af de
> stjålne computere beholder alt software i som de belv stjålet med.
>
> Så lige nu er det altså kun værdiløs i 10% af tilfældene.
Det tal kan kun stamme fra en analyse over fundne, stjåle computere.
Hvis ikke, må det være et skøn. Det ændrer dine tal. De må blive som
følger:
f_nyttig(x) = x * 0.9
f_unyttig(x) = x * 0.1
x angiver frekvensen for fundne, stjålne computere. Du kan ikke udtale
dig om, hvad der sker med stjålne computere, der ikke skaffes tilbage.
> Sådan kan man jo også regne
>
> Eller det virker i 90% af tilfældene.
Se ovenfor.
[snip]
> Har du set den nye combi parabol, tv, internet, radio, computer modul med
> harddisk og det hele, som lige er blevet vist på en messe i USA.?
Nej, jeg følger ikke meget med i medierne. Jeg har intet fjernsyn, og
mit tv-kort mangler en fremviser (hvis nogen har held med at få Xavtv
til at compile under OpenBSD, må de gerne droppe mig en mail).
[snip]
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Lasse Jarlskov (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 16-01-02 23:07 |
|
On Wed, 16 Jan 2002 02:31:01 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>Changerne for at kune bruge disse data til at finde computerne forringes
>dog. i endda særdeles væsentligt grad, hvis ikke programmet er kørende i den
>anden ende og kommer på nettet.
Det er netop dét, så mange her i gruppen, har forsøgt at pointere.
Din markedsføring nævner nemlig ingenting om denne mulighed, men lader
læseren tro at denne mulighed ikke findes.
Det er så vidt jeg kan se dét, de fleste her har imod dit program.
>Men det er ikke helt dødt endnu,
>Installeres programmet igen en anden gang vil de to registreringer kolidere
>i databasen, og en alarm udløses.
Hvis nogen ved at de sidder med stjålen hardware, vil de vel næppe
installere dit program.
>Men det er også korrekt at forsikringen og politiet oplyser at 90 % af de
>stjålne computere beholder alt software i som de belv stjålet med.
>
>Så lige nu er det altså kun værdiløs i 10% af tilfældene.
Jeg vil antage at der er en sammenhæng mellem hvor smart tyven er og
hvorvidt computeren bliver fundet igen. Har du også en statistik over
hvor mange computere, der bliver fundet igen.
/Jarlskov
| |
Gigasoft Denmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 17-01-02 10:11 |
|
"Lasse Jarlskov" <lasse@jarlskov.dk> wrote in message
news:hntb4ug77pv3d2hkqulom2qdp6a95d0sn7@4ax.com...
>
> Jeg vil antage at der er en sammenhæng mellem hvor smart tyven er og
> hvorvidt computeren bliver fundet igen. Har du også en statistik over
> hvor mange computere, der bliver fundet igen.
Prøv engang at se denne tv udsendelse
http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id=42168
Den beskriver temmelig godt problemet.
Mvh
Bjarne
| |
Allan Olesen (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 17-01-02 14:38 |
|
"Gigasoft Denmark" <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>Prøv engang at se denne tv udsendelse
> http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id=42168
>
>Den beskriver temmelig godt problemet.
Og hvad synes du så selv?
Kan man ud fra udsendelsen sige noget som helst om, hvor mange af de
computere, der aldrig bliver fundet, der beholder den installerede
software?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Gigasoft Denmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 17-01-02 15:19 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c46d7e2$0$17220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Gigasoft Denmark" <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>
> >Prøv engang at se denne tv udsendelse
> > http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id=42168
> >
> >Den beskriver temmelig godt problemet.
>
> Og hvad synes du så selv?
>
> Kan man ud fra udsendelsen sige noget som helst om, hvor mange af de
> computere, der aldrig bliver fundet, der beholder den installerede
> software?
Nej, og det er, eller burde vel være logisk.
Man har jo aldrig fundet dem, og dermed kan man jo ikke undersøge dem.
Jeg orker ikke at begynde at diskutere alle de emner som udsendelsen ikke
handlede om.
Jeg syntes at udsendelsen talte helt tydeligt og klart om problemets omfang.
Det var blot det jeg ville poientere, derfor dette link.
Jeg kan ganske simpelt, ikke få ind, i mit nok dumme hovede, hvordan i
sikkerhedsfolk kan være så bange for, at folk skal misbruge jeres computer
via nettet, og samtidig ikke mené at det er et problem at nogen tager hele
maskinen og misbruger.
Jeg må jo være endda særdeles og usansynlig dum samt konstatere at det nok
er et faktum.
Alle de mennesker som deltog i udsendelsen og som var godt trætte og kede af
de ustandselige tyverier, må jo så nok også hører til undtagelserne.
De kan jo bare få nogle nye maskiner, så hvad piver de dog over.
Mvh
Bjarne Østergård
| |
Thomas Kjær (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 17-01-02 15:34 |
|
In article <3c46dd75$0$80447$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Gigasoft Denmark
wrote:
> Jeg må jo være endda særdeles og usansynlig dum samt konstatere at det nok
> er et faktum.
Whui, og jeg som ikke troede du kunne sige noget klogt!
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Gigasoft Denmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 17-01-02 15:47 |
|
"Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrna4do75.fqt.tk@irq.dk...
> In article <3c46dd75$0$80447$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Gigasoft
Denmark
> wrote:
> > Jeg må jo være endda særdeles og usansynlig dum samt konstatere at det
nok
> > er et faktum.
>
> Whui, og jeg som ikke troede du kunne sige noget klogt!
Hi det vidste jeg da godt at du ville sige.
Mvh
Bjarne
| |
Allan Olesen (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 17-01-02 16:53 |
|
"Gigasoft Denmark" <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>Jeg syntes at udsendelsen talte helt tydeligt og klart om problemets omfang.
Har nogen her i gruppen nogensinde benægtet, at det er et problem, at
der stjæles computere?
Forstå dog, at diskussionen handler om forudsætningerne for, at dit
program vil kunne fungere. Der er faktisk mange forudsætninger, der
skal være opfyldt, men een af dem er:
For at programmet skal virke, skal det enten:
1. ...forblive installeret på computeren efter tyveriet.
....eller:
2. ...installeres eller på anden måde køres igen af den nye "ejer".
Mulighed 2 er illusorisk, medmindre dit program får en helt fænomenal
udbredelse. Tilbage står dermed kun mulighed 1. Så er det da dæleme
også nødvendigt at få fastslået, om denne mulighed er til stede i
praksis.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bjarne Østergård (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 17-01-02 17:26 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c46f76e$0$17220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> For at programmet skal virke, skal det enten:
>
> 1. ...forblive installeret på computeren efter tyveriet.
>
> ...eller:
>
> 2. ...installeres eller på anden måde køres igen af den nye "ejer".
>
> Mulighed 2 er illusorisk, medmindre dit program får en helt fænomenal
> udbredelse. Tilbage står dermed kun mulighed 1. Så er det da dæleme
> også nødvendigt at få fastslået, om denne mulighed er til stede i
> praksis.
Det hele har jeg jo forklaret flere gange, men det er altså din påstand og
du må tro hvad du vil.
Det er bare ikke rigtigt.
Mvh
Bjarne
| |
Allan Olesen (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 17-01-02 18:50 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote:
>Det hele har jeg jo forklaret flere gange, men det er altså din påstand og
>du må tro hvad du vil.
>Det er bare ikke rigtigt.
Hvad er ikke rigtigt? At eet af de to punkter skal være opfyldt?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Lasse Jarlskov (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 18-01-02 02:00 |
|
On Thu, 17 Jan 2002 10:11:04 +0100, "Gigasoft Denmark"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>Prøv engang at se denne tv udsendelse
> http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id=42168
>
>Den beskriver temmelig godt problemet.
Nej, den udsendelse nævner ingenting om din markedsføring.
Hovedpointen i mit indlæg handlede om din vildledende markedsføring,
som har fået denne gruppe til at gå i selvsving:
| On Wed, 16 Jan 2002 02:31:01 +0100, "Bjarne Østergård"
| <boe@gigasoft.dk> wrote:
|
| >Changerne for at kune bruge disse data til at finde computerne forringes
| >dog. i endda særdeles væsentligt grad, hvis ikke programmet er kørende i den
| >anden ende og kommer på nettet.
|
| Det er netop dét, så mange her i gruppen, har forsøgt at pointere.
| Din markedsføring nævner nemlig ingenting om denne mulighed, men lader
| læseren tro at denne mulighed ikke findes.
| Det er så vidt jeg kan se dét, de fleste her har imod dit program.
Forstår du stadig ikke, hvad folk her i gruppen har imod dit program?
/Jarlskov
| |
Bjarne Østergård (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 18-01-02 02:48 |
|
"Lasse Jarlskov" <lasse@jarlskov.dk> wrote in message
news:hise4uglho64f0e9lc74dq9hj29h2jp7h9@4ax.com...
> On Thu, 17 Jan 2002 10:11:04 +0100, "Gigasoft Denmark"
> <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
> Forstår du stadig ikke, hvad folk her i gruppen har imod dit program?
Jo det forstår jeg,
Jeg forstår blot ikke belæget herfor.
MVH
Bjarene
| |
Christian E. Lysel (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 15-01-02 17:24 |
|
Bjarne Østergård wrote:
> Ud fra hele jeres måde at angribe programmet på, ser det ud til, at
> i forventer at en bruger der installerer programmet for at få
> dets sikkerhed, også selv vil gøre alt det han kan for at det ikke
> skal virke.
Bjarne, hold nu op, hvorfor blander du tingene sammen, du bør stille dig
det simple spørgsmål:
Hvem er brugeren (ejeren af maskinen, eller tyven der stjæler maskinen)?
Det er selvfølgelig ikke ejeren der installere maskinen, der vil omgåes
programmet, men derimod tyven. Her har vi to forskellige brugere at dit
produkt, og de to brugere vil bruge det få forskellige måde. Men det ved
du jo godt.
| |
Bjarne Østergård (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 15-01-02 18:35 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C445793.8040709@example.net...
>
> Det er selvfølgelig ikke ejeren der installere maskinen, der vil omgåes
> programmet, men derimod tyven. Her har vi to forskellige brugere at dit
> produkt, og de to brugere vil bruge det få forskellige måde. Men det ved
> du jo godt.
Ja det ved jeg og jeg har da vist brugt en del ord på at fortælle at vi har
undersøgt den adfærd gennemsnitlige computertyve har.
Nå men at blive forbavset eller at klante et program for at være dårligt
fordi det ikke kan gå på nettet uden nogen form for forbindelsesmuligheder
er altså for langt ude.
Selvfølgeligt kan det ikke dette.
ret beset syntes jeg jeg har forklaret det ret og gennemgribende grundigt.
Men lad os koge det helt ned til det absolutte nulpunkt.
Hvis en tuv surfer på nettet med programmet sender det en email til den
adresse som ejeren har valgt.
Hvordan det får adgang til nettet er mit program faktisk bedøvende ligeglad
med.
Det venter tålmodigt indtil der er en forbindelse.
Mit program etablerer ikke selv nogen form for forbindelse men udnytter den
som bliver etableret.
Derfor er talen om ip stacken også fuldstændigt irelevant.
Hvorfor er det så umuligt at forklare.
Faktisk har det været mere svært at få programmet til at tjekke online og
uden at det selv ville forsøge at etablere en forbindelse, end omvendt.
Mvh Bjarne
| |
Thomas (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 15-01-02 18:44 |
|
Bjarne Østergård wrote:
[...]
> ret beset syntes jeg jeg har forklaret det ret og gennemgribende grundigt.
> Men lad os koge det helt ned til det absolutte nulpunkt.
God plan. Håber du kan holde det nede på et plan, hvor selv jeg forstår
dit svar.
> Hvis en tuv surfer på nettet med programmet sender det en email til den
> adresse som ejeren har valgt.
Forudsat han har (gen)installeret pc-finder/fangtyven programmet efter han
har reinstalleret maskinen ?
Så kan du jo sige "vi har undersøgt den typisk adfærd af en tyv". Men
hvad med dem der køber en 2 GHz PC til en plovmand ? De har jo nok en
ide om at den PC ikke er helt fin i kanten. Hvor tit går de ukritisk på
nettet uden at reinstallere kværnen ?
> Hvordan det får adgang til nettet er mit program faktisk bedøvende ligeglad
> med.
> Det venter tålmodigt indtil der er en forbindelse.
Ved at sende en pingpakke e.lign ?
Det vil sige at hvis man bruger dit program og sidder bag en router med
dial-on-demand, må man påregne en øget telefonregning ?
> Mit program etablerer ikke selv nogen form for forbindelse men udnytter den
> som bliver etableret.
>
> Derfor er talen om ip stacken også fuldstændigt irelevant.
Men en forudsætning for at det kan slå alarm ?
Gosch.. syn's jeg har set de spørgsmål, stilet til dig, før. Men tro mig
jeg kan stadig ikke finde dine svar.
--
Don't waste space
| |
Bjarne Østergård (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 16-01-02 01:02 |
|
"Thomas" <inthenews@corell.dk> wrote in message
news:slrna48qjt.dg0.inthenews@mail.corell.dk...
> Bjarne Østergård wrote:
> > Hvordan det får adgang til nettet er mit program faktisk bedøvende
ligeglad
> > med.
> > Det venter tålmodigt indtil der er en forbindelse.
>
> Ved at sende en pingpakke e.lign ?
Nej
> Det vil sige at hvis man bruger dit program og sidder bag en router med
> dial-on-demand, må man påregne en øget telefonregning ?
Nu har du igen tillagt mit program nogle egenskaber det ikke har, det pinger
ikke noget som helst.
> > Mit program etablerer ikke selv nogen form for forbindelse men udnytter
den
> > som bliver etableret.
> >
> > Derfor er talen om ip stacken også fuldstændigt irelevant.
>
> Men en forudsætning for at det kan slå alarm ?
Er det ikke også en forudsætning for at gå på nettet.
Hvordan går du på nettet uden?
Kan du gå på nettet uden kan mit program også sende uden og omvendt.
Programmet bruger den forbindelse til nettet som der oprettes uanset
hvordan.
Men det opretter den ikke selv.
Eneste internetforbindelse vi ikke har testet og som vi kender til, er den
satelit forbindelse der bruges meget i Sydafrika.
Og det er ingen spøg. Vi er blevet adspurgt om vi kunne spore via dette
system, og det kunne vi ikke svare på da vi ikke har testet det.
> Gosch.. syn's jeg har set de spørgsmål, stilet til dig, før. Men tro mig
> jeg kan stadig ikke finde dine svar.
Og jeg kan ikke finde dine spørgsmål.
Vi bruger mere og mere tid på at diskutere alt det som programmet ikke kan,
hvorfor kan du ikke forholde dig til det, det kan.
Nu bliver det spændende at se hvor langt du kan nå med at fortælle mig hvor
farligt det er at programmet pinger,
For det er da vist første gang nogen har brugt det argument.
Men det pinger altså ikke noget som helst.
Men det kan selvfølgeligt nu blive svært at forklare alle de måder det
"ikke" kan pinge på.
Ind til videre har jeg da vist forklaret mindst 100 måder det ikke kan ringe
op til nettet på
Og vel 100 måder det ikke kan forhindres i ikke at blive afinstalleret på.
Osv Osv.
Nå men tålmodighed er en dyd.
Mvh
Bjarne
| |
Michael Knudsen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 16-01-02 01:33 |
|
Hej Bjarne
> > > Det venter tålmodigt indtil der er en forbindelse.
> >
> > Ved at sende en pingpakke e.lign ?
> Nej
Hvordan opdager programmet så, at der er en forbindelse? Holder det øje
med, om der er nettrafik? Det er den eneste løsning, jeg umiddelbart kan
se. Jeg bruger nogle gange en router med dial-on-demand, når jeg skal
etablere forbindelse til nettet. Hvordan kan dit prgram opdage, at min
router kalder op? Den kalder op, så snart den modtager trafik, der skal
udenfor mit lokalnet.
>
> > Det vil sige at hvis man bruger dit program og sidder bag en router med
> > dial-on-demand, må man påregne en øget telefonregning ?
> Nu har du igen tillagt mit program nogle egenskaber det ikke har, det pinger
> ikke noget som helst.
Det er et spørgsmål.
> > Men en forudsætning for at det kan slå alarm ?
> Er det ikke også en forudsætning for at gå på nettet.
> Hvordan går du på nettet uden?
> Kan du gå på nettet uden kan mit program også sende uden og omvendt.
> Programmet bruger den forbindelse til nettet som der oprettes uanset
> hvordan.
> Men det opretter den ikke selv.
Dit program sender ikke mail, hvis ikke der er en stack. Programmets
hovedopgave bliver ikke udført, hvis der ikke er en stack.
> Vi bruger mere og mere tid på at diskutere alt det som programmet ikke kan,
> hvorfor kan du ikke forholde dig til det, det kan.
Det er mere interessant at se på, hvor lidt der skal til, for at dit
program ikke virker/sender mail.
> Nu bliver det spændende at se hvor langt du kan nå med at fortælle mig hvor
> farligt det er at programmet pinger,
Bjarne, han spørger blot, om programmet sender en ping-pakke. Hvorfor
begynder du så på sådan noget? Ak.
> For det er da vist første gang nogen har brugt det argument.
Ingen har brugt det.
> Men det pinger altså ikke noget som helst.
Godt. Konkret svar. Godt.
> Men det kan selvfølgeligt nu blive svært at forklare alle de måder det
> "ikke" kan pinge på.
Så er den gal igen!
> Ind til videre har jeg da vist forklaret mindst 100 måder det ikke kan ringe
> op til nettet på
> Og vel 100 måder det ikke kan forhindres i ikke at blive afinstalleret på.
> Osv Osv.
>
> Nå men tålmodighed er en dyd.
Jep, jeg venter stadig på svar til:
news:3C4419ED.E70DBD97@but.auc.dk
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Tommy (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Tommy |
Dato : 16-01-02 12:17 |
|
Bjarne, jeg kunne godt tænke mig at spørge dig om noget.
Hvorfor tror du egentlig at du og dit firma kan realisere noget som en
gigant som Intel måtte droppe igen?
Intel har jo med pentium3 allerede indlagt en mulighed for at samtlige
intel baseret pc'ere kunne registreres centralt og dette med en
hardware løsning i form a et unikt serie nummer i pentium3
processoren.
Intel måtte efter massive protester opgive dette.
Se her: http://www.cdt.org/privacy/issues/pentium3/
Jeg tager ikke stilling til om dit program virker efter hensigten
eller ej, jeg kunne bare godt tænke mig at vide hvorfor du tror at du
vil få succes med en software løsning.
MVH Tommy
| |
Christian E. Lysel (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 16-01-02 19:40 |
|
Tommy wrote:
> Jeg tager ikke stilling til om dit program virker efter hensigten
> eller ej, jeg kunne bare godt tænke mig at vide hvorfor du tror at du
> vil få succes med en software løsning.
Fordi folk selv kan vælge at installere denne hvis de har lyst.
Dette er ikke muligt med intels.
| |
Kent Friis (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-01-02 20:32 |
|
Den Wed, 16 Jan 2002 19:40:01 +0100 skrev Christian E. Lysel:
>Tommy wrote:
>
>> Jeg tager ikke stilling til om dit program virker efter hensigten
>> eller ej, jeg kunne bare godt tænke mig at vide hvorfor du tror at du
>> vil få succes med en software løsning.
>
>
>Fordi folk selv kan vælge at installere denne hvis de har lyst.
>
>Dette er ikke muligt med intels.
Nej, den skal man selv enable hvis man har lyst. Den er disablet som
default.
Mvh
Kent
--
Is windows userfriendly? Nah, more like optimized for idiots.
| |
Tommy Jensen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 16-01-02 22:56 |
|
On Wed, 16 Jan 2002 19:40:01 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Fordi folk selv kan vælge at installere denne hvis de har lyst.
>
>Dette er ikke muligt med intels.
Min pointe var at Bjarne på et tidspunkt har sagt at hans vision var
at hans pc finder software skulle være en del af al populær software.
Mon ikke det ville medføre samme form for protester som mod Intels
serie-nummer. Jeg ved godt at Intel måtte ændre det til at man selv
skal slå den feature til, men det var jo ikke udgangspunktet.
Jeg ville da - selvom jeg har rent mel i posen - ikke finde mig i at
f.ex word eller winzip begyndte at checke min hardware op mod en
central database for at kontrollere om det var stjålet. Det ville jeg
betragte som på linie med diverse spyware programmer.
MVH Tommy
| |
Allan Olesen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 16-01-02 23:29 |
|
Tommy Jensen <toj@worldonline.dk> wrote:
>Jeg ville da - selvom jeg har rent mel i posen - ikke finde mig i at
>f.ex word eller winzip begyndte at checke min hardware op mod en
>central database for at kontrollere om det var stjålet.
Word gør (gjorde) faktisk noget næsten lige så slemt. I et
Word-dokument bliver der indsat en header med en mængde oplysninger om
computeren, bl.a. ip-adressen, selv om den burde være totalt
irrelevant i den sammenhæng.
Det er i mindst een sag (var det ikke Una-bomberen?) blevet brugt til
at fange forbrydere.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Gigasoft Denmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 17-01-02 10:30 |
|
"Tommy Jensen" <toj@worldonline.dk> wrote in message
news:j6tb4ushmbr9b80q2c4nqfom9uasvlm1ue@4ax.com...
> On Wed, 16 Jan 2002 19:40:01 +0100, "Christian E. Lysel"
> <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>
>
> >Fordi folk selv kan vælge at installere denne hvis de har lyst.
> >
> >Dette er ikke muligt med intels.
>
>
> Min pointe var at Bjarne på et tidspunkt har sagt at hans vision var
> at hans pc finder software skulle være en del af al populær software.
Ja det er det også for problemt med stjålne computere er snart ved at overgå
alle andre sikkerheds problemer inden for IT.
Se f.eks denne tv udsendelse
http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id=42168
> Mon ikke det ville medføre samme form for protester som mod Intels
> serie-nummer. Jeg ved godt at Intel måtte ændre det til at man selv
> skal slå den feature til, men det var jo ikke udgangspunktet.
>
> Jeg ville da - selvom jeg har rent mel i posen - ikke finde mig i at
> f.ex word eller winzip begyndte at checke min hardware op mod en
> central database for at kontrollere om det var stjålet. Det ville jeg
> betragte som på linie med diverse spyware programmer.
Hvis dette skulle vise sig at være et problem kunne man jo blot lave en
slaks varedeklation hvor det fremgår at følgende software er medlem af PC
Finder kontrollen.
Hvis F.eks en vebservices rtilbyder en eller anden form for software vil det
framgå at denne services er medlem at PC finter kontrollen.
Du kan så blot lade være med at bruge vedkommendes produkter.
Mvh
Bjarne Østergård
| |
Gigasoft Denmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 17-01-02 10:22 |
|
"Tommy" <tommy_jensen67@hotmail.com> wrote in message
news:ea5d562.0201160316.1c2fd610@posting.google.com...
> Bjarne, jeg kunne godt tænke mig at spørge dig om noget.
>
> Hvorfor tror du egentlig at du og dit firma kan realisere noget som en
> gigant som Intel måtte droppe igen?
Det er et helt anderleds system.
> Intel har jo med pentium3 allerede indlagt en mulighed for at samtlige
> intel baseret pc'ere kunne registreres centralt og dette med en
> hardware løsning i form a et unikt serie nummer i pentium3
> processoren.
>
> Intel måtte efter massive protester opgive dette.
Forskellen er at folk selv bestemmer om de vil have programmet eller ej, og
de kan også selv bestemme hvad og til hvem en alarm skal sendes.
De kan endda fortryde og afinstallere det igen.
Så det er ikke en bigbrother overvågning. som folk ikke ved de har.
Jo tyven ved ikke at den computer han stjæler er overvåget, men behøver vi
at have så ondt af ham.
Han bliver jo ikke overvoget hvis han ikke stjæler en computer.
> Jeg tager ikke stilling til om dit program virker efter hensigten
> eller ej, jeg kunne bare godt tænke mig at vide hvorfor du tror at du
> vil få succes med en software løsning.
Prøv at se denne udsendelse
http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=7&Id=42168
Den beskriver problemet temmelig godt.
Mvh
Bjarne
| |
Michael Knudsen (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 17-01-02 17:32 |
|
Hej Bjarne
> Jo tyven ved ikke at den computer han stjæler er overvåget, men behøver vi
> at have så ondt af ham.
Delvist enig.
> Han bliver jo ikke overvoget hvis han ikke stjæler en computer.
Jo, hvis han installerer et program med denne funktion i, bliver han
overvåget.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 17-01-02 17:57 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C46FC72.F2DEDE86@but.auc.dk...
> Hej Bjarne
> > Jo tyven ved ikke at den computer han stjæler er overvåget, men behøver
vi
> > at have så ondt af ham.
>
> Delvist enig.
>
> > Han bliver jo ikke overvoget hvis han ikke stjæler en computer.
>
> Jo, hvis han installerer et program med denne funktion i, bliver han
> overvåget.
Hovsa, men nej kun hvis maskinen han bruger er på den sorte liste, det er
det eneste der bliver tjekket, er den ikke det sker der intet.
Er den derimmod det får den tidligere registrerede ejer besked.
Det kan du vel ikke mene er mere overvågning end at du skal have en
nummerplade på din bil.
Du føler dig vel ikke overvåget af den grund, altså med mindre du kører
rundt i en stjålen vogn.
Gør du det og politiet læser din nummerplade vil de stoppe dig, elles ikke.
Mvh
Bjarne
| |
Michael Knudsen (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 18-01-02 10:50 |
|
Hej Bjarne
> > Jo, hvis han installerer et program med denne funktion i, bliver han
> > overvåget.
> Hovsa, men nej kun hvis maskinen han bruger er på den sorte liste, det er
> det eneste der bliver tjekket, er den ikke det sker der intet.
> Er den derimmod det får den tidligere registrerede ejer besked.
>
> Det kan du vel ikke mene er mere overvågning end at du skal have en
> nummerplade på din bil.
>
> Du føler dig vel ikke overvåget af den grund, altså med mindre du kører
> rundt i en stjålen vogn.
> Gør du det og politiet læser din nummerplade vil de stoppe dig, elles ikke.
Det er da overvågning. Dit program må jo nødvendigvis kontakte databasen
for at finde ud af, om denne computer er meldt stjålet. Det er
overvågning. For at bruge din analogi: Politiet læser min nummerplade og
undersøger, om den er meldt stjålet. Hvis den er det det, bliver jeg
stoppet. Det vil stadig være overvågning, uanset om de stopper mig eller
ej, da de jo har undersøgt mig.
Iøvrigt savner jeg stadig svar på mine indlæg. Kommer de eller hvad?
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Michael Knudsen (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 14-01-02 19:14 |
|
Hej Jesper
Først henviser jeg lige til Kents svar til dig
(a1v4fk$t5t$2@sunsite.dk).
> Man kan sige meget ondt om Bjarnes produkt og hans måde at svare
> på, men at antyde at han burde levere en TCP/IP-implementation er
> ret absurd: hvem skulle dog finde på at fjerne TCP/IP-stakken,
> men alligevel forbinde maskinen til Internettet?
Jeg har ikke på noget tidspunkt antydet, at Bjarne burde levere en
TCP/IP-stack med programmet. Læs mit indlæg igen, hvis du er i tvivl.
Jeg har anfægtet, at at påstår, at han kan sende email uden en
tilstedeværelse af en stack, og bedt har fortælle, hvorledes han vil
gøre dette. Spørgsmålet til, om han kunne skrive en stack, var
udelukkende ment for at få klarhed, om det evt. kunne tænkes at være
dét, han havde gjort.
> Så om Bjarne kan finde ud af at skrive sin egen TCP/IP eller ej
> er helt irrelevant.
Delvist. Sålænge han ikke fortæller, hvordan han vil sende email uden en
stack, er det interessant.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 15-01-02 09:19 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C431FCA.EECF9B13@but.auc.dk...
> Spørgsmålet til, om han kunne skrive en stack, var
> udelukkende ment for at få klarhed, om det evt. kunne tænkes at være
> dét, han havde gjort.
Nej det er det ikke:
> > Så om Bjarne kan finde ud af at skrive sin egen TCP/IP eller ej
> > er helt irrelevant.
> Delvist. Sålænge han ikke fortæller, hvordan han vil sende email uden en
> stack, er det interessant.
Jeg ved ikke hvorfor jeg skal fortælle det når det ikke er det jeg gør.
Hvorfor vil i absolut have mig til at fortælle om alt det programmet ikke
gør.
Det kan heller ikke smøre leverpostej madder.
Jeg har forsøgt at forklare hvad programmet kan og gør, og i bliver ved med
at spørge om hvordan jeg har løst problemerne på alt det som det ikke gør.
F.eks skriver jeg at jeg har gjort meget ud af afinstallations systemet så
programmet er let at afinstallere igen hvis man fortryder og gerne vil have
det slettet.
Jeres kommentar er så typisk.
Hvordan har du løst problemet med at dit program ikke kan slettes fra
harddisken.
Lige som jeg også har skrevet at lige så snart tyven surfer eller går på
nettet vil programmet afsende en alarm.
Jeres kommentar er så, hvordan løser jeg problemet med at der ingen tcp/ip
stack er.
Jeg kan ikke slutte mig til anden løsning nu, end på det kraftigste at
anbefale, at i ikke prøver dette program, det er alt for indviklet til at i
kan finde ud af det.
Der er nemlig mere end to knapper på.
Mvh
Bjarne
| |
Christian E. Lysel (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 14-01-02 23:46 |
|
Jesper Dybdal wrote:
> ret absurd: hvem skulle dog finde på at fjerne TCP/IP-stakken,
> men alligevel forbinde maskinen til Internettet?
Man kan vel forbinde det til et net der både kører IPX og IP, men kun
vælge at kører IPX på klieten.
| |
Peter Brodersen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 15-01-02 03:46 |
|
On Mon, 14 Jan 2002 18:04:58 +0100, Jesper Dybdal
<jdunet@u7.dybdal.dk> wrote:
>hvem skulle dog finde på at fjerne TCP/IP-stakken,
>men alligevel forbinde maskinen til Internettet?
Måske er pointen, at man bare gerne snige informationerne ud af
computeren, såfremt der er personlige firewalls og lignende
installeret?
Hvis tyven sidder med computeren, og den spørger:
"Vil du give programmet 'PCFINDER-TYVERISIKRING.EXE' adgang til at gå
på nettet og sende en sjat oplysninger?"
.... så har jeg en idé om svaret.
Jeg siger ikke, at et sådan program absolut skal indeholde den
feature. Men helt ligegyldigt behøver det ikke at være.
--
- Peter Brodersen
| |
Bjarne Østergård (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 15-01-02 08:27 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:KHM08.15557$aS.1996643@news010.worldonline.dk...
> On Mon, 14 Jan 2002 18:04:58 +0100, Jesper Dybdal
> <jdunet@u7.dybdal.dk> wrote:
>
> >hvem skulle dog finde på at fjerne TCP/IP-stakken,
> >men alligevel forbinde maskinen til Internettet?
Ja det ser det da ud til at nogen vil.
> Måske er pointen, at man bare gerne snige informationerne ud af
> computeren, såfremt der er personlige firewalls og lignende
> installeret?
Det er præcis det jeg vil og gør.
Først når tyven slev går på nettet sker der noget med PC Finder.
Det ringer eller kalder ikke selv op, det venter pænt.
Derfor er det egentlig ligeglad med hvilken slags opkobling der bruges.
Men lige så snart der er en forbindelse etableret, af den ene eller den
anden slags, smutter alarm data med ud, sammen med den øvrige trafik.
Kun hvis tyven ved nøjagtig hvor mange bit der skal sendes og derefter måler
hvor mange der rent faktisk blev sendt vil han vide at der er sendt noget
som han ikke har bestemt.
Mvh Bjarne
| |
Peter Brodersen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 15-01-02 18:42 |
|
On Tue, 15 Jan 2002 08:26:55 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>Men lige så snart der er en forbindelse etableret, af den ene eller den
>anden slags, smutter alarm data med ud, sammen med den øvrige trafik.
Alm. HTTP-forespørgsel via IE, eller kan mit oplæg være gældende?
--
- Peter Brodersen
| |
Bjarne Østergård (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 16-01-02 01:27 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news  Z08.433$Eu2.16009@news010.worldonline.dk...
> On Tue, 15 Jan 2002 08:26:55 +0100, "Bjarne Østergård"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> >Men lige så snart der er en forbindelse etableret, af den ene eller den
> >anden slags, smutter alarm data med ud, sammen med den øvrige trafik.
>
> Alm. HTTP-forespørgsel via IE, eller kan mit oplæg være gældende?
Ikke helt sikker på jeg forstår dit spørgsmål korrekt.
Men primært vil det med sit eget mailprogram afsende en alm tekst mail
Sekundært logge sig på en hjemmeside altså htttp.
logfilen gemmes i tre md.
Mailen indeholder data som programmet har udtrukket om computeren og de Ip
adresser det kan finde.
Logfilen indeholder kun IP adresser
Emailen kan sendes til en hvilken som helst gyldig e-mail adresse:
denne adresse beslutter man i opsætningen af programmet.
I logfilen er alle de adresser der har afsendt en alarm
Man bliver kun logget ved opsætning og hvis systemet vil afsende en alarm.
Ikke særlig kompliseret faktisk lige ud af vejen.
Mvh.
Bjarne
| |
Peter Brodersen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 16-01-02 02:46 |
|
On Wed, 16 Jan 2002 01:27:15 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>> Alm. HTTP-forespørgsel via IE, eller kan mit oplæg være gældende?
>Ikke helt sikker på jeg forstår dit spørgsmål korrekt.
Jeg går ud fra at du har lavet mange case studies, inkl. forskellige
situationer. Et par oplagte punkter er:
- computere, der har sin egen dialup-forbindelse (hvor
"online-detection" er mulig) kontra computere, der blot forsøger at
smide pakker ud via lokalnettet, og ikke selv har den fjerneste anelse
om hvorvidt, de er "på nettet" eller ej.
- computere med hygge-firewalls installeret, hvor man skal whiteliste
hvert evige eneste program, der forsøger at gå på nettet.
>Men primært vil det med sit eget mailprogram afsende en alm tekst mail
Med sin egen SMTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
Outlook Express? I førstnævnte tilfælde: Forvent i så fald, at diverse
firewall-programmer vil sige noget i stil med: "Programmet
'PCFINDER.EXE' forsøger at tilgå følgende IP-adresse: x.x.x.x - skal
den have lov til det? (Ja, altid/Ja, denne gang/Nej)"
>Sekundært logge sig på en hjemmeside altså htttp.
Med sin egen HTTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
Internet Explorer? I førstnævnte tilfælde: Forvent i så fald, at
diverse firewall-programmer vil sige noget i stil med: "Programmet
'PCFINDER.EXE' forsøger at tilgå følgende IP-adresse: x.x.x.x - skal
den have lov til det? (Ja, altid/Ja, denne gang/Nej)"
--
- Peter Brodersen
| |
Gigasoft Denmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 17-01-02 10:42 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:cV418.626$Eu2.42524@news010.worldonline.dk...
> On Wed, 16 Jan 2002 01:27:15 +0100, "Bjarne Østergård"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> >> Alm. HTTP-forespørgsel via IE, eller kan mit oplæg være gældende?
> >Ikke helt sikker på jeg forstår dit spørgsmål korrekt.
>
> Jeg går ud fra at du har lavet mange case studies, inkl. forskellige
> situationer. Et par oplagte punkter er:
Ja vi har næsten ikke lavet andet i 4 år
> - computere, der har sin egen dialup-forbindelse (hvor
> "online-detection" er mulig) kontra computere, der blot forsøger at
> smide pakker ud via lokalnettet, og ikke selv har den fjerneste anelse
> om hvorvidt, de er "på nettet" eller ej.
>
> - computere med hygge-firewalls installeret, hvor man skal whiteliste
> hvert evige eneste program, der forsøger at gå på nettet.
Den forsøger ikke at gå på nettet.
Og den sender kun pakker med ren tekst som ikke mange firewalls vil blokere
hvis overhovedt nogen.
Og opsætter du en computer med programmet vil du nok ikke sætte din firewall
til at blokere for det.
Tyven stjæler jo hvis din firewall er installeret på computeren også den.
Så det ville da være temmelig dumt at installere et tyverialarmsystem og
derefter opsætte sin firewall til at blokere for at alarmen kan sendes.
> >Men primært vil det med sit eget mailprogram afsende en alm tekst mail
>
> Med sin egen SMTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
> Outlook Express?
Den indeholder et komplet emailprogram i stil med outlook
> Med sin egen HTTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
> Internet Explorer?
Den indeholder også sin helt egen og uafhængig webbrowser.
Det er Bla. derfor programmet fylder så meget. ca. 8 MB.
Mvh
Bjarne
| |
Thomas (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 17-01-02 13:41 |
|
Gigasoft Denmark wrote:
>
> "Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
> news:cV418.626$Eu2.42524@news010.worldonline.dk...
[...]
>> - computere, der har sin egen dialup-forbindelse (hvor
>> "online-detection" er mulig) kontra computere, der blot forsøger at
>> smide pakker ud via lokalnettet, og ikke selv har den fjerneste anelse
>> om hvorvidt, de er "på nettet" eller ej.
[...]
> Den forsøger ikke at gå på nettet.
> Og den sender kun pakker med ren tekst som ikke...
Så hvis man har en dial-on-demand opkobling, får man en øget
telefonreging.
--
Don't waste space
| |
Bjarne Østergård (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 17-01-02 17:36 |
|
"Thomas" <inthenews@corell.dk> wrote in message
news:slrna4dhj3.tsc.inthenews@mail.corell.dk...
> Så hvis man har en dial-on-demand opkobling, får man en øget
> telefonreging.
Da kun hvis man bruger den og laver en dial-on
Nåh ja der er selvfølgeligt abbonementet prisen, det havde jeg glemt.
Men jeg har da aldrig hørt at nogen fastsætter priserne efter hvilket
software man har installeret på sin maskine.
Men så har jeg jo igen lært noget nyt.
Mvh
Bjarne
| |
Asbjorn Hojmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 17-01-02 23:29 |
|
On Thu, 17 Jan 2002 17:36:06 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>> Så hvis man har en dial-on-demand opkobling, får man en øget
>> telefonreging.
> Da kun hvis man bruger den og laver en dial-on
Du ved ikke, hvad en dial-on-demand opkobling er, vel Bjarne?
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Bjarne Østergård (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 18-01-02 02:36 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:80ke4ug5fl71odd5e56o19c1jo9s6rdo2l@news.worldonline.dk...
> On Thu, 17 Jan 2002 17:36:06 +0100, "Bjarne Østergård"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> >> Så hvis man har en dial-on-demand opkobling, får man en øget
> >> telefonreging.
>
> > Da kun hvis man bruger den og laver en dial-on
>
> Du ved ikke, hvad en dial-on-demand opkobling er, vel Bjarne?
Sikkert ikke, "Men ring op på komando" er vel ikke helt forkert gættet.
Det er også ligegyldigt i denne sammenhæng, for det program vi diskuterer,
er total ligeglad med hvad slags opkobling der er, eller ikke er.
Det skal slet ikke bruge nogen opkobling, det bruge derimod de data som et
andet program sender, hvordan dette andet program har etableret forbindelsen
er mit program total ligeglad med og uintresseret i.
Det vil under ingen omstændigheder forsøge at etablere nogen som helst
forbindelse selv.
Hvor klart mon jeg kan sige det, så det går op for folk.
I tænker i alt for tradionelle metoder til at kommunikere på.
Og derfor tror i at tradionelle metoder kan hindre det i at kommunikere.
Vi lever faktisk af at lave utradionelle løsninger.
Måske er vores største styrke egentligt, at vi ikke ved hvad en
dial-on-demand opkobling er.
Havde vi på forhånd haft vished for, at det vi nu har lavet var umuligt at
lave, ville det aldrig være blevet lavet.
Men fortæl mig nu hvad en sådan dial-on-demand opkobling er
Det er formodentlig en opkoblingstype som vi skal forvente at alle
computertyve har
Og dermed er mit program endnu engang dømt totalt værdiløst.
PS. jeg må da snart besidde rekorden i at kunne lave det mest umulige og
mest værdiløse program.
Mvh.
Bjarne
| |
Asbjorn Hojmark (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 18-01-02 07:21 |
|
On Fri, 18 Jan 2002 02:36:28 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>> Du ved ikke, hvad en dial-on-demand opkobling er, vel Bjarne?
> Sikkert ikke, "Men ring op på komando" er vel ikke helt forkert gættet.
Nej, men der refereres til en router, der ringer op. Dit program
kan ikke checke, om den pågældende router aktuelt har en forbin-
delse, og hvis du forsøger at sende trafik, vil routeren selv
åbne forbindelsen. Deraf kommer den ekstra telefonregning.
> Det vil under ingen omstændigheder forsøge at etablere nogen som helst
> forbindelse selv.
Hvad gør du så på et ethernet? Hvis du forsøger at sende data,
skulle de jo gerne blive sendt.
> Måske er vores største styrke egentligt, at vi ikke ved hvad en
> dial-on-demand opkobling er.
Jeg synes, den største svaghed ved jeres produkt er 1) alle de
mange fejlkilder der er og 2) den måde du har markedsført det på,
der sammenholdt med punkt 1 er aldeles useriøs.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Martin Dyring (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Dyring |
Dato : 18-01-02 23:56 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c477c1c$0$80471$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Vi lever faktisk af at lave utradionelle løsninger.
> Måske er vores største styrke egentligt, at vi ikke ved hvad en
> dial-on-demand opkobling er.
Jeg ved det kommer til at virke negativt - det er bare fordi at i min verden
er uvidenhed og manglende kontakt med virkeligheden ikke salgsparametre.
Men forudsat at dit program ikke forsøger at etablere kontakt til en central
database - hvordan fungerer det så? For at en stjålen PC kan blive sporet
kræver det enten at programmet selv giver lyd fra sig eller venter på at
blive "aktiveret" udefra (og det må jo betyde i står og scanner en masse
tilfælde maskiner udefra? -Lyder upraktisk..)
> PS. jeg må da snart besidde rekorden i at kunne lave det mest umulige og
> mest værdiløse program.
Spørgsmålet er om du kan blive optaget i Guinness? :)
--
Mvh,
Martin Dyring
| |
Alex Holst (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 21-01-02 08:04 |
|
Bjarne Østergård <boe@gigasoft.dk> wrote:
> Måske er vores største styrke egentligt, at vi ikke ved hvad en
> dial-on-demand opkobling er.
Ha. Maa jeg citere dig i en snake oil rapport?
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/
| |
Bjarne Østergård (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 23-01-02 00:13 |
|
"Alex Holst" <a@area51.dk> wrote in message
news:slrna4nfbj.2v88.a@C-Tower.Area51.DK...
> Bjarne Østergård <boe@gigasoft.dk> wrote:
> > Måske er vores største styrke egentligt, at vi ikke ved hvad en
> > dial-on-demand opkobling er.
>
> Ha. Maa jeg citere dig i en snake oil rapport?
Ja hvorfor ikke
Skulle da glæde mig hvis jeg kunne få folk til at more sig lidt.
Egentligt sjovt med sikkerhed kontra folks adfærd.
Jeg var lige inde og se på min web statestik, og så at et lille spil jeg
engang lavede troligt bliver downloadet i stor stil.
Og det undre mig egentligt at folk næsten kan gå i panik over en ping, men
at de gladeligt downloader og installerer software fra nettet.
Det ene øjeblik er det en stor risiko at man bruger en åben relay
mailserver, og i næste øjeblik downloader folk et fremmet program og
installerer det og kører det, uden at tænke på den rissiko der egentlig kan
være i et sådant program hvis programmøren vil det sådant.
Nå det var blot en tanke, men lidt underligt er det nu.
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
Manden i elsker at hade 
| |
Michael Knudsen (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 23-01-02 01:00 |
|
Hej Bjarne
[snip]
> Jeg var lige inde og se på min web statestik, og så at et lille spil jeg
> engang lavede troligt bliver downloadet i stor stil.
>
> Og det undre mig egentligt at folk næsten kan gå i panik over en ping, men
> at de gladeligt downloader og installerer software fra nettet.
Der er masser af dumme mennesker/brugere.
> Det ene øjeblik er det en stor risiko at man bruger en åben relay
> mailserver, og i næste øjeblik downloader folk et fremmet program og
> installerer det og kører det, uden at tænke på den rissiko der egentlig kan
> være i et sådant program hvis programmøren vil det sådant.
Du ved åbenbart stadig ikke, hvad et åbent relay er. Et åbent relay kan
benyttes til at sende spammail igennem, og udgør ikke (nødvendigvis)
nogen sikkerhedsrisiko. At det udgør et problem for dit program skyldes,
at den pågældende mailserver er meldt til ORDB, hvilket betyder, at
mange mailservere nægter at modtage mail fra den pågældende mailserver.
Du har åbenbart heller ikke forstået, hvad folk har spurgt om ang. dit
programs adfærd mht. forbindelsesegenskaber. Ingen har påstået, at dit
program er en sikkerhedsrisiko, hvis det udsender en ping-pakke. Der er
blevet spurgt, om det benytter en ping-pakke til at bestemme, om der er
forbindelse til nettet eller ej, og du har som sædvanlig blandet ting
sammen og svaret udenom, når det passede dig bedst. Hold op med det, og
folk vil sikkert tage dig mere seriøst.
> Nå det var blot en tanke, men lidt underligt er det nu.
Næh, tænk dig om.
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Bjarne Østergård (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 23-01-02 01:49 |
|
"Michael Knudsen" <mk267673@but.auc.dk> wrote in message
news:3C4DFD06.8F715EB1@but.auc.dk...
> Du har åbenbart heller ikke forstået, hvad folk har spurgt om ang. dit
> programs adfærd mht. forbindelsesegenskaber. Ingen har påstået, at dit
> program er en sikkerhedsrisiko, hvis det udsender en ping-pakke. Der er
> blevet spurgt, om det benytter en ping-pakke til at bestemme, om der er
> forbindelse til nettet eller ej, og du har som sædvanlig blandet ting
> sammen og svaret udenom, når det passede dig bedst. Hold op med det, og
> folk vil sikkert tage dig mere seriøst.
Det er åbenbart ligegyldigt hvilken tone jeg bruger eller hvad jeg skriver,
man får uværgeligt en spand l... tilbage
Nå men med hensyn til åbent relay problemet, så har vi fået dette løst.
Og med hensyn til om mit program pinger, så er svaret nej det gør det ikke.
Programmet holder øje med om andre programmer er online, og handler
derudfra.
Programmet kender en masse andre programmers adfærd, browsere og Email
klienter Osv. lige som det også kender til de fleste opkoblings metoder.
Alle de måder Windows fra og med ver. 98 til og med windows XP prof.
registrerer en online forbindelse på, kender programmet, og det er det, det
holder øje med.
Altså er det ikke PC finder der på nogen måde aktivt selv ringer op.
Prøv F.eks at se ned i systray, der har du nok et lille icon der viser om du
er online eller ej, og om du sender data eller ej.
Ved at holde øje med dette icon kan du se om du er online og om du sender
data.
Det kan PC finder også, og det er kun en af mange metoder det anvender.
Du kan ganske simpelt ikke gå online uden at dit system registrere dette. og
det er det PC Finder registrere eller holde øje med hvis det mener at der
skal afsendes en alarm.
Hver gang du er online registreres det faktisk mange steder i dit system.
Henter du mail vokser din indbakke, sender du mail tømmes din udbakke.
henter en NG vokser nogle filer, surfer du på www vokser din case måske.
Får du en mail, spilles en lille lydfil måske, kaldes denne fil fra et
mailprogram, er du sansynligvis online og har lige fået en mail.
Der er hundredevis små symptomer på at et system er online, nogle mere
sikker end andre.
Det er disse symptomer mit program kigger efter, og er der symptomer nok, er
diagnosen, at du er online.
Som jeg har sagt før har vi givet programmet både livrem og seler, så det
kontrollerer mange forskellige ting. men det foretager sig intet før det er
sikker på du er online.
Derfor er det også fuldstændig ligegyldigt hvilken forbindelse du anvender
for det er slet ikke den vi kigger efter, men ressultatet af at du er
online.
Programmet læser blot nogle værdier, det skriver eller sender intet, før
visse værdier kan læses i dit system.
Og programmet begynder først at holde øje med disse værdier hvis det mener
at det skal afsende en alarm.
hvornår og hvordan programmet så skal beslutte dette, vælger man selv i
opsætningen af programmet.
Jeg ved simpelt hen ikke hvordan jeg skal forklare det tydligere.
Nu har ihvertfald to deltagere her fra debatten, som også er nogle af de
største kritikkere af programmet, testet det.
Og på trods af, at de begge har installeret programmet og opsat det på den
mest uhentsigtsmæssige måde, B.la. at bede det om at sende alarmer til
emailadresser der ikke eksistere osv osv. Ja så har programmet altså
alligevel formået at sende alarmerne til dem, samt registreret hvor
maskinerne befandt sig.
I begge tilfælde har programmet sendt en 10 til 15 alarmer før de såkaldte
sikkerhedseksperter fik det slået ihjeld igen.
Og en alarm der når frem er alt nok.
Den ene var nu dygtig, for selv mailheaderen var forfalsket.
Gad hvide hvordan han gjorde det, for det kom nu alligevel lidt bag på mig.
Nå nu er de fleste tyve jo ikke sikkerhedseksperter, så måske de er
dygtigere til at forhindre programmet i at sende alarmer.
Mvh.
Bjarne Østergård
| |
Asbjorn Hojmark (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 23-01-02 02:02 |
|
On Wed, 23 Jan 2002 01:48:47 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
> Prøv F.eks at se ned i systray, der har du nok et lille icon der viser
> om du er online eller ej, og om du sender data eller ej.
Nej, det er der ikke. (Jeg er LAN-opkoblet (via router og ADSL)).
> Nu har ihvertfald to deltagere her fra debatten, som også er nogle af
> de største kritikkere af programmet, testet det.
Jeg har, som jeg skrev, også testet det. Jeg konstaterede, at
programmet kunne fjernes uden videre, og derfor ikke ville kunne
sende alarmer noget sted hen.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Bjarne Østergård (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 23-01-02 02:33 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:lk2s4u8hug7lvdt18plai4n7g1lpnjui6f@news.worldonline.dk...
> On Wed, 23 Jan 2002 01:48:47 +0100, "Bjarne Østergård"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> > Prøv F.eks at se ned i systray, der har du nok et lille icon der viser
> > om du er online eller ej, og om du sender data eller ej.
>
> Nej, det er der ikke. (Jeg er LAN-opkoblet (via router og ADSL)).
Aha! Og så mener du altså ikke at dit system ved om du er online eller ikke?
Det ved du jo godt ikke passer.
Prøv at skrive "netstat" i din komandopromt.
Og fortæl så hvad der sker og hvad svaret er.
Prøv så at hive netkablet ud og prøv igen.
Du kan også prøve at skrive "ipconfig/all"
(win 2K. og XP lidt anderledes i nogle win98 og me)
> > Nu har ihvertfald to deltagere her fra debatten, som også er nogle af
> > de største kritikkere af programmet, testet det.
>
> Jeg har, som jeg skrev, også testet det. Jeg konstaterede, at
> programmet kunne fjernes uden videre, og derfor ikke ville kunne
> sende alarmer noget sted hen.
Det kan du da ikke kalde en konstatering kun en tro.
Du kan da ikke kalde det for en test.
Du har jo ikke forsøgt at opsætte programmet overhovedet.
Du har end ikke aktiveret det.
Du har muligvis installeret det og derefter afinstalleret det.
Det kan du da ikke mene er en test vel?
Jo selvfølgelig en test af installationsprogrammet samt af
afinstallationsprogrammet .
Så altså nej den køber jeg ikke, og så kan du kalde mig useriøs lige så
længe du vil.
Det eneste du har kunnet konstatere, er at det afinstallations system som
jeg har forklaret om, ja det virker altså som jeg har fortalt at det
skulle.
Men det er selvfølgeligt også vigtigt, så tak for det.
Med venlig hilsen
Bjarne Østergård
| |
Peter Brodersen (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 23-01-02 02:52 |
|
On Wed, 23 Jan 2002 02:32:40 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>> > Prøv F.eks at se ned i systray, der har du nok et lille icon der viser
>> > om du er online eller ej, og om du sender data eller ej.
>> Nej, det er der ikke. (Jeg er LAN-opkoblet (via router og ADSL)).
>Aha! Og så mener du altså ikke at dit system ved om du er online eller ikke?
Gå ind på en arbejdsplads. Der står nogle hundrede computere. Tror du
at hver eneste computer er modem-opkoblet, og har et ikon i hjørnet,
hvor der står, at de er opkoblet med 28.800bps?
Nej, i et LAN-opkoblet system, sendes pakker blot ud på lokalnettet,
til en gateway. Det er så denne gateway, der sørger for at have
forbindelse. Den enkelte computer har så ingen anelse om hvorvidt, den
gateway rent faktisk er tilgængelig eller ej, men forsøger blot at
fyre pakker efter den. Dvs. de kan være tilsluttet nettet og have link
på netkortet, men de vil stadigvæk ikke have nogen viden om hvorvidt,
de kan nå noget ude på nettet, udover at forsøge at sende data afsted
ud i verdenen.
Du nævnte, at I havde ansat nogle netværks-folk. Hvis det, du
refererer, stammer fra dem, så tror jeg ikke, du skal give dem løn i
næste måned. Alternativt, tag en snak med dem. Bed dem om at blande
sig i debatten.
Alternativt, brug et par timer på http://www.net-faq.dk/
--
- Peter Brodersen
| |
Asbjorn Hojmark (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 23-01-02 07:46 |
|
On Wed, 23 Jan 2002 02:32:40 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>>> Prøv F.eks at se ned i systray, der har du nok et lille icon der viser
>>> om du er online eller ej, og om du sender data eller ej.
>> Nej, det er der ikke. (Jeg er LAN-opkoblet (via router og ADSL)).
> Aha! Og så mener du altså ikke at dit system ved om du er online eller ikke?
Det skrev jeg ikke. Du skrev "der har du nok et lille icon", og
jeg svarede, at det har jeg ikke.
>> Jeg har, som jeg skrev, også testet det. Jeg konstaterede, at
>> programmet kunne fjernes uden videre, og derfor ikke ville kunne
>> sende alarmer noget sted hen.
> Det kan du da ikke kalde en konstatering kun en tro.
Jeg vil med sindsro fastholde, at dit program ikke kan sende
alarmer noget steds hen, når det ikke længere eksisterer på
maskinen. Du har selv bekræftet dette her i gruppen.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Thomas (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 17-01-02 13:44 |
|
Gigasoft Denmark wrote:
>
> "Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
[...]
> news:cV418.626$Eu2.42524@news010.worldonline.dk...
>> Med sin egen SMTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
>> Outlook Express?
> Den indeholder et komplet emailprogram i stil med outlook
som de fleste personal-firewall programmer vil advare om i en pop-up,
når det forsøger at snakke over nettet.
>> Med sin egen HTTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
>> Internet Explorer?
> Den indeholder også sin helt egen og uafhængig webbrowser.
som de fleste personal-firewall programmer vil advare om i en pop-up,
når det forsøger at snakke over nettet.
--
Don't waste space
| |
Lasse Reichstein Nie~ (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 17-01-02 13:57 |
|
"Gigasoft Denmark" <bjarne@gigasoft.dk> writes:
> > >Men primært vil det med sit eget mailprogram afsende en alm tekst mail
> >
> > Med sin egen SMTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
> > Outlook Express?
> Den indeholder et komplet emailprogram i stil med outlook
Komplet email program? Mener du at den selv kan slå MX serveren op
i DNS og sende en email, eller kan man faktisk bruge programmet
som email klient?
> > Med sin egen HTTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
> > Internet Explorer?
> Den indeholder også sin helt egen og uafhængig webbrowser.
Kan man bruge den som browser, eller kan den bare finde ud af at
forbinde på port 80?
> Det er Bla. derfor programmet fylder så meget. ca. 8 MB.
En meget lille browser og email klient med vore dages standarder :)
/L
| |
Gigasoft Denmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 17-01-02 14:58 |
|
"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@daimi.au.dk> wrote in message
news:u8zaxgmou.fsf@suzie.skjoldhoej.dk...
> Komplet email program? Mener du at den selv kan slå MX serveren op
> i DNS og sende en email, eller kan man faktisk bruge programmet
> som email klient?
Vil blive svært da den ikke har nogen grafisk brugerflade.
Er kun nogle klasser og kodemoduler.
Eneste gang den anvender en grafisk brugerflade er ved licensnøgle
bestillingen.
> > > Med sin egen HTTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
> > > Internet Explorer?
> > Den indeholder også sin helt egen og uafhængig webbrowser.
>
> Kan man bruge den som browser, eller kan den bare finde ud af at
> forbinde på port 80?
Vil blive svært at bruge som alindelig browser da den ikke har nogen grafisk
brugerflade.
Er kun nogle klasser og kodemoduler.
> > Det er Bla. derfor programmet fylder så meget. ca. 8 MB.
> En meget lille browser og email klient med vore dages standarder :)
Ja det er vi også lidt stolte af.
Men alt overflødigt er også undladt, systemerne kan kun det de skal og ikke
mere.
Det er ikke meningen at de skal kunne bruges som alternativ til noget
mailprogram eller webbrowser.
De er begge specielt konstrukteret til nettop de opgaver de skal løse i
forbindelse med PC Finder programmet.
Og faktisk består 60 til 80 % af error behandler rutiner.
Vi har taget Murpys computerlov ret seriøst, som bla. siger.
1: Alt det der kan gå galt, det går galt.
2: Alt det der ikke kan gå galt, det går galt alligevel.
3: Hvis 1: og 2: ikke opfyldes, bryder systemet sammen:
Mvh
Bjarne
| |
Allan Olesen (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 17-01-02 17:00 |
|
"Gigasoft Denmark" <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>> > Det er Bla. derfor programmet fylder så meget. ca. 8 MB.
>> En meget lille browser og email klient med vore dages standarder :)
>Ja det er vi også lidt stolte af.
På min maskine vil jeg kunne eftergøre jeres programs funktionalitet
med et script på en snes linier. Der er langt op til 8 MB.
Men jeg gider ikke gøre det, for jeg er klar over, at tyven alligevel
sletter harddisken, inden han sælger min computer videre.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bjarne Østergård (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 17-01-02 17:47 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c46f8fc$0$17220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Gigasoft Denmark" <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>
> >> > Det er Bla. derfor programmet fylder så meget. ca. 8 MB.
> >> En meget lille browser og email klient med vore dages standarder :)
> >Ja det er vi også lidt stolte af.
>
> På min maskine vil jeg kunne eftergøre jeres programs funktionalitet
> med et script på en snes linier. Der er langt op til 8 MB.
Dygtig gjort, mangler du et job?
> Men jeg gider ikke gøre det, for jeg er klar over, at tyven alligevel
> sletter harddisken, inden han sælger min computer videre.
Nå du er doven! Ja så trækker jeg jobtilbudet tilbage.
Men selvsikkerhed er da en god ting at have.
Mvh
Bjarne
| |
Kent Friis (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-01-02 18:32 |
|
Den Thu, 17 Jan 2002 17:47:28 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>
>"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
>news:3c46f8fc$0$17220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> "Gigasoft Denmark" <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>>
>> >> > Det er Bla. derfor programmet fylder så meget. ca. 8 MB.
>> >> En meget lille browser og email klient med vore dages standarder :)
>> >Ja det er vi også lidt stolte af.
>>
>> På min maskine vil jeg kunne eftergøre jeres programs funktionalitet
>> med et script på en snes linier. Der er langt op til 8 MB.
>Dygtig gjort, mangler du et job?
>
>> Men jeg gider ikke gøre det, for jeg er klar over, at tyven alligevel
>> sletter harddisken, inden han sælger min computer videre.
>Nå du er doven! Ja så trækker jeg jobtilbudet tilbage.
>
>Men selvsikkerhed er da en god ting at have.
Jeg er ikke i tvivl om at Allan kan lave det script - selvom jeg ikke
kender ham. Jeg har selv lavet en del sådan nogen scripts (med en helt
anden funktionalitet), og ved hvor nemt det kan gøres.
Mvh
Kent
--
Linux 0.12 is out
Windows 2000 Data Center is now obsolete!!!
| |
Bjarne Østergård (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 18-01-02 00:23 |
|
"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:a271pu$1ps$1@sunsite.dk...
> Jeg er ikke i tvivl om at Allan kan lave det script - selvom jeg ikke
> kender ham. Jeg har selv lavet en del sådan nogen scripts (med en helt
> anden funktionalitet), og ved hvor nemt det kan gøres.
Godt lad os tage blot et eksempel
Lav et script der med stor sansynlighed kan genkende det bateri der sidder i
computeren.
Det skal simpelthen måle hvor mange millisekunder bateriet har sidde i siden
det sidst blev skiftet.
Sansynlighede for at to baterier er returnerer samme værdi på samme
tidspunkt er meget lille.
Selvfølgeligt skal den lille funktion også indeholde forudsigelses
beregningen således at scriptet altid ved præcis hvad værdien er på et
hvilket som helst splitsekundt ud i fremtiden.
Scriptet skal kunne gendkende bateriet ud fra dets værdi præcis det
millisekundt det bliver logget.
Selvfølgeligt skal scriptet også kontrollere den virkelige tid med et andet
ur der går uhyre præsis.
Scriptet skal selvfølgeligt også kunne korigere for tidstab i nettet ud fra
målinger om hastigheder og netlængde på det tidspunkt det måler og sender.
Og en del mere..
Meget simpel og lille funktion som ikke fylder meget kode, så i skulle vel
være i stand til at lave en sådan funktion i et scriptsprog, med blot et
par sætninger.
Ihvertfald hvis i vil skalere programmets funktioner ned til det i taler om,
må i ikke bruget meget mere end et ord pr. funktion.
Var det ikke en snes linier i sagde.
Sej opgave vil jeg mene.
Send scriptet på blot den ene lille funktion til mig, og vi kan så tales ved
igen
Skulle i kede jer, fordi det er for nemt kan i jo lige lave den lill detalje
der beregner de binære kombinationsmuligheder i processoren.
Ikke to processore er ens. Alle har deres eget fingeraftryk
Jeg forventer et script på max to sætninger.
Ikke noget at regne for et par seje script forfatere.
Det iritere mig blot at have brugt store honorarer, på nogle af verdens
bedste matematikere og fysikere, når i kan gøre det så nemt.
Kan i hygge jer
For jeg gidder ikke mere.
Mvh.
Bjarne Østergård
| |
Thomas (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 18-01-02 09:35 |
|
Bjarne Østergård wrote:
>
> "Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
> news:a271pu$1ps$1@sunsite.dk...
>> Jeg er ikke i tvivl om at Allan kan lave det script - selvom jeg ikke
>> kender ham. Jeg har selv lavet en del sådan nogen scripts (med en helt
>> anden funktionalitet), og ved hvor nemt det kan gøres.
>
> Godt lad os tage blot et eksempel
>
> Lav et script der med stor sansynlighed kan genkende det bateri der sidder i
> computeren.
> Det skal simpelthen måle hvor mange millisekunder bateriet har sidde i siden
> det sidst blev skiftet.
[...]
> Jeg forventer et script på max to sætninger.
> Ikke noget at regne for et par seje script forfatere.
Har ikke lige manualer til RTC chipset(s), så jeg laver noget andet der
kan være ligeså anvendeligt.
(du er klar over at det ikke nødvendigvis er den samme RTC der sidder i
alle motherboards ?)
> Det iritere mig blot at have brugt store honorarer, på nogle af verdens
> bedste matematikere og fysikere, når i kan gøre det så nemt.
Som sagt her er et andet simpelt script:
-cut-
#!/bin/sh
uptime | grep days > /dev/null
[ $? -ne 0 ] && hostname | mail -s "Server rebootet" inthenews@corell.dk
-cut-
Det vil sende en mail (på en Linux-kværn, og formodentlig de fleste
andre Un*x's), til mig hvis oppetiden er under 1 døgn. I.e. serveren er
rebootet. En ret god identifikation af at noget er skummelt.
Du skal få ideen helt gratis, og jeg agter ikke at tage patent på den.
Arbejdstid: ~2 minutter
> Kan i hygge jer
I lige måde.
--
Don't waste space
| |
Allan Olesen (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 18-01-02 21:48 |
|
inthenews@corell.dk (Thomas) wrote:
>-cut-
>#!/bin/sh
>uptime | grep days > /dev/null
>[ $? -ne 0 ] && hostname | mail -s "Server rebootet" inthenews@corell.dk
>-cut-
Takker. Så slipper jeg for at svare Bjarne. Du har med to linier
eftergjort ca. halvdelen af den funktionalitet, som Bjarne har bralret
op om. Mon ikke man med 18 linier mere kan eftergøre den øvrige
halvdel?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Allan Olesen (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 17-01-02 14:42 |
|
"Gigasoft Denmark" <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>Og den sender kun pakker med ren tekst som ikke mange firewalls vil blokere
>hvis overhovedt nogen.
Åh, så firewalls blokerer ikke pakker med ren tekst?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Christian Andersen (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 17-01-02 14:51 |
|
Allan Olesen wrote:
>>Og den sender kun pakker med ren tekst som ikke mange firewalls vil blokere
>>hvis overhovedt nogen.
>Åh, så firewalls blokerer ikke pakker med ren tekst?
Jeg tror det er godt at jeg smed Bjarne i mit killfilter så tidligt som
jeg gjorde.
--
"...in Spain!"
| |
Asbjorn Hojmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 17-01-02 14:58 |
|
On Thu, 17 Jan 2002 10:41:31 +0100, "Gigasoft Denmark"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>> - computere med hygge-firewalls installeret, hvor man skal
>> whiteliste hvert evige eneste program, der forsøger at gå
>> på nettet.
> Den forsøger ikke at gå på nettet.
Hvis programmet forsøger at lave en forbindelse til en mail-
server på Nettet, så vil mange personlige firewalls brokke sig
over det, især når/hvis programmet ikke er whitelistet.
> Og den sender kun pakker med ren tekst som ikke mange fire-
> walls vil blokere hvis overhovedt nogen.
Det er simpelthen noget sludder.
> Og opsætter du en computer med programmet vil du nok ikke
> sætte din firewall til at blokere for det.
Der er jo ingen der siger, det er en personlig firewall (dvs.
software på pc'en). Det kunne lige så godt være en standalone
firewall, eller firewall-funktionalitet i en router.
-A
| |
Gigasoft Denmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 17-01-02 15:44 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:1nld4uolqvkp3f8aktk4dm75s3ogkjv13a@news.sunsite.dk...
> On Thu, 17 Jan 2002 10:41:31 +0100, "Gigasoft Denmark"
> <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>
> > Og opsætter du en computer med programmet vil du nok ikke
> > sætte din firewall til at blokere for det.
> Der er jo ingen der siger, det er en personlig firewall (dvs.
> software på pc'en). Det kunne lige så godt være en standalone
> firewall, eller firewall-funktionalitet i en router.
Hvor mange tyve mon er klar over dette.
Og hvor mange mon betaler for en netopkobling og samtidig køber sig til at
de ikke kan gå online.
For det er det eneste mit system forlanger, kan maskinen komme online skal
PC Finder nok finde ud af resten.
Mvh
Bjarne
| |
Asbjorn Hojmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 17-01-02 16:04 |
|
On Thu, 17 Jan 2002 15:44:13 +0100, "Gigasoft Denmark"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>> Der er jo ingen der siger, det er en personlig firewall (dvs.
>> software på pc'en). Det kunne lige så godt være en standalone
>> firewall, eller firewall-funktionalitet i en router.
> Hvor mange tyve mon er klar over dette.
Det er ligegyldigt.
> For det er det eneste mit system forlanger, kan maskinen komme
> online skal PC Finder nok finde ud af resten.
Det er normalt default at lukke for alt i firewalls, herunder at
de enkelte klienter selv sender mail direkte. Kan dit program
finde ud af, at det skal bruge en lokal mailserver?
Selv en lokal mailserver kan være (og en corporate mailserver vil
ofte være) lukket for relay fra lokale klienter.
-A
| |
Bjarne Østergård (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 17-01-02 17:43 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:tppd4ukde584bi8bisq87c1roitd4h85nt@news.sunsite.dk...
> On Thu, 17 Jan 2002 15:44:13 +0100, "Gigasoft Denmark"
> <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>
> >> Der er jo ingen der siger, det er en personlig firewall (dvs.
> >> software på pc'en). Det kunne lige så godt være en standalone
> >> firewall, eller firewall-funktionalitet i en router.
>
> > Hvor mange tyve mon er klar over dette.
>
> Det er ligegyldigt.
>
> > For det er det eneste mit system forlanger, kan maskinen komme
> > online skal PC Finder nok finde ud af resten.
>
> Det er normalt default at lukke for alt i firewalls, herunder at
> de enkelte klienter selv sender mail direkte. Kan dit program
> finde ud af, at det skal bruge en lokal mailserver?
>
> Selv en lokal mailserver kan være (og en corporate mailserver vil
> ofte være) lukket for relay fra lokale klienter.
Hvordan slap du afsted med at sende dette indlæg?
Det er jo totalt umuligt, påstår du.
Hvordan bærer du dig ad med at læse indlæg,
Mon ikke din computer kommunikerer med omverden trods alt.
Og jeg vil da gerne gentage.
Det er det eneste mit system forlanger, er at maskinen kommer online, for så
skal PC Finder nok finde ud af resten
Mvh
Bjarne
| |
Asbjorn Hojmark (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 17-01-02 23:35 |
|
On Thu, 17 Jan 2002 17:42:30 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
> Hvordan slap du afsted med at sende dette indlæg?
Dette indlæg er news.
> Det er jo totalt umuligt, påstår du.
Nej, det har jeg ikke påstået. Hvis du ikke forstår mit indlæg,
så spørg til de tekniske detaljer du ikke forstår, i stedet for
at svare så tåbeligt.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Peter Brodersen (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 17-01-02 18:32 |
|
On Thu, 17 Jan 2002 10:41:31 +0100, "Gigasoft Denmark"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>> - computere med hygge-firewalls installeret, hvor man skal whiteliste
>> hvert evige eneste program, der forsøger at gå på nettet.
>Den forsøger ikke at gå på nettet.
>Og den sender kun pakker med ren tekst som ikke mange firewalls vil blokere
>hvis overhovedt nogen.
Hvilket kendskab har du til firewalls?
De fleste hjemme-firewalls opererer med whitelists af programmer. Er
der tale om et selvstændigt program, er det sandsynligvis ikke
whitelist'et i første omgang.
>Tyven stjæler jo hvis din firewall er installeret på computeren også den.
>Så det ville da være temmelig dumt at installere et tyverialarmsystem og
>derefter opsætte sin firewall til at blokere for at alarmen kan sendes.
Det gode argument overfor en kunde. "Det var dumt!".
Men prøv at installere fx ZoneAlarm. Du vil opdage, at man skal
whiteliste vanvittigt mange programmer i første omgang, bare for
almindelig brug.
>Den indeholder et komplet emailprogram i stil med outlook
Dvs. det er den selv, der forsøger at lave TCP-forbindelser udadtil.
Det vil typisk kræve at den er whitelisted i hjemme-firewall'en.
>> Med sin egen HTTP-klient, eller vha. et eksterende program i stil med
>> Internet Explorer?
>Den indeholder også sin helt egen og uafhængig webbrowser.
Dvs. det er den selv, der forsøger at lave TCP-forbindelser udadtil.
Det vil typisk kræve at den er whitelisted i hjemme-firewall'en.
>Det er Bla. derfor programmet fylder så meget. ca. 8 MB.
8 MB - og det fylder meget pga. sin egen "webbrowser"?!?
Jeg, der ikke kan meget C++, bankede et program sammen i Visual C++,
der kunne sende en HTTP-request og modtage svaret. Det program fylder
12,5KB.
Dit program skal vel ikke meget andet end at fyre en HTTP-request af?
Med al respekt; det lyder ret bloated, hvis du giver en
HTTP-klient-implementation skylden for at programmet fylder ret meget.
Der er jo (forhåbentligt) næppe tale om at den skal lave nogen form
for HTML-parsing.
--
- Peter Brodersen
| |
Bjarne Østergård (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 18-01-02 00:29 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:9SD18.1088$Eu2.106105@news010.worldonline.dk...
> On Thu, 17 Jan 2002 10:41:31 +0100, "Gigasoft Denmark"
> Med al respekt; det lyder ret bloated, hvis du giver en
> HTTP-klient-implementation skylden for at programmet fylder ret meget.
> Der er jo (forhåbentligt) næppe tale om at den skal lave nogen form
> for HTML-parsing.
| |
Bjarne Østergård (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 18-01-02 02:09 |
|
Beklager det indlæg ovenfor røg afsted ved et uheld.
Her er hvad jeg ville have skrevet.
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:9SD18.1088$Eu2.106105@news010.worldonline.dk...
> Jeg, der ikke kan meget C++, bankede et program sammen i Visual C++,
> der kunne sende en HTTP-request og modtage svaret. Det program fylder
> 12,5KB.
>
> Dit program skal vel ikke meget andet end at fyre en HTTP-request af?
Jammen, er det så ikke fantastisk at vi kan bruge 8 MB på det?
Allene det at vi må bruge 8 MB til at lave en så simpel ting burde egentlig
undre nogen.
Nej du jeg giver op.
Lige så snart, formodentligt sidst i næste uge har vi parpirene i orden på
vores patent og så skal jeg give jer US patent nummeret, så kan i studere
dem.
Jeg orker simpelt hen ikke at prøve at forklare det indlysende igen og igen.
F.eks
>Hvilket kendskab har du til firewalls?
Ikke nær nok til at kunne diskutere det på denne NG.
Men nok til at ingen firewall kan sætte systemet ud af drift mod brugerens
vilje.
Hvad tror du egentlig vi bruger 8 mb. kode til?
Og hvorfor tror du at systemet er patentbart?
Man kan ikke få patent på noget der er opfundet i forvejen,
Alene at måle strømforbruget på en port eller netkort fylder vel alene 1 mb.
Men det har du vel også en firewall der kan blokerer for.
Lad mig dog røbe lidt mere med dette spørgsmål.
Har du en firewall der kan dektere hvis du staver forkert?
Når du sender tekst afsted på nettet, uanset hvad det er, sender du små
datapakker.
De er pakket ind i noget start og stop bit.
Pakken har nogle public bit og nogle private bit.
Firewallen kan kun se public bit, det er dem der fortæller hvorfra og
hvortil samt pladsrangen på pakken, når den når frem.
Men inden i pakken kan din firewall ikke se. Og måske nok kan nogen det,
men indeholder din pakke f.eks ordet Mormor, vil din firewall nok ikke
reagere hvis ordet var stavet lidt forkert, f.eks. M01r01m00o1r
Lad os kalde det for en brødbit. da den indeholder brødteksten.
Hvad vil din firewall mon gøre ved det?
Nåh ja man måler da blot filens eller mailens størrelse inden man sender og
sammenligner med det der passerer porten eller firewallen.
Hvis det skulle være tilfældet hvad nogen gør har PC finder skam også et
værktøj der fixer dette lille problem.
Og hvor tror du egentligt din Firewall gemmer sin opsætning?
På Månen.?
Nej du meget få firewall er egentligt ret svære at komme forbi indefra og
ud.
Meget svære den anden vej.
Når man er inde i miljøet har man adgang til langt flere data om miljøet end
man kan se udefra.
Indefra er det nemt at finde ud af hvilken software der normalt bruges til
at kommunikere til og fra.
Så er det blot om at tage den rigtige frakke på så vagtmanden hilser pænt på
en og åbner porten medens han gør hornør.
Firewall er ikke bygget som fængsler men mere som forsvarsværker.
Arbejdstegningerne er altid inde i fortet, og ikke uden for.
Forestil dig F.eks. at nogle af dine datapakker har en forkert plaseringsbit
og derfor afvises de i modtagersystemet og returnere en request på at få
pakken leveret igen.
Kan din firewall mon se hvor denne retur request er adresseret, for den
kommer sikkert aldrig inden for en radius at 50 Km .fra din firewall.
Vi skal jo have ordet Moror sorteret fra igen og sendt det rigtige sted hen
så din mail ser ud som den skal.
De overflødige tegn beholder vi. De skal med en helt anden rutebil.
Nogle af programmets mange Mb. er skam ret snedig udformet.
Jeg tror ikke der findes et eneste mailprogram eller reader / anden
software, det ikke kan genkende.
Så som du ser sender mit program egentligt ikke en skid.
det er dig der sender noget, dine datapakker har blot en blind passager om
bord.
Man kan vel sige at det bruger din mail som hest, det tager sig blot en
ridetur på ryggen af den hest du slap ud af folden.
Men denne funktion er blot en af over 100 måder den kan vælge at levere en
alarm på.
Systemet er tålmodigt, det begynder at lære så snart det fødes.
Det begynder at danne sig et overblik over miljøet det er havnet i, det
snuser og snager, og når det så har fundet den idielle vej, ja så bruger det
denne vej ud.
Så sætter du din firewall til at acceptere, at du sender en mail, har du
accepteret at pc finder sender en alarm.
Hvis du altså har bedt den pænt om det.
Det er ikke en virus, så den sender ikke noget du ikke ved eller har bedt
den om.
Men ber du den om at sende, sender den uden at ulejlige anden software eller
hardware.
Kun den der har sat PC. Finder op, ved det.
Og det er sikkert ikke tyven.
Selvfølgeligt kan du installere et program der helt forhindre PC finder i at
starte eller blive afviklet. Det er endda ikke særligt svært.
Kræver kun man kender programmets navn.
Men så er det nu nemmere slet ikke at installere PC finder.
Nu ved jeg allerrede hvad de næste påstande bliver.
Hvad nu hvis den der skal modtage alarmen har en firewall der nægter at
modtage den?
Og sådan levede de så lykkeligt, og hvis tråden ikke endnu er død, lever
den nok endnu.
Men lad os slutte, det er jo en lang række af gentagelser..
Og jeg gidder simpelt hen ikke at detaljebeskrive hver linje kode i de 800
A4 sider som det fylder.
Og når folk begynder at påstå at de kan læse og sende beskeder til en NG
uden at de er online, ja så gidder jeg ikke mere.
Så bliver det altså for langt ude, selv for mig.
Hygge og hejsa
Bjarne
| |
Peter Brodersen (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 18-01-02 02:41 |
|
On Fri, 18 Jan 2002 02:09:15 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>> Dit program skal vel ikke meget andet end at fyre en HTTP-request af?
>Jammen, er det så ikke fantastisk at vi kan bruge 8 MB på det?
>Allene det at vi må bruge 8 MB til at lave en så simpel ting burde egentlig
>undre nogen.
Jeg undrede mig også over at en servicepack til MS Office, der "lige
skulle rette et par småfejl" fyldte 120MB.
[..]
>Når du sender tekst afsted på nettet, uanset hvad det er, sender du små
>datapakker.
>De er pakket ind i noget start og stop bit.
Jeg tror, du har læst for meget på RS232-standarder, og for lidt på
Ethernet-standarder.
Til gengæld er jeg imponeret over den mængde technobabble, du kan
slynge om dig. Det virker i hvert fald ikke som om, du nogensinde har
læst fx RFC791 (IP), RFC793 (TCP), RFC768 (UDP) eller
Ethernet-specifikationer. Lidt hjælp:
http://sunsite.dk/RFC/rfc/rfc791.html
http://sunsite.dk/RFC/rfc/rfc793.html
http://sunsite.dk/RFC/rfc/rfc768.html
>Så er det blot om at tage den rigtige frakke på så vagtmanden hilser pænt på
>en og åbner porten medens han gør hornør.
En analogi, der omtrent modsvarer at springe på et andet program som
fx IE. Men du nævnte jo netop, at programmet selv forsøgte at connecte
udadtil. Så selvom du - måske ved et lucky punch - snakker lidt om det
rigtige her, så har du samtidig fortalt, at programmet ikke opfører
sig på den måde.
>Systemet er tålmodigt, det begynder at lære så snart det fødes.
Altså med indbygget A.I.?
>Og jeg gidder simpelt hen ikke at detaljebeskrive hver linje kode i de 800
>A4 sider som det fylder.
Det behøver du ikke. En enkelt linje teknisk forklaring er nok. Indtil
videre har du fremført en pulp-roman med flade hollywood-analogier, og
ikke en eneste brik teknik.
Du har udvist manglende kendskab til IP (jf. "1.0.0.0" som
subnetmask). Du ved ikke hvordan, whitelists fungerer. Din
netværksviden halter.
Min anbefaling er at slå dig på skønlitteraturen.
--
- Peter Brodersen
| |
Bjarne Østergård (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 18-01-02 03:04 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:T0L18.1504$XA5.182139@news000.worldonline.dk...
> Du har udvist manglende kendskab til IP (jf. "1.0.0.0" som
> subnetmask). Du ved ikke hvordan, whitelists fungerer. Din
> netværksviden halter.
Ja det er helt sikker det er derfor vi har ansat netværksspecialister.
Forstod du virkeligt ikke mit indlæg?
Det tror jeg nu nogen har gjort.
Nu har jeg gennem en lang debat forsøgt at gøre folk opmærksomt på hvor
simpelt systemet egentligt er.
og jeg bliver påduttet nogle helt umulige påstande som mit system skulle
kunne.
F.eks gå på nettet uden forbindelse. Virke selv om det ikke er installeret
osv.
Hi folk skal da ha det de efterspørger ikke.
Men gad vid hvor mange stjålne computere der havner i store avancerede
netværk.
> Min anbefaling er at slå dig på skønlitteraturen.
Jammen det vil jeg så gøre.
Historien var da god ikke.
Mvh
Bjarne
| |
Asbjorn Hojmark (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 18-01-02 07:30 |
|
On Fri, 18 Jan 2002 02:09:15 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>> Hvilket kendskab har du til firewalls?
> Ikke nær nok til at kunne diskutere det på denne NG.
> Men nok til at ingen firewall kan sætte systemet ud af drift mod brugerens
> vilje.
Det er hvor du tager fejl. Men risikoen for en firewall (person-
lig, standalone, eller indbygget i en router) er blot en af de
mange svagheder ved jeres produkt.
> Når du sender tekst afsted på nettet, uanset hvad det er, sender du små
> datapakker.
Ja.
> De er pakket ind i noget start og stop bit.
Nej. Man bruger ikke start og stopbit på LAN.
> Pakken har nogle public bit og nogle private bit.
Nej.
> Men inden i pakken kan din firewall ikke se.
Du tager fejl. (Om man vil ønske at gøre det er en anden sag).
> Og hvor tror du egentligt din Firewall gemmer sin opsætning?
Hvis det er en standalone firewall, typisk i flash.
> På Månen.?
Nej, i firewallen.
> Men denne funktion er blot en af over 100 måder den kan vælge at levere en
> alarm på.
100 måder? Prøv lige at være lidt seriøs.
> Og når folk begynder at påstå at de kan læse og sende beskeder til en NG
> uden at de er online, ja så gidder jeg ikke mere.
Det er der ingen, der har påstået.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Asbjorn Hojmark (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 18-01-02 07:34 |
|
On Fri, 18 Jan 2002 03:03:38 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
> og jeg bliver påduttet nogle helt umulige påstande som mit system skulle
> kunne. F.eks gå på nettet uden forbindelse. Virke selv om det ikke er
> installeret osv.
Det er dig, der har påstået, at jeres program *sikrer*, at 'pc'en
finder hjem'.
Der er påvist adskillige situationer, hvor dette ikke er tilfæl-
det, og hver gang du har forsøgt af tilbagevise de enkelte punk-
ter, har du udvist en afgrundsdyb manglende forståelse af de
enkelte emner.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Jakob Færch (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Færch |
Dato : 18-01-02 13:34 |
|
In article <3c4775bc$0$89101$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote:
> Lige så snart, formodentligt sidst i næste uge har vi parpirene i orden på
> vores patent og så skal jeg give jer US patent nummeret, så kan i studere
> dem.
(Andre) eksempler på, at et US patents værdi i forhold til at bevise
"intellektuelt indhold" er yderst tvivlsom, kan fx ses på nedenstående
(ret underholdende) link:
http://www.sciam.com/2002/0202issue/0202patents.html
/Jakob
| |
Christian E. Lysel (18-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 18-01-02 23:48 |
|
Bjarne Østergård wrote:
[cut]
>>Hvilket kendskab har du til firewalls?
[cut, den mest mærkelige forklaringen på hvordan en firewall virker, den
må være skrevet af en syg mand]
Bjarne, jeg har sat mange systemer op der kun tillader interne brugere
ud på Internettet hvis de giver det rigtige brugernavn og password til
Firewallen.
Endvidere kan kun mail-serveren sender e-post ud til Internettet.
Klienterne kører typisk exchange kommunikation til deres
exchange-server, der kan sende e-post ud af huset.
Vil dit program også "af-sig-selv" kunne gætte brugeren brugernavn og
password, eller etablere en exchange klient session til den nærmeste
mailserver.
Firewall regler:
exchange server -> internet ; smtp.
interne brugere -> internet ; http efter brugervalidering.
Hvorfor gør så mange krumspring, når du alligevel ikke kan fange alle
situationer, i stedet bør du holde det simpelt.
Desuden vil et komplekst software også være mere udsat for
sikkerhedshuller end et simpelt design.
| |
Flemming Riis (19-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Riis |
Dato : 19-01-02 20:14 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c47827a$0$89063$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Ja det er helt sikker det er derfor vi har ansat netværksspecialister.
> Forstod du virkeligt ikke mit indlæg?
> Det tror jeg nu nogen har gjort.
Så lad da dem svare her istedet for du gang på gang skyder dig selv i foden.
| |
Anders Larsson (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Larsson |
Dato : 21-01-02 00:40 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse
news:3c47827a$0$89063$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
> news:T0L18.1504$XA5.182139@news000.worldonline.dk...
>
> > Du har udvist manglende kendskab til IP (jf. "1.0.0.0" som
> > subnetmask). Du ved ikke hvordan, whitelists fungerer. Din
> > netværksviden halter.
>
> Ja det er helt sikker det er derfor vi har ansat netværksspecialister.
> Forstod du virkeligt ikke mit indlæg?
> Det tror jeg nu nogen har gjort.
Nu har jeg gennem længere tid fulgt denne ævlen om hvorvidt et program dur
eller ikke dur til en given opgave.
Det er muligt at programmet opfylder de krav du har stillet Bjarne, men hele
diskussionen foregår på et niveau hvor jeg MEGET længe har undret mig over
hvorvidt du besidder en viden (specielt vedr. netværk/IP) som gør at
forudsætningerne for dit program opfylder andet end nogle generelle
forudsætninger (som f.eks. af PC'en skal have en global IP, og ikke en
10.x.x.x, 172.x.x.x eller 192.x.x.x), og ikke de forudsætninger som du ville
finde i 90% af alle private installationer (hvor der både findes globale og
private IP'er, afhængig af udbyder).
Hvis det virkelig er tilfældet at du har ansat 1 (eller flere)
netværksspecialister, er det eneste du har opnået at enhver der blot har
fulgt denne (og de andre tråde), flygter langt væk fra dit program hvis de
ved blot det mindste om netværk m.v.
Hvorfor ???
Såmænd fordi du har spildt adskillige menneskers tid på konsekvent at udgyde
kaskader af vrøvl, når der snakkes om netværk, tcp/ip, ping og ikke at
forglemme RFC'er.
Hvis du derimod havde været en ANSVARLIG leder/medarbejder på det pågældende
projekt, havde du kontakte de specialister som er tilknyttet for at få
uddybet de spørgsmål du ikke forstår, eller evnt. havde fået dem til at
svare for dig.
Det du nu har opnået er at fremstå UTROVÆRDIG og USERIØS, når du fremkommer
med kontinuerlige betragtninger som er åbenbart usammenhængende og vidnende
om manglende KENDSKAB til helt elementære punkter vedr. TCP/IP
kommunikation.
Så - lad os nu få besvaret de mange spørgsmål vedr.netværk, TCP/IP og
firewalls af din netværksekspert(er).
-----
Så - uanset om tyven/kunden sletter harddisken eller sætter ZoneAlarm til at
blokke al trafik, er dette totalt ligegyldigt hvis du ikke kender eller
forstår hvorfor der spørges kritisk til dit program. Årsagen er ganske
simpelt at du nærmest konsekvent har svaret afvigende eller forkert på
netværksspørgsmål. Og under de forudsætninger ville jeg ikke engang selv
overveje at kigge på programmet.
Du har selv gentagne gange starter en diskussion (promovering) af dit
program, uden på noget tidspunkt seriøst at have sat dig ind i de spørgsmål
der er stillet dig. I begyndelsen som venlige forespørgsler og hjælp til
dig, men efterhånden som du fortsat blandede begreber og betegnelser sammen,
udviklede disse spørgsmål sig til at være direkte fremhævelser af elementære
mangler i din netværks- og sikkerhedsviden. En viden som er forudsætningen
for et velfungerede produkt der skal kunne køre i mange forskellige
installationer - hvoraf sikkert kun ganske få ligner hinanden.
Der er trods alt ikke alle skoler under Sektornet der benytter globale IP'er
på PC'erene - der er faktisk nogle som i stedet benytter lokale IP'er via
DHCP, hvorefter man lader den Proxy som følger med NT serveren om at
foretage NAT. I virksomheder er installationerne langt mere varierede.
Og på intet tidspunkt har du på nogen måde benyttet dig af dine
netværkseksperter.
----
Jeg tror faktisk min datter på 17 ville have kunne have besvaret nogle af
spørgsmålene til dig bedre end du selv gjorde - nåå ja... hun er jo også
datter af en nørd
Hun kan i det mindste sige når der ikke er noget hun ved - i klar tale.....
........Men hun er endnu bedre end dig til at snakke udenom
--
Med venlig hilsen
Anders Larsson
Skitseofrene i alle lande....
.... foren eder...
| |
Peter Brodersen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 21-01-02 01:10 |
|
On Fri, 18 Jan 2002 03:03:38 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:
>Ja det er helt sikker det er derfor vi har ansat netværksspecialister.
Hvor mange netværksspecialister har "I" ansat? Og hvem er "I" i dette
tilfælde? Og hvorfor konsulterer du i det mindste ikke dem, før du
udtaler dig? Og tager jeg fejl, hvis jeg påstår, at i stedet for at
have ansat netværksspecialister, så har I ansat ingenting?
--
- Peter Brodersen
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 21-01-02 01:16 |
|
"Anders Larsson" skrev
> hvorefter man lader den Proxy som følger med NT serveren om at
> foretage NAT.
Hvilken proxyserver medfølger i hvilken udgave af NT?
Med venlig hilsen
Peder
| |
Anders Larsson (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Larsson |
Dato : 21-01-02 10:58 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@hushmail.com> skrev i en meddelelse
news:a2fq6j.m0.2@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
> "Anders Larsson" skrev
>
> > hvorefter man lader den Proxy som følger med NT serveren om at
> > foretage NAT.
>
> Hvilken proxyserver medfølger i hvilken udgave af NT?
Det er godt nok off-topic, men alligevel.....
De installationer under Sektornet jeg kender til, er der installeret NT4
server samt Proxy 2.0 server.
Proxy serveren følger IKKE med som standard i NT serveren, men kan købes
ekstra - hvilket man i nogle tilfælde har valgt at gøre under Sektornet
installationerne.
Kun under SBS versionerne følger Proxy/Isa med.
Med venlig hilsen
Anders Larsson
| |
Christian Andersen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 21-01-02 12:19 |
|
Anders Larsson wrote:
> Jeg tror faktisk min datter på 17 ville have kunne have besvaret nogle af
> spørgsmålene til dig bedre end du selv gjorde - nåå ja... hun er jo også
> datter af en nørd
> Hun kan i det mindste sige når der ikke er noget hun ved - i klar tale.....
Hmmm, har hun en hjemmeside? 
Ja, ja, jeg ved det godt!
--
"...in Spain!"
| |
Kent Friis (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-01-02 16:30 |
|
Den Mon, 21 Jan 2002 00:40:03 +0100 skrev Anders Larsson:
>
>"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> skrev i en meddelelse
>news:3c47827a$0$89063$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>
>> Ja det er helt sikker det er derfor vi har ansat netværksspecialister.
>> Forstod du virkeligt ikke mit indlæg?
>> Det tror jeg nu nogen har gjort.
>
>Nu har jeg gennem længere tid fulgt denne ævlen om hvorvidt et program dur
>eller ikke dur til en given opgave.
>Det er muligt at programmet opfylder de krav du har stillet Bjarne, men hele
>diskussionen foregår på et niveau hvor jeg MEGET længe har undret mig over
>hvorvidt du besidder en viden (specielt vedr. netværk/IP)
[cut]
Jeg tror faktisk ikke Bjarne er programmør. Jeg er efterhånden ret
sikker på at han bare er sælger, og aner lige så lidt om virkeligheden
og produktet, som enhver anden sælger, fx. nede hos den lokale Expert.
>Jeg tror faktisk min datter på 17 ville have kunne have besvaret nogle af
>spørgsmålene til dig bedre end du selv gjorde - nåå ja... hun er jo også
>datter af en nørd
>Hun kan i det mindste sige når der ikke er noget hun ved - i klar tale.....
>.......Men hun er endnu bedre end dig til at snakke udenom
Er hun tilfældigvis single?^W^W^W^WNej fy, nu skal jeg vist opføre mig
pænt.
Mvh
Kent
--
Der' ingen bånd der binder mig
ingen holder på mig nej...
| |
Allan Olesen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 21-01-02 18:54 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@hushmail.com> wrote:
>> hvorefter man lader den Proxy som følger med NT serveren om at
>> foretage NAT.
>
>Hvilken proxyserver medfølger i hvilken udgave af NT?
Giver det i øvrigt mening at lade en proxyserver (altså programmet -
ikke maskinen) udføre NAT?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Anders Larsson (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Larsson |
Dato : 21-01-02 20:54 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4c59e3$0$17214$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@hushmail.com> wrote:
>
> >> hvorefter man lader den Proxy som følger med NT serveren om at
> >> foretage NAT.
> >
> >Hvilken proxyserver medfølger i hvilken udgave af NT?
>
> Giver det i øvrigt mening at lade en proxyserver (altså programmet -
> ikke maskinen) udføre NAT?
Ja - det er på den måde du har mulighed for at sige at der ikke er adgang
til f.eks, www.sexyblowjobs.com og lignende
Nåå.. ja - det er naturligvis forkert - det filter ligger jo i proxyen. Men
det er da lidt svært at lade OS'et stå for NAT, og et andet program for
filtrering m.v., når det derved ikke er muligt at se hvilke klienter
og/eller programmer der ønsker at udføre den givne operation.
Det antager jeg automatisk blive skjult under NAT, hvis ikke Proxy'en stod
for dette.
Men i øvrigt er formålet med Proxyen at det er via denne at der kan gives
tilladelser til hvad de enkelte brugere har adgang til (selvom det ganske
vist ikke fungerer særlig godt under Proxy'en - lidt har M$ da fået fixet
ved at lave ISA)
--
Med venlig hilsen / Best regards
Anders Larsson
If it jams - force it . If it breaks, it needed replacing anyway
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 21-01-02 21:36 |
|
"Allan Olesen" skrev
> Giver det i øvrigt mening at lade en proxyserver (altså programmet -
> ikke maskinen) udføre NAT?
Jeg har ret sporadisk viden på de områder, så det er nok bedre at du
besvarer spørgsmålet.
Grunden til mit spørgsmål, var at jeg ikke var bekendt med at MS solgte
udgaver af NT (4) hvor MS-Proxy fulgte med. Det eneste info jeg kun-
ne finde, var Small Business Server med W2K.
Med venlig hilsen
Peder
| |
Christian E. Lysel (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 21-01-02 21:45 |
|
Allan Olesen wrote:
> Giver det i øvrigt mening at lade en proxyserver (altså programmet -
> ikke maskinen) udføre NAT?
Dette er det mest naturlige.
Hvis en proxyserver ikke skal udfører NAT, skal der rettes i tcp/ip
stakken og proxyserveren. Generelt skal der ændres markant i designet.
Nogle proxyserveren kan godt undlade at udfører NAT.
| |
Allan Olesen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 21-01-02 22:42 |
|
"Anders Larsson" <no_x.BitNix@NoSpam.dk> wrote:
>Nåå.. ja - det er naturligvis forkert - det filter ligger jo i proxyen. Men
>det er da lidt svært at lade OS'et stå for NAT, og et andet program for
>filtrering m.v., når det derved ikke er muligt at se hvilke klienter
>og/eller programmer der ønsker at udføre den givne operation.
Din proxy har vel en log?
>Det antager jeg automatisk blive skjult under NAT, hvis ikke Proxy'en stod
>for dette.
Det afhænger da så sandelig af rækkefølgen.
>Men i øvrigt er formålet med Proxyen at det er via denne at der kan gives
>tilladelser til hvad de enkelte brugere har adgang til (selvom det ganske
>vist ikke fungerer særlig godt under Proxy'en - lidt har M$ da fået fixet
>ved at lave ISA)
Og hvor indgår NAT i den sammenhæng?
Jeg har sat internetgateways op, som kørte proxy, men ikke NAT.
Jeg har sat internetgateways op, som kørte NAT, men ikke proxy.
Jeg har sat internetgateways op, som kørte begge dele, men hvor
klienterne (naturligvis) kun kunne bruge en af delene samtidig.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Allan Olesen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 21-01-02 22:44 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Hvis en proxyserver ikke skal udfører NAT, skal der rettes i tcp/ip
>stakken og proxyserveren. Generelt skal der ændres markant i designet.
En proxyserver modtager fra klienten en forespørgsel efter en bestemt
side. Derefter går den på nettet, henter denne side og sender den
tilbage til klienten. NAT er ikke nogen forudsætning for sådan et
setup.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Christian E. Lysel (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 21-01-02 22:51 |
|
Allan Olesen wrote:
>>Hvis en proxyserver ikke skal udfører NAT, skal der rettes i tcp/ip
>>stakken og proxyserveren. Generelt skal der ændres markant i designet.
> En proxyserver modtager fra klienten en forespørgsel efter en bestemt
> side. Derefter går den på nettet, henter denne side og sender den
> tilbage til klienten. NAT er ikke nogen forudsætning for sådan et
> setup.
Dette er at sidestille som NAT, da klientens adresse bliver ændret til
den adresse proxyserveren har på ydersiden.
Du har 2 session, den første mellem klient og proxy-server, den næste
mellem proxy-serveren og serveren.
Serveren vil kun se den sidste session og derfor også se proxy-serveren
ip adresse.
Hvis dette kan ændres, således at serveren ser klients ip adresse, skal
der ændres i designet.
| |
Allan Olesen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 21-01-02 23:23 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Dette er at sidestille som NAT, da klientens adresse bliver ændret til
>den adresse proxyserveren har på ydersiden.
Er det din egen private definition, eller kan du henvise til en kilde?
Det skurrer voldsomt i mine ører.
For mig er NAT noget, man udfører på en pakke, man lader passere.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Anders Larsson (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Larsson |
Dato : 21-01-02 23:38 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4c8f58$0$17238$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Anders Larsson" <no_x.BitNix@NoSpam.dk> wrote:
>
>....snip...snap...
>
> >Men i øvrigt er formålet med Proxyen at det er via denne at der kan gives
> >tilladelser til hvad de enkelte brugere har adgang til (selvom det ganske
> >vist ikke fungerer særlig godt under Proxy'en - lidt har M$ da fået fixet
> >ved at lave ISA)
>
> Og hvor indgår NAT i den sammenhæng?
Hehe... ingen steder i den kontekst - ovenstående var en elementær
forklaring på MS Proxy 2.0.
Kan vi ikke være enige om at det er en fordel at køre NAT, når flere
klienter benytter lokale IP'er ?
Under MS Proxy 2.0 er begge dele integreret i et produkt - hvilket jo
faktisk var udgangspunktet.
Kan du få MS Proxy 2.0 til IKKE at køre NAT ?
(ja .. jeg snakker udenom - eller holder mig til udgangspunket [som var MS
Proxy 2.0 under NT4 Server] om du vil)
> Jeg har sat internetgateways op, som kørte proxy, men ikke NAT.
> Jeg har sat internetgateways op, som kørte NAT, men ikke proxy.
> Jeg har sat internetgateways op, som kørte begge dele, men hvor
> klienterne (naturligvis) kun kunne bruge en af delene samtidig.
Jeg antager at du ikke skelner mellem diverse andre proxy sw (f.eks. Squid
m.v.) og MS Proxy 2.0, men blot betragter MS Proxy 2.0 som en alm. proxy -
hvad den ikke er.
Og ja ... jeg referer konsekvent til MS Proxy 2.0, da 1.0 kørte endnu værre.
------
Så - skal vi ikke gøre en lang diskussion kort, ved at du fortæller om det
er en generel NAT diskussion eller en MS Proxy 2.0. For så længe du snakker
om NAT og jeg snakker MS Proxy 2.0, kommer vi vist ikke længere - vel ?
--
Med venlig hilsen
Anders Larsson
Alle udtalelser er ubetinget mine egne...
.... undtagen i de tilfælde hvor andre gør indsigelse...
.......eller hvor de blot er uvederhæftige.....
| |
Christian E. Lysel (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 21-01-02 23:40 |
|
Anders Larsson wrote:
> m.v.) og MS Proxy 2.0, men blot betragter MS Proxy 2.0 som en alm. proxy -
> hvad den ikke er.
Hvorfor er den ikke en alm. proxy (der også kan socks)?
| |
Christian E. Lysel (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 21-01-02 23:41 |
|
Allan Olesen wrote:
>>Dette er at sidestille som NAT, da klientens adresse bliver ændret til
>>den adresse proxyserveren har på ydersiden.
> Er det din egen private definition, eller kan du henvise til en kilde?
> Det skurrer voldsomt i mine ører.
Det kommer vel an på hvilket lag du ser det fra.
Den grove definition af NAT, er "oversættelse af adresse"
> For mig er NAT noget, man udfører på en pakke, man lader passere.
Og en proxy lader ikke pakker passere, eller?
| |
Asbjorn Hojmark (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 22-01-02 00:25 |
|
On Mon, 21 Jan 2002 01:15:40 +0100, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@hushmail.com> wrote:
> Hvilken proxyserver medfølger i hvilken udgave af NT?
Der følger ingen Proxy-server med til NT.
(Men man kan købe en, fx. af Microsoft).
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Asbjorn Hojmark (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 22-01-02 00:26 |
|
On Mon, 21 Jan 2002 18:53:32 +0100, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:
> Giver det i øvrigt mening at lade en proxyserver (altså programmet -
> ikke maskinen) udføre NAT?
Ikke i den normale forståelse af ordet proxy. Hvis man kører via
en proxy, vil det godt nok være proxy'ens adresse der præsenteres
men det er langtfra det samme som NAT (eller PAT).
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Asbjorn Hojmark (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 22-01-02 01:43 |
|
On Mon, 21 Jan 2002 23:37:53 +0100, "Anders Larsson"
<no_x.BitNix@NoSpam.dk> wrote:
> Kan du få MS Proxy 2.0 til IKKE at køre NAT ?
Ja.
Det er en proxy, og selvom det i praksis betyder, at klienterne
eksternt optræder med den samme adresse (proxy-serverens), så
betyder det *ikke* at man kører NAT (network address transla-
tion). Det betyder blot, at man kører via en proxy (stedfortræ-
der).
Et egentligt NAT-device sender man en pakke igennem, hvorved
adresser i headeren ændres. Med en proxy laver klienten en
session til proxy'en og proxy'en en anden session til serveren.
Resultaterne kan minde om hinanden, men det er altså ikke det
samme.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Asbjorn Hojmark (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 22-01-02 01:47 |
|
On Mon, 21 Jan 2002 23:40:23 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
> Hvorfor er [MS Proxy 2] ikke en alm. proxy (der også kan socks)?
Det er ikke en *helt* almindelig proxy, fordi man kan installere
en proxy-klient på klient-maskinen, der tager requests og sender
dem videre til proxy'en.
Det minder om SOCKS, men det er det ikke, fordi proxy-klienten
lægger sig mellem klient-softwaren (fx. en browser, eller en FTP-
klient) og IP-stakken, så de enkelte klient-programmer behøver
ikke (altid, specifikt) at vide, at de kører via en proxy.
Kald det bare en dårligt implementeret transparent proxy.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Asbjorn Hojmark (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 22-01-02 01:54 |
|
On Mon, 21 Jan 2002 23:22:39 +0100, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:
> For mig er NAT noget, man udfører på en pakke, man lader passere.
Det er det også for mig. Og for RFC2663 og 3022.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Allan Olesen (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 22-01-02 01:56 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Og en proxy lader ikke pakker passere, eller?
Nej, den laver sine egne pakker helt fra bunden, i stedet for bare at
videresende klienternes pakker med lidt omskrivning.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Allan Olesen (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 22-01-02 02:14 |
|
"Anders Larsson" <no_x.BitNix@NoSpam.dk> wrote:
>Kan vi ikke være enige om at det er en fordel at køre NAT, når flere
>klienter benytter lokale IP'er ?
Du mener "fordel at bruge både NAT og proxy på samme trafik i samme
gateway"?
Næh, umiddelbart kan jeg knap nok se, hvordan man vil gøre det. Når
først proxyen har fået en forespørgsel fra lokalnettet, sender den jo
denne forespørgsel direkte ud på det netkort, der vender mod
Internettet, med sig selv som source ip. Altså ingen grund til NAT på
den pakke på den gateway.
Men, ja. Når jeg skriver "proxy", refererer jeg til proxyer generelt.
Jeg har stadig ikke fattet, hvorfor nogen vil/tør/gider lukke
MS-befængte servere løs på Internettet. Jeg selv kommer aldrig til
det, og det ville derfor være spild af tid for mig at sætte mig ind i
MS Proxy's særheder.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Christian E. Lysel (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 22-01-02 09:53 |
|
Allan Olesen wrote:
>>Og en proxy lader ikke pakker passere, eller?
> Nej, den laver sine egne pakker helt fra bunden, i stedet for bare at
> videresende klienternes pakker med lidt omskrivning.
Men set fra applikationen, er det da at lade pakker passere.
| |
Allan Olesen (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 22-01-02 10:23 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Men set fra applikationen, er det da at lade pakker passere.
Du mener applikationen på klienten? For det første kan jeg ikke se,
hvorfor det skulle have nogen relevans. For det andet vil klienten som
regel være klar over, at dens pakker ikke når længere end proxyen,
medmindre vi f.eks. snakker en transparent webproxy.
Jeg vil sige det sådan: En proxy lader ikke pakker passere. Den lader
ønsker passere.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Christian E. Lysel (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 22-01-02 10:51 |
|
Allan Olesen wrote:
>>Men set fra applikationen, er det da at lade pakker passere.
> Du mener applikationen på klienten? For det første kan jeg ikke se,
applikation, fx http, smtp, ssl, smtp.
> hvorfor det skulle have nogen relevans. For det andet vil klienten som
> regel være klar over, at dens pakker ikke når længere end proxyen,
> medmindre vi f.eks. snakker en transparent webproxy.
Dvs. at indholdet af pakkerne ikke passere en proxy-server?
| |
Allan Olesen (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 22-01-02 12:34 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Dvs. at indholdet af pakkerne ikke passere en proxy-server?
Proxy-serveren modtager dem, kigger på indholdet og bruger det til at
lave en ny forespørgsel med nogle helt nye pakker, som kan se helt
anderledes ud. Det kalder jeg ikke "at passere".
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Anders Larsson (22-01-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Larsson |
Dato : 22-01-02 19:54 |
|
"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:e4dp4us5lj4jdk84veq1q28l57qm3meah6@news.worldonline.dk...
> On Mon, 21 Jan 2002 23:37:53 +0100, "Anders Larsson"
> <no_x.BitNix@NoSpam.dk> wrote:
>
> > Kan du få MS Proxy 2.0 til IKKE at køre NAT ?
>
> Ja.
>
> Det er en proxy, og selvom det i praksis betyder, at klienterne
> eksternt optræder med den samme adresse (proxy-serverens), så
> betyder det *ikke* at man kører NAT (network address transla-
> tion). Det betyder blot, at man kører via en proxy (stedfortræ-
> der).
>
> Et egentligt NAT-device sender man en pakke igennem, hvorved
> adresser i headeren ændres. Med en proxy laver klienten en
> session til proxy'en og proxy'en en anden session til serveren.
> Resultaterne kan minde om hinanden, men det er altså ikke det
> samme.
>
Hmmm... det har du vist ret i..
Så - mon ikke jeg husker til en anden gang ikke at blande det sammen
Jeg havde blot opfattelsen af at MS Proxy kørte NAT (med Proxy overbygning)
når man benyttede deres klient.
--
Med venlig hilsen
Anders Larsson
Dan Turell: Hvis mennesket var så klogt at vi kunne forstå den menneskelige
hjerne, ville vi være så dumme at vi ikke kunne.
| |
N/A (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-01-02 12:41 |
|
| |
Martin Moller Peders~ (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 16-01-02 12:41 |
|
In <3c44c8e1$0$80565$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:
>Emailen kan sendes til en hvilken som helst gyldig e-mail adresse:
Nej, det passer ikke. Email'en kan ikke sendes til alle
de steder, hvor der bruges ORDB, da jeres open relay er
listet i den. Jeg kan ikke se, hvordan dit program skal kunne
sende email uden at du har et aabent relay.
Men jeg tror stadigvaek ikke, at du forstaar hvad et
"open relay" er for noget.
/Martin
| |
Allan Olesen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 16-01-02 18:31 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote:
>Jeg kan ikke se, hvordan dit program skal kunne
>sende email uden at du har et aabent relay.
Det er der nu flere løsninger på.
1. Programmet kan jo f.eks. sende direkte til modtagerens smtp-server.
....eller:
2. Alle brugere får oprettet en konto på Bjarnes smtp-server, hvortil
alarmmails sendes. Herfra kan de så forwardes til en anden konte,
eller hentes med POP3 eller ses via webmail eller noget helt fjerde.
(Denne løsning er reelt et specialtilfælde af løsning 1).
Så det er ikke det åbne relæ, der gør Bjarnes program dårligt.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Bjarne Østergård (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 17-01-02 17:50 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c45bce6$0$17230$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote:
> Så det er ikke det åbne relæ, der gør Bjarnes program dårligt.
Hvem kunne dog finde på at sige at Bjarnes program er dårligt? )
Mvh
Bjarne
| |
Jacob Gaarde (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Gaarde |
Dato : 21-01-02 13:20 |
|
Bjarne Østergård wrote:
--SNIP--
>>Måske er pointen, at man bare gerne snige informationerne ud af
>>computeren, såfremt der er personlige firewalls og lignende
>>installeret?
>>
> Det er præcis det jeg vil og gør.
>
> Først når tyven slev går på nettet sker der noget med PC Finder.
Hvad laver en Computertyv med en grydeske ?
>
> Det ringer eller kalder ikke selv op, det venter pænt.
> Derfor er det egentlig ligeglad med hvilken slags opkobling der bruges.
>
> Men lige så snart der er en forbindelse etableret, af den ene eller den
> anden slags, smutter alarm data med ud, sammen med den øvrige trafik.
Min firewall tillader smtp traffik til tre hosts : localhost, min mailserver
(lokalt hjemme), samt in arbejdsplads' mailserver (gennem vpn)
Hvordan sender dit program en mail. Gennem en mailserver, det ikke kender
uid/pwd til ?
--SNIP--
--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailserver <dot> dk
| |
Christian E. Lysel (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 21-01-02 13:40 |
|
Jacob Gaarde wrote:
> Min firewall tillader smtp traffik til tre hosts : localhost, min
> mailserver (lokalt hjemme), samt in arbejdsplads' mailserver (gennem vpn)
>
> Hvordan sender dit program en mail. Gennem en mailserver, det ikke
> kender uid/pwd til ?
Faktisk er pc finder 2002 så avanceret at den prøver at sende e-post
igennem en mailserver der ikke tillader det (mail.gigasoft.dk):
[root@bigfoot SPECS]# less
/root/pcfinder2002/194.255.015.016.00025-010.000.000.207.01065
220 mail16.dandomain.dk ESMTP DanDomain Mailserver; Sun, 20 Jan 2002
18:14:42 +0100
250 mail16.dandomain.dk Hello gigasoft.dk [62.61.140.19], pleased to
meet you.
250 2.1.0 <pcfind@gigasoft.dk>... Sender ok
550 5.7.1 <chel@mail.dk>... we do not relay <pcfind@gigasoft.dk>
*suk*, hvad kalder man det?
Som bjarne skriver:
....Måske er vores største styrke egentligt, at vi ikke ved hvad en
dial-on-demand opkobling er...
Er det også deres største styrke at de ikke ved hvordan en e-post server
virker?
| |
Allan Olesen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 21-01-02 18:56 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>550 5.7.1 <chel@mail.dk>... we do not relay <pcfind@gigasoft.dk>
>
>*suk*, hvad kalder man det?
Nu må du styre dig. Først er det forkert, at han kører et åbent relæ,
og nu...
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Kent Friis (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-01-02 19:08 |
|
Den Mon, 21 Jan 2002 18:55:33 +0100 skrev Allan Olesen:
>"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>
>>550 5.7.1 <chel@mail.dk>... we do not relay <pcfind@gigasoft.dk>
>>
>>*suk*, hvad kalder man det?
>
>Nu må du styre dig. Først er det forkert, at han kører et åbent relæ,
>og nu...
Virker programmet ikke mere
Mvh
Kent
--
Der' ingen bånd der binder mig
ingen holder på mig nej...
| |
Christian E. Lysel (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 21-01-02 20:36 |
|
Kent Friis wrote:
>>Nu må du styre dig. Først er det forkert, at han kører et åbent relæ,
>>og nu...
>>
>
> Virker programmet ikke mere
Programmet virker ikke mere.
Man kan dog kører en test, og denne finde ud af at der er noget galt og
sender al post til Bjarne. Så må brugerne jo håbe han ikke er syg, og
desuden ikke har for meget at lave, hvis han skal modtage en mail for
hver gang en bruger starter sin PC.
| |
Bjarne Østergård (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 23-01-02 00:50 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C4C6DB6.3020202@example.net...
>
> Man kan dog kører en test, og denne finde ud af at der er noget galt og
> sender al post til Bjarne. Så må brugerne jo håbe han ikke er syg, og
> desuden ikke har for meget at lave, hvis han skal modtage en mail for
> hver gang en bruger starter sin PC.
Det var nu kun fordi du forsøgte at få programmet til at sende alarmen til
en ugyldig E-mail adresse.
Gør man det ryger alarmen til en central database hvor den sammenlignes med
den der blev opgivet ved installationen.
Er der uoverensstemmelser får den bruger der installerede programmet besked.
Og nej programmet kan ikke sende en alarm til en ikke eksisterende mail
adresse, som du jo testede en masse gange.
Derfor fik "Pc finder administrator programmet" E-mailen, og advidserede
dig om at du havde opsat programmet til at sende til en ikke eksisterende
email adresse.
Alle de oplysninger som PC finder bad dig om, for at den kunne vide hvem
maskinen tilhørte, oplyste du forkert. emailen den skulle sendet alarmen til
var ligeledes forkert.
Aligevel nåede alarmen frem til dig.
Enda med oplysninger om hvor maskinen befandt sig.
Er det da virkeligt så slemt.
Hos dig fik programmet alle ods imod sig, og alligevel løste det opgaven.
Hvorfor fortæller du ikke det?.
Mvh
Bjarne Østergård
| |
Christian E. Lysel (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 23-01-02 20:51 |
|
Bjarne Østergård wrote:
>>Man kan dog kører en test, og denne finde ud af at der er noget galt og
>>sender al post til Bjarne. Så må brugerne jo håbe han ikke er syg, og
>>desuden ikke har for meget at lave, hvis han skal modtage en mail for
>>hver gang en bruger starter sin PC.
> Det var nu kun fordi du forsøgte at få programmet til at sende alarmen til
> en ugyldig E-mail adresse.
Hvilken adresse snakker du om?
PC finder 2002, har sendt nedestående mail
220 mail16.dandomain.dk ESMTP DanDomain Mailserver; Sun, 20 Jan 2002
18:26:00 +0100
250 mail16.dandomain.dk Hello gigasoft.dk [62.61.140.19], pleased to
meet you.
250 2.1.0 <pcfind@gigasoft.dk>... Sender ok
550 5.7.1 <xxxxxxxx@mail.dk>... we do not relay <pcfind@gigasoft.dk>
(xxxxxxxx@mail.dk er en erstatning af den rigtige adresse, og denne
adresse eksistere og virker fint.
> Gør man det ryger alarmen til en central database hvor den sammenlignes med
> den der blev opgivet ved installationen.
> Er der uoverensstemmelser får den bruger der installerede programmet besked.
>
> Og nej programmet kan ikke sende en alarm til en ikke eksisterende mail
> adresse, som du jo testede en masse gange.
Adressen eksistere!! Men hvilken adresse snakker du om?
> Derfor fik "Pc finder administrator programmet" E-mailen, og advidserede
> dig om at du havde opsat programmet til at sende til en ikke eksisterende
> email adresse.
Hold nu op, din mailserver tillader ikke at man sender fra
pcfind@gigasoft.com til min e-post adresse.
> Alle de oplysninger som PC finder bad dig om, for at den kunne vide hvem
> maskinen tilhørte, oplyste du forkert. emailen den skulle sendet alarmen til
> var ligeledes forkert.
forkert, alt jeg tastede var rigtigt.
> Aligevel nåede alarmen frem til dig.
> Enda med oplysninger om hvor maskinen befandt sig.
> Er det da virkeligt så slemt.
Maskinen er en virtuel maskine, vmware.
> Hos dig fik programmet alle ods imod sig, og alligevel løste det opgaven.
> Hvorfor fortæller du ikke det?.
Jeg testede netværkskommunikationen!
Jeg testede ikke programmets primær funktion.
| |
Bjarne Østergård (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 23-01-02 00:34 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C4C0C39.2070207@example.net...
> Faktisk er pc finder 2002 så avanceret at den prøver at sende e-post
> igennem en mailserver der ikke tillader det (mail.gigasoft.dk):
Tjah Cristian, jeg kan da se at den virker fint hos dig, selv om du prøvede
at snyde den.
Den sendte da fint alarmer fra din maskine.
Og det endda selv om du næsten, vist forsøgte alt, for at undgå at den
skulle.
Eller var det blot et uheld ?
Den nåede da vist at sende mindst 10 alarmer inden for en time, inden du
nåede at få den slået ihjeld igen.
Så som du opdagede er falske Email adresser osv ikke nok til at dø den sådan
uden vidre.
Og så er Pc Finder endda ikke engang designet til at skulle afsløre
modvillige brugere.
Kun modvillige tyve.
Men ihvertfald tak fordi du testede den.
Mvh
Bjarne Østergård
| |
Christian E. Lysel (23-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 23-01-02 20:55 |
|
Bjarne Østergård wrote:
>>Faktisk er pc finder 2002 så avanceret at den prøver at sende e-post
>>igennem en mailserver der ikke tillader det (mail.gigasoft.dk):
> Tjah Cristian, jeg kan da se at den virker fint hos dig, selv om du prøvede
> at snyde den.
> Den sendte da fint alarmer fra din maskine.
Flere mails kom ikke igennem, fordi din Internetudbyder ikke tillod det!
> Og det endda selv om du næsten, vist forsøgte alt, for at undgå at den
> skulle.
Jeg har intet forsøgt, for at undgå den skal sende besked til dig.
> Eller var det blot et uheld ?
Nej.
> Den nåede da vist at sende mindst 10 alarmer inden for en time, inden du
> nåede at få den slået ihjeld igen.
> Så som du opdagede er falske Email adresser osv ikke nok til at dø den sådan
> uden vidre.
Igen falske email adresser!
> Og så er Pc Finder endda ikke engang designet til at skulle afsløre
> modvillige brugere.
> Kun modvillige tyve.
>
> Men ihvertfald tak fordi du testede den.
Må jeg godt teste det mere gennemgående?, dvs. sender forkert data til
serveren og andre mere lede angreb?
Endtil videre har jeg testet for svagheder i den lokale klient, men ikke
på serveren.
De fejl du har set på serveren er noget dit produktet selv har fortaget
sig, hvilket ikke virker betryggende!
| |
Bjarne Østergård (24-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 24-01-02 22:56 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C4F14FB.9000501@example.net...
>
>
> Må jeg godt teste det mere gennemgående?, dvs. sender forkert data til
> serveren og andre mere lede angreb?
Ja endeligt, dets flere test dets flere fej vil bliv fundet og dets flere
fejl kan vi rette.
Hvis du virkeligt mener det seriøst skal du endeligt gå til den.
Vi vil gøre alt for at forbedre produktet så det lever op til
forventningerne.
> Endtil videre har jeg testet for svagheder i den lokale klient, men ikke
> på serveren.
> De fejl du har set på serveren er noget dit produktet selv har fortaget
> sig, hvilket ikke virker betryggende!
Ja jeg er bange for du har ret.
Ser ud til at folk der har en internet forbindelse via kabeltv får denne
fejl.
Vi knokler lige nu for at finde ud af hvorfor.
Mvh
Bjarne Østergård
| |
Christian E. Lysel (24-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 24-01-02 23:24 |
|
Bjarne Østergård wrote:
>>Må jeg godt teste det mere gennemgående?, dvs. sender forkert data til
>>serveren og andre mere lede angreb?
> Ja endeligt, dets flere test dets flere fej vil bliv fundet og dets flere
> fejl kan vi rette.
> Hvis du virkeligt mener det seriøst skal du endeligt gå til den.
> Vi vil gøre alt for at forbedre produktet så det lever op til
> forventningerne.
Fint, du kan nok forvente noget i weekenden.
Men på den anden side er det svært at teste noget der ikke virker, kan
du ikke give lyd fra dig når du regner med at det virker?
>>De fejl du har set på serveren er noget dit produktet selv har fortaget
>>sig, hvilket ikke virker betryggende!
> Ja jeg er bange for du har ret.
> Ser ud til at folk der har en internet forbindelse via kabeltv får denne
> fejl.
Interessant, jeg har min forbindelse igennem arrowhead og ikke kabeltv,
men hvorfor skulle dette have noget med fejlen at gører?
Endvidere kan jeg reproducere fejlen fra en ADSL hos CyberCity.
Bjarne din mailserver tillade ikke relaying:
[chel@lars chel]$ telnet mail.gigasoft.dk 25
Trying 194.255.15.16...
Connected to mail.gigasoft.dk.
Escape character is '^]'.
220 mail16.dandomain.dk ESMTP DanDomain Mailserver; Thu, 24 Jan 2002
23:20:30 +0100
HELO gigasoft.dk
250 mail16.dandomain.dk Hello gigasoft.dk [212.242.93.121], pleased to
meet you.
MAIL FROM: <pcfind@gigasoft.dk>
250 2.1.0 <pcfind@gigasoft.dk>... Sender ok
550 5.7.1 <x@mail.dk>... we do not relay <pcfind@gigasoft.dk>
RCPT TO: <x@mail.dk>
^]
telnet> Connection closed.
> Vi knokler lige nu for at finde ud af hvorfor.
Jeg håber ikke i knokler over sådan et simpelt problem.
| |
Christian E. Lysel (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 14-01-02 12:43 |
|
Gigasoft Denmark wrote:
> Men PC finder har detektet at en harddisk med NR: 1962900940 sad i Futtes
Hvorfor ikke skrive det i hexa-decimal tal?
Anyway, harddisk seriel nøglen, ændre ved formattering!
Endvidere kan, volumeid og så ændre denne, se
http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/misc.shtml#VolumeId
| |
Gigasoft Denmark (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Gigasoft Denmark |
Dato : 14-01-02 14:13 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C42C42D.3070300@example.net...
> Gigasoft Denmark wrote:
>
>
> > Men PC finder har detektet at en harddisk med NR: 1962900940 sad i
Futtes
>
>
> Hvorfor ikke skrive det i hexa-decimal tal?
Tja det kunne jeg da godt men hvad skulle det ændre.
> Anyway, harddisk seriel nøglen, ændre ved formattering!
Ja men hvor stor er mon sansynligheden for at to harddiske får samme nummer.
Det ved jeg faktisk ikke, og hvis denne sansynlighed er stor er det et minus
for programmet, og er sansynligheden lille, er det et plus for programmet.
Mvh.
Bjarne
| |
Christian E. Lysel (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 14-01-02 15:45 |
|
Gigasoft Denmark wrote:
>>Hvorfor ikke skrive det i hexa-decimal tal?
> Tja det kunne jeg da godt men hvad skulle det ændre.
Det fylder mindre.
>>Anyway, harddisk seriel nøglen, ændre ved formattering!
> Ja men hvor stor er mon sansynligheden for at to harddiske får samme nummer.
Jeg har installeret mange maskiner med identisk seriel nummer, ghost er
et udmærket eksempel, hvilket faktisk bliver brugt ved store
installation, hvor man må forvente dit produkt bliver brugt!
> Det ved jeg faktisk ikke, og hvis denne sansynlighed er stor er det et minus
> for programmet, og er sansynligheden lille, er det et plus for programmet.
Der er 16^8, 4294967296 kombinationer.
Gad vide hvor mange harddiske der er?
| |
Christian Hemmingsen (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Hemmingsen |
Dato : 14-01-02 14:15 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> writes:
> Gigasoft Denmark wrote:
>
>
> > Men PC finder har detektet at en harddisk med NR: 1962900940 sad i Futtes
>
>
> Hvorfor ikke skrive det i hexa-decimal tal?
Jeg troller lige lidt...
Hvem siger det ikke er hexa-decimalt?
Så vidt jeg kan se kan det lige vel være et hexa-decimalt tal som det
kan være et hvilket som helts andet tal med talbase >= 10;
--
Christian Hemmingsen
| |
Christian E. Lysel (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 14-01-02 15:48 |
|
Christian Hemmingsen wrote:
> Hvem siger det ikke er hexa-decimalt?
> Så vidt jeg kan se kan det lige vel være et hexa-decimalt tal som det
> kan være et hvilket som helts andet tal med talbase >= 10;
I hexadecimal er der 8 cifre!
| |
Christian Hemmingsen (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Hemmingsen |
Dato : 14-01-02 15:57 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> writes:
> Christian Hemmingsen wrote:
>
> > Hvem siger det ikke er hexa-decimalt?
> > Så vidt jeg kan se kan det lige vel være et hexa-decimalt tal som det
> > kan være et hvilket som helts andet tal med talbase >= 10;
>
>
> I hexadecimal er der 8 cifre!
Øh?! Hvor mange cifre er der så i det oktale talsystem?
--
Christian Hemmingsen
| |
Christian E. Lysel (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 14-01-02 23:48 |
|
Christian Hemmingsen wrote:
>>I hexadecimal er der 8 cifre!
> Øh?! Hvor mange cifre er der så i det oktale talsystem?
En partitions serielnøgle i en FAT/NTFS disk er bygget af 8 bytes, deraf
8 cifre i hexa-decimalsystemet!
Du behøves ikke at misforstå hvad jeg skriver, således at du udleder at
hexadecimal tal består af 8 cifre.
| |
Christian Hemmingsen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Hemmingsen |
Dato : 15-01-02 00:01 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> writes:
> Christian Hemmingsen wrote:
>
> >>I hexadecimal er der 8 cifre!
> > Øh?! Hvor mange cifre er der så i det oktale talsystem?
>
>
> En partitions serielnøgle i en FAT/NTFS disk er bygget af 8 bytes,
> deraf 8 cifre i hexa-decimalsystemet!
Hvis der er 8 bytes må der vel være 16 hexa-decimale cifre.
> Du behøves ikke at misforstå hvad jeg skriver, således at du udleder
> at hexadecimal tal består af 8 cifre.
Jeg startede med at misforstå dig og begyndte at snakke om
talsystemer (min fejl)...det svarede du på som om det var det emne det
vitterligt handlede om (nok igen min fejl), derfor blev jeg lidt
forvirret over hvorfor du sagde der kun var 8 cifre i det hexadecimale
talsystem...
--
Christian Hemmingsen
| |
Christian E. Lysel (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 15-01-02 00:04 |
|
Christian Hemmingsen wrote:
>>En partitions serielnøgle i en FAT/NTFS disk er bygget af 8 bytes,
>>deraf 8 cifre i hexa-decimalsystemet!
> Hvis der er 8 bytes må der vel være 16 hexa-decimale cifre.
f***, nu har jeg forvirret mig selv...det fylder 4 bytes, derfor 8
hexa-decimale cifre :)
| |
Bjarne Østergård (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Østergård |
Dato : 14-01-02 17:39 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C42EF91.7090301@example.net...
> Christian Hemmingsen wrote:
>
> > Hvem siger det ikke er hexa-decimalt?
> > Så vidt jeg kan se kan det lige vel være et hexa-decimalt tal som det
> > kan være et hvilket som helts andet tal med talbase >= 10;
>
>
> I hexadecimal er der 8 cifre!
det er da et 16 talssystem.
og kan vel indeholde lige så mange cifre som man vil
Eks. 77525A5D585C4B464559425644
Denne værdi er beregnet på hex
Vores normale talsystem er et 10 talssystem men der for kan det da godt
skrive et tal der indeholder mere end 10 ciffere.
Els. 9999999999999999999999999999999999999999999999999999
Man kan vel egentlig lige så godt bruge det binære talsystem.
PS hvilket talsystem har egentlig Romertal systemet?
Mvh
Bjarne
| |
Kent Friis (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-01-02 17:47 |
|
Den Mon, 14 Jan 2002 17:39:27 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>
>"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
>news:3C42EF91.7090301@example.net...
>> Christian Hemmingsen wrote:
>>
>> > Hvem siger det ikke er hexa-decimalt?
>> > Så vidt jeg kan se kan det lige vel være et hexa-decimalt tal som det
>> > kan være et hvilket som helts andet tal med talbase >= 10;
>>
>>
>> I hexadecimal er der 8 cifre!
>det er da et 16 talssystem.
>og kan vel indeholde lige så mange cifre som man vil
>Eks. 77525A5D585C4B464559425644
>Denne værdi er beregnet på hex
Der blev snakket om "serie-nummeret" på en harddisk, som har en fast
længde.
>PS hvilket talsystem har egentlig Romertal systemet?
Romertal-systemet må vel benytte romer-talsystemet Umiddelbart
ville jeg kalde det en underlig blanding af 5- og 2-talssystemet, som
helt klart er lavet inden man fant ud af at lave talsystemer.
Mvh
Kent
--
Nu har jeg arbejdet i 40 år på at opnå den sublime "mærklighed" og så
har jeg da ikke tænkt mig at lave om på det.
- Asbjørn Christensen i dk.snak 3/1-2002.
| |
Christian Hemmingsen (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Hemmingsen |
Dato : 14-01-02 17:55 |
|
kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:
> Der blev snakket om "serie-nummeret" på en harddisk, som har en fast
> længde.
Det kan godt være det er fast længde, men det er så vidt jeg kan se
ikke 8 cifre, og det er heller ikke hexa-decimalt...
[root@kewl /root]# hdparm -I /dev/hda
[...]
SerialNo= S 0ZZS104005
[...]
[root@kewl /root]# hdparm -I /dev/hdb
[...]
SerialNo= G 08LG6W9387
[...]
--
Christian Hemmingsen
| |
Kent Friis (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-01-02 18:27 |
|
Den 14 Jan 2002 17:55:19 +0100 skrev Christian Hemmingsen:
>kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:
>
>> Der blev snakket om "serie-nummeret" på en harddisk, som har en fast
>> længde.
>
>Det kan godt være det er fast længde, men det er så vidt jeg kan se
>ikke 8 cifre, og det er heller ikke hexa-decimalt...
>
>[root@kewl /root]# hdparm -I /dev/hda
> SerialNo= S 0ZZS104005
Nu stod der altså heller ikke (serie-nummeret), men derimod
("serie-nummeret") - så vidt jeg forstod et tidligere indlæg er der
tale om DOS' autogenererede "serie-nummer" (som blev lavet for at DOS
kunne se når man har skiftet diskette).
Mvh
Kent
--
Nu har jeg arbejdet i 40 år på at opnå den sublime "mærklighed" og så
har jeg da ikke tænkt mig at lave om på det.
- Asbjørn Christensen i dk.snak 3/1-2002.
| |
Christian E. Lysel (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 14-01-02 23:51 |
|
Christian Hemmingsen wrote:
>>Der blev snakket om "serie-nummeret" på en harddisk, som har en fast
>>længde.
> Det kan godt være det er fast længde, men det er så vidt jeg kan se
> ikke 8 cifre, og det er heller ikke hexa-decimalt...
>
> [root@kewl /root]# hdparm -I /dev/hda
> [...]
> SerialNo= S 0ZZS104005
Dette er producentens serielnummer, undskyld fordi jeg ikke tidligere
har præsiseret at det var fat/ntfs partioners serielnøgler (hvilket
ville fremgå hvis man kikkede på linket, og programmet - deraf navnet
volumeid)
| |
Christian E. Lysel (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 15-01-02 00:06 |
|
Christian Hemmingsen wrote:
> Det kan godt være det er fast længde, men det er så vidt jeg kan se
> ikke 8 cifre, og det er heller ikke hexa-decimalt...
> [root@kewl /root]# hdparm -I /dev/hda
> SerialNo= S 0ZZS104005
Dette er producentens serielnummer, undskyld fordi jeg ikke tidligere
har præsiseret at det var fat/ntfs partioners serielnøgler (hvilket
ville fremgå hvis man kikkede på linket, og programmet - deraf navnet
volumeid)
Desuden er det 4 bytes og ikke 8 som før har skrevet, heraf 8
hexa-decimale cifre.
| |
Michael Knudsen (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 14-01-02 19:18 |
|
Hej Kent
> >PS hvilket talsystem har egentlig Romertal systemet?
>
> Romertal-systemet må vel benytte romer-talsystemet Umiddelbart
> ville jeg kalde det en underlig blanding af 5- og 2-talssystemet, som
> helt klart er lavet inden man fant ud af at lave talsystemer.
Romertal er ikke et positionssystem, som eks. vores det binære etc. Et
symbol har altid den samme værdi. Placeringen afgør, om man skal addere
eller subtrahere det til den samlede sum.
Nu er grænsen for OT vist nået =)
Mvh. Michael
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)
| |
Christian E. Lysel (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 14-01-02 23:49 |
|
Bjarne Østergård wrote:
>>I hexadecimal er der 8 cifre!
>>
> det er da et 16 talssystem.
Vi snakker om partionsseriel nøgler, disse er bygget af 8 byte, heraf 8
hexa-decimal
Lad ikke denne tråd handle om talsystemer og romere, tråden er lang nok.
| |
Lars Jensen (07-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 07-01-02 18:23 |
|
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c3842ea$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Lars Jensen" <lars@zulfo.dk> wrote in message
> news:a19fbb$se3$1@sunsite.dk...
> > "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
> >
> > Slutteligt: jeg regner ikke med at svar på dette!
> Gider du have umage med at stille det igen?
> Så skal jeg forsøge at svare dig så seriøst som jeg kan.
>
> Måske har jeg overset dit spørgsmål eller misforstået det.
> Beklager.
>
> Mvh Bjarne.
Mit spørgsmål lød såmænd bare: hvad hvis man _selv_ er på et netværk med
DHCP, og min ip-adresse skifter ofte... hvordan vil PC-finder så søge for at
jeg ikke bliver tyv af mine egen pc?!
Og så resten som Christian E. Lysel spørger om... det var i samme tråd
dengang....
--
Mvh.
Lars [ZulFo] Jensen
| |
Christian E. Lysel (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 06-01-02 13:34 |
|
Bjarne Østergård wrote:
>>Det jeg mente, var teknikken i produktet!! Hvis man har et problem med
>>at "røbe" hvordan teknikken virker, er dk.edb.sikkerhed et forkert forum
>>at henvende sig i!
>>Hvis man ikke har noget problem i at fortælle omkring sit design og
>>hvordan løsningen er implementeret, skal vi nok hjælpe med at finde
>>sårbarheder, og evt. løsninger på disse.
> Det var jo lige præcis det jeg ønskede mig og håbede på da jeg aller første
> gang henvendte mig her i gruppen.
> Men du ved jo lige så godt som mig at selve teknikken i min ide ikke
> intresserede folk, men derimod min person.
Din person ser vi ud fra de (manglende) svar du giver os.
> Jeg havde sådan håbet på at kunne få en seriøs diskusion om nettop det
> sikkerhedsproblem som jeg med mit software forsøger at sætte en lille prop
> i.
Så start med at svare på vores spørgsmål.
Et svar som, "det kan det bare", kan ikke bruges til noget!
> Nemlig det faktum at der stjæles utroligt mange computere.
> Altså må der også være nogle hælere.
>
> Mit program er lavet udelukkende for at få folk til ikke at aftag stjålne
> computere.
> Hvis ingen vil aftage dem er der nok heller ingen der vil stjæle dem.
>
> Jeg kan ikke se hvordan en sådan ide skal berettige til, at jeg nu offentlig
> på en hjemmeside skal beskyldes for at være en bedrager.
> Men det kan du åbenbart.
Hvornår har jeg skrevet dette?
Citat fra mig selv:
....Faktisk tiltaler sitet mig, sålænge man holder indholdet op imod hvad
producenten lover. Dvs. hvis producenten selv redegører for fejl skal
produktet selvfølgelig ikke hænges ud.
Måske skulle det ligge på et andet domain? :)...
[cut]
Hvem støtter Alex i hans fremgangsmåde?
Hvem siger det er Alex der har lavet siden?
> Kun her på denne NG er der folk som udhænger en som svindler, selv om
> pågældende aldrig har købt eller kender nogle der har købt vores software.
>
> Hvorfor kræver denne gruppe ikke at en sådan person kan dokummentere disse
> påstande.
De er bliver dokumenteret (måske ikke at du er svindler, men at dit
produktet ikke holder det du selv har lovet) flere gange.
Jeg har nu tænkt mig stille dem igen i:
Message-ID: <3c3842ea$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>
Postet 6 Jan 2002 13:28:22 +0100
| |
Jonathan Stein (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 06-01-02 15:21 |
|
"Bjarne Østergård" wrote:
> Men du ved jo lige så godt som mig at selve teknikken i min ide ikke
> intresserede folk, men derimod min person.
Der er blevet stillet masser af tekniske spørgsmål - igen og igen. Gang på
gang har du svaret på alt muligt andet uden at tage stilling til den kritik,der
går på, at dit program umuligt kan leve op til hvad du lover.
Så opstår spekulationerne på, om du bevidst forsøger at sælge et program, der
ikke holder hvad du lover (uhæderligt) eller om du ikke forstår den kritik, der
fremkommer (tolk selv). Begge konklussioner vil handle om din person, og derfor
er det uundgåeligt, at du kommer til at føle debatten som noget personligt.
> Jeg havde sådan håbet på at kunne få en seriøs diskusion om nettop det
> sikkerhedsproblem som jeg med mit software forsøger at sætte en lille prop
> i.
Det er du ellers krøbet uden om. Min hovedanke har fra først til sidst været,
at dit program _ikke_ løser dette problem. Du har hver gang svaret at dit
program virker...
> Jeg kan ikke se hvordan en sådan ide skal berettige til, at jeg nu offentlig
> på en hjemmeside skal beskyldes for at være en bedrager.
> Men det kan du åbenbart.
>
> Hvem er det egentligt jeg har snyt og bedraget.??
Dem, som tror på: "Programmet sikre at computere der stjæles, selv finder
hjem, og samtidig
afslører det hvem tyven er. Det er da sikkerhed der vil noget".
> Ingen der har prøvet programmet har nogen sinde udtrygt utilfredshed til mig
> om det.
Har de fået stjålet deres computer? Er den blevet fundet igen?
> Ingen programmer sælges før den pågældende virksomhed har haft mulighed for
> at teste og afprøve programmet helt gratis, og lige så længe de vil
Det er jo ligegyldigt, hvis de ikke kan gennemskue, at idéen bag programmet
ikke hænger sammen. Så kan de teste i al evighed uden at finde fejl - det
hjælper dem ikke noget.
> Hvorfor kræver denne gruppe ikke at en sådan person kan dokummentere disse
> påstande.
Det kan være umuligt at dokumentere, at noget er forkert - det bliver det ikke
rigtigt af.
M.v.h.
Jonathan
--
Start med PHP, Perl eller JSP uden at omskrive al din gamle ASP-kode.
jsp-hotel.dk tilbyder nu Chili!Soft ASP på alle hoteller.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Martin Østerberg (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Østerberg |
Dato : 06-01-02 13:50 |
|
On Sun, 6 Jan 2002 12:16:37 +0100 skrev "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> ...:
>Nej det har jeg skam opdaget.
>Her i gruppen risikerer man alt hvis man røber det mindste.
>Skulle ikke undre mig hvis også en eller anden når at søge patentet også før
>os.
Næppe, men beder man om en kritisk vurdering af ens produkt må man
nødvendigvis lukke lidt op for godteposen, imødegå kritik, samt følge
op på berettiget kritik. Du har i november været her med samme
program, hvor du bad om vurdering af programmet. Du fik dengang en
masse reaktion, noget seriøst, noget mindre seriøst. Det fremgår ikke
at du har taget kritikken til dig, du kunne i det mindste lave en
liste over hvilke kritikpunkter fra dengang du har behandlet, og
hvilke der ikke kan gøres noget ved.
Når du ikke gør det, skal du ikke blive overrasket over at blive
trynet, du udviser simpelthen ikke respekt for dem du beder om at
hjælpe dig i dit projekt.
>Se blot hvad der skete da jeg fortalte at vi påtænkte at skifte navn til
>Omicon og at vi først ville se om det kunne varemærkeregistreres.
Det har du nu ikke fortalt, men du har ret, det fremgik af Gigasoft's
hjemmeside. Var det dog ikke mere smart at sikre sig domænet FØR man
signalerer at man ønsker at bruge det fremover ?
>Noget man ihvertfald ikke skal være når man diskutere i denne gruppe er at
>være ærlig.
>Det straffes og det straffes hårdt.
Jeg er ikke blevet straffet, udover at der dukkede spam op i min
tidligere email adresse. Er jeg så uærlig ?
>Jeg har også med undren set at flere syntes at Alex's fremgangsmåde er Ok,
>og nærmest roser ham dets mere han kan cikanere folk.
Skal ikke kommentere Alex's fremgangsmåde, havde næppe valgt den selv,
men sådan er vi så forskellige.
>Men det må jo så være den form der ønskes her.
>På han nye side www.omicon.dk som han altså først brugte til at ligge
>beskidte billeder op, nettop fordi jeg på vores side havde oplyst at vi
>arbejdede med at skifte navn til nettop dette, derefter referederede han
>direkte og vidrestillede alle besøgende på hans egen side direkte til vores.
>og nu bruger jhan så siden til direkte at fortælle at vi er snydere og
>bedragere i vores virksomhed.
Det synes der ikke at være belæg for at sige. Alex skriver p.t. kun at
han vil undersøge personerne bag tvivlsomme produkter. Bemærk, at Alex
ikke siger han vil undersøge produkterne. Måske er formuleringen valgt
med omhu, men jeg tror nok også det tvivlsomme ved produkterne bør
dokumenteres. Undrer mig forøvrigt lidt over at Microsoft ikke er med
på listen...
>Må jeg ikke godt citere en mail jeg fik fra en kunde med mere end 1000
>ansatte her i Danmark
Helst ikke. Inddragelse af anonyme sandhedsvidner er en uskik.
>Ved i egentlig selv hvor mange seriøse og dygtige folk i afholder fra at
>deltage i denne gruppe pga. af dette ??
>Det er mange, for heldigvis er der mange der har skrevet til mig privat og
>som har givet udtryk for deres meninger.
Nu igen...
>Blot vil de fleste ikke deltage i debatten her da de ikke gider al den
>chikane der medfølger, hvis man ikke lige råber med flokken.
>
>Flere har fortalt mig om samme oplevelse som jeg lige i øjeblikket sev er
>udsat for.
>Og fra de samme personer.
Og en gang til...
>
>Nej dette forum er sgu alligevel for sygt.
>Farvel
Hmm..deja vu ?
se 3c35c974$0$99215$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
eller news:3c35c974$0$99215$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
Når man smækker med døren, bør man sikre sig det ikke er en svingdør
man har med at gøre...
Martin
| |
Martin Edlich (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 06-01-02 14:20 |
|
In article <3c383219$0$227$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote:
> Skulle ikke undre mig hvis også en eller anden når at søge patentet også før
> os.
Hvis du har offentliggjort det du gerne vil patentere, kan du ikke få
patent på det. Så hvis en anden når at søge patentet før dig, og du ikke
har offentliggjort det, har de fået ideen selv. Hvis du har
offentliggjort det, så har du selv skudt dit patent i sænk.
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Jonathan Stein (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 06-01-02 15:06 |
|
"Bjarne Østergård" wrote:
> Skulle ikke undre mig hvis også en eller anden når at søge patentet også før
> os.
Jeg troede I havde søgt? Ellers er det helt sikkert for sent nu (både for dig
og andre), for et helt grundlæggende krav til at kunne opnå patent er, at idéen
ikke har været offentliggjort.
> Se blot hvad der skete da jeg fortalte at vi påtænkte at skifte navn til
> Omicon og at vi først ville se om det kunne varemærkeregistreres.
Det undrer mig, at man ikke slår op på Krak, KOB el.l. inden man kaster
50-70.000 kr ud på sådan en undersøgelse. Hvis du registrerede omicon.dk, kunne
Omicon ApS på fyn jo komme med samme protester.
> Må jeg ikke godt citere en mail jeg fik fra en kunde med mere end 1000
> ansatte her i Danmark
Hvad betyder det, at kunden har 1.000 ansatte? Det er mere interessant, om den
aktuelle person har indsigt i de problemstillinger, der har været oppe her i
gruppen.
> Ved i egentlig selv hvor mange seriøse og dygtige folk i afholder fra at
> deltage i denne gruppe pga. af dette ??
Dem, du betegner som "seriøse" og "dygtige" er det dem her:
> Det er mange, for heldigvis er der mange der har skrevet til mig privat og
> som har givet udtryk for deres meninger.
hvilke meninger?
M.v.h.
Jonathan
--
Start med PHP, Perl eller JSP uden at omskrive al din gamle ASP-kode.
jsp-hotel.dk tilbyder nu Chili!Soft ASP på alle hoteller.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Jonathan Stein (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 06-01-02 14:50 |
|
Jens Gade wrote:
> >Bjarne du kunne jo passende dokumentere dine påstande og bevise at de
> >sikkerheds aspekter du taler om er valide og troværdige, samt at forklare
> >sagen rette sammenhæng uden da denne omtale ikke er positiv over for at få
> >et patent.
>
> Hvis hans ide virker, ...
Det gør den ikke! - slet ikke i den nuværende udformning. Det er det, vi er
nogle, der har prøvet at sige gang på gang, men Bjarne bliver bare ved med at
sige, at hans program fungerer.
M.v.h.
Jonathan
--
Start med PHP, Perl eller JSP uden at omskrive al din gamle ASP-kode.
jsp-hotel.dk tilbyder nu Chili!Soft ASP på alle hoteller.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Bjarne_H (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne_H |
Dato : 06-01-02 13:21 |
|
Til Bjarne Oestergaard:
Jeg synes lige som så mange andre, at det er usmageligt at Alex Holst
har registreret www.omicon.dk i sit navn.
Til Alex Holst:
Først og fremmest tak for dine ellers gode svar, artikler m.m. og dit
store og glimrende arbejde ved http://a.area51.dk/, som jeg har haft
meget glæde af at læse.
Men Alex, jeg og nok også flere andre savner dit svar på din handlemåde
og væremåde vedrørende dette emne og registreringen af www.omicon.dk.
Til alle:
Jeg synes det efterhånden er træls, at man hele tiden modtager mail om
nye inlæg omkring dette. Jeg ved selvfølgelig godt, at jeg kan
afbestille denne service; men det kan vel ikke være meningen - vel?
Da jeg fortsat ønsker, at modtage nyt vedrørende øvrige emner.
Vi mangler en ordstyrer eller det kan være der skal oprettes en max
grænse for indlæg.
Mvh
Bjarne H
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
| |
Bjarne_H (06-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne_H |
Dato : 06-01-02 13:22 |
|
Til Bjarne Oestergaard:
Jeg synes lige som så mange andre, at det er usmageligt at Alex Holst
har registreret www.omicon.dk i sit navn.
Til Alex Holst:
Først og fremmest tak for dine ellers gode svar, artikler m.m. og dit
store og glimrende arbejde ved http://a.area51.dk/, som jeg har haft
meget glæde af at læse.
Men Alex, jeg og nok også flere andre savner dit svar på din handlemåde
og væremåde vedrørende dette emne og registreringen af www.omicon.dk.
Til alle:
Jeg synes det efterhånden er træls, at man hele tiden modtager mail om
nye inlæg omkring dette. Jeg ved selvfølgelig godt, at jeg kan
afbestille denne service; men det kan vel ikke være meningen - vel?
Da jeg fortsat ønsker, at modtage nyt vedrørende øvrige emner.
Vi mangler en ordstyrer eller det kan være der skal oprettes en max
grænse for indlæg.
Mvh
Bjarne H
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
| |
|
|