---

Hej,

jeg er ved at bygge mig et nyt hus, og der er sørget for at få Cat5 kabler
trukket med rundt til samtlige værelser. Kablerne skal samles i en switch.

Da jeg nødigt vil til at sætte en server op, men samtidig gerne vil have så
lidt besvær som muligt, så leder jeg efter en 3-i-1'er.
Nemlig noget der kan:
1) Route videre til Internettet (sandsynligvis ADSL - når det en gang kommer
til Grønland!)
2) Tildele IP adresser (DHCP)
3) Fungere som 10/100 Mbit switch. (min. 9 porte)

Findes der et produkt der kan det hele, eller skal jeg til at have flere
enheder?

Mvh.
Mikkel Andreasen

---

"Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
news:newscache$bbx5pg$0jn$1@news.greennet.gl...
> Da jeg nødigt vil til at sætte en server op, men samtidig gerne vil
have så
> lidt besvær som muligt, så leder jeg efter en 3-i-1'er.

Du bør under alle omstændigheder få en seperat switch. Routeren skal
sikkert udskiftes før eller siden alligevel.
Enhver ether-ether router kan lege dhcp-server, men det er også praktisk
at have en central fil-server

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
news:newscache$bbx5pg$0jn$1@news.greennet.gl...

>(sandsynligvis ADSL - når det en gang kommer
> til Grønland!)


Hvornår tror du det kommer??

De har jo næsten helt nyt med ISDN.....

og så de priser hehe:

http://www.tele.gl/index.jsp?id=db7203cea9f22ff7029d3adca4b66dcf&l=da

og endnu værere...:

Tracing route to www.tele.gl [194.177.224.18] over a maximum of 30 hops:

1 25 ms 18 ms 22 ms albnxx2.ip.tele.dk [195.249.9.212]
2 14 ms 14 ms 13 ms fe0-1.100m.albnxa1.ip.tele.dk [195.249.1.44]
3 20 ms 151 ms 55 ms ge4-0-2.1000m.albnxg2.ip.tele.dk [195.249.1.30]
4 14 ms 13 ms 14 ms pos1-0.2488m.bynxg2.ip.tele.dk [80.63.80.122]
5 14 ms 14 ms 13 ms pos5-0.2488m.bynxg1.ip.tele.dk [80.63.80.101]
6 16 ms 14 ms 14 ms pos0-0-0.val6-core.bb.uni2.net [195.41.41.194]
7 17 ms 18 ms 18 ms ser1-2.buen1.bb.uni2.net [130.227.0.6]
8 656 ms 555 ms 551 ms bi-nuk-02.greennet.gl [194.177.227.2]
9 * * * Request timed out.
10 * * * Request timed out.
11 553 ms 557 ms 636 ms www.tele.gl [194.177.224.18]
Trace Complete.

Er der ikke nogen der ved, hvornår de for forbindelser via USA.. istedet for
den satans Satellit link?

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote in message
news:3c2f391b$0$17227$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
> news:newscache$bbx5pg$0jn$1@news.greennet.gl...
>
> >(sandsynligvis ADSL - når det en gang kommer
> > til Grønland!)
>
>
> Hvornår tror du det kommer??
>
> De har jo næsten helt nyt med ISDN.....
>
> og så de priser hehe:
>
> http://www.tele.gl/index.jsp?id=db7203cea9f22ff7029d3adca4b66dcf&l=da
>
> og endnu værere...:
>
> Tracing route to www.tele.gl [194.177.224.18] over a maximum of 30 hops:
>
> 1 25 ms 18 ms 22 ms albnxx2.ip.tele.dk [195.249.9.212]
> 2 14 ms 14 ms 13 ms fe0-1.100m.albnxa1.ip.tele.dk [195.249.1.44]
> 3 20 ms 151 ms 55 ms ge4-0-2.1000m.albnxg2.ip.tele.dk [195.249.1.30]
> 4 14 ms 13 ms 14 ms pos1-0.2488m.bynxg2.ip.tele.dk [80.63.80.122]
> 5 14 ms 14 ms 13 ms pos5-0.2488m.bynxg1.ip.tele.dk [80.63.80.101]
> 6 16 ms 14 ms 14 ms pos0-0-0.val6-core.bb.uni2.net [195.41.41.194]
> 7 17 ms 18 ms 18 ms ser1-2.buen1.bb.uni2.net [130.227.0.6]
> 8 656 ms 555 ms 551 ms bi-nuk-02.greennet.gl [194.177.227.2]
> 9 * * * Request timed out.
> 10 * * * Request timed out.
> 11 553 ms 557 ms 636 ms www.tele.gl [194.177.224.18]
> Trace Complete.
>
> Er der ikke nogen der ved, hvornår de for forbindelser via USA.. istedet
for
> den satans Satellit link?


Jeg *tror* der kommer ADSL en gang i det nye år. Jf. deres seneste
"brochure" (Online) samt infomationsmøde afholdt af TeleGL for et par uger
siden så skulle det være på trapperne (OK - TeleGL's trapper har det dog med
at være mere end almindeligt lange

Mht. link til USA, så er der skam satellit link både til DK og til USA, men
det med lige at smide et kabel derover, det skal der nok ventes temmelig
længe på.

Og du har fuldstændig ret mht. priserne. Den side du henviste til er kun til
Dial-Up, du skulle se dem for faste forbindelser - for ikke så længe siden
kostede en 2 Mbit forbindelse kr. 110.000,- om måneden (ja - det over
ethundredetusinde kroner!)

/mikkel

---

"Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
news:newscache$i3y5pg$b4o$1@news.greennet.gl...

> Mht. link til USA, så er der skam satellit link både til DK og til USA,
men
> det med lige at smide et kabel derover, det skal der nok ventes temmelig
> længe på.

Er der det??

Efter at have lavet et par tracert fra et par steder rundt på kloden.. Går
alle sammen via Danske Uni2

dk.binaer

news:3c2f3784$0$62885$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

---

On Sun, 30 Dec 2001 16:58:13 +0100, Bjarke Hansen wrote:
> "Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
> news:newscache$i3y5pg$b4o$1@news.greennet.gl...
>
>> Mht. link til USA, så er der skam satellit link både til DK og til USA, men
>> det med lige at smide et kabel derover, det skal der nok ventes temmelig
>> længe på.
>
> Er der det??

De kan jo være mere end en internet udbyder i Grønland (uden at jeg ved
det)

Derudover bruger man jo også transmissions kapacitet til andet end
Internet ...

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> wrote in message
news:slrna2ufo6.lq6.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Sun, 30 Dec 2001 16:58:13 +0100, Bjarke Hansen wrote:
> > "Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
> > news:newscache$i3y5pg$b4o$1@news.greennet.gl...
> >
> >> Mht. link til USA, så er der skam satellit link både til DK og til USA,
men
> >> det med lige at smide et kabel derover, det skal der nok ventes
temmelig
> >> længe på.
> >
> > Er der det??

Nu bliver jeg da i tvivl. Jeg mener dog at have huske at Tele.gl havde
satellit forbindelse (internet) til både USA og DK, men jeg har heller ikke
kunnet lave en tracert der fik mig direkte derover.

> De kan jo være mere end en internet udbyder i Grønland (uden at jeg ved
> det)

Det kan jeg så sige pr. definition at der IKKE er. Tele.gl har monopol, og
3. parts trafik er ikke tilladt.

/mikkel

---

It seems Bjarke Hansen wrote:
>> Mht. link til USA, så er der skam satellit link både til DK og til USA,

>Er der det??

Der er i hvert fald også et link til Teleglobe.

Ud fra nedenstående trace at dømme terminerer det i Danmark, men
i "gamle dage" havde Tele GL helt sikkert et link til USA. Om det
var til Teleglobe, kan jeg ikke huske, men det findes tilsyne-
ladende ikke længere

router>sh ip bgp 194.177.224.0
BGP routing table entry for 194.177.224.0/19, version 663
[snip]
8297 8818
[snip]

>Efter at have lavet et par tracert fra et par steder rundt på kloden.. Går
>alle sammen via Danske Uni2

En mere grundig undersøgelse og lidt indsigt i BGP giver et bedre
resultat...

Translating "tgserv.tele.gl"...domain server (199.202.55.2) [OK]

Type escape sequence to abort.
Tracing the route to tgserv.tele.gl (194.177.224.7)

1 if-10-0-0.bb1.PaloAlto.Teleglobe.net (207.45.222.149) 4 msec 4 msec 0 msec
2 if-4-1.core1.PaloAlto.Teleglobe.net (207.45.223.186) 4 msec 4 msec 4 msec
3 if-3-0.core1.Sacramento.Teleglobe.net (64.86.83.202) [MPLS: Label 169 Exp 0] 72 msec 72 msec 72 msec
4 if-3-0.core3.NewYork.Teleglobe.net (64.86.83.198) [MPLS: Label 19 Exp 0] 72 msec 68 msec 72 msec
5 if-5-0.core2.Newark.Teleglobe.net (64.86.83.166) 72 msec 72 msec 72 msec
6 if-8-0.core2.London2.Teleglobe.net (66.110.8.142) 140 msec 140 msec 184 msec
7 if-5-0.core2.Amsterdam2.teleglobe.net (195.219.15.222) [AS 8297] [MPLS: Label 296 Exp 0] 172 msec 172 msec 192 msec
8 if-7-0.core2.Frankfurt2.teleglobe.net (195.219.15.233) [AS 8297] [MPLS: Label 130 Exp 0] 168 msec 172 msec 168 msec
9 if-1-6.core2.Copenhagen.Teleglobe.net (195.219.96.97) [AS 8297] [MPLS: Label 122 Exp 0] 164 msec 164 msec 168 msec
10 if-5-0-0.bb1.Copenhagen.teleglobe.net (195.219.136.6) [AS 8297] 168 msec 172 msec 168 msec
11 ix-1-0-1-0.bb1.Copenhagen.teleglobe.net (195.219.97.86) [AS 8297] 168 msec
ix-1-0-7-0.bb1.Copenhagen.teleglobe.net (195.219.97.78) [AS 8297] 168 msec 168 msec
12 bi-nuk-02.greennet.gl (194.177.227.2) [AS 8818] 712 msec 708 msec 716 msec
13 * * *
14 * * *
15 is2.greennet.gl (194.177.224.4) [AS 8818] 716 msec 708 msec 708 msec

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

On Sun, 30 Dec 2001 16:44:05 +0100, Bjarke Hansen wrote:
> "Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
> news:newscache$bbx5pg$0jn$1@news.greennet.gl...
>
>>(sandsynligvis ADSL - når det en gang kommer
>> til Grønland!)
>
> Er der ikke nogen der ved, hvornår de for forbindelser via USA.. istedet for
> den satans Satellit link?

Når nogen finder det rentabelt ...

Og så kan jeg godt love dig at det bliver dyrt at købe kapacitet i det
kabel, da den operatør som gør det, reelt vil have monopol ...

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna2ue88.l8k.harvest@freesbee.wheel.dk...
> Og så kan jeg godt love dig at det bliver dyrt at købe kapacitet i det
> kabel, da den operatør som gør det, reelt vil have monopol ...

Satellittrafik er vel heller ikke helt billigt

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

On Sun, 30 Dec 2001 17:02:58 +0100, Martin Højriis Kristensen wrote:
> "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrna2ue88.l8k.harvest@freesbee.wheel.dk...
>> Og så kan jeg godt love dig at det bliver dyrt at købe kapacitet i det
>> kabel, da den operatør som gør det, reelt vil have monopol ...
>
> Satellittrafik er vel heller ikke helt billigt

Nej, men sammenlignet med omkostningen til at lægge et søkabel, så
....

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
news:newscache$bbx5pg$0jn$1@news.greennet.gl...
> Hej,
>
> jeg er ved at bygge mig et nyt hus, og der er sørget for at få Cat5 kabler
> trukket med rundt til samtlige værelser. Kablerne skal samles i en switch.

Må jeg spørge... Er det trukket? For ellers er det en mere fremtidssikret
løsning at få trukket Cat 6. Kablet er ikke meget dyrere. Dog er stik osv.
en anelse dyrere. Dog ikke af betydning.

Alm. Cat 5e kabler har 100 mhz båndbredde. mens Cat 6 har 250 Mhz. Hvor du
bla. kan kører 1 Gbit full dupleks

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote in message
news:3c2f4ee3$0$17217$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> skrev i en meddelelse
> news:newscache$bbx5pg$0jn$1@news.greennet.gl...
> > Hej,
> >
> > jeg er ved at bygge mig et nyt hus, og der er sørget for at få Cat5
kabler
> > trukket med rundt til samtlige værelser. Kablerne skal samles i en
switch.
>
> Må jeg spørge... Er det trukket? For ellers er det en mere fremtidssikret
> løsning at få trukket Cat 6. Kablet er ikke meget dyrere. Dog er stik osv.
> en anelse dyrere. Dog ikke af betydning.
>
> Alm. Cat 5e kabler har 100 mhz båndbredde. mens Cat 6 har 250 Mhz. Hvor du
> bla. kan kører 1 Gbit full dupleks
>
Det er trukket ...

/mikkel

---

"> > jeg er ved at bygge mig et nyt hus, og der er sørget for at få Cat5
kabler
> > trukket med rundt til samtlige værelser. Kablerne skal samles i en
switch.
>
> Må jeg spørge... Er det trukket? For ellers er det en mere fremtidssikret
> løsning at få trukket Cat 6. Kablet er ikke meget dyrere. Dog er stik osv.
> en anelse dyrere. Dog ikke af betydning.
>
> Alm. Cat 5e kabler har 100 mhz båndbredde. mens Cat 6 har 250 Mhz. Hvor du
> bla. kan kører 1 Gbit full dupleks

Nu er der barre lige den hage at cat 6. kabel er alt skærmet og skal føres
på en anden måde for leve op til stanarden.

Mvh. Jan

---

On Mon, 31 Dec 2001 14:34:19 +0100, "Jan T S." <jask@email.dk> wrote:

>
snip
>>
>> Alm. Cat 5e kabler har 100 mhz båndbredde. mens Cat 6 har 250 Mhz. Hvor du
>> bla. kan kører 1 Gbit full dupleks
>
>Nu er der barre lige den hage at cat 6. kabel er alt skærmet og skal føres
>på en anden måde for leve op til stanarden.
>
Cat 6 er ikke skærmet.
Installations principperne er fuldstændig de samme som cat5/E.

Hvor har du egentlig de oplysninger fra ?

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

"Jan T S." <jask@email.dk> skrev i en meddelelse
news:3c306b11$0$55647$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Nu er der barre lige den hage at cat 6. kabel er alt skærmet og skal føres
> på en anden måde for leve op til stanarden.

Næ

Du kan få både uskærmet OG skærmet. Det samme som Cat5e.

---

> > Nu er der barre lige den hage at cat 6. kabel er alt skærmet og skal
føres
> > på en anden måde for leve op til stanarden.
>
> Næ
>
> Du kan få både uskærmet OG skærmet. Det samme som Cat5e.

Ikke helt da der er andre regler for installation og krav for at opholde
standaden


>
>

---

"Jan T S." <jask@email.dk> skrev i en meddelelse
news:3c31de11$0$62868$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Du kan få både uskærmet OG skærmet. Det samme som Cat5e.
>
> Ikke helt da der er andre regler for installation og krav for at opholde
> standaden

Jeg er nu ikke helt med, hvad du mener...!!

Hvad er der af specielle krav for at overholde Cat 6 da?

Du foretager jo en måling, med godkendt testudstyr. Om indstallationen
overholder de omtalte krav.

Hvis du bruger Cat 6, skærmet. Er der jo store krav til udligning. Altså at
rackskabet SKAL være udlignet.

Men skærmede kabler, bruges vel kun, hvis det er omgivet i støjende
omgivelser.

---

Hvad er der af specielle krav for at overholde Cat 6 da?

der er mange har dem ikke alle hovet da, jeg lige har været på kursus i det.

Du foretager jo en måling, med godkendt testudstyr. Om indstallationen
overholder de omtalte krav.

Oki men du er ikke sikker på at det overholder cat.6 kravende se næste svar.

Hvis du bruger Cat 6, skærmet. Er der jo store krav til udligning. Altså at
rackskabet SKAL være udlignet.

det er rigtigt, men kravende er også blevet stører da der er blevet en
fælles standart,bla. føring i kabelbakker og rør osv.
der er problemmet her i dk og det meste af scandinavien og det er at vi har
brugt uskærmet kabel osv.
nu må man f.eks godt sætte en cat 5 kabel sammen med en pahckabel og en
konverter som har en cat 7 for at nå (måle) en cat 6.
stanart men det må man ikke merer efter de nye normer som er kommet med
fælles stanart så skal alt være cat 6. og værer ført efter
de given regler ellers kan det ikke blive godkent

Men skærmede kabler, bruges vel kun, hvis det er omgivet i støjende
omgivelser.

Rigtigt men det bliver stanart for cat 6 og op efter, men er der meget støj
bruger man normalt Lysleder istedet.

---

On Tue, 1 Jan 2002 21:28:14 +0100, "Jan T S." <jask@email.dk> wrote:

>
> Hvad er der af specielle krav for at overholde Cat 6 da?
>
>der er mange har dem ikke alle hovet da, jeg lige har været på kursus i det.
>
Hos hvem ?

>Du foretager jo en måling, med godkendt testudstyr. Om indstallationen
>overholder de omtalte krav.
>
>Oki men du er ikke sikker på at det overholder cat.6 kravende se næste svar.
>
Hvis du tester channel med en tester som overholder standarden og får
PASS, er du sikker på at du har en fungerende cat 6 channel.

>Hvis du bruger Cat 6, skærmet. Er der jo store krav til udligning. Altså at
>rackskabet SKAL være udlignet.
>
Hvis du bruger skærmet ja, men hvorfor i al verden skulle du ønske det
?

>det er rigtigt, men kravende er også blevet stører da der er blevet en
>fælles standart,bla. føring i kabelbakker og rør osv.

Det er en ny standard som man kan vælge at følge eller lade være, og
den gælder både cat 5/5E/6 og 7.
Så her er ingen forskel.

>der er problemmet her i dk og det meste af scandinavien og det er at vi har
>brugt uskærmet kabel osv.

Nej, det er en fordel at vi i det meste af verden anvender UTP,
skærmede systemer anvendes bare i stor stil i Tyskland, Norge,
Frankrig, og et par lande til.
Hvad skulle problemet være med UTP ?
Skærmede systemer har så vidt jeg husker 3-4% markedsandel her i
Danmark.

>nu må man f.eks godt sætte en cat 5 kabel sammen med en pahckabel og en
>konverter som har en cat 7 for at nå (måle) en cat 6.

Hvorfor skulle man dog ønske det ?? Når man kan sammensætte en channel
med produkter som passer sammen.

>stanart men det må man ikke merer efter de nye normer som er kommet med
>fælles stanart så skal alt være cat 6. og værer ført efter
>de given regler ellers kan det ikke blive godkent

Jamen det er jo præcist som med Cat 5/5E/6 og 7.
Standarden siger at man kan sammensætte en channel med et mix af
produkter, men man får dog aldrig højere classe end det laveste
komponent.

>Men skærmede kabler, bruges vel kun, hvis det er omgivet i støjende
>omgivelser.
>
>Rigtigt men det bliver stanart for cat 6 og op efter, men er der meget støj
>bruger man normalt Lysleder istedet.
>
Der er ingen krav om skærmede systemer, hverken i Cat 5/5E/6 eller 7.


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Tue, 1 Jan 2002 17:16:03 +0100, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:

snip
>
>Men skærmede kabler, bruges vel kun, hvis det er omgivet i støjende
>omgivelser.
>
Nej, du bruger kun skærmede kabler hvis du er sikker på at der ikke er
elektrisk støj, eller potentialforskelle

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
news:3c321e32.3921803@sunsite.dk...

> Nej, du bruger kun skærmede kabler hvis du er sikker på at der ikke er
> elektrisk støj, eller potentialforskelle

Halløj,,,

Ja det er bestemt ikke rart, hvis der var potentialforskelle...

Men da bestemt hvis elektrisk støj.. Fx i maskine-haller med store støjende
motorer...

Hvad skulle man da ellers bruge skærmede kabler for, hvis det ikke var for
at skærme for støj?

---

On Tue, 1 Jan 2002 21:55:27 +0100, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:

>
>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
>news:3c321e32.3921803@sunsite.dk...
>
>> Nej, du bruger kun skærmede kabler hvis du er sikker på at der ikke er
>> elektrisk støj, eller potentialforskelle
>
>Halløj,,,
>
>Ja det er bestemt ikke rart, hvis der var potentialforskelle...
>
>Men da bestemt hvis elektrisk støj.. Fx i maskine-haller med store støjende
>motorer...
>
>Hvad skulle man da ellers bruge skærmede kabler for, hvis det ikke var for
>at skærme for støj?
>
Jamen det er jo det jeg spørger dig om

Mig bekendt giver skærmede kabler ikke bedre beskyttelse end uskærmede
kabler.

Den eneste begrundelse jeg kan se til at installare skærmede kabler i
stedet for uskærmede er for at installatøren og producenten skal tjene
flere penge.


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
news:3c3224a6.5574128@sunsite.dk...

> Mig bekendt giver skærmede kabler ikke bedre beskyttelse end uskærmede
> kabler.

Crosstalk imellem kablerne, udefrakommende elektromagnetisk støj

>
> Den eneste begrundelse jeg kan se til at installare skærmede kabler i
> stedet for uskærmede er for at installatøren og producenten skal tjene
> flere penge.

Vrøvl. ivertfald fra Elektrikerlærlingen Bjarke

---

"> > Mig bekendt giver skærmede kabler ikke bedre beskyttelse end uskærmede
> > kabler.
>
> Crosstalk imellem kablerne, udefrakommende elektromagnetisk støj
>
> >
> > Den eneste begrundelse jeg kan se til at installare skærmede kabler i
> > stedet for uskærmede er for at installatøren og producenten skal tjene
> > flere penge.
>
>
vrøvl !!!! det du siger er det samme som at det ikke er nødvendigt at bruge
en skærm i et ant.kabel til sat og tv
prøv det og se så hvilket billedekvalite du får .

Læs lidt om induktion og magtisme osv så finder du ud af hvorfor man bruger
skærmet kabel

Mvh. jan

---

"Jan T S." <jask@email.dk> skrev i en meddelelse
news:3c322ba2$0$5493$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> >
> vrøvl !!!! det du siger er det samme som at det ikke er nødvendigt at
bruge
> en skærm i et ant.kabel til sat og tv
> prøv det og se så hvilket billedekvalite du får .
>
> Læs lidt om induktion og magtisme osv så finder du ud af hvorfor man
bruger
> skærmet kabel

Jeg er enig,,, men næste gang,,, du svarede på MIT indlæg....

---

On Tue, 1 Jan 2002 22:29:23 +0100, "Jan T S." <jask@email.dk> wrote:

>
>"> > Mig bekendt giver skærmede kabler ikke bedre beskyttelse end uskærmede
>> > kabler.
>>
>> Crosstalk imellem kablerne, udefrakommende elektromagnetisk støj
>>
>> >
>> > Den eneste begrundelse jeg kan se til at installare skærmede kabler i
>> > stedet for uskærmede er for at installatøren og producenten skal tjene
>> > flere penge.
>>
>>
> vrøvl !!!! det du siger er det samme som at det ikke er nødvendigt at bruge
>en skærm i et ant.kabel til sat og tv
>prøv det og se så hvilket billedekvalite du får .
>
Jeg taler pænt til dig, gider du ikke også tale rimeligt til mig ?

Nej det siger jeg absolut ikke.
Men hvis du satte dig grundigt ind i teknikken bag PDS kabelsystemer
ville du vide at disse systemer baserer sig på ballancering, det gør
et antenneanlæg ikke og derfor er en skærm her nødvendig.

>Læs lidt om induktion og magtisme osv så finder du ud af hvorfor man bruger
>skærmet kabel
>
Ja det har jeg gjort.
Derfor siger jeg at en skærm forringer et ballanceret signal og dæmper
nyttesignalet, det giver forringede transmissions egenskaber, denne
forringelse skal skærmen opveje. I mange tilfælde se resultatet en
forringet channel, kun meget sjældent en forbedring.


>Mvh. jan
>
>

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Tue, 1 Jan 2002 22:29:23 +0100, Jan T S. wrote in dk.edb.netvaerk
<3c322ba2$0$5493$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

[...]

> vrøvl !!!! det du siger er det samme som at det ikke er nødvendigt at bruge
>en skærm i et ant.kabel til sat og tv
>prøv det og se så hvilket billedekvalite du får .

Antennekabel til bl.a. tv er koaksialkabel, som er ubalanceret. Der er
skærmen returvej og derfor nødvendig.

>Læs lidt om induktion og magtisme osv så finder du ud af hvorfor man bruger
>skærmet kabel

Netværkskabel bruges som et balanceret kabel der kort fortalt udligner
induceret støj. Da transceiverne i begge ender (sender / modtager) også
har balaceret indgang / udgang har man en høj "common mode rejection" og
dermed høj støjimunitet.

Arne har ret.

--
Med venlig hilsen / Mes meilleures amitiés / Best regards
Svend Erik Jensen
http://www.isa.dknet.dk/~sej/

---

>
> > vrøvl !!!! det du siger er det samme som at det ikke er nødvendigt at
bruge
> >en skærm i et ant.kabel til sat og tv
> >prøv det og se så hvilket billedekvalite du får .
>
> Antennekabel til bl.a. tv er koaksialkabel, som er ubalanceret. Der er
> skærmen returvej og derfor nødvendig.
>
> >Læs lidt om induktion og magtisme osv så finder du ud af hvorfor man
bruger
> >skærmet kabel
>
> Netværkskabel bruges som et balanceret kabel der kort fortalt udligner
> induceret støj. Da transceiverne i begge ender (sender / modtager) også
> har balaceret indgang / udgang har man en høj "common mode rejection" og
> dermed høj støjimunitet.
>
> Arne har ret.
>

ikke helt, når du kommer op i en højre hastighed, for cat 5. er det måske
lige meget men for cat 6 og opefter begynder det
at blive kravende at blive stører, det du siger at det er lige meget hvordan
du føre og ligger et kabel. f.eks en lysleder troer mange at
man barre kan ligge som man behager men, men der er tab hver gang der kommer
en bøjning på den.
Men tilbage til utp kabel måske kan det gå inden for en afstand af 15m men
jeg ved at når du kommer over de 15m bliver det kritisk, for 100mbit er det
lige meget
men når du skal op på 1gbit så er det en anden sag.....har ellers noget
papir på det som det skal laves i fremtiden, men fylder for meget at scane.

Mvh. Jan

---

On Wed, 2 Jan 2002 19:46:43 +0100, "Jan T S." <jask@email.dk> wrote:

snip

>> >Læs lidt om induktion og magtisme osv så finder du ud af hvorfor man
>bruger
>> >skærmet kabel
>>
>> Netværkskabel bruges som et balanceret kabel der kort fortalt udligner
>> induceret støj. Da transceiverne i begge ender (sender / modtager) også
>> har balaceret indgang / udgang har man en høj "common mode rejection" og
>> dermed høj støjimunitet.
>>
>> Arne har ret.
>>
>
>ikke helt, når du kommer op i en højre hastighed, for cat 5. er det måske
>lige meget men for cat 6 og opefter begynder det
>at blive kravende at blive stører,

Det er jo klart.

> det du siger at det er lige meget hvordan
>du føre og ligger et kabel. f.eks en lysleder troer mange at
>man barre kan ligge som man behager men, men der er tab hver gang der kommer
>en bøjning på den.

Lad os tage en diskussion om fiber på et andet tidspunkt.

>Men tilbage til utp kabel måske kan det gå inden for en afstand af 15m men
>jeg ved at når du kommer over de 15m bliver det kritisk,

Hvad er det som bliver kritisk ?
Mig bekendt kan både Cat5/5E/6 og 7, STP og UTP køre 100 meter.

>for 100mbit er det lige meget
>men når du skal op på 1gbit så er det en anden sag.....har ellers noget
>papir på det som det skal laves i fremtiden, men fylder for meget at scane.
>

Kunne du ikke fortælle og hvem som er kommet med disse oplysninger,
det virker meget underligt for mig.

Jeg forstår ikke hvorfor nogen forsøger at sige at de ting som står i
standarden og som er teknisk veldokumenteret ikke kan fungere ?

Du må meget gerne sende en kopi direkte til mig som mail.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Tue, 1 Jan 2002 22:21:50 +0100, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:

>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
>news:3c3224a6.5574128@sunsite.dk...
>
>> Mig bekendt giver skærmede kabler ikke bedre beskyttelse end uskærmede
>> kabler.
>
>Crosstalk imellem kablerne, udefrakommende elektromagnetisk støj
>
Jamen du har ret at parvis skærmning kan forbedre crosstalk, men hvor
mange FTP systemer er parvis skærmede ?
Kun meget få og de er markant dyrere end alle andre systemer.
Jeg har ofte set bedre crosstalk performance på UTP end på FTP kabler.

Skærmen fjerner muligvis lidt støj, til gengæld forringer den
ballancen, hvilket gør kablet mere modtageligt for støj og får det til
at udsende mere støj.

>> Den eneste begrundelse jeg kan se til at installare skærmede kabler i
>> stedet for uskærmede er for at installatøren og producenten skal tjene
>> flere penge.
>
>Vrøvl. ivertfald fra Elektrikerlærlingen Bjarke
>
Du kan kalde det hvad du vil
Det var måske også lidt provokerende.

Der findes gode skærmede og uskærmede systemer, jeg har aldrig i mine
mange år i kabling branchen set en installation, hvor problemer er
blevet løst alene ved at installere skærmede systemer.
Jeg har til gengæld en hel del gange løst problemer med skærmede
systemer, ved at installere et kvalitets UTP system.

Jeg syntes at der er en god ide at diskutere disse ting.

Alt for meget i kabling branchen baseres på salgsgas og historier.
Hvis nogle flere ville læse standarderne og sætte sig ind i teknikken,
ville mange diskussioner bliver mere relevante.

Efter min overbevisning bør man, ved valg af kabelsystem, fokusere på
kvalitet og garantier.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
news:3c32298d.6829664@sunsite.dk...

> Jamen du har ret at parvis skærmning kan forbedre crosstalk, men hvor
> mange FTP systemer er parvis skærmede ?

Cat 7

---

On Tue, 1 Jan 2002 23:21:42 +0100, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:

>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
>news:3c32298d.6829664@sunsite.dk...
>
>> Jamen du har ret at parvis skærmning kan forbedre crosstalk, men hvor
>> mange FTP systemer er parvis skærmede ?
>
>Cat 7
>
Det kan det være, men det er ikke et krav i standarden.

Og du har ret, next kravene til cat 7 er naturligvis højere end til
cat 6.


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Tue, 1 Jan 2002 16:58:25 +0100, "Jan T S." <jask@email.dk> wrote:

>
>> > Nu er der barre lige den hage at cat 6. kabel er alt skærmet og skal
>føres
>> > på en anden måde for leve op til stanarden.
>>
>> Næ
>>
>> Du kan få både uskærmet OG skærmet. Det samme som Cat5e.
>
>Ikke helt da der er andre regler for installation og krav for at opholde
>standaden
>
Kan du ikke fortælle hvad forskellen skulle være ?

Mig bekendt er der ingen forskel på installationskravene mellem
cat5/5E/6 eller 7.

Alle kabelsystemer skal naturligvis installeres efter producentens
anvisninger.
Der er normalt krav om mere omhyggelig installation jo højere krav
installationen skal kunne klare.
Men de generelle installationskrav er ens for alle categorier af UTP
kabling.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Faq for dk.edb.netvaerk: http://www.net-faq.dk

---

On Sun, 30 Dec 2001 12:36:18 -0300, "Mikkel Andreasen"
<mikkel@mikkelandreasen.com> wrote:

> Nemlig noget der kan:
> 1) Route videre til Internettet (sandsynligvis ADSL - når det en gang kommer
> til Grønland!)
> 2) Tildele IP adresser (DHCP)
> 3) Fungere som 10/100 Mbit switch. (min. 9 porte)

Det portantal tror jeg ikke du finder i et sammenbygget SOHO-
produkt. Men ofte får man sammen med sin (faste) Internet-
forbindelse en router, der kan fungere som DHCP-server, så du
behøver sandsynligvis ikke investere i meget andet end switchen.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Jeg takker mange gange for de gode forslag og afklarende indlæg.
Jeg regner med at starte investeringen med en enkelt switch, og så bruge
faste IP adresser indtil Tele.GL tager sig sammen til at smide noget fast
internetfobindelse ud til pøblen (læs: mig!).

Mvh og godt nytår
Mikkel Andreasen
"Mikkel Andreasen" <mikkel@mikkelandreasen.com> wrote in message
news:newscache$bbx5pg$0jn$1@news.greennet.gl...
> Hej,
>
> jeg er ved at bygge mig et nyt hus, og der er sørget for at få Cat5 kabler
> trukket med rundt til samtlige værelser. Kablerne skal samles i en switch.
>
> Da jeg nødigt vil til at sætte en server op, men samtidig gerne vil have
så
> lidt besvær som muligt, så leder jeg efter en 3-i-1'er.
> Nemlig noget der kan:
> 1) Route videre til Internettet (sandsynligvis ADSL - når det en gang
kommer
> til Grønland!)
> 2) Tildele IP adresser (DHCP)
> 3) Fungere som 10/100 Mbit switch. (min. 9 porte)
>
> Findes der et produkt der kan det hele, eller skal jeg til at have flere
> enheder?
>
> Mvh.
> Mikkel Andreasen
>
>
>

---

Hvad er der af specielle krav for at overholde Cat 6 da?

der er mange har dem ikke alle hovet da, jeg lige har været på kursus i det.

Du foretager jo en måling, med godkendt testudstyr. Om indstallationen
overholder de omtalte krav.

Oki men du er ikke sikker på at det overholder cat.6 kravende se næste svar.

Hvis du bruger Cat 6, skærmet. Er der jo store krav til udligning. Altså at
rackskabet SKAL være udlignet.

det er rigtigt, men kravende er også blevet stører da der er blevet en
fælles standart,bla. føring i kabelbakker og rør osv.
der er problemmet her i dk og det meste af scandinavien og det er at vi har
brugt uskærmet kabel osv.
nu må man f.eks godt sætte en cat 5 kabel sammen med en pahckabel og en
konverter som har en cat 7 for at nå (måle) en cat 6.
stanart men det må man ikke merer efter de nye normer som er kommet med
fælles stanart så skal alt være cat 6. og værer ført efter
de given regler ellers kan det ikke blive godkent

Men skærmede kabler, bruges vel kun, hvis det er omgivet i støjende
omgivelser.

Rigtigt men det bliver stanart for cat 6 og op efter, men er der meget støj
bruger man normalt Lysleder istedet.