---

Hej i gruppen

Nå jeg skal klippe i et billede, så bruger jeg som regel lassoen, men når
jeg så klipper til et nyt lag, så kommer der grimme og til tider mørke rende
på begge sider af det markerede, både det jeg klipper ud, og det der klippes
i, hvorfor. Kan det være fordi billedet er af en dårlig kvalitet, eller er
der en indstilling jeg skal kigge på ?

Kim Larsen

---

> Nå jeg skal klippe i et billede, så bruger jeg som regel
lassoen, men når
> jeg så klipper til et nyt lag, så kommer der grimme og til
tider mørke rende
> på begge sider af det markerede, både det jeg klipper ud, og
det der klippes
> i, hvorfor. Kan det være fordi billedet er af en dårlig
kvalitet, eller er
> der en indstilling jeg skal kigge på ?

Nu ved jeg ikke hvad program du bruger, men
uanset hvilket, kan det være fordi du har "antialiaze"
slået til og/eller dit område markeres med en
feather.

mvh
ha

---

> Nu ved jeg ikke hvad program du bruger, men
> uanset hvilket, kan det være fordi du har "antialiaze"
> slået til og/eller dit område markeres med en
> feather.
>
> mvh
> ha


UPS, jeg glemte at skrive at det er PhotoShop 6.01 jeg bruger
Jeg tror det har noget med selve billedet at gøre, for jeg har lavet et der
er stort på alle måder, og der kommer der ikke disse underlige mørke rande
på efter klip.

Kim Larsen

---

> UPS, jeg glemte at skrive at det er PhotoShop 6.01 jeg bruger
> Jeg tror det har noget med selve billedet at gøre, for jeg har lavet et
der
> er stort på alle måder, og der kommer der ikke disse underlige mørke rande
> på efter klip.

Prøv dette: Layer -> Matting -> Remove black matte (eller white matte hvis
du har hvide pixels i kanten du vil af med.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> skrev:

> Prøv dette: Layer -> Matting -> Remove black matte (eller white matte hvis
> du har hvide pixels i kanten du vil af med.

Ja, den kan afgjort bruges, men efter min mening er det bedre
at bruge Select > Modify > Contract, vende markeringen og så
slette den hvide eller sorte kant vha. Delete eller Backspace.
Hvis man zoomer godt ind på kanten efterfølgende, så giver det
en noget flottere kant end Layer > Matting kan præstere IMHO.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> Ja, den kan afgjort bruges, men efter min mening er det bedre
> at bruge Select > Modify > Contract, vende markeringen og så
> slette den hvide eller sorte kant vha. Delete eller Backspace.
> Hvis man zoomer godt ind på kanten efterfølgende, så giver det
> en noget flottere kant end Layer > Matting kan præstere IMHO.

Matting giver ca. samme resultat som når noget er fritlagt med deres
automatiske værktøj, det er ikke den perfekte kant, men hvis man gør det i
"for stor størrelse" og så mindsker billedets størrelse bagefter, så kan det
give et nogenlunde fornuftigt resultat.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> skrev:

> Matting giver ca. samme resultat som når noget er fritlagt med deres
> automatiske værktøj, det er ikke den perfekte kant, men hvis man gør det i
> "for stor størrelse" og så mindsker billedets størrelse bagefter, så kan det
> give et nogenlunde fornuftigt resultat.

Ja, det er så igen den der med hvad billedet nu engang skal
bruges til. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> Prøv dette: Layer -> Matting -> Remove black matte (eller white matte hvis
> du har hvide pixels i kanten du vil af med.
>
> --
> MVH
>
> Thomas
> http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
> http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial
>
>

Nu skal jeg være vandskelig
Når nu man laver dette triks, så kommer der til at mangle noget i billedet,
så kan jeg ikke sætte det tilbage efter endt srbejde, der kommer til at
mangle noget. Så kunne man selvfølgelig bare rette op med noget andet, men
det er alt dette rundt omkring jeg ville undgå

Kim Larsen

---

> Nu skal jeg være vandskelig

Jeg bor samen med min forlovede, så det er jeg vant til

> Når nu man laver dette triks, så kommer der til at mangle noget i
billedet,
> så kan jeg ikke sætte det tilbage efter endt srbejde, der kommer til at
> mangle noget. Så kunne man selvfølgelig bare rette op med noget andet, men
> det er alt dette rundt omkring jeg ville undgå

Jeg forstår ikke helt, hvad det er du vil, klipper du noget ud af et
billede, for at bruge det i et andet billede og så sætte det tilbage igen? I
så fald må det da være lettere at kopiere end klippe?

Du kan evt. poste filen i dk.binaer (i lav opløsning, så filen ikke fylder
så meget), så vil det nok være nemmere at forstå.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

Det jeg vil med nogle af mine billeder er at klippe noget ud af billeder,
eventuelt en mand, denne mand vil jeg så lave/ændre noget på, eventuelt lave
i gråtoner, og så putte den på plads igen i det samme billede. Men på nogle
billeder er det ret umuligt p.g.a. at disse grime kanter kommer. Det er som
om der automatisk er en lille fether med i klipningen, så når jeg sætter det
klippede tilbage, så er der lige som en aura rundt om det jeg har sat
tilbage.
Jeg vil lave et billede der viser mit problem, men vent med at led efter det
til efter 20.00 i aften, for jeg har lige nogle andre gøremål først.

Kim Larsen

P.S. Jeg kalder tråden Aura

---

Kim Larsen <mythos@tdcadsl.dk> wrote:

> billeder er det ret umuligt p.g.a. at disse grime kanter kommer. Det er som
> om der automatisk er en lille fether med i klipningen, så når jeg sætter det
> klippede tilbage, så er der lige som en aura rundt om det jeg har sat
> tilbage.

Nu kan jeg ikke se billeder i min Newslæser, men jeg bliver helt
stresset af at læse denne tråd. Som jeg hører det, siger du jo selv hvad
problemet er. Du lyder præcis som om du har en lille feather med i dit
lassoværktøj. Det blev du gjort opmærksom på i det allerførste svar fra
ha, men det lyder ikke som om du har tjekket det, eller har du?

Har du tjekket at såvel dine options-valg til lassoværktøjet er feather
0 px, og at der ikke er gemt en større feather-definition (større end
0,2 px) i Select - feater menuen? Du siger netop at når du du bruger
"Matte" tricket kommer der til at mangle noget når du skal sætte
billedet tilbage. Det er formentlig netop fordi du har fjernet den den
af featheren der lå indenfor den markering på denne måde.

Iøvrigt er det tit mest naturligt hvis man samkopierer billeder at have
en lillebitte feather på det udsnit man sætter ind i et andet billede.
Men med det du har gang i her er det nok noget andet.

Jeg prøvede lige hvad jeg ville gøre:
Kald background layer for layer 0, og lav et copy-layer. Nu slår jeg
øjet på layer 0 fra og arbejder kun i copy-layeret. Her laver jeg en
hurtig lasso godt rundt om manden. Vender min selection, og siger Layer
- Add layermask - Hide selection. Jeg hopper over i layermasken og med
viskelæderet finpudser jeg min maske. Maler til og fra på masken. Jeg
klikker nu på på selve billedlaget. Jeg laver det gråt ved at sige Image
- Adjust - Hue/Saturation, og går helt i bund med min saturation-slider.
Det kan man jo så lege med så utrykket bliver det du vil have.
Så klikker jeg øjet på Layer 0 igen, og de kanter som nu ligger som en
farve udenfor den grå mand, retoucherer jeg bort i layer 0 med mit
clone-stamp-værktøj. Det blev da meget godt

--
Venlig hilsen Nina

---

Hej igen

Jeg nåede det inden den angivne tid, så billedet er i binaer gruppen nu

Kim Larsen

---

"Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2dfc62$0$62850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg nåede det inden den angivne tid, så billedet er i binaer gruppen nu


Er det de røde skygger du er ked af? Sådan som jeg forstår det, så har du
klippet manden ud i farver og lavet ham sort/hvid og puttet ham tilbage
igen. Han har stadig et rødt skær, men jeg ved ikke om det med vilje?

Hvis du vil af med den røde aura, så kan du evt. markere det og desaturate
det.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> wrote in message
news:a0kukf$1q25$1@news.cybercity.dk...
> "Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c2dfc62$0$62850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg nåede det inden den angivne tid, så billedet er i binaer gruppen nu
>
>
> Er det de røde skygger du er ked af? Sådan som jeg forstår det, så har du
> klippet manden ud i farver og lavet ham sort/hvid og puttet ham tilbage
> igen. Han har stadig et rødt skær, men jeg ved ikke om det med vilje?
>
> Hvis du vil af med den røde aura, så kan du evt. markere det og desaturate
> det.
>
Som jeg skrev i binar-gruppen, så startede jeg med at lave baggrunden rød
for at man nemmere kunne se det endelige problem bagefter. Nu er billedet så
i flere lag, et rødt og et med det originale billede, så er det jeg markere
det der skal ændres, her er det så manden, og klipper ham ud. Nu laver jeg
så et nyt billede og flytter manden der over i et lag for sig, her laver jeg
ham grå, og så flytter jeg ham tilbage til sin oprindelige plads. Så er det
at resultatet du har set opstår, der bliver simpelthen klippet en kant af og
"graterne" bliver grimme på begge lag.
Original billedet er på 300 dpi, så jeg mener der er noget galt når denne
kant kommer.

Kim Larsen

---

> Som jeg skrev i binar-gruppen, så startede jeg med at lave baggrunden rød
> for at man nemmere kunne se det endelige problem bagefter. Nu er billedet
så
> i flere lag, et rødt og et med det originale billede, så er det jeg
markere
> det der skal ændres, her er det så manden, og klipper ham ud. Nu laver jeg
> så et nyt billede og flytter manden der over i et lag for sig, her laver
jeg
> ham grå, og så flytter jeg ham tilbage til sin oprindelige plads. Så er
det
> at resultatet du har set opstår, der bliver simpelthen klippet en kant af
og
> "graterne" bliver grimme på begge lag.

Hvis du klipper manden ud ved at bruge dit path værktøj, så undgår du de
grater du snakker om. Da du har dit org. billede i 300 dpi, går jeg ud fra
det er til tryk, print eller lign. Så er det eneste rigtige nok at bruge
path værktøjet.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> wrote in message
news:a0l1r8$1vm5$1@news.cybercity.dk...
> > Som jeg skrev i binar-gruppen, så startede jeg med at lave baggrunden
rød
> > for at man nemmere kunne se det endelige problem bagefter. Nu er
billedet
> så
> > i flere lag, et rødt og et med det originale billede, så er det jeg
> markere
> > det der skal ændres, her er det så manden, og klipper ham ud. Nu laver
jeg
> > så et nyt billede og flytter manden der over i et lag for sig, her laver
> jeg
> > ham grå, og så flytter jeg ham tilbage til sin oprindelige plads. Så er
> det
> > at resultatet du har set opstår, der bliver simpelthen klippet en kant
af
> og
> > "graterne" bliver grimme på begge lag.
>
> Hvis du klipper manden ud ved at bruge dit path værktøj, så undgår du de
> grater du snakker om. Da du har dit org. billede i 300 dpi, går jeg ud fra
> det er til tryk, print eller lign. Så er det eneste rigtige nok at bruge
> path værktøjet.
>
> --
> MVH
>
> Thomas
> http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
> http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial
>
>

Jeg takker for hjælpen, jeg vil kigge på sagerne.
Billederne jeg roder med er ikke til andet end mig selv, jeg skal jo øve mig
i Photoshop. Billederne er hentet fra en nyhedsgruppe med filmplakater og er
typisk i 300 dpi

Kim Larsen

---

> Jeg takker for hjælpen, jeg vil kigge på sagerne.
> Billederne jeg roder med er ikke til andet end mig selv, jeg skal jo øve
mig
> i Photoshop. Billederne er hentet fra en nyhedsgruppe med filmplakater og
er
> typisk i 300 dpi

Ok, hvor store er filerne i cm. og hvilken nyhedsgruppe?

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

>hvilken nyhedsgruppe?

mon ikke det er news:alt.binaries.pictures.movie-posters

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> wrote in message
news:a0l8qj$2tt$1@sunsite.dk...
> >hvilken nyhedsgruppe?
>
> mon ikke det er news:alt.binaries.pictures.movie-posters
>
>

Jep, det er gruppen, jeg vil dog advare folk med en langsom forbindelse mod
at besøge siden, for der er meget, og det er STORE filer.

Kim Larsen

---

> Hvis du klipper manden ud ved at bruge dit path værktøj, så undgår du de
> grater du snakker om. Da du har dit org. billede i 300 dpi, går jeg ud fra
> det er til tryk, print eller lign. Så er det eneste rigtige nok at bruge
> path værktøjet.

Øhhm, siden hvornår er de forskellige selections tools (pen inkl.) blevet
dpi bestemte? -det er bedøvende ligemeget rent billedkvalitetsmæssigt om du
bruger wand, pen, lasso color range osv.; din efterfølgende selection består
sgu af det samme bagefter!

At Kim Larsen måske burde holde sig til path (red. pen) er jeg enig i, men
det er fordi man ikke kan komme i "karambolage" med feather indstilingerne i
første omgang (læs. det er nok her skoen trykker Kim)

Med ønsket om et godt nytår

Rasmus

---

> Øhhm, siden hvornår er de forskellige selections tools (pen inkl.) blevet
> dpi bestemte? -det er bedøvende ligemeget rent billedkvalitetsmæssigt om
du
> bruger wand, pen, lasso color range osv.; din efterfølgende selection
består
> sgu af det samme bagefter!

Det er ikke det jeg oplever, men får du samme kvalitet, så er det jo helt
fint.

Jeg mener bare ikke, at Photoshops automatiske fritlægning er lige så god,
som en lavet "i hånden", jeg ville aldrig drømme om at lave en fritlægning
med extract funktionen, hvis jeg skulle bruge det til tryk (derfor min
henvisning til de 300 dpi). Det kan være, jeg tager fejl, men jeg synes det
er bedst selv at have kontrol med, hvor mange punkter der sættes, så en rip
ikke går ned, når den skal behandle en uhensigtsmæssig fritlægning.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> skrev:

> Jeg mener bare ikke, at Photoshops automatiske fritlægning er lige så god,
> som en lavet "i hånden", jeg ville aldrig drømme om at lave en fritlægning
> med extract funktionen, hvis jeg skulle bruge det til tryk (derfor min
> henvisning til de 300 dpi). Det kan være, jeg tager fejl, men jeg synes det
> er bedst selv at have kontrol med, hvor mange punkter der sættes, så en rip
> ikke går ned, når den skal behandle en uhensigtsmæssig fritlægning.

Nu er jeg ikke rigtig med mere.
Kim sidder og markerer en mand i et billede med lassoen som
han så flytter over i et andet billede for at lave manden grå og
flytter ham så tilbage igen. (Egentlig kan jeg ikke forstå hvad han
skal flyttes ud af billedet for, men ok.)
Du snakker tilsyneladende om klippestier, men hvad skal Kim
bruge dem til når han blot sidder og klipper/klistrer imellem to eller
flere billeder i Photoshop? Han ville kunne bruge det hvis han
skulle have billedet indsat i et sideombrydningsprogram hvor han
ville have visse dele af billedet skjult vha. en klippesti, men det er
vel ikke det han vil (?)

Kim kan selvfølgelig starte med at lave en sti / path med penne-
værktøjet som så senere skal laves til en markering før han kan
kopiere et område af billedet og flytte det område over i et andet,
men en sådan markering er i mine øjne ikke anderledes end at
starte ud med lassoen f.eks. Han kan også risikere at der er en
feather på en markering lavet ud fra en sti, hvis Photoshop er
stillet til at gøre det.

I mine øjne er en sti lavet med penneværktøjet ikke en markering.
En sti kan dog laves om til en markering, men kan bruges til andet
end det.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> Nu er jeg ikke rigtig med mere.
> Kim sidder og markerer en mand i et billede med lassoen som
> han så flytter over i et andet billede for at lave manden grå og
> flytter ham så tilbage igen. (Egentlig kan jeg ikke forstå hvad han
> skal flyttes ud af billedet for, men ok.)

Enig.

> Du snakker tilsyneladende om klippestier, men hvad skal Kim
> bruge dem til når han blot sidder og klipper/klistrer imellem to eller
> flere billeder i Photoshop? Han ville kunne bruge det hvis han
> skulle have billedet indsat i et sideombrydningsprogram hvor han
> ville have visse dele af billedet skjult vha. en klippesti, men det er
> vel ikke det han vil (?)

Det tror jeg heller ikke han vil, men jeg mener stadig, at jeg får det
bedste resultat ved at bruge penneværktøjet fremfor et lasso værktøj, som
man ikke har samme kontrol over (jeg har i hvert fald ikke

> Kim kan selvfølgelig starte med at lave en sti / path med penne-
> værktøjet som så senere skal laves til en markering før han kan
> kopiere et område af billedet og flytte det område over i et andet,
> men en sådan markering er i mine øjne ikke anderledes end at
> starte ud med lassoen f.eks. Han kan også risikere at der er en

Selve markeringen er måske ikke anderledes, men jeg synes det er lettere at
kontrollere sin selection (eller en path, der senere bliver en selection),
når man bruger penne værktøjet.

> feather på en markering lavet ud fra en sti, hvis Photoshop er
> stillet til at gøre det.

Enig.

> I mine øjne er en sti lavet med penneværktøjet ikke en markering.
> En sti kan dog laves om til en markering, men kan bruges til andet
> end det.

Enig, og derfor mener jeg også en sti er bedre, du kan bruge den senere til
noget andet, om man skulle få behov for det. Med en markering skal man huske
at gemme den først, hvis man vil bruge den senere.

Alt det her med tryk kom sig af PunisherOlesen's indlæg, hvor jeg stadig
mener, at jeg ikke vil bruge tryllestav eller lign. til at fritlægge med /
lave markeringer med.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> skrev:

> Det tror jeg heller ikke han vil, men jeg mener stadig, at jeg får det
> bedste resultat ved at bruge penneværktøjet fremfor et lasso værktøj, som
> man ikke har samme kontrol over (jeg har i hvert fald ikke

Ja, jeg bruger også ofte penneværktøjet hvis jeg vil have markeret
et eller andet lidt mere nøjagtigt og også selvom jeg blot har brug
for en ganske almindelig markering.

> Selve markeringen er måske ikke anderledes, men jeg synes det er lettere at
> kontrollere sin selection (eller en path, der senere bliver en selection),
> når man bruger penne værktøjet.

Enig.

> > I mine øjne er en sti lavet med penneværktøjet ikke en markering.
> > En sti kan dog laves om til en markering, men kan bruges til andet
> > end det.
>
> Enig, og derfor mener jeg også en sti er bedre, du kan bruge den senere til
> noget andet, om man skulle få behov for det. Med en markering skal man huske
> at gemme den først, hvis man vil bruge den senere.

Det er jeg også enig i.
En anden fordel er at en sti kan gemmes sammen med mange
forskellige filformater. Hvis du vil gemme en markering, så kan
du kun gemme i *.PSD hvis du vil bevare den. (Så vidt jeg ved.)

> Alt det her med tryk kom sig af PunisherOlesen's indlæg, hvor jeg stadig
> mener, at jeg ikke vil bruge tryllestav eller lign. til at fritlægge med /
> lave markeringer med.

Nå så er jeg med igen. Jeg forstod det bare som om at du snakkede
klippestier siden du snakkede om antallet af punkter i kurven mht.
RIP osv. og det forstod jeg ikke rigtigt når det blot er en kurve som
senere skal laves til en markering som Kim har brug for.
Antallet af punkter i kurven er vel et større problem når man skal den
anden vej rundt. Altså fra en markering til en sti (Make Work Path),
som evt. skal bruges til en klippesti. Her kan du risikere at få langt
flere punkter end du ville have fået hvis du havde tegnet kurven i
hånden. (Kræver selvfølgelig at man har styr på hvordan man tegner
vektorkurver.)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> En anden fordel er at en sti kan gemmes sammen med mange
> forskellige filformater. Hvis du vil gemme en markering, så kan
> du kun gemme i *.PSD hvis du vil bevare den. (Så vidt jeg ved.)

Select - Save Selection gemmer din markering som en alfa-kanal. Den kan
du loade igen uanset om du gemmer som tif, eps eller psd.

--
Venlig hilsen Nina

---

"Ninzen" <Ninzen@ofir.dk> skrev:

> Select - Save Selection gemmer din markering som en alfa-kanal. Den kan
> du loade igen uanset om du gemmer som tif, eps eller psd.

Hmm, ja du har jo ret.
Alligevel er der flere filformater du kan gemme en kurve i, end
formater du kan gemme en alfa-kanal i.
Noget andet er så selve filstørrelsen som bliver noget større
ved at "integrere" en alfa-kanal frem for en kurve, men igen har
det jo stor betydning hvilken opgave man sidder og roder med,
så jeg er nok ved at være lidt OT her...

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Hej igen

Sikke dog et roderi jeg har fået stablet på benene

Det billede jeg postede i dk.binaer, der havde jeg brugt quick mask til at
"fange" det jeg havde brug for. Nu håber jeg ikke at jeg får over nakken for
ikke at have oplyst det noget før, men JEG finder det ret nemt at gøre det
på den måde, men det er måske også det der er mit problem ?

Kim Larsen

---

Nej, ingen grund til at være flov over quickmask ;) -dem der vil påstå
modsatte er folk som ikke har forstået Photoshop (eller sat sig nok ind i
det).

Quickmask er brilliant kombineret med en pen, og man skal heller ikke glemme
at QM tilbyder en i den grad kontrol/styring med ens selection som intet
andet tool i PS lægger op til.

Rasmus

_>_>_>_>_>_>_>_>_>_>_>

THOMAS => Forresten så er navnet Olsen, Olsen....gentag efter mig O L S E N
og nej, ikke olesen!

_>_>_>_>_>_>_>_>_>_>_>

---

> Quickmask er brilliant kombineret med en pen, og man skal heller ikke
glemme
> at QM tilbyder en i den grad kontrol/styring med ens selection som intet
> andet tool i PS lægger op til.

Quickmask er ok til mange ting, men jeg vil nu stadig mene, at penne
værktøjet giver dig den største nøjagtighed. Du kan så senere lave din sti
om til en quickmask og så have f.eks. transparancy (eller hvad det nu hedder
i denne forbindelse) i din mask. Men nok om masker, jeg tror <stavekontrol>
Kim Larsen </stavekontrol> har fået en del svar han kan bruge, så

> THOMAS => Forresten så er navnet Olsen, Olsen....gentag efter mig O L S E
N
> og nej, ikke olesen!

Ok, du er nu kommet i min ordbog med navnet "PunisherOlsen, Olsen". Håber du
så er glad

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

> Quickmask er ok til mange ting, men jeg vil nu stadig mene, at penne
> værktøjet giver dig den største nøjagtighed. Du kan så senere lave din sti
> om til en quickmask og så have f.eks. transparancy (eller hvad det nu
hedder
> i denne forbindelse) i din mask. Men nok om masker, jeg tror
<stavekontrol>
> Kim Larsen </stavekontrol> har fået en del svar han kan bruge, så

Ja du har ret, det var mig som nok egentlig svarede på noget OT i forhold
til KM's oprindelige tråd. Med QM kombineret med pen (altså et tablet og
ikke path tool'et) mente jeg ikke <præcision> i den forstand, men derimod
kontrol over forløbet af ens selection (fx resultatet og efterfølgende tweak
efter filter pålæggelse på selection). Og ja, KM har vist fået rigeligt med
svar til hans problem, som jeg stadig vil påstå bunder i en overset feather
funktion (dog har han ikke bekræftet dette endnu).

> Ok, du er nu kommet i min ordbog med navnet "PunisherOlsen, Olsen". Håber
du
> så er glad

Hehe, jeg er sehr froh nu. Det er sikkert svært at sætte sig ind i, men det
ER forskel på OLSEN og OLeSEN...det lyder sgu også lidt kikset med
PunisherOl-e-sen ;OP

Rasmus