---

Hvis f.eks. man har et antal 8 ports 10 Mbps hubs, er det så bedst at
fordele computerne ud på flest mulige hubs, f.eks. 4 computere tilsluttet
hver hub, eller er det med at få fyldt alle pladser ud?

Mvh. Lasse

---

Det er lige meget.
En hub sender data ud på alle portene. Også selv om det kun er til en host.

VH
BB.

"Ultra" <ultra@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2b2a88$0$62848$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvis f.eks. man har et antal 8 ports 10 Mbps hubs, er det så bedst at
> fordele computerne ud på flest mulige hubs, f.eks. 4 computere tilsluttet
> hver hub, eller er det med at få fyldt alle pladser ud?
>
> Mvh. Lasse
>
>

---

On Thu, 27 Dec 2001 17:14:12 +0100, BB wrote:

> "Ultra" <ultra@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c2b2a88$0$62848$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> Hvis f.eks. man har et antal 8 ports 10 Mbps hubs, er det så bedst
>> at fordele computerne ud på flest mulige hubs, f.eks. 4 computere
>> tilsluttet hver hub, eller er det med at få fyldt alle pladser ud?
>
> Det er lige meget. En hub sender data ud på alle portene. Også selv
> om det kun er til en host.

Korrekt, men hvis han engang anskaffer sig en switch til at binde
de hub's sammen med, så ville det være smartest at der var så få
maskiner som muligt pr. hub.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna2mj7t.2if3.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Thu, 27 Dec 2001 17:14:12 +0100, BB wrote:
>
> > "Ultra" <ultra@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c2b2a88$0$62848$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> >> Hvis f.eks. man har et antal 8 ports 10 Mbps hubs, er det så bedst
> >> at fordele computerne ud på flest mulige hubs, f.eks. 4 computere
> >> tilsluttet hver hub, eller er det med at få fyldt alle pladser ud?
> >
> > Det er lige meget. En hub sender data ud på alle portene. Også selv
> > om det kun er til en host.
>
> Korrekt, men hvis han engang anskaffer sig en switch til at binde
> de hub's sammen med, så ville det være smartest at der var så få
> maskiner som muligt pr. hub.
>
> --
> Jesper Skriver, CCIE #5456
> FreeBSD committer

Hvad skulle han bruge sine hubs til hvis han anskaffede sig en switch??

VH
BB.

---

On Thu, 27 Dec 2001 19:34:51 +0100, BB wrote:

>> Korrekt, men hvis han engang anskaffer sig en switch til at binde
>> de hub's sammen med, så ville det være smartest at der var så få
>> maskiner som muligt pr. hub.
>
> Hvad skulle han bruge sine hubs til hvis han anskaffede sig en
> switch??

Hvis der ikke var nok porte på den switch han købte, han talte trods alt
om N stk (var det 10?) 8 ports hubs, det er trods alt et vis antal porte
....

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna2ms3e.2jn3.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Thu, 27 Dec 2001 19:34:51 +0100, BB wrote:
>
> >> Korrekt, men hvis han engang anskaffer sig en switch til at binde
> >> de hub's sammen med, så ville det være smartest at der var så få
> >> maskiner som muligt pr. hub.
> >
> > Hvad skulle han bruge sine hubs til hvis han anskaffede sig en
> > switch??
>
> Hvis der ikke var nok porte på den switch han købte, han talte trods alt
> om N stk (var det 10?) 8 ports hubs, det er trods alt et vis antal porte
> ...
>
> --
> Jesper Skriver, CCIE #5456
> FreeBSD committer

Du har evigt ret

Men idèen med en switch forsvinder hvis du bruger hubs.

VH
BB.

---

On Thu, 27 Dec 2001 20:42:50 +0100, BB wrote:

> "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrna2ms3e.2jn3.harvest@freesbee.wheel.dk...
>
>> On Thu, 27 Dec 2001 19:34:51 +0100, BB wrote:
>>
>> >> Korrekt, men hvis han engang anskaffer sig en switch til at binde
>> >> de hub's sammen med, så ville det være smartest at der var så få
>> >> maskiner som muligt pr. hub.
>> >
>> > Hvad skulle han bruge sine hubs til hvis han anskaffede sig en
>> > switch??
>>
>> Hvis der ikke var nok porte på den switch han købte, han talte trods
>> alt om N stk (var det 10?) 8 ports hubs, det er trods alt et vis
>> antal porte ...
>
> Du har evigt ret
>
> Men idèen med en switch forsvinder hvis du bruger hubs.

Nej, ved at bruge en switch mellem et antal hubs, så mindske kollisions
domænet, naturligvis er det ikke så godt som et rent switchet net, men
langt bedre end et enkelt kollisions domæne.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

> Nej, ved at bruge en switch mellem et antal hubs, så mindske kollisions
> domænet, naturligvis er det ikke så godt som et rent switchet net, men
> langt bedre end et enkelt kollisions domæne.
>
> --
> Jesper Skriver, CCIE #5456
> FreeBSD committer

Nu skrev han ikke at det var 10 hubs han havde, men 10 Mbps hubs.

Hvis du alligevel skal købe en switch for at mindske kollisions domænet,
eller binde maskinerne sammen, så kan du da lige så godt købe en 8
eller 16 ports switch. Hvis det ikke er nok med en 16 ports sw, så er
det jo en større fordel kun køre et rent switched netværk.
Jo flere hubs i samme netværk, jo mindre bandwidth pr. maskine.

VH
BB.

---

On Fri, 28 Dec 2001 01:23:01 +0100, BB wrote:

>> Nej, ved at bruge en switch mellem et antal hubs, så mindske
>> kollisions domænet, naturligvis er det ikke så godt som et rent
>> switchet net, men langt bedre end et enkelt kollisions domæne.
>
> Nu skrev han ikke at det var 10 hubs han havde, men 10 Mbps hubs.

Han skrev at han havde et antal af dem ...

> Hvis du alligevel skal købe en switch for at mindske kollisions
> domænet, eller binde maskinerne sammen, så kan du da lige så godt købe
> en 8 eller 16 ports switch.

Det er ikke mange porte, og hvis man skal have switche med mere end 24
porte, så begynder de at koste en del kroner, derfor mit forslag, hvis
der skulle spares ...

> Hvis det ikke er nok med en 16 ports sw, så er det jo en større fordel
> kun køre et rent switched netværk. Jo flere hubs i samme netværk, jo
> mindre bandwidth pr. maskine.

Nej - netop ikke hvis han binder dem sammen med en switch, så ser hver
hub jo kun trafik til/fra maskiner på den hub, og det er uafhængigt af
antallet af hubs i nettet.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

Tak for svarene.

Jeg er i den situration at jeg kan låne op til 13 8ports 10MBit hubs, til
vores LAN party. Derudover har jeg en 8ports 10/100MBit switch. Ville det
ikke gå hurtigst hvis jeg uplinkede op til 8 hubs til switchen?
Det er bare lidt ærgeligt at det på den måde bliver et rent 10MBit netværk.

Mvh. Lasse

---

On Fri, 28 Dec 2001 22:31:02 +0100, "Ultra" <ultra@adslhome.dk>
wrote:

> Jeg er i den situration at jeg kan låne op til 13 8ports 10MBit hubs, til
> vores LAN party. Derudover har jeg en 8ports 10/100MBit switch. Ville det
> ikke gå hurtigst hvis jeg uplinkede op til 8 hubs til switchen?

Jo, du vil med det opdele dit net i 8 kolissionsdomæner (et for
hver hub), og det er oplagt bedre end fx. ét. Men det er godt nok
ikke ligefrem state-of-the-art efter dagens standarder.

> Det er bare lidt ærgeligt at det på den måde bliver et rent 10MBit netværk.

10 Mbps switchet er dog langt bedre end shared.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Tak for svaret!

> Jo, du vil med det opdele dit net i 8 kolissionsdomæner (et for
> hver hub), og det er oplagt bedre end fx. ét. Men det er godt nok
> ikke ligefrem state-of-the-art efter dagens standarder.

Jeg ved det.. Det kan dog være at vi til næste træf kan låne en 24 ports
10/100Mbps switch. Det ville være godt :P

> 10 Mbps switchet er dog langt bedre end shared.

Gælder dette også hvis det er en RubyTech switch... Den kan lagre 8 MAC
adresser. Er dette en "ægte" switch?

Mvh. Lasse

---

"Ultra" <ultra@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2da7b0$0$94845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Gælder dette også hvis det er en RubyTech switch... Den kan lagre 8
MAC
> adresser. Er dette en "ægte" switch?

Du er sikker på der ikke står 8k (altså 8000)?

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

> Du er sikker på der ikke står 8k (altså 8000)?

Jo, du har ret.. Jeg havde overset "k"-et. Er dette en ægte switch eller en
switched hub?

Mvh. Lasse

---

"Ultra" <ultra@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2dfbd0$0$89121$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Du er sikker på der ikke står 8k (altså 8000)?
> Jo, du har ret.. Jeg havde overset "k"-et. Er dette en ægte switch
eller en
> switched hub?

Termerne er brugt meget forskelligt, men svjv er det en ganske
almindelige switch
Læs evt. www.makr.dk/?net-faq;switchhub og de links der er på den side.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

On Sat, 29 Dec 2001 18:41:32 +0100, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:

> Læs evt. www.makr.dk/?net-faq;switchhub og de links der er på den side.

Hvorfor ikke blot henvise til
http://www.net-faq.dk/cgi-bin/faqmain.pl?get=switchhub
?

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:58ks2uoqvoks32uib7mtbdqu0vsq1636pl@news.worldonline.dk...
> > Læs evt. www.makr.dk/?net-faq;switchhub og de links der er på den
side.
> Hvorfor ikke blot henvise til
> http://www.net-faq.dk/cgi-bin/faqmain.pl?get=switchhub

Flere grunde:
A: Jeg kan aldrig huske den præcise url før "keywordet"
B: Hvis net-faq ændrer stier så kan jeg ændre mine links centralt og
alle mine gamle indlæg gælder stadig. Jeg kan se at folk klikker på
linkene optil flere måneder efter jeg poster dem.
C: Ikke så relevant her, men nogen gange er det interessant at se om
folk følger de links man giver dem. Det kan jeg se når jeg sender folk
forbi mit script.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

Hej "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk>

>B: Hvis net-faq ændrer stier så kan jeg ændre mine links centralt og
>alle mine gamle indlæg gælder stadig. Jeg kan se at folk klikker på
>linkene optil flere måneder efter jeg poster dem.

http://www.w3.org/Provider/Style/URI.html

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse
news:14ms2uoet2i646c5f870k8ef5k3fmlp05h@sunsite.auc.dk...
> >B: Hvis net-faq ændrer stier
> http://www.w3.org/Provider/Style/URI.html

Det er jo netop en af grundende til at jeg gør det.
På den vis kan jeg sikre at mine keywords altid er gyldige.
Det er fint at mange andre også går op i den slags, men jeg stoler
primært på mig selv.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Ultra" <ultra@adslhome.dk> wrote in message
news:3c2da7b0$0$94845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg ved det.. Det kan dog være at vi til næste træf kan låne en 24 ports
> 10/100Mbps switch. Det ville være godt :P

Ja, det ville hjælpe en del på det.
Hvor mange maskiner vil du tro, vi snakker om?

Any, med en 8 ports switch kan du som sagt dele netværket op i 8
kolissionsdomæner. Tricket er så, at fordele maskinerne lige. Eller mere
korrekt; at fordele trafikken. Dvs. fx. 4 maskiner i hvert kolissionsdomæne
er ikke nødvendigvis godt fordelt.

> > 10 Mbps switchet er dog langt bedre end shared.
> Gælder dette også hvis det er en RubyTech switch... Den kan lagre 8 MAC
> adresser. Er dette en "ægte" switch?

8 mac-adresser? Det var dog helt uhyggeligt lidt. Så snart du sætter bare 9
maskiner til den switch (dvs. gennem hubs el. lign.), så vil den måske
begynde at opføre sig om en hub. Effektiviteten vil i hvert fald være en
mellemting mellem en switch og en hub.

--
Mvh.

Niels Andersen