---

Jeg står for at skulle købe ny printer , hvormeget skal man ofre for at få
en kvalitet der minder om det man får lavet hos fotohandleren , de print jeg
skal lave vil hovedsageligt være a4 og ikke større . Jeg havde forventet at
ofre mellem 2500 - 3000 , eller er det for lidt ? Mit kamera er et Oly
2100UZ med 2,1 mill. pixel og det er billeder fra dette jeg vil printe .
Jeg ved godt at papiret har stor betydning for udprintningen .
Jeg tager imod gode råd / erfaringer med stor glæde
mvh
Lasse

---

"LT" <lasse@nitro.dk> skrev i en meddelelse
news:3c21e49b$0$35637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg står for at skulle købe ny printer , hvormeget skal man ofre for at få
> en kvalitet der minder om det man får lavet hos fotohandleren , de print
jeg
> skal lave vil hovedsageligt være a4 og ikke større . Jeg havde forventet
at
> ofre mellem 2500 - 3000 , eller er det for lidt ? Mit kamera er et Oly
> 2100UZ med 2,1 mill. pixel og det er billeder fra dette jeg vil printe .
> Jeg ved godt at papiret har stor betydning for udprintningen .
> Jeg tager imod gode råd / erfaringer med stor glæde

Jeg tror ikke du skal forvente en photo kvalitet i A4 størrelse med et 2.1
mega pixels kamera.

Jeg har selv et 3.3 mega pixels og det kan lige klare et 20 x 26,667 cm
print i photo kvalitet. Min printer er en Canon S800 photo blæk printer
koster ca. 3400 kroner. Den er lydløs og printer som en drøm, jeg har på
folk testet billeder printet på photo papir med samme tykkelse som analogt
photopapir og ingen har bemærket noget ( de tror de sider med et analogt
billede, ikke engang størrelsen 10 x 13,333 cm lægger de mærke til.

Der er kun to minuser, 1 det er dyrt og 2. det tager tid

Med Venlig Hilsen
Henrik Bruun-Petersen

NB: Jeg vil mene at du også bør kikke på Epsons nye printer, men stadig
syntes jeg at canons driver til styring af de SEKS patroner er for sejt. ( 2
photo, 3 farve og en sort ) der er nul spild.

---

>
> Jeg tror ikke du skal forvente en photo kvalitet i A4 størrelse med et 2.1
> mega pixels kamera.

Jeg har set udprint taget med et 2.1 m/pixel der var rigtig flotte , fyren
der viste mig det sagde at det havde meget med papiret at gøre , jeg mener
det 8-10 kr pr. stk. jeg kan bare ikke huske hvilken printer det var

> Jeg har selv et 3.3 mega pixels og det kan lige klare et 20 x 26,667 cm
> print i photo kvalitet. Min printer er en Canon S800 photo blæk printer
> koster ca. 3400 kroner. Den er lydløs og printer som en drøm, jeg har på
> folk testet billeder printet på photo papir med samme tykkelse som analogt
> photopapir og ingen har bemærket noget ( de tror de sider med et analogt
> billede, ikke engang størrelsen 10 x 13,333 cm lægger de mærke til.

Det lyder godt
> Der er kun to minuser, 1 det er dyrt og 2. det tager tid

når du skriver dyrt er det papir og blæk du mener ? Har du en ide om hvad du
giver pr print , tager det da lang tid at udprinte ?
Jeg har idag lige hentet 6stk 20x30 jeg har fået lavet hos Photocare ,
eller de skulle have været 20x30 jeg fik dem i 3 forskellige størrelser
nogle var renskåret andre ikke , jeg gav 43KR pr stk , så dyrt kan det da
ikke være selv at printe

>
> NB: Jeg vil mene at du også bør kikke på Epsons nye printer, men stadig
> syntes jeg at canons driver til styring af de SEKS patroner er for sejt.
( 2
> photo, 3 farve og en sort ) der er nul spild.

Jeg har set på Epsons hjemmeside , men det er svært at vurdere , det er jo
nogle hamrende gode produkter de har , det mener de i hvert fald selv , så
jeg håber herigennem at høre andres erfaring .

Er der nogle billedbehandlings programmer med Canonen og hvis, er de noget
værd ?

mvh
Lasse

---

Hej LT

> Jeg har set på Epsons hjemmeside , men det er svært at vurdere , det er jo
> nogle hamrende gode produkter de har , det mener de i hvert fald selv , så
> jeg håber herigennem at høre andres erfaring .

Jeg har en Epson Stylus Photo 890, og den er jeg glad for. Du bør kigge
lidt nærmere på den, for den er ikke så dyr endda. Farvepatroner er heller
ikke så dyre endda, originale fås for ca. 190kr, uoriginale ca. 140. Det er
i hvert fald væsenligt billigere end den HP710C jeg havde før(ca.320kr). Den
er rimelig blækøkonomisk, og skriver virkeligt pænt i en høj opløsning
(vistnok 2880 dpi). Dog har jeg hørt at Epsons originale papir koster en
halv krig, men jeg synes nu sagtens man kan få flotte resultater med andre
mærker papir.

De prøveprint du kan se ligge i forretningerne, stol bare på dem. Til min
Epson fulgte der lidt prøvepapir og en testCD-rom med. Så kunne man printe
nogle billeder ud, hvor printeren selv blev indstillet rigtigt. De var sgu
flotte. Jeg har ikke fortrudt købet.

---

"LT" <lasse@nitro.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2228c6$0$89099$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg har set udprint taget med et 2.1 m/pixel der var rigtig flotte , fyren
> der viste mig det sagde at det havde meget med papiret at gøre , jeg mener
> det 8-10 kr pr. stk. jeg kan bare ikke huske hvilken printer det var

Når jeg snakker om udprint i foto kvalitet så mener jeg et print, som hvis
man lægger billedet ved siden af et analog foto, og man kan ikke se forskel.
Altså med den samme glans som et analog foto har, og til dette mener jeg at
man minst skal have 200 dpi, gerne mere samt super papir og mega super
printer.
Det er klart at både hp. epson og canon har forsket i at producentens papir
og blæk giver det bedste resultat men jeg syntes at canons papir er for
tyndt, det giver mig ikke den fornemmelse af at have et analog billede i
hånden.
Jeg bruger noget foto papir fra TDK (Photo Inkjet Paper Heavy Weight 264
g/m2 Glossy) som koster 348,- for 50 ark altså 6.96 kroner stykket.

> når du skriver dyrt er det papir og blæk du mener ? Har du en ide om hvad
du
> giver pr print , tager det da lang tid at udprinte ?
> Jeg har idag lige hentet 6stk 20x30 jeg har fået lavet hos Photocare ,
> eller de skulle have været 20x30 jeg fik dem i 3 forskellige størrelser
> nogle var renskåret andre ikke , jeg gav 43KR pr stk , så dyrt kan det da
> ikke være selv at printe

Når man som hos os har erstattet det analoge kamera, og nu kun har digitalt,
så er det den mer´ tid som vi nu bruger på redigering udprintning osv. Før
var det jo bare ned med negativerne og så hente dem dagen efter. I foto
mappen med dem og det var så det. .
Prisen er jo meget svært at regne ud men Alt om Data December 2001 har
testet net fotos kontra egne print og de har netop brugt Canon S800 og Epson
Stylus Photo 895 som printer til egne print.

Kost pris på et 20x30 cm print på S800 kr. 30,28
Kost pris på et 20x30 cm print på Epson kr. 25,10

Canon S800 bruger 10 minutter for at udskrive en A4 side.
Epson Stylus Photo 895 bruger 20 minutter for at skrive en A4 side.

For mig og se er det kun disse to printere der kan komme på tale hvis vi
snakker A4 og FOTO kvalitet.

Jeg prøver dem begge inden jeg købte og jeg kan kun fortælle hvorfor JEG
valgte S800. Efter at have haft en Canon BJC4000 havde jeg ellers sagt
ALDRIG mere Canon og min far har en Epson 440 så derfor købte jeg i sin tid
en HP 890C som jeg har været meget glad for.
Epson var den første jeg fik fremvist og den printer lidt bedre end S800,
MEN det er kun på Epson papir den larmer mere end S800 og den har fælles
farvepatron hvor S800 har 6 patroner. Epson kan dog printe fra kant til kant
samt bruge en foto papir rulle som er 10 cm bred så man kan printe en hel
stak billeder ud og kun klippe en gang for hvert billede "smart". Derudover
kan Epson håndtere Smart- og CF kort men dette er dog ikke noget jeg kan
bruge da jeg kun fotografere i formatet Raw.

Hos Expert i Aabenraa havde de besøg af en repræsentant fra Canon som havde
en computer og printer med, jeg selv havde mit G1 med. Han tog et billede
med mit kamera hentede billede ind på computeren og printede et A4 billede
ud på S800 og så havde jeg set nok

Canon er blevet meget rost for Deres nye S serie og jeg valgte S800 fordi
den er hurtig og lydløs (Computer og printer står i stuen) design (som jo er
en smags sag og ikke kan diskuteres og til sidst 6 separate patroner.

Med Venlig Hilsen
Henrik Bruun-Petersen

---

Prisen ca. kr. 3400 på Canon S 800 undrer mig. Så vidt jeg ved, koster
den ca. 4400 kr.?

Tænk+Test nr. 17/september/2001 havde en test af inkjet-printere. Det
fremgår heraf, at S800 er absolut billigst i forbruget af blæk med 28 øre pr
side s/h og 1,89 i farve.
Testen omfatter desværre ikke Epson nyeste modeller, men f.eks. Epson 790
koster henh. 1,08 og 3,88

- 1160 - - 0,59 og 3,57
Testens dyreste forbruger af blæk
er - 580 - - 1,11 og 7,81

Jeg har selv købt Canon S800 og er meget begejstret for det flotte resultat
på Canons papir GP-301 og også fine reultater
på det langt billigere HR-101. Jeg har prøvet med Kodak- og et par andre
uorginale papirer, uden gode resultater.

Venlig hilsen
Flemming Reintoft

--

http://home2.inet.tele.dk/flre/
"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> skrev i en meddelelse
news:3c221946$0$62858$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "LT" <lasse@nitro.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c21e49b$0$35637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg står for at skulle købe ny printer , hvormeget skal man ofre for at
få
> > en kvalitet der minder om det man får lavet hos fotohandleren , de print
> jeg
> > skal lave vil hovedsageligt være a4 og ikke større . Jeg havde forventet
> at
> > ofre mellem 2500 - 3000 , eller er det for lidt ? Mit kamera er et Oly
> > 2100UZ med 2,1 mill. pixel og det er billeder fra dette jeg vil printe
..
> > Jeg ved godt at papiret har stor betydning for udprintningen .
> > Jeg tager imod gode råd / erfaringer med stor glæde
>
> Jeg tror ikke du skal forvente en photo kvalitet i A4 størrelse med et 2.1
> mega pixels kamera.
>
> Jeg har selv et 3.3 mega pixels og det kan lige klare et 20 x 26,667 cm
> print i photo kvalitet. Min printer er en Canon S800 photo blæk printer
> koster ca. 3400 kroner. Den er lydløs og printer som en drøm, jeg har på
> folk testet billeder printet på photo papir med samme tykkelse som analogt
> photopapir og ingen har bemærket noget ( de tror de sider med et analogt
> billede, ikke engang størrelsen 10 x 13,333 cm lægger de mærke til.
>
> Der er kun to minuser, 1 det er dyrt og 2. det tager tid
>
> Med Venlig Hilsen
> Henrik Bruun-Petersen
>
> NB: Jeg vil mene at du også bør kikke på Epsons nye printer, men stadig
> syntes jeg at canons driver til styring af de SEKS patroner er for sejt.
( 2
> photo, 3 farve og en sort ) der er nul spild.
>

---

"Flemming Reintoft" <flre@post2.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c25be68$0$62867$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Prisen ca. kr. 3400 på Canon S 800 undrer mig. Så vidt jeg ved, koster
> den ca. 4400 kr.?

Ja hvis du køber den hos din lokale digi pusher, men der kunne jeg aldrig
finde på at købe (ok de får chancen og jeg ringer for en pris men endnu er
det ikke lykkes for nogen at matshe Internet priser). Det er vist snart et
halvt år siden jeg købte min og jeg har bøffet 3800,- kroner.
Nu kan den købes hos Internetbutikken for 3389.- + 60.- i porto.

Med Venlig Hilsen
Henrik Bruun-Petersen

---

"LT" <lasse@nitro.dk> skrev i en meddelelse
news:3c21e49b$0$35637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg står for at skulle købe ny printer , hvormeget skal man ofre for at få
> en kvalitet der minder om det man får lavet hos fotohandleren , de print
jeg
> skal lave vil hovedsageligt være a4 og ikke større . Jeg havde forventet
at
> ofre mellem 2500 - 3000 , eller er det for lidt ? Mit kamera er et Oly
> 2100UZ med 2,1 mill. pixel og det er billeder fra dette jeg vil printe .
> Jeg ved godt at papiret har stor betydning for udprintningen .
> Jeg tager imod gode råd / erfaringer med stor glæde
> mvh
> Lasse

Hej Lasse.

Ja det er lidt af en jungle det med printere, jeg printer selv en del fotos
ud, og får nogle flotte resultater ud af det syntes jeg selv.
Jeg bruger en HP Deskjet 970 Cxi, som jeg nu har brugt i godt et år.
MEGET lydløst arbejder den, for nylig ville jeg så have en Printer mere,
og valget faldt på Epsons Stylus 895, en demonstration i forretningen
overbeviste mig om at det skulle være den.
Hjem med den og en pakke af Epsons originale fotopapir, udpakning
installation osv gik smertefrit, et prøve print af et foto var også godt.
Det samme foto printede jeg så ud på Hp papir derefter på Kodak papir,
og så blegnede begejstringen noget, der var tydeligt kvalitets forskel,
det var ligesom om at blækket ikke rigtigt kunne forenes med det
"uoriginale" papir, 895'eren kunne tydeligvis bedst lide sit eget Papir.
Da jeg havde 8 dages returet, valgte jeg at levere printeren tilbage igen,
jeg mente ikke jeg ville være bundet af at skulle bruge epsons eget papir.
Min "gamle" hp printer printer lige flot om det er det ene eller andet
fabrikat papir, det giver mig lidt større råderum som jeg sætter pris på.

Med hensyn til priser, ja da er der mange muligheder, og det behøver såmænd
ikke være så dyrt, HP's 900 serie foreks, kan fås fra en 1000 kr ca- til
ca 3500 Kr, alt efter features osv.

Held og lykke med det Lasse

Hilsen Bent

---

> > Jeg står for at skulle købe ny printer , hvormeget skal man ofre for at
få
> > en kvalitet der minder om det man får lavet hos fotohandleren , de print
> jeg
> > skal lave vil hovedsageligt være a4 og ikke større . Jeg havde forventet
> at
> > ofre mellem 2500 - 3000 , eller er det for lidt ? Mit kamera er et Oly
> > 2100UZ med 2,1 mill. pixel og det er billeder fra dette jeg vil printe
..
> > Jeg ved godt at papiret har stor betydning for udprintningen .
> > Jeg tager imod gode råd / erfaringer med stor glæde
> > mvh
> > Lasse
>
> Hej Lasse.
>
> Ja det er lidt af en jungle det med printere, jeg printer selv en del
fotos
> ud, og får nogle flotte resultater ud af det syntes jeg selv.
> Jeg bruger en HP Deskjet 970 Cxi, som jeg nu har brugt i godt et år.
> MEGET lydløst arbejder den, for nylig ville jeg så have en Printer mere,
> og valget faldt på Epsons Stylus 895, en demonstration i forretningen
> overbeviste mig om at det skulle være den.
> Hjem med den og en pakke af Epsons originale fotopapir, udpakning
> installation osv gik smertefrit, et prøve print af et foto var også godt.
> Det samme foto printede jeg så ud på Hp papir derefter på Kodak papir,
> og så blegnede begejstringen noget, der var tydeligt kvalitets forskel,
> det var ligesom om at blækket ikke rigtigt kunne forenes med det
> "uoriginale" papir, 895'eren kunne tydeligvis bedst lide sit eget Papir.
> Da jeg havde 8 dages returet, valgte jeg at levere printeren tilbage igen,
> jeg mente ikke jeg ville være bundet af at skulle bruge epsons eget papir.
> Min "gamle" hp printer printer lige flot om det er det ene eller andet
> fabrikat papir, det giver mig lidt større råderum som jeg sætter pris på.
>
> Med hensyn til priser, ja da er der mange muligheder, og det behøver
såmænd
> ikke være så dyrt, HP's 900 serie foreks, kan fås fra en 1000 kr ca- til
> ca 3500 Kr, alt efter features osv.
>
> Held og lykke med det Lasse
>
> Hilsen Bent

Jeg glemte måske lige at fortælle, at jeg havde begge printere
(HP 970 Cxi og Epson stylus 895C) koblet til hver sin usb port på
computeren.
Jeg lavede en test, scannede et foto ind i Adope Photo buisiness edtion ,
og derfra printede så det samme foto fra samme fotoprogram ud på
samme slags papir nemlig Epson Fotopapir.
En meget nøje gennemgang af de to print gjorde at det IKKE var muligt
at sige hvilken var bedst, begge fotos var 10x15 cm der blev printet ud
i næsten A4 format, så er der en kvalitet forskel (hvilket jeg ikke kunne
se)
ja så må det høre til i petitesse afdelingen.
Det samme fotos blev igen printet ud, men denne gang på Kodak papir
Her vinder Hp printeren megt klart og som iøvrigt gjorde sig gældende
også på HP's eget papir.
Jeg bruger en del Kodak fotopapir, det kan købes til 300 kr for 10 pakker
med 15 ark i hver, så det er jo ikke så galt, og det er ganske udmærket.

Bent

---

"LT" <lasse@nitro.dk> skrev i en meddelelse
news:3c21e49b$0$35637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg står for at skulle købe ny printer , hvormeget skal man ofre for at få
> en kvalitet der minder om det man får lavet hos fotohandleren , de print
jeg
> skal lave vil hovedsageligt være a4 og ikke større . Jeg havde forventet
at
> ofre mellem 2500 - 3000 , eller er det for lidt ? Mit kamera er et Oly
> 2100UZ med 2,1 mill. pixel og det er billeder fra dette jeg vil printe .
> Jeg ved godt at papiret har stor betydning for udprintningen .
> Jeg tager imod gode råd / erfaringer med stor glæde
> mvh
> Lasse
>


Jeg skal ikke gøre mig klog på hvilken printer der er bedst, men blot nævne,
at jeg har en HP Photosmart 1115 som jeg er tilfreds med. Den har endvidere
den feature, at den kan printe direkte fra både SmartMedia, CompactFlash og
IBM Microdrive.
Det skulle - i teorien - give mulighed for et større farverum, jeg har dog
ikke efterprøvet det.
Jeg bruger Kodak fotopapir, det er godt og billigt.

Hilsen, Peter

---

>Jeg tager imod gode råd / erfaringer med stor glæde
>mvh
>Lasse

Helt basalt set er der 3 printere, du skal overveje, der alle ligge i
priskat. ml. 2000 - 3500 kr.

Canon S800 - har vundet indtil flere test - og ALDRIG fået en neagtiv
test. Den printer i suveræn flot fotokvalitet er er hurtig og lydløs.
Printer god sort/hvid tekst
Er også den dyreste - godt 3000 kr koster den

Epson 895 - kommer meget tæt på Canon S800 i fotoprint kvalitet - hvis
ikke helt jævnbyrdig med S800 - men den larmer mere end S800 og er
væsentligt langsommer til at udskrive.
Til gengæld er den billigst - ca. 2400 kr

HP fotosmart 1315 - efter min emning den klart flotteste printer afdem
alle - designmæssigt. Har indbygget kortlæser og en flot TFT
farveskærm, som man kan se sine billeder, som de bliver printet ud.
Men desværre må HP se sig klart overhalet af Epson og Canon når det
gælder foto print kvalitet. Ikke at Hp1315 er dårlig til fotoprint -
faktisk er den fremragende - men ved siden af Canon S800 og Epson 895
blegner den - de er simpelthen endnu mere fremragende.

HP 1315 er dog overlegen når det gælder sort/hvid tekst, lydløshed og
fart - tæt på canon S800 i fotoprint hastighed. Overgår klart dem
begge i tekst print hastighed.

Men går du efter ren fotoprint - så er Canon S800 lige nu verdens uden
tvivl bedste printer.

Jeg vil nok selv vælge HP photosmart 1315 (ca. 3000 kr) fordi jeg godt
kan leve med den lidt ringere fotoprint kvalitet - fordi jeg tit har
brug for en kombination af farve og tekt - og til tekst er HP1315 som
sagt klart bedst. Og så ser den altså klart bedre ud med sine
mørkegrå/silver farver og en 2' TFT farveskærm.
Endvidere fylder den også mindre, idet man med HP indfører og udfører
papir i samme side, mens Canon S800 kræver mere plads, da den skal
have arkføder bagved og udføring foran.


Venlig hilsen/Kind regards

dr. nrj

mail: dr_nrj@no_spam_hotmail.com

---

Jeg kan anbefale en Epson Photo 810 ( pris omkring 1500 -1800.- )
Printer kant til kant i 2880 dpi .
Jeg har lavet mange flotte udprint med denne printer og syntes at de lever
op til det fotohandleren laver.
Jeg bruger et 3,3 mill kamera.
Af minuser ved printeren:
Lamer lidt og kan KUN printe foto på orginalt Epson papir.
Jeg har prøvet med andre photopapirer men det bliver bare spild af blæk..
810'eren printer et A4 photo ud på ca 5-6 minutter.

Mvh Hans


"LT" <lasse@nitro.dk> skrev i en meddelelse
news:3c21e49b$0$35637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg står for at skulle købe ny printer , hvormeget skal man ofre for at få
> en kvalitet der minder om det man får lavet hos fotohandleren , de print
jeg
> skal lave vil hovedsageligt være a4 og ikke større . Jeg havde forventet
at
> ofre mellem 2500 - 3000 , eller er det for lidt ? Mit kamera er et Oly
> 2100UZ med 2,1 mill. pixel og det er billeder fra dette jeg vil printe .
> Jeg ved godt at papiret har stor betydning for udprintningen .
> Jeg tager imod gode råd / erfaringer med stor glæde
> mvh
> Lasse
>
>

---

"Mr. Mondeo" <NOSPAM@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c22f427$0$89105$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg kan anbefale en Epson Photo 810 ( pris omkring 1500 -1800.- )
> Printer kant til kant i 2880 dpi .

2880x720 dpi

> Jeg har lavet mange flotte udprint med denne printer og syntes at de lever
> op til det fotohandleren laver.

Jeg vil æde min gammel hat på at der er stor forskel i forhold til Epson 895
og Canon S800

> 810'eren printer et A4 photo ud på ca 5-6 minutter.

Høj hastighed er ikke altid et udtryk for om printeren kan lave gode fotos
( jeg ved godt at du ikke skriver dette ) men min point er at producenten
helt sikkert overvejer hastighed kontra print kvalitet kontra pris.

Både Epson 895 og Canon S800 sætter ufattelig mange blæk dråber pr tomme, og
da teknologi og pris for samme ikke er realistisk, for den kunde gruppe som
printeren skal henvende sig til, bliver de nød til at sætte hastigheden ned.

Med Venlig Hilsen
Henrik Bruun-Petersen

---

En Epson 810 og 895 printer helt ens ud ifølge Epson
810'eren er bare hurtigre men så mangler den kortlæser men det har jo ikke
noget med printkvaliteten at gøre.

Mvh Hans


"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> skrev i en meddelelse
news:3c22fd48$0$35640$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Mr. Mondeo" <NOSPAM@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c22f427$0$89105$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg kan anbefale en Epson Photo 810 ( pris omkring 1500 -1800.- )
> > Printer kant til kant i 2880 dpi .
>
> 2880x720 dpi
>
> > Jeg har lavet mange flotte udprint med denne printer og syntes at de
lever
> > op til det fotohandleren laver.
>
> Jeg vil æde min gammel hat på at der er stor forskel i forhold til Epson
895
> og Canon S800
>
> > 810'eren printer et A4 photo ud på ca 5-6 minutter.
>
> Høj hastighed er ikke altid et udtryk for om printeren kan lave gode fotos
> ( jeg ved godt at du ikke skriver dette ) men min point er at producenten
> helt sikkert overvejer hastighed kontra print kvalitet kontra pris.
>
> Både Epson 895 og Canon S800 sætter ufattelig mange blæk dråber pr tomme,
og
> da teknologi og pris for samme ikke er realistisk, for den kunde gruppe
som
> printeren skal henvende sig til, bliver de nød til at sætte hastigheden
ned.
>
> Med Venlig Hilsen
> Henrik Bruun-Petersen
>

---

"Mr. Mondeo" <NOSPAM@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c236e83$0$5476$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> En Epson 810 og 895 printer helt ens ud ifølge Epson
> 810'eren er bare hurtigre men så mangler den kortlæser men det har jo ikke
> noget med printkvaliteten at gøre.

Ja det kan jeg forstå og jeg undskylder mange gange, men fejlen ligger der
hvor jeg fik Epson demonstreret, for det var ikke hvad jeg fik at vide .

Noget jeg dog stadig ikke kan forstå er hvorfor er 895 langsommere end 810
når printerens mekanik er ens ?

Med Venlig Hilsen
Henrik Bruun-Petersen

---

Jeg forstår heller ikke hvorfor at 895 er langsommere end 810.
Jeg havde først kik på en 890 men en demo i en forretning gjorde det klart
at 810'eren var en del hurtigre.
Der fik jeg at vide at det var fordi at det sådan går det med alt nyt !
Godt svar som jeg kan bruge til noget her i denne tråd.

Mvh Hans


"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> skrev i en meddelelse
news:3c23782e$0$55518$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Mr. Mondeo" <NOSPAM@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c236e83$0$5476$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > En Epson 810 og 895 printer helt ens ud ifølge Epson
> > 810'eren er bare hurtigre men så mangler den kortlæser men det har jo
ikke
> > noget med printkvaliteten at gøre.
>
> Ja det kan jeg forstå og jeg undskylder mange gange, men fejlen ligger der
> hvor jeg fik Epson demonstreret, for det var ikke hvad jeg fik at vide
.
>
> Noget jeg dog stadig ikke kan forstå er hvorfor er 895 langsommere end 810
> når printerens mekanik er ens ?
>
> Med Venlig Hilsen
> Henrik Bruun-Petersen
>

---

Tak skal i have allesammen , det var lige det jeg havde brug for , jeg
ringede idag til Epson for at få en forklaring på forskellen mellem 810
kontra 895 , det eneste skulle være kortlæseren , selve udprintningen skulle
være den samme hastigheden var endda hurtigere på 810 , den skulle være til
at få for omkring 1300Kr. , Grunden til at jeg nok ikke vælger Canon er at
udskrivnings tid og "larm" ikke betyder noget for mig og den er jo 2000
dyrere . Med hensyn til Epsons papir synes jeg nu ikke det er så slemt med
prisen jeg kikkede på priser på www.edbpriser.dk . Det var rart at høre fra
nogen der har prøvet emnerne.
jeg takker endnu engang

mvh
Lasse

---

Hej Lasse/Ng

Jeg har prøvet flere forskellige printere. Min erfaring er at forskellen er
meget lille i printkvalitet.
Hastighed og design !tja..
Jeg bruger en Hp Photosmart P 1000 som kostede ca. 3200.-kr da jeg købte for
1½år siden. Nu kan den fås for næsten det halve.
Den printer fremragende, og gør det på næsten alt fotopapir. Dog er den ikke
glad for Canon `s papir men det billige Kodak Premium Ultra Glossy
210mmx297mm til ca.35 -kr for 15 stk. det elsker den.
Herudover kan printeren en masse andre ting , som du måske ikke har brug
for.
Men fotos i super kvalitet det levere den.
jule hilsen til Alle
F.Aagaard

---

Tak endnu engang til jer alle , valget blev en 810 , jeg er imponeret ,den
printer bare flot , men lydene , der går et stykke tid før jeg bliver vant
til dem , det lyder som om den er ved at gå i stykker , hver gang den
trækker papiret ind .Grunden til 810 er hurtige end 895 skulle efter Epson
være p.g.a kortlæseren , noget med at den skulle checke hele tiden om der lå
noget i den
mvh
Lasse

---

Godt valg.... Jeg har kigget i diskutionen og jeg kan kun være enig... Jeg
er også vild med epson. Jeg har selv en halvgammel Photo 850, som også
printer som en drøm og er MEGET blæk økonomisk når man bare printer i lav
dpi... Epson har overbevidst mig, faktisk så meget at jeg lige har købt en
scanner af dem (Perfection 1640 Photo) med dias indsats og Dmax på 3.2 og så
var den ikke engang så dyr - ca. 1600,- plus moms !

joey

"LT" <lasse@nitro.dk> wrote in message
news:3c23999a$0$94847$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Tak endnu engang til jer alle , valget blev en 810 , jeg er imponeret ,den
> printer bare flot , men lydene , der går et stykke tid før jeg bliver vant
> til dem , det lyder som om den er ved at gå i stykker , hver gang den
> trækker papiret ind .Grunden til 810 er hurtige end 895 skulle efter Epson
> være p.g.a kortlæseren , noget med at den skulle checke hele tiden om der
lå
> noget i den
> mvh
> Lasse
>
>