---

Hej.

Jeg har et udemærket Canon EOS 500N spejlreflekskamera, men er lidt træt af
størrelsen på apparatet. Derfor er jeg på udkig efter et mindre
digitalkamera som har nogle af de samme kreative funktioner som et
spejlrefleks (bl.a. forventer jeg mulighed for manuel indstilling af
lukkertid/blænde).
Min. 3x optisk zoom er ligeledes et krav, og kameraet skal ikke kun gemme
billederne i JPEG, men gerne TIFF eller RAW.
Størrelsen på kameraet er også afgørende (ydermål), og jeg har kigget på
Canon Powershot S30 og S40 og Nikon Coolpix 885 som begge ser ud til at være
gode kameraer.

Andre forslag end de 3 nævnte mærker/modeller? Prismæssigt ikke dyrere end
Canon S40.
Nogle erfaringer/kommentarer til de 3 nævte modeller? Alle kommentarer
modtages med glæde.

PS: Nogle gode links til online-butikker i EU?
Jeg kender kun www.technikdirekt.de (hed Würtzburger Fotoversand i gamle
dage).

MVH
Steen F.

---

> Derfor er jeg på udkig efter et mindre digitalkamera som har
> nogle af de samme kreative funktioner som et spejlrefleks
> (bl.a. forventer jeg mulighed for manuel indstilling af
> lukkertid/blænde).

Så bliver jeg nødt til at sadle min kæphest:
Du kan ikke forvente ret megen kreativ udbytte af blænden på de almindelige
digitale kameraer.
Grunden er den meget lille billedflade (chippen) kombineret med den lille
absolutte brændvidde. Et sådan digitalkamera vil altid have meget, meget
større dybdeskarphed end et 35 mm kamera ved samme blænde og relative
billedudsnit.

Dette faktum er efter min mening et af de allerstørste problemer med de alm.
digitale kameraer, at den kreative effekt af blænden er kraftigt devalueret
(læs: ubrugelig).

Undtagelsen er de dyre professionelle digitalkameraer hvor billedfladen er
den samme eller tæt ved et 35 mm kamera.

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

> Du kan ikke forvente ret megen kreativ udbytte af blænden på de
almindelige
> digitale kameraer.
> Grunden er den meget lille billedflade (chippen) kombineret med den lille
> absolutte brændvidde. Et sådan digitalkamera vil altid have meget, meget
> større dybdeskarphed end et 35 mm kamera ved samme blænde og relative
> billedudsnit.
> Undtagelsen er de dyre professionelle digitalkameraer hvor billedfladen er
> den samme eller tæt ved et 35 mm kamera.

Ja, dine argumenter lyder helt rigtige, og jeg går såmen heller ikke rundt
og tror, at et digitalkamera kan konkurrere med et spejlrefleks på de
kreative muligheder (til samme pris), eller objektiverne har samme kaliber.
Men når man træder ind i en fotohandel som digitalkamera-nybegynder, så
fortæller sælgerne ikke meget om BEGRÆNSNINGERNE ved de kreative muligheder
på digitalkameraene, er min erfaring: "Jaja, den har blænde og
lukkertidsprioritering på manuel indstilling! Ingen problemer!"
Måske skyldes det personalets ringe erfaring med digitalfotografering endnu,
og det store udvalg af modeller og de korte udskiftnings-intervaller? Eller
blot deres trang til at få smidt nogle enheder over disken?

Men jeg ville have det dårligt med at betale 4500 kr. for fx. et Canon IXUS
V og få samme begrænsede betjeningsmuligheder som på et standard
kompaktkamera til 699,-! Kun fordi IXUS'en er digital...

Jeg har studeret Steves Digicams tests af Canon Powershot S30 og Nikon
Coolpix 885 (de ligger funktions- og prismæssigt tæt).
Jeg er mest hooked på S30'eren. Den kan man have med i jakkelommen (jeg tror
at størrelsen på Nikon'en er lidt for stor til en lomme?), og S30'eren har
en praktisk indbygget beskyttelsesklap foran optikken, RAW-format, og
software med 360 grader panorama-funktion som vist er en Canon specialitet
eller?
Ellers ser begge apparater ud til at have samme features: 3,2 Mpixel,
mulighed for ukomprimeret lagring af billeder (TIFF eller RAW) samt 3 JPEG
kvaliteter, 3x optisk zoom, ISO valgmulighed, fuldaut. indsilling eller
manuel, movie-funktion osv.

Udsnit fra Steves test af Canon Powershot S30:
"By combining the RAW file capabilities with its optional ISO 50 sensitivity
setting, users can achieve higher image quality than any competitive model
on the market today."

Så vidt jeg kan se, er Nikon'en en anelse billigere, men det er vel et
spørgsmål om at finde et godt tilbud på Canon'en. Jeg synes til gengæld, at
ergonomien taler til Nikons fordel. Den er mere "rigtig" i formen - mere
behagelig at holde på (har prøvet begge hos en forhandler).

Men hvem har bedst billedkvalitet når vi snakker 3+ Mpixel? Canon og Nikon?

MVH
Steen F.

---

> Ja, dine argumenter lyder helt rigtige, og jeg går såmen heller ikke
> rundt og tror, at et digitalkamera kan konkurrere med et spejl-
> refleks på de kreative muligheder (til samme pris), eller objektiverne
> har samme kaliber.

Nej, de digitale kameraer er ikke gratis.
Og pengene går ikke til kreative fotografiske muligheder, men til digital
teknik så man får hurtig adgang til billederne og ingen udgifter til
fotografering før billederne skal printes.
I mine øjne er det et kraftigt tilbageslag for kreativ fotografering, men
verden ser ud til at acceptere udviklingen.

Der vokser efterhånden en ny fotografisk kultur frem.
Tidligere kunne man bruge lang tid på at planlægge en enkelt optagelse. Med
et digitalkamera kan man jo bare fyre løs fra alle vinkler og bagefter
slette de 99% af billederne man så ikke kan bruge til noget.
Om det giver bedre eller mere spændende billeder må tiden vise.

> Men når man træder ind i en fotohandel som digitalkamera-nybegynder,
> så fortæller sælgerne ikke meget om BEGRÆNSNINGERNE ved de
> kreative muligheder på digitalkameraene, er min erfaring: "Jaja, den
> har blænde og lukkertidsprioritering på manuel indstilling! Ingen
problemer!"

De har jo sådan set ret. Man KAN jo indstille blænden. At man ikke kan bruge
det til så meget, er jo en anden sag.

Et af mine favorit-objektiver i 35mm verdenen er en 100mm/2.0, som f.eks. er
god til et nemt udendørs portræt.
Personen op mod f.eks. nogle grønne buske, blænd godt op og så får man en
dejlig, rolig og uskarp baggrund til sit portræt.
Jeg har prøvet det samme med min Olympus C990Z og en C2020Z som min
arbejdsplads har købt ....... yrrgh!
Stor dybdeskarphed og fuldstændig tydelig baggrund. Det ærgrer mig i øvrigt,
da det var et af de steder jeg til Web-brug kunne spare tid og penge til
fremkaldelse.
Selvfølgelig kan man bagefter fifle med billedet i et
billed-behandlingsprogram, men det er mit liv for kort til.

> Måske skyldes det personalets ringe erfaring med digitalfotografering
> endnu, og det store udvalg af modeller og de korte udskiftnings-
> intervaller? Eller blot deres trang til at få smidt nogle enheder over
> disken?

Måske et lavt fagligt niveau og manglende fotografisk
stolthed/perfektionisme kombineret med provisionsbaseret sælger-trang.

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

> Et af mine favorit-objektiver i 35mm verdenen er en 100mm/2.0, som f.eks.
er
> god til et nemt udendørs portræt.
> Personen op mod f.eks. nogle grønne buske, blænd godt op og så får man en
> dejlig, rolig og uskarp baggrund til sit portræt.
> Jeg har prøvet det samme med min Olympus C990Z og en C2020Z som min
> arbejdsplads har købt ....... yrrgh!
> Stor dybdeskarphed og fuldstændig tydelig baggrund. Det ærgrer mig i
øvrigt,
> da det var et af de steder jeg til Web-brug kunne spare tid og penge til
> fremkaldelse.
> Selvfølgelig kan man bagefter fifle med billedet i et
> billed-behandlingsprogram, men det er mit liv for kort til.

Ja, men jeg tror da klart at man fremover i langt højere grad vil
efterbehandle billeder i fx. Photoshop og lign. programmer, for at tillægge
billederne de "effekter" som man ikke kan lave vha. sin hardware (altså
kameraet).
Det er nærliggende når billederne allerede er digitale og alligevel skal ind
i computeren.
F.eks. den skarpe baggrund du nævner, vil jo være et glimrende eksempel hvor
Photoshop kunne bruges til at lave den uskarp. Men det kræver, at man bruger
megen af sin tid foran computeren, og ikke bag kameraet. Men måske skal man
ta' det som en udfordring... jeg har set fine eksempler på billeder der er
efterbehandlet digitalt. Men det er selvfølgelig ikke pointen... det er
stadigvæk en skam, at digitalkameraerne er mere eller mindre kompromisser
hvad kreative muligheder angår.
Men teknologien er jo stadigvæk ny og har ikke så mange år på bagen endnu
osv.

MVH
Steen F.

---

> Men jeg ville have det dårligt med at betale 4500 kr. for fx. et Canon
IXUS
> V og få samme begrænsede betjeningsmuligheder som på et standard
> kompaktkamera til 699,-! Kun fordi IXUS'en er digital...

Det er måske lidt overdrevet, men desværre er det derhen ad...

> Jeg har studeret Steves Digicams tests af Canon Powershot S30 og Nikon
> Coolpix 885 (de ligger funktions- og prismæssigt tæt).
> Jeg er mest hooked på S30'eren. Den kan man have med i jakkelommen (jeg
tror
> at størrelsen på Nikon'en er lidt for stor til en lomme?), og S30'eren har
> en praktisk indbygget beskyttelsesklap foran optikken, RAW-format, og
> software med 360 grader panorama-funktion som vist er en Canon specialitet
> eller?
> Ellers ser begge apparater ud til at have samme features: 3,2 Mpixel,
> mulighed for ukomprimeret lagring af billeder (TIFF eller RAW) samt 3 JPEG
> kvaliteter, 3x optisk zoom, ISO valgmulighed, fuldaut. indsilling eller
> manuel, movie-funktion osv.

Der er et andet vigtigt parameter, software. Canon har valgt at
offentliggøre api til deres kameraer, derved kan forskellige
software-mennesker lave programmet til Canons kameraer, jeg bruger selv et
par stykker. Nikon har ikke denne politik.

Det betyder at folk der skal lave software til Nikons kameraer, f.eks. skal
gætte sig til formatter af f.eks. RAW filer, hvorimod Canon leverer en DLL
der kan indlæse RAW filen..

> Så vidt jeg kan se, er Nikon'en en anelse billigere, men det er vel et
> spørgsmål om at finde et godt tilbud på Canon'en. Jeg synes til gengæld,
at
> ergonomien taler til Nikons fordel. Den er mere "rigtig" i formen - mere
> behagelig at holde på (har prøvet begge hos en forhandler).
>
> Men hvem har bedst billedkvalitet når vi snakker 3+ Mpixel? Canon og
Nikon?
>
Kvaliteten er der vist ikke noget at komme efter, hverken hos Canon eller
Nikon, begge kameraet laver fremragende billeder, hvis man altså lige kan
"lære" at bruge kameraet med de forbehold som er nævnt i tråden...

Mvh Jan

---

Der er også en masse andre forhold du bør tænker over, et digital kamera er
nær så hurtigt som dit spejlreflekskamera, det tager tid at vende til at man
skal fastholde kameraet i den position man fotografere efter man har sluppet
knappen, indtil kameraet har "tid" til at tage billedet.

Du vil givet miste gode situationer pga det lille digitalkameras hastighed,
og dermed en masse kreative muligheder.

Bortset fra det, så er canon G2 et fremragende kamera i en fantastisk
kvalitet, det ville jeg gå efter hvis det var mig.

---

> Der er også en masse andre forhold du bør tænker over, et digital kamera
er
> nær så hurtigt som dit spejlreflekskamera, det tager tid at vende til at
man
> skal fastholde kameraet i den position man fotografere efter man har
sluppet
> knappen, indtil kameraet har "tid" til at tage billedet.
> Du vil givet miste gode situationer pga det lille digitalkameras
hastighed,
> og dermed en masse kreative muligheder.

Okay, det var en interessant oplysning! Hvor lang tid går der da, fra man
trykker udløseren til kameraet er klar til at skyde?

> Bortset fra det, så er canon G2 et fremragende kamera i en fantastisk
> kvalitet, det ville jeg gå efter hvis det var mig.

Jeps, jeg har skam også set G2'eren! Men prisen er desværre ikke aktuel for
mig (har besluttet mig for max. at ville spendere 1500 DM ~ knap 6000 kr.
ved køb i Tyskland).
Så vidt jeg kan se, koster G2'eren nærmere 8000 kr.

MVH
Steen F.

---

"Steen" <steen.kolding@get2net.dk> wrote in message
news:T7XS7.4$dS3.316@news.get2net.dk...
> Okay, det var en interessant oplysning! Hvor lang tid går der da, fra man
> trykker udløseren til kameraet er klar til at skyde?

Ikke ret mange milisekunder - kun nok til at miste det gode billede

Spøg tilside - nogle digitale er altså for langsomme, men G2 synes jeg hører
til i den bedre ende - skal det være rigtig godt skal du op i superligaen -
D1, D30 og andre alt for dyre vidundere.

Jeg har selv brugt G2, S10 og CP950 og med alle sammen har det for mig været
svært at tage aktionbilleder - f.eks. en løbende hund - hunden er ude af
søgeren for kameraet har taget billedet - så ret mange tomme scener Men
som sagt G2 var det bedste af de 3 (men jo også dyrest).

Der er ikke andet at gøre end at teste dyret i forretningen.

SNIP

Mvh Kim

---

> Okay, det var en interessant oplysning! Hvor lang tid går der da,
> fra man trykker udløseren til kameraet er klar til at skyde?

Det er nok forskelligt fra kamera til kamera.
Selv har jeg et Olympus C990Z, og det er fuldstændig håbløst til
action-billeder.

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

> Okay, det var en interessant oplysning! Hvor lang tid går der da, fra man
> trykker udløseren til kameraet er klar til at skyde?
>
> > Bortset fra det, så er canon G2 et fremragende kamera i en fantastisk
> > kvalitet, det ville jeg gå efter hvis det var mig.
>
> Jeps, jeg har skam også set G2'eren! Men prisen er desværre ikke aktuel
for
> mig (har besluttet mig for max. at ville spendere 1500 DM ~ knap 6000 kr.
> ved køb i Tyskland).
> Så vidt jeg kan se, koster G2'eren nærmere 8000 kr.
>
Jeg har samme erfaring som Kim, med forskellige canon digitalkameraer, men
mon ikke er er et naturligt forhold mellem pris og hastighed, det tror jeg,
hvorfor jeg også tror at man nemt kan købe for billigt...

Problemet vokser hvis man fotograferer hvor der er en vis mængde støj, så
man tror at man ikke kan høre kameraet eksponere, men tror billedet er i
kassen, men i samme øjeblik man tager kameraet væk fra øjet, så eksponerer
det....

Desværre er det ikke altid kun ms, problemet vokser med belastningen af
kameraet, hvis man lige har taget nogle billeder i træk, eller fotograferer
i raw m.v.