---

Hej!

Vil som "nybegynder" anskaffe mig et af nedenstående digital kamera'er - men
hvilket skal jeg købe?
Er kvaliteten af Samsungs kamera'er ok i forhold til Fuji's?
Alternativer til max. 2000kr.?

Tak for hjælpen..


Fuji FinePix 1300 til 1395,-
Megapixels 1,3
Objektiv 35 mm F:4.5
Nærgrænse (m) 0,08
Lukkertider 1/2 - 1/1000
Blitz ledetal 12
Levende billeder Nej
Lyd Nej
USB-port Ja
Korttype Smartmedia (max 128 Mb)
Medfølgende kort (Mb) 8
Størrelse (B x H x D - mm) 110x77x39 Vægt (gram) 200

Samsung Digimax 200 til 1995,-
2,1 mill. pixels
1,5 " farve monitor
Digitalzoom
Videosekvenser (op til 20 sek.)
Smart Media kort på 8 MB
følger med i prisen.

Samsung Digimax 130 til 1495,-
1,3 mill. pixels
1,6 " farvemonitor
2x digitalzoom
8 MB intern hukommelse
Compact Flash kompatibel

---

VisseVasse - havde du ville vedkende dig dit navn - og ikke i anonymitetens
vissevasse - ville jeg måske have svaret dig.

"VisseVasse" <gunst@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3c17ba74$0$52999$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Vil som "nybegynder" anskaffe mig et af nedenstående digital kamera'er -
men
> hvilket skal jeg købe?
> Er kvaliteten af Samsungs kamera'er ok i forhold til Fuji's?
> Alternativer til max. 2000kr.?
>
> Tak for hjælpen..
>
>
> Fuji FinePix 1300 til 1395,-
> Megapixels 1,3
> Objektiv 35 mm F:4.5
> Nærgrænse (m) 0,08
> Lukkertider 1/2 - 1/1000
> Blitz ledetal 12
> Levende billeder Nej
> Lyd Nej
> USB-port Ja
> Korttype Smartmedia (max 128 Mb)
> Medfølgende kort (Mb) 8
> Størrelse (B x H x D - mm) 110x77x39 Vægt (gram) 200
>
> Samsung Digimax 200 til 1995,-
> 2,1 mill. pixels
> 1,5 " farve monitor
> Digitalzoom
> Videosekvenser (op til 20 sek.)
> Smart Media kort på 8 MB
> følger med i prisen.
>
> Samsung Digimax 130 til 1495,-
> 1,3 mill. pixels
> 1,6 " farvemonitor
> 2x digitalzoom
> 8 MB intern hukommelse
> Compact Flash kompatibel
>
>
>
>

---

Til Poul Petersen

Det må De meget undskylde - hermed følger mit rigtige navn med håb om svar
på nedenstående spørgsmål..

Venlig hilsen

JACOB GUNST

---

Hej!

Vil som "nybegynder" anskaffe mig et digi-kamera til en overkommelig pris.
Kameraet skal benyttes til feriefotos og lign.
Har du erfaringer med følgende kamera'er, og kan du i så fald anbefale en
model?
Hvilke specifikationer vedr. nærgrænse, lukktid, blændvidde og objektiv er
gode?
Hvilket medie er bedst - SmartMedia eller CompactFlash?
Alternativer til max 2.000,-?

Tak for hjælpen..

Fuji FinePix 1300 til 1395,-
Megapixels 1,3
Objektiv 35 mm F:4.5
Nærgrænse (m) 0,08
Lukkertider 1/2 - 1/1000
Blitz ledetal 12
Levende billeder Nej
Lyd Nej
USB-port Ja
Korttype Smartmedia (max 128 Mb)
Medfølgende kort (Mb) 8
Størrelse (B x H x D - mm) 110x77x39 Vægt (gram) 200

Hewlett Packard PhotoSmart C215 til 1395,-
Max Resolution: 1.300.000pixels / 1280x960 / 30bit
Memory: 5-36pics / 4MB
Display: 1,8" LCD
Zoom: 2X Digital
Interface: USB

Samsung Digimax 130 til 1495,-
1,3 mill. pixels
1,6 " farvemonitor
2x digitalzoom
8 MB intern hukommelse
Compact Flash kompatibel

Samsung Digimax 200 til 1995,-
2,1 mill. pixels
1,5 " farve monitor
Digitalzoom
Videosekvenser (op til 20 sek.)
Smart Media kort på 8 MB
følger med i prisen.

HP Photosmart 318 digital Kamera til 2000,-
Resolution
1,800 x 1,200 pixels
600 x 400 pixels
Colour depth 30 Bit
image sensor CCD chip with 2,300,000 pixels
Image format JPEG (.jpg) or TIFF (.tif)
Storage in DCF standard yes
DPOF-support yes
Internal flash memory 8 Mbyte
Removable memory CompactFlash type I
Number of pictures per battery filling
no details
Image deletion at the camera: single pictures / all pictures
Connection to computer USB interface
Other connectors AC adaptor input
Power supply 4 x alkaline-battery type AA (1.5 V) or 4 x NiMH-rechargeable
battery type AA (1.2 V) or 4 x NiCd-rechargeable battery type AA (1.2 V)
AC adaptor optional
Equipment
interchangeable lens mount no
Focal length equivalent to 35-mm-camera
38 mm, digital 2 x zoom
Filter thread no
Focussing autofocus
Focussing range no details
Close-up/Macro minimum distance 10 cm
Sensitivity ISO 100
Exposure control program AE
Shutter mechanical and electronic (combination)
Shutter speeds no details
Aperture F2,8 F8
Manual exposure compensation no details
Viewfinder LCD monitor and optical viewfinder LCD monitor
1.6" TFT LCD monitor with 61,600 pixels
Image control via PC monitor or via LCD monitor
Flash built in: yes, flash on, flash off, auto flash, "red-eye" reduction
Flash range 0.1 m to 2.5 m
Self-timer 10 s
Control via PC no details
Video recording no
Other adjustable white balance for various light conditions (automatic,
daylight, incandescent light, fluorescent light); various methods of
exposure metering (centre-weighted average metering); indication of state of
battery; indication of remaining storage capacity; indication of all frames
in image index; indication of date and time; storage of date and time for
every single image; tripod mount; playback-zoom; image protection and
deletion
Dimensions and Weight Dimensions W x H x D 113 mm x 43 mm x 68 mm
Weight ca. 186 g (ready for operation)
Accessories standard
Photosmart 318 camera
batteries
USB connection cable
hand strap
image manipulation software HP Photo Imaging Software for Windows
image manipulation software ArcSoft PhotoImpression for Macintosh
USB device drivers

---

> VisseVasse - havde du ville vedkende dig dit navn - og ikke i
> anonymitetens vissevasse - ville jeg måske have svaret dig.

Og hvordan ved jeg at du, Poul Petersen, rent faktisk hedder Poul Petersen?
Du kunne jo lige så godt rigtigt hedde Pia Kjærsgaard!
På nettet er alle stort set anonyme, og at nogen vil bruge deres nick i
stedet for et navn (som måske er deres rigtige), kan jeg ikke se noget
problem i.

Det er da i orden at du ikke vil svare på mandens indlæg, men til at du
bruger manglende navn som undskyldning, kan jeg kun svare ..... visse vasse
!

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

"Fototal.dk" <use332@fototal.dk> skrev i en meddelelse
news:dPXR7.3$eB.238@news.get2net.dk...
> > VisseVasse - havde du ville vedkende dig dit navn - og ikke i
> > anonymitetens vissevasse - ville jeg måske have svaret dig.
>
> Og hvordan ved jeg at du, Poul Petersen, rent faktisk hedder Poul
Petersen?
> Du kunne jo lige så godt rigtigt hedde Pia Kjærsgaard!
> På nettet er alle stort set anonyme, og at nogen vil bruge deres nick i
> stedet for et navn (som måske er deres rigtige), kan jeg ikke se noget
> problem i.

Det er min opfattelse at man bør kunne "se" hvem man "taler" med - at man
alligevel er " anonym " er en anden sag -
Alligevel anser jeg, indtil der kommer navn på, vedkommende som på én eller
anden måde, af én eller anden grund, at ville "gemme sig".
At bruge en anden persons navn er jo falsk underskrift, og kunne blive
anledning til megen skriveri i forbindelse med " hvem skrev hvad ", som der
tidligere er set eksempler på.
Mvh. Poul Petersen - og Finn, du må også gerne få mit efternavn
>
> Det er da i orden at du ikke vil svare på mandens indlæg, men til at du
> bruger manglende navn som undskyldning, kan jeg kun svare ..... visse
vasse
> !
>
> Mvh: Finn / Fototal.dk
>
>
>

---

> Alligevel anser jeg, indtil der kommer navn på, vedkommende som på
> én eller anden måde, af én eller anden grund, at ville "gemme sig".

Normalt ja, men på Internettet ser jeg en anden kultur.
I mange nyhedsgrupper er der folk som udelukkende bruger nickname, og som
alligevel respekteres fordi de har en stor viden og f.eks. hjælper andre
folk.

> At bruge en anden persons navn er jo falsk underskrift, og kunne blive
> anledning til megen skriveri i forbindelse med " hvem skrev hvad ", som
> der tidligere er set eksempler på.

Ja - det kan give nogen forvirring hvis der er navne-sammenfald. Ellers må
folk for min skyld kalde sig hvad de vil.
Og ligefrem falskneri tror jeg næppe det kan betegnes i lovmæssig forstand.

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

VisseVasse skrev
> Vil som "nybegynder" anskaffe mig et af nedenstående digital
kamera'er - men
> hvilket skal jeg købe?
> Er kvaliteten af Samsungs kamera'er ok i forhold til Fuji's?
> Alternativer til max. 2000kr.?

Jeg kan ikke hjælpe dig med en direkte sammenligning mellem
de 3 kameraer, men måske gi' dig nogle generelle
retningslinier:
Du skal først og fremmest gøre dig klart, hvad kameraet skal
bruges til. skal de billeder du tager kun bruges på computeren
eller vises på nettet, eller skal de printes ud som alm. fotos?
Alm. fotos stiller krav til opløsningen. 1,3 mill pixels kan printes
ud i størrelser op til 10x15cm og stadig ligne "rigtige" fotos.
Skal du lave større billeder, må du ha' fat i nogle flere pixels.

Kameraer kan også være forskellig rent betjeningsmæssigt.
Blandt vigtigere detaljer bør nævnes: Tiden fra udløseren trykkes
ned til billedet rent faktisk er taget. Hvor hurtigt lagrer
kameraet billedet på kortet, så næste billede kan tages?
Kan man korrigere de automatiske indstillinger, så man
f.eks. undgår underbelyste snebilleder?
Har jeg virkelig brug for videooptagelser fra et digitalt
kamera, når kvaliteten alligevel kun er i web-camera
kvalitet?

Digital zoom er det samme som "ingen zoom" Det er
simpelthen en beskæring af billedet der finder sted.
Denne beskæring kan lige så godt lave hjemme på computeren.
Skal du ha' zoom skal den være optisk, hvilket gør kameraet
noget dyrere.

Interfacet skal være USB, hvis man stadig kan få kameraer
med serielt interface, skal man undgå disse, da overførslen
af billeder fra kamera til pc er dræbende langsom via den
serielle port. Alternativt kan man købe en extern læser til
hukommelseskortet, hvilket overflødiggør kameraets interface.
Hvilken type hukommelseskort kameraet anvender er
mindre væsentligt. Det vigtigeste er at kameraet bruger
kort der kan udskiftes, så man ikke pludselig løber tør
for "film"

Sidst men ikke mindst: billedkvaliten! Skarphed, farvemætning,
kontrast, hvidbalance.
Dette kræver jo at du har mulighed for at sammenligne billeder
taget med disse kameraer, hvilket jo kan være svært.
Desuden er måske en ide at undersøge hvordan prisen på
disse produkter er fremkommet. Jeg ville hellere købe
"sidste års model" på tilbud, end dette års "billigmodel"
--
Med venlig hilsen
Peter
pschATmail1.stofanet.dk
Replace AT with @ to reply.

---

> Digital zoom er det samme som "ingen zoom" Det er
> simpelthen en beskæring af billedet der finder sted.
> Denne beskæring kan lige så godt lave hjemme på computeren.

Det har dog den fordel at billedet beskæres før komprimering så resultatet
kan være bedre end en efterfølgende beskæring. Men ellers enig i at digital
zoom er "stort set uanvendeligt"

--
/Anders Majland - Digital Ixus 2xZoom (*2xDigiZoom)