|
|
 | Spielberg hædret af det britiske kongehus
Fra : Don G. |
Dato : 29-12-00 14:50 |
| | |
 Thomas Mouritsen (29-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 29-12-00 16:52 |
|
Don G. <news@don-g.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:4E036.5537$Ru.26711@twister.sunsite.dk...
> Hej
>
> Ja, så kom Spielberg i selskab med et par andre fine herrer, idet han
bliver
> slået til ridder af QE II.
> http://news.bbc.co.uk/hi/english/uk/newsid_1091000/1091938.stm
>
> Det kan man kun unde en mand som har bedrevet så meget i filmens verden.
> http://us.imdb.com/Name?Spielberg,+Steven
>
>
> Mvh. Don G.
>
Det er fuldt fortjent af en instruktør som i mine øjne stadig ikke har lavet
en dårlig film, og som tilsyneladende kun fortsætter med at lave gode.
Glæder mig til A.I. som egentligt skulle have været lavet af Stanley
Kubrick.
Mvh. Thomas
| |
CybaMerc (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : CybaMerc |
Dato : 30-12-00 01:32 |
|
A long time ago in a galaxy far, far away....
Thomas Mouritsen wrote:
>Det er fuldt fortjent af en instruktør som i mine øjne stadig ikke har lavet
>en dårlig film, og som tilsyneladende kun fortsætter med at lave gode.
The Lost World var noget bras.
[snip]
| |
Mark Thomas Gazel (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 30-12-00 17:29 |
|
> Det er fuldt fortjent af en instruktør som i mine øjne stadig ikke har lavet
> en dårlig film, og som tilsyneladende kun fortsætter med at lave gode.
Du har vist glemt 1941 - hvor ligger Hollywood
> Glæder mig til A.I. som egentligt skulle have været lavet af Stanley
> Kubrick.
Det bliver spændende, ja.
--
Cya
Mark
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wolverine: Get out.
Rogue: Where am I supposed to go?
Wolverine: I don't know.
Rogue: you don't know, or you don't care?
Wolverine: Pick one.
| |
stan (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : stan |
Dato : 02-01-01 11:08 |
|
c,mon filmfans!
spielberg har da lavet gode film, bl.a duellen, nærkontakt af 3. grad og dødens
gab. men han har også en fæl tendens til at svømme hen i sentimentalitet og klam
tåreperseri af værste amerikanske slags.
og den meget roste saving private ryan er, bortset fra selve landgangscenen, da
også en temmelig ordinær krigsfilm med stereotyp amerikansk heltelir, og ikke
mindst stereotyp fremstilling af dumme og onde tyske krigs "robotter" a la min
barndoms mini-tegnseriehæfter: commando, attack og hvad lortet ellers hed.
jeg glæder mig ikke specielt til at han skal løfte et oplæg fra kubrick (a.i.)
stan
| |
 David (03-01-2001)
| Kommentar
Fra : David |
Dato : 03-01-01 09:18 |
|
"stan" <ahem@hem.com> wrote in message news:3A51A870.85C2979A@hem.com...
> c,mon filmfans!
>
> spielberg har da lavet gode film, bl.a duellen, nærkontakt af 3. grad og
dødens
> gab. men han har også en fæl tendens til at svømme hen i sentimentalitet
og klam
> tåreperseri af værste amerikanske slags.
> og den meget roste saving private ryan er, bortset fra selve
landgangscenen, da
> også en temmelig ordinær krigsfilm med stereotyp amerikansk heltelir, og
ikke
> mindst stereotyp fremstilling af dumme og onde tyske krigs "robotter" a la
min
> barndoms mini-tegnseriehæfter: commando, attack og hvad lortet ellers hed.
> jeg glæder mig ikke specielt til at han skal løfte et oplæg fra kubrick
(a.i.)
Helt enig. Jeg var meget skuffet over SPR. Jeg sad i flere timer og ventede
på den skulle gå i gang og på et eller andet plan binde mig, men forgæves.
En film som "The Thin Red Line" er efter min mening klasser bedre en
Spielbergs forsøg på en krigsfilm.
David
| |
Niels Søndergaard (04-01-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 04-01-01 01:47 |
|
>En film som "The Thin Red Line" er efter min mening klasser bedre en
>Spielbergs forsøg på en krigsfilm.
Jeg fatter ikke, hvorfor TRL er så berømmet. Det er en af de
kedeligste krigsfilm, jeg nogensinde har set.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Søren Jacob Lauritse~ (04-01-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 04-01-01 13:41 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote:
> Jeg fatter ikke, hvorfor TRL er så berømmet. Det er en af de
> kedeligste krigsfilm, jeg nogensinde har set.
Jeg har ikke selv set den endnu, men jeg har hørt adskillige personer sige,
at den er meget kedelig. Det meste af filmen skulle svjv. være fortalt af en
persons tanker. Samt at den er alt for lang, og der sker ikke noget.
/Søren
| |
Peter B. Juul (04-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 04-01-01 13:57 |
|
"Søren Jacob Lauritsen" <usenet@nospam.sjl.dk> writes:
[TRL - Thin Red Line, ikke Transportabel Rejseluder]
> Jeg har ikke selv set den endnu, men jeg har hørt adskillige personer sige,
> at den er meget kedelig. Det meste af filmen skulle svjv. være fortalt af en
> persons tanker. Samt at den er alt for lang, og der sker ikke noget.
Jeg er sikker på, at TRLs berømmelse har en del at gøre med, at den er
mere "kunst-agtig", altså sværere at forstå.
Jeg har bare aldrig forstået, hvorfor det er finere at lave ting, som
folk ikke forstår, end at lave ting som alle forstår.
--
Peter B. Juul, o.-.o "21st century starts [2000-12-31] when the clock
The RockBear. ((^)) strikes 12:00 and it becomes [2001-01-01]. It's just
I speak only 0}._.{0 that 2000 is too cool a date not to celebrate, and so
for myself. O/ \O the celebration was done a year early." -Just Luke
| |
David A. D. Konrad (04-01-2001)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 04-01-01 14:09 |
|
Peter B. Juul wrote in message ...
>"Søren Jacob Lauritsen" <usenet@nospam.sjl.dk> writes:
>
>[TRL - Thin Red Line, ikke Transportabel Rejseluder]
>> Jeg har ikke selv set den endnu, men jeg har hørt adskillige personer
sige,
>> at den er meget kedelig. Det meste af filmen skulle svjv. være fortalt af
en
>> persons tanker. Samt at den er alt for lang, og der sker ikke noget.
>
>Jeg er sikker på, at TRLs berømmelse har en del at gøre med, at den er
>mere "kunst-agtig", altså sværere at forstå.
Næppe. Det _er_ simpelthen en kedelig film - imho! Jeg kan huske jeg glædede
mig til den, da jeg havde læst meget godt om den. Det er sådan en film man
blot venter på bliver færdig.
>Jeg har bare aldrig forstået, hvorfor det er finere at lave ting, som
>folk ikke forstår, end at lave ting som alle forstår.
Det er det heller ikke. Jeg tror du forveksler det med indforståethed. Visse
aldeles skrækkelige film eller programmer i TV er blevet højt berømmet og
værdsat langt mere end de fortjener, simpelthen fordi det tilfældigvis har
været sådan, at en majoritet af meningsdannere og anmeldere syntes det var
godt.
hilsen,
| |
Kvan (04-01-2001)
| Kommentar
Fra : Kvan |
Dato : 04-01-01 14:06 |
|
"Søren Jacob Lauritsen" <usenet@nospam.sjl.dk> writes:
> Jeg har ikke selv set den endnu, men jeg har hørt adskillige
> personer sige, at den er meget kedelig. Det meste af filmen skulle
> svjv. være fortalt af en persons tanker. Samt at den er alt for
> lang, og der sker ikke noget.
Den kunne have været udmærket, hvis bare de pågældende tanker var
marginalt interessante. Problemet er at man hører voice-overs fra
flere forskellige personer, men at de alle sammen indeholder den
samme, banale lommefilosofi. Så mens dialog og skuespil forsøger at
etablere nogle individuelle karakterer, flyder de via voice-overs ud i
hinanden.
Summa summarum: Det er sikkert en fin film hvis man er en gammel
hippie, og ikke bekymrer sig så meget om udførelsen når bare
anti-krig moralen bliver proppet ned i halsen på en.
- Kvan.
| |
David (05-01-2001)
| Kommentar
Fra : David |
Dato : 05-01-01 11:16 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote in message
news:evh75to12t0cj03i31if3dl60769imv239@4ax.com...
> >En film som "The Thin Red Line" er efter min mening klasser bedre en
> >Spielbergs forsøg på en krigsfilm.
>
> Jeg fatter ikke, hvorfor TRL er så berømmet. Det er en af de
> kedeligste krigsfilm, jeg nogensinde har set.
Sådan er vi så forskellige. Den brændte sig ind under huden på mig og blev
siddende et stykke tid. Og jeg vi nok betegne den som en anti-krigsfilm.
Personligt er den på min top 3 over anti krigsfilm, hvor de to andre er
Kubricks "Ærens mark" og "Full Metal Jacket".
Mvh
David
| |
Jonas Koch Bentzen (29-12-2000)
| Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen |
Dato : 29-12-00 17:48 |
|
Don G. skrev:
> Ja, så kom Spielberg i selskab med et par andre fine herrer, idet han
> bliver slået til ridder af QE II.
>
> Det kan man kun unde en mand som har bedrevet så meget i filmens
> verden.
Spielberg har været meget svingende efter min mening. Der har været
gode film som f.eks. Schindlers Liste, men sådan noget som E.T.,
Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære. Jeg har meget svært ved at se
Spielberg som et eller andet geni, men han har de helt klart lavet et
par gode film.
--
http://jonaskochbentzen.dk/
| |
Thomas Mouritsen (29-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 29-12-00 18:14 |
|
Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:92if37$1i6h$1@news.cybercity.dk...
, men sådan noget som E.T.,
> Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære. >
Er du da fuldstændig lam i roen !?
Thomas
| |
Peter Brodersen (29-12-2000)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-12-00 18:34 |
|
On Fri, 29 Dec 2000 17:48:22 +0100, Jonas Koch Bentzen
<ingen.epostadresse@eksempel.dk> wrote:
>men sådan noget som E.T.,
>Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære.
"Vi"? Filmene har da glædet et utal af mennesker - skal de straffes
fordi andre ikke bryder sig om dem?
--
- Pede
Professionel nørd
| |
KA (29-12-2000)
| Kommentar
Fra : KA |
Dato : 29-12-00 19:22 |
|
> Spielberg har været meget svingende efter min mening. Der har været
> gode film som f.eks. Schindlers Liste, men sådan noget som E.T.,
> Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære. Jeg har meget svært ved at se
> Spielberg som et eller andet geni, men han har de helt klart lavet et
> par gode film.
Jaeee. Jeg kan give dig ret i at Jurassic Park II: The lost world er
temmelig dårlig. Men ellers måske lige bortset fra "1942 -unskyld hvor
ligger..." kan jeg ikke lige se at der er nogle specielt "dårlige" film i
mellem.
Det er da rigtigt at hans film ikke er mesterværker som f.eks. nogle af
Scorsese's, Kubrick's m.m.
Men jeg mener stadigvæk at bare det at han kan "styre" disse store
"big-budget" film produktioner så flot og lave så god underholdning viser at
han kan sit håndværk.
Taget i betragtning af hvor mange stor-budget film der kommer nu om dage og
hvor mange af dem der sucks...
Mvh. Kenneth
| |
Niels Søndergaard (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-12-00 01:31 |
|
"KA" <kenneth_andersen@vip.cybercity.dk> skrev:
>Det er da rigtigt at hans film ikke er mesterværker som f.eks. nogle af
>Scorsese's, Kubrick's m.m.
Nej, det er absolut ikke rigtigt! Scorsese og Kubrick er et par
opreklamerede narrehatte med polypper. Læs lige Kejserens Nye Klæder
en gang til.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
KA (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : KA |
Dato : 30-12-00 10:16 |
|
> Nej, det er absolut ikke rigtigt! Scorsese og Kubrick er et par
> opreklamerede narrehatte med polypper. Læs lige Kejserens Nye Klæder
> en gang til.
Hvilke instruktører er så virkeligt gode efter din mening.?
Mvh. Kenneth
| |
Gunnar Holse (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Gunnar Holse |
Dato : 30-12-00 13:58 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote in message
news:TSxNOqxlTSLRsFW5FS6xUN+eBrA9@4ax.com...
> "KA" <kenneth_andersen@vip.cybercity.dk> skrev:
>
> >Det er da rigtigt at hans film ikke er mesterværker som f.eks. nogle af
> >Scorsese's, Kubrick's m.m.
>
> Nej, det er absolut ikke rigtigt! Scorsese og Kubrick er et par
> opreklamerede narrehatte med polypper. Læs lige Kejserens Nye Klæder
> en gang til.
Lige præcis, det kunne være interessant at høre om det du siger har noget på
?
/GH
| |
N/A (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-12-00 23:15 |
|
| |
N/A (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-12-00 23:15 |
|
| |
Peter B. Juul (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 30-12-00 23:15 |
|
Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> writes:
> > "2001", der godt nok er
> > en teknisk bedrift, der vil noget, men som er totalt uforståelig, hvis
> > man ikke har læst Arthur C. Clarkes bog.
>
> Tak! Jeg var ved at pine mig selv til døde over, at jeg ikke forstod
> filmen : )
Jeg havde læst bogen flere gange da jeg så filmen. Jeg forstod den
stadigvæk ikke.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Niels Søndergaard (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-12-00 01:56 |
|
pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) skrev:
>Jeg havde læst bogen flere gange da jeg så filmen. Jeg forstod den
>stadigvæk ikke.
Det er sådan set meget enkelt.
1) Aber bliver til mennesker ved hjælp af mystisk monolit anbragt af
aliens.
2) Mennesker finder på Månen mystisk monolit anbragt af aliens, der
sender signal i retning af Jupiter, hvor mennesker derefter finder ny
mystisk monolit anbragt af aliens.
3) Menneske bliver til overmenneske ved hjælp af mystisk monolit
anbragt af aliens.
Ideen er, at vi hjælpes videre til næste trin i udviklingen, når vi er
klar til det. Det kunne være skildret betydelig meget mere enkelt og
elegant, men nej - Kubrick skal absolut forsøge at dupere kritikerne
og laver en kikset og klodset pseudokunstnerisk slutning.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
John Hinge (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 31-12-00 08:29 |
|
"Niels Søndergaard" wrote:
>
<snip 2001 kogt ned til 3 punkter cirka :) >
Oh my God! It's full of stars
ps.
Jeg kan egentlig godt li den der prætentiøse tingest (filmen)
Den er rodet, mærkelig ja, men egentlig ganske fascinerende.
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"5,6,7.. I will **** from 7-11" Rollergirl - Superstar
http://www.shayera.org - http://www.spoon-demogroup.net
| |
Niels Søndergaard (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-12-00 17:35 |
|
John Hinge <shayera_gimmenospam_@cutey.com> skrev:
>Jeg kan egentlig godt li den der prætentiøse tingest (filmen)
>Den er rodet, mærkelig ja, men egentlig ganske fascinerende.
Men stadig uforståelig, hvis man ikke har læst Clarkes bog (som i
øvrigt er skrevet efter filmatiseringen).
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Fenris (01-01-2001)
| Kommentar
Fra : Fenris |
Dato : 01-01-01 21:21 |
|
From Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> came:
>Men stadig uforståelig, hvis man ikke har læst Clarkes bog (som i
>øvrigt er skrevet efter filmatiseringen).
Blev bogen ikke skrevet samtidigt med indspilningen af filmen?
--
Thomas Hejl Pilgaard | ICQ:23729247 mailto:Fenris@DeathsDoor.com
Kollegievej 7 - 35 | ------------------------------------------
4760 Vordingborg | "Smilet er den korteste distance mellem to
Denmark | to mennesker" - Victor Borge (1909 - 2000)
| |
Niels Søndergaard (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-01-01 02:15 |
|
Fenris <fenris@mail.tele.dk> skrev:
>From Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> came:
>
>>Men stadig uforståelig, hvis man ikke har læst Clarkes bog (som i
>>øvrigt er skrevet efter filmatiseringen).
>
>Blev bogen ikke skrevet samtidigt med indspilningen af filmen?
Jo, det er muligt, men mange tror, filmen er lavet med bogen som
forlæg. Det er ikke rigtigt. Forlægget er en tidligere novelle af
Clarke, "The Sentinel".
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter Brandt Nielsen (07-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 07-01-01 19:13 |
|
"Niels Søndergaard"
> >Blev bogen ikke skrevet samtidigt med indspilningen af filmen?
>
> Jo, det er muligt, men mange tror, filmen er lavet med bogen som
> forlæg. Det er ikke rigtigt. Forlægget er en tidligere novelle af
> Clarke, "The Sentinel".
I DR2-dokumentaren i aften blev Fenris' påstand bekræftet.
Meget interessant program, faktisk.
--
Peter Brandt Nielsen
brandt@etklikherfra.dk
http://w1.1537.telia.com/~u153700010
og http://www.whitney.dk
| |
Fenris (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Fenris |
Dato : 08-01-01 22:32 |
|
From "Peter Brandt Nielsen" <brandt@etklikherfra.dk> came:
>
>"Niels Søndergaard"
>> >Blev bogen ikke skrevet samtidigt med indspilningen af filmen?
>>
>> Jo, det er muligt, men mange tror, filmen er lavet med bogen som
>> forlæg. Det er ikke rigtigt. Forlægget er en tidligere novelle af
>> Clarke, "The Sentinel".
>
>I DR2-dokumentaren i aften blev Fenris' påstand bekræftet.
>Meget interessant program, faktisk.
Yep, det var også dette program jeg havde den fra, "påstanden".
Programmet har været sendt tidligere, - Discovery tror jeg.
The Sentinel havde jeg da vist også hørt om før... Jeg må få
læst den på et tidspunkt. Kan den anbefales, Niels?
--
Thomas Hejl Pilgaard | ICQ:23729247 mailto:Fenris@DeathsDoor.com
Kollegievej 7 - 35 | ------------------------------------------
4760 Vordingborg | "Smilet er den korteste distance mellem to
Denmark | to mennesker" - Victor Borge (1909 - 2000)
| |
Niels Søndergaard (09-01-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-01-01 00:25 |
|
Fenris <fenris@mail.tele.dk> skrev:
>The Sentinel havde jeg da vist også hørt om før... Jeg må få
>læst den på et tidspunkt. Kan den anbefales, Niels?
Det er mindst 25 år siden, jeg har læst den. Men det meste af Clarkes
produktion er værd at læse. Jeg husker især "Childhood's End" som en
åbenbaring. Sært, at den aldrig er blevet filmatiseret. Og dog - der
blev jo brugt temaer fra den i 2001, og de gigantiske rumskibe i
Independence Day er helt klart hugget derfra, men alligevel - det er
en fantastisk historie, og den fortjener helt klart sin egen film.
Og "Rendezvous med Rama"! Men den er vist nok ved at blive
filmatiseret.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Rene Eske Jensen (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Rene Eske Jensen |
Dato : 31-12-00 11:02 |
|
Det jeg undre mig mest over ved 2001 er de 2-3 minutters instrumental
larm i begyndelsen. Jeg kan absolut ikke se hvad de skal til for, det er
dog særdeles irriterende.
--
******************************************************************
Mvh. Rene Eske Jensen, rene@eskejensen.dk
( http://www.eskejensen.dk/rene)
D. 11/11-00 kl. 1:42: Nybagt far til en pige, 3460g 52cm:
http://www.eskejensen.dk/rene/prinsessen.jpg
******************************************************************
| |
Jonas Koch Bentzen (01-01-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen |
Dato : 01-01-01 13:08 |
|
Rene Eske Jensen skrev:
> Det jeg undre mig mest over ved 2001 er de 2-3 minutters instrumental
> larm i begyndelsen.
Larm? Det er efter min mening et af de bedste musikstykker, der
nogensinde er skrevet (her tænker jeg selvfølgelig ikke kun på de
to-tre minutter, men på hele stykket). Det er - som Niels Søndergaard
også nævnte - komponisten Richard Strauss' "tonedigtning" over
Nietzsches[1] bog "Således talte Zarathustra" (eller på tysk: "Also
sprach Zarathustra[1]", der også er titlen på musikstykket). Stykket er
skrevet lang tid før Rumrejsen år 2001, og derfor irriterer det mig
altid, når folk omtaler det som "temaet til Rumrejsen år 2001".
1) Hvad er det dog med de tyskere/østrigere? Hvorfor har de dette behov
for at klemme fem-seks konsonanter ned efter hinanden i et ord? : )
--
http://jonaskochbentzen.dk/
| |
N/A (01-01-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-01-01 22:21 |
|
| |
Peter Brodersen (01-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 01-01-01 22:21 |
|
On Mon, 1 Jan 2001 13:12:21 +0100, "Zeki" <sinners.inn@image.dk>
wrote:
>> ...Stykket er skrevet lang tid før Rumrejsen år 2001, og derfor irriterer
>det mig
>> altid, når folk omtaler det som "temaet til Rumrejsen år 2001".
>Mere pinligt er det for de folk der tror at 'Am der schönen blauen Donau'
>originerer fra 2001-filmen.
Yep - vi ved jo alle, at det stammer fra Elite!
--
- Pede
Professionel nørd
| |
Lars Kyndi Laursen (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 02-01-01 14:40 |
|
On 01 jan 2001 Peter Brodersen uttered some barely human sounds which I
was able to translate into
<95t15tob5j0quqkon895qppvo9jh3nl25o@news.worldonline.dk>:
>>Mere pinligt er det for de folk der tror at 'Am der schönen blauen
>>Donau' originerer fra 2001-filmen.
>
>Yep - vi ved jo alle, at det stammer fra Elite!
Oh, jeg mindedes lige, da jeg endelig havde fået sparet sammen til en
docking computer og bare kunne trykke d og så læne mig tilbage og nyde den
smukke wireframe grafik. det var stort
--
Lars Kyndi Laursen
Ikke-repræsenterende som altid
Maximus Decimus Meridius: At my signal, unleash hell.
| |
Peter Brodersen (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 02-01-01 19:29 |
|
On 2 Jan 2001 13:40:06 GMT, spam_me_senseless@mail.dk (Lars Kyndi
Laursen) wrote:
>Oh, jeg mindedes lige, da jeg endelig havde fået sparet sammen til en
>docking computer og bare kunne trykke d og så læne mig tilbage og nyde den
>smukke wireframe grafik. det var stort
I så fald bør du hente hybris/NEMESIS' WILD-demo fra i år:
http://www.hybrisnemesis.com/
(der burde være et fut til en eller anden gruppe her...)
--
- Pede
Professionel nørd
| |
Rune Bang Lyngsoe (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Bang Lyngsoe |
Dato : 02-01-01 04:25 |
|
"Zeki" <sinners.inn@image.dk> pointerede:
>Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:92pron$118k$1@news.cybercity.dk...
>> derfor irriterer det mig altid, når folk omtaler [Also Sprach
>> Zarathustra] som "temaet til Rumrejsen år 2001".
> Mere pinligt er det for de folk der tror at 'Am der schönen blauen
> Donau' originerer fra 2001-filmen.
Rart at høre at man ikke er det eneste intellektuelle æggehoved i
gruppen. Mig rystede det, da jeg for et par år siden i radioen hørte
Wagners valkyrietema omtalt som noget i stil med temaet fra
`Apocalypse Now'.
1000Kys&Kram
Rune Lyngsø
--
------------------------------¬Sølystgade 42-----------------------------------
Disclaimer: The opinions expressed by the Department of Computer Science,
the University of Aarhus and the Danish government are theirs
alone. They do not necessarily represent my views.
| |
Peter B. Juul (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 02-01-01 11:44 |
|
Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> writes:
> 1) Hvad er det dog med de tyskere/østrigere? Hvorfor har de dette behov
> for at klemme fem-seks konsonanter ned efter hinanden i et ord? : )
Ja, når man skal stave den slags kan det få en til at udstøde et
angstskrig.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Livet er noget lort uden en hamster."
The RockBear. ((^)) -Subject set på dk.livssyn.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Jonas Koch Bentzen (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen |
Dato : 02-01-01 13:20 |
| | |
Peter B. Juul (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 02-01-01 13:47 |
| | |
Lars Kyndi Laursen (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 02-01-01 14:43 |
|
On 02 jan 2001 Peter B. Juul uttered some barely human sounds which I was
able to translate into <m3g0j2dsu1.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>:
>Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> writes:
>
>> Der er nok nogen, der har været på besøg på
>> http://www.jasoegaard.dk/Retskrivningsordbogen/Retskrivningsordbogen.ph
>> p3, hva'? : )
>
>Næh, det var såmænd almindelig piratvaden.
Ligesom
sporvognsaktieselskabsskinneskidtskraberfagforeningsbeklædningmagasinforval
ter
--
Lars Kyndi Laursen
Ikke-repræsenterende som altid
Maximus Decimus Meridius: At my signal, unleash hell.
| |
Stefan Holm (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 02-01-01 13:56 |
| | |
Fenris (01-01-2001)
| Kommentar
Fra : Fenris |
Dato : 01-01-01 21:21 |
|
From Rene Eske Jensen <rene2@eskejensen.dk> came:
>Det jeg undre mig mest over ved 2001 er de 2-3 minutters instrumental
>larm i begyndelsen. Jeg kan absolut ikke se hvad de skal til for, det er
>dog særdeles irriterende.
Taler du om musik-stykket "Also sprach Zara-et-eller-andet"?
Eller om det der 'spilles' lige inden, til en sort skærm, og lyder som
et orkester der er ved at varme op og indstille deres instrumenter?
--
Thomas Hejl Pilgaard | ICQ:23729247 mailto:Fenris@DeathsDoor.com
Kollegievej 7 - 35 | ------------------------------------------
4760 Vordingborg | "Smilet er den korteste distance mellem to
Denmark | to mennesker" - Victor Borge (1909 - 2000)
| |
N/A (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-01-01 02:08 |
|
| |
Niels Søndergaard (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-01-01 02:08 |
|
"Zeki" <sinners.inn@image.dk> skrev:
>Aliens?? Hvor??
Man ser dem ikke, men det er dem, der har anbragt monolitterne. Clarke
beskriver dem i bogen.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 02-01-01 11:43 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> writes:
> 1) Aber bliver til mennesker ved hjælp af mystisk monolit anbragt af
> aliens.
>
> 2) Mennesker finder på Månen mystisk monolit anbragt af aliens, der
> sender signal i retning af Jupiter, hvor mennesker derefter finder ny
> mystisk monolit anbragt af aliens.
>
> 3) Menneske bliver til overmenneske ved hjælp af mystisk monolit
> anbragt af aliens.
Ja, det forstår jeg fint fra bogen. Det ændrer ikke på, at
transformationen fra menneske til overmenneske er komplet uforståeligt
skildret.
Og hvilken rolle spiller monolitten på Månen egentlig?
--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.
| |
Niels Søndergaard (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-01-01 12:48 |
|
pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) skrev:
>Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> writes:
>
>> 1) Aber bliver til mennesker ved hjælp af mystisk monolit anbragt af
>> aliens.
>>
>> 2) Mennesker finder på Månen mystisk monolit anbragt af aliens, der
>> sender signal i retning af Jupiter, hvor mennesker derefter finder ny
>> mystisk monolit anbragt af aliens.
>>
>> 3) Menneske bliver til overmenneske ved hjælp af mystisk monolit
>> anbragt af aliens.
>
>Ja, det forstår jeg fint fra bogen. Det ændrer ikke på, at
>transformationen fra menneske til overmenneske er komplet uforståeligt
>skildret.
>
>Og hvilken rolle spiller monolitten på Månen egentlig?
Det er den, der stammer fra Clarkes oprindelige novelle, "The
Sentinel". Den er anbragt der for at blive fundet, når mennesket er
nået så langt i deres udvikling, at de kan flyve til Månen. Så er de
klar til næste trin: Jupiter and Beyond.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 02-01-01 13:01 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> writes:
> >Og hvilken rolle spiller monolitten på Månen egentlig?
>
> Det er den, der stammer fra Clarkes oprindelige novelle, "The
> Sentinel". Den er anbragt der for at blive fundet, når mennesket er
> nået så langt i deres udvikling, at de kan flyve til Månen. Så er de
> klar til næste trin: Jupiter and Beyond.
Åh jo, men den bringer da ikke mennesket til noget yderligere
udviklingsstadie.
Det er først Jupiter-dimsen, der gør det.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
KA (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : KA |
Dato : 31-12-00 10:05 |
|
Hej Niels...og alle andre...
> Det er naturligvis et spørgsmål om personlige præferencer. Jeg var
> engang en stor fan af Kubrick, lige indtil han rå-spolerede Stephen
> Kings mesterværk "The Shining". Det har jeg aldrig tilgivet ham. Når
Syntes du The shining er dårlig.?
Eller er den dårlig fordi du har læst bogen først.?
> Scorsese er et begavet og sympatisk menneske. Noget af det bedste tv,
> jeg nogensinde har set, var hans serie om amerikansk film, som kørte
> på DR for nogle år siden. Men jeg synes, at hans egne film er dræbende
> kedelige, måske med undtagelse af "Taxi Driver" og "Goodfellas" - og
> naturligvis det oversete mesterværk "After Hours".
Når du er så vild med Taxi Driver og Goddfellas, kan du så ikke lide Casino
eller Raging Bull.?
> Men jeg er en hund efter underholdning. Når jeg går i biffen, er det
> ikke for at blive konfronteret med problemerne, men for at komme væk
> fra dem. Det er derfor, jeg holder så meget af Spielbergs
> tjubang-film. Eskapismen længe leve!
Vi har alle hver sin smag for film. (det er jo det der gør at vi kan
diskutere dem). Nogle, som dig kan bedst lide underholdning, andre vil
hellere have noget dybere "mere indviklede" film. Og nogle holder meget at
begge dele. Men jeg kan da tydeligt forstå at du syntes at mange af
Kubrick's film er kedelige/dårlige hvis du hovedsageligt går i biografen
efter og blive underholdt og komme væk fra problemerne.
GODT NYTÅR TIL ALLE!
Mvh. Kenneth
| |
Niels Søndergaard (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-12-00 17:28 |
|
"KA" <kenneth_andersen@vip.cybercity.dk> skrev:
>Hej Niels...og alle andre...
>Syntes du The shining er dårlig.?
JA!
>Eller er den dårlig fordi du har læst bogen først.?
Det gør den i hvert fald ikke bedre. Men under alle omstændigheder
fatter jeg ikke, hvorfor Kubrick ikke har skrevet sin egen historie i
stedet for at ødelægge en andens.
>Når du er så vild med Taxi Driver og Goddfellas, kan du så ikke lide Casino
>eller Raging Bull.?
Jeg har slet ikke set Casino, så den kan jeg ikke udtale mig om, men
Raging Bull, Mean Streets og andre af Scorseses reportager fra
virkeligheden er socialrealistiske stiløvelser med ringe
underholdningsværdi. Han (og alle andre) er efter min mening helt
klart bedst, når de begynder at bruge fantasien.
>Vi har alle hver sin smag for film. (det er jo det der gør at vi kan
>diskutere dem). Nogle, som dig kan bedst lide underholdning, andre vil
>hellere have noget dybere "mere indviklede" film. Og nogle holder meget at
>begge dele. Men jeg kan da tydeligt forstå at du syntes at mange af
>Kubrick's film er kedelige/dårlige hvis du hovedsageligt går i biografen
>efter og blive underholdt og komme væk fra problemerne.
Jeg gør det for at få en på opleveren, og det gør du sikkert også. Vi
mennesker er (heldigvis) forskellige.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Nikolaj Borg (01-01-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 01-01-01 16:18 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote in message
news:1FxPOu17E+WvqGymVynThLBjEjWd@4ax.com...
> >Syntes du The shining er dårlig.?
> JA!
> >Eller er den dårlig fordi du har læst bogen først.?
> Det gør den i hvert fald ikke bedre. Men under alle omstændigheder
> fatter jeg ikke, hvorfor Kubrick ikke har skrevet sin egen historie i
> stedet for at ødelægge en andens.
Personligt regner jeg The Shining for den eneste gode King-filmatisering.
Har du et bud på hvad der i dine øjne er en god King-filmatisering? IMØ er
det de gode person-beskrivelser i Kings romaner der adskiller hans romaner
fra alt det andet skrammel i genren, og Kubricks filmatisering er IMØ
glimrende på dette punkt.
Godt nytår
/Nikolaj
| |
Bente B. Petersen (01-01-2001)
| Kommentar
Fra : Bente B. Petersen |
Dato : 01-01-01 19:31 |
|
Nikolaj Borg wrote:
> Personligt regner jeg The Shining for den eneste gode King-filmatisering.
> Har du et bud på hvad der i dine øjne er en god King-filmatisering?
IMO er det eneste der gør "The Shining" tålelig Jack Nicholson. Men jeg
havde jo desværre også læst bogen først - og alt andet lige er jeg ikke
i stand til at lade filmen stå alene bagefter. Det er selvfølgelig min
egen fejl :)
Den eneste King roman som jeg har syntes var godt filmatiseret (Liget i
skoven tæller ikke med for det er en novelle - og det er MEGET længe
siden jeg har set filmen som jeg ellers husker som god) er "Christine".
Bogens slutning er en smule svært forståelig som jeg husker den - og i
stedet for at gøre filmens slutning ligeså uforståelig har man valgt at
lave en mere entydig men stadig ok slutning.
Det skal siges at jeg er holdt op med at se filmatiseringer af S.K. hvis
jeg har læst bogen, og det er derfor flere år siden jeg har set de
nævnte film.
Mvh
Bente
--
ICQ:21826582
May the forces of evil
become confused on the way to your home
| |
Kalle Palle Hanbjerg (03-01-2001)
| Kommentar
Fra : Kalle Palle Hanbjerg |
Dato : 03-01-01 10:26 |
|
Bente B. Petersen <bentep@groenjord.dk> wrote in message
news:3A50CC00.990289FC@groenjord.dk...
> Nikolaj Borg wrote:
>
> > Personligt regner jeg The Shining for den eneste gode
King-filmatisering.
> > Har du et bud på hvad der i dine øjne er en god King-filmatisering?
>
> IMO er det eneste der gør "The Shining" tålelig Jack Nicholson. Men jeg
> havde jo desværre også læst bogen først - og alt andet lige er jeg ikke
> i stand til at lade filmen stå alene bagefter. Det er selvfølgelig min
> egen fejl :)
>
> Den eneste King roman som jeg har syntes var godt filmatiseret (Liget i
> skoven tæller ikke med for det er en novelle - og det er MEGET længe
> siden jeg har set filmen som jeg ellers husker som god) er "Christine".
Hmmm... Hva' mæ "(Rita Hayworth and the) Shawshank Redemption"?
Den er vi faktisk en del, der synes er ret fed... Det betyder selvfølgelig
ikke, at I også skal synes det, men jeg ville bare lige gøre opmærksom på
den, i fald I havde glemt den. :)
- Kalle Palle
| |
Gunnar Holse (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Gunnar Holse |
Dato : 31-12-00 13:26 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote in message
news:ZT9OOulY0ZoqUpqVYENfU84n1dpE@4ax.com...
> "Gunnar Holse" <gunnar@hhkol.dk> skrev:
>
> >> Nej, det er absolut ikke rigtigt! Scorsese og Kubrick er et par
> >> opreklamerede narrehatte med polypper. Læs lige Kejserens Nye Klæder
> >> en gang til.
> >
> >Lige præcis, det kunne være interessant at høre om det du siger har noget
på
>
> Det er naturligvis et spørgsmål om personlige præferencer. Jeg var
> engang en stor fan af Kubrick, lige indtil han rå-spolerede Stephen
> Kings mesterværk "The Shining".
Til en vis grad enig. Man kan vel sige at Kubrick gjorde sit til at spolere
den, og dermed udelade nogen af de ting jeg selv husker mest fra bogen - de
tilklippede buske, spædbarnet i snetunnelerne på legepladsen - men til
gengæld reddes filmen så af Jack Nicholson, som fra starten har den der
ubekvemme, foruroligende karakter.
> Det har jeg aldrig tilgivet ham. Når
> jeg siger "Kejserens nye klæder", tænker jeg naturligvis ikke på
> "Spartacus" og "Dr. Strangelove" men mest på "Eyes Wide Shut", der fik
> mig til at brække mig i lårtykke stråler,
Har ikke set den, ejheller ambitioner herom. Tom Krydstogt er mig en tand
for meget, på trods af hans talent osv..
> og "2001", der godt nok er
> en teknisk bedrift, der vil noget, men som er totalt uforståelig, hvis
> man ikke har læst Arthur C. Clarkes bog.
Sandsynligvis - men stadig efter min mening den flotteste i sin sin genre.
> Scorsese er et begavet og sympatisk menneske. Noget af det bedste tv,
> jeg nogensinde har set, var hans serie om amerikansk film, som kørte
> på DR for nogle år siden.
Enig
> Men jeg er en hund efter underholdning. Når jeg går i biffen, er det
> ikke for at blive konfronteret med problemerne, men for at komme væk
> fra dem. Det er derfor, jeg holder så meget af Spielbergs
> tjubang-film. Eskapismen længe leve!
"Saving Private Ryan" er i så tilfælde mit valg. Når jeg går ud ad
branddøren vil jeg hellere have en "sten i skoen" end candyfloss i mundvigen
:)
Godt Nytår
/GH
| |
Niels Søndergaard (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-12-00 17:20 |
|
"Gunnar Holse" <gunnar@hhkol.dk> skrev:
>> Det er naturligvis et spørgsmål om personlige præferencer. Jeg var
>> engang en stor fan af Kubrick, lige indtil han rå-spolerede Stephen
>> Kings mesterværk "The Shining".
>
> men til
>gengæld reddes filmen så af Jack Nicholson, som fra starten har den der
>ubekvemme, foruroligende karakter.
Nej. Efter min mening ødelægger han den. Nicholsons vilde og
vanvittige overspil i denne film er en væsentlig grund til, at
historien bliver tabt på gulvet. Allerede i første scene (jobsamtalen)
har han rullende øjne og ter sig som en galning. I bogen kommer
galskaben langsomt snigende, hvilket er betydelig mere overbevisende.
Den nye filmatisering af "The Shining" (ude på video) er tro mod
forlægget og dermed langt, langt bedre. Fordi Kubrick har lavet nogle
gode film - og det har han - behøver man jo ikke udnævne ham til
ufejlbarlig filmgud. Det er mest det, der irriterer mig, når man
snakker "store" instruktører. Hitchcock lavede sgu også mange kiksere
ind imellem mesterværkerne.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
KA (01-01-2001)
| Kommentar
Fra : KA |
Dato : 01-01-01 14:35 |
|
> Den nye filmatisering af "The Shining" (ude på video) er tro mod
> forlægget og dermed langt, langt bedre. Fordi Kubrick har lavet nogle
> gode film - og det har han - behøver man jo ikke udnævne ham til
> ufejlbarlig filmgud. Det er mest det, der irriterer mig, når man
> snakker "store" instruktører. Hitchcock lavede sgu også mange kiksere
> ind imellem mesterværkerne.
Hvilke film mener du er Kubrick's gode så.?
Mvh. Kenneth
| |
Niels Søndergaard (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-01-01 02:13 |
|
"KA" <kenneth_andersen@vip.cybercity.dk> skrev:
>Hvilke film mener du er Kubrick's gode så.?
Alt mellem "Paths of Glory" og "Barry Lyndon" (inklusive dem begge).
Jeg betragter også "2001" som en fremragende film, men er irriteret
over hans kiksede, pseudointellektuelle pointeservering.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Henrik Sahlholt (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Henrik Sahlholt |
Dato : 30-12-00 02:17 |
|
"KA" <kenneth_andersen@vip.cybercity.dk> wrote:
>Jaeee. Jeg kan give dig ret i at Jurassic Park II: The lost world er
>temmelig dårlig. Men ellers måske lige bortset fra "1942 -unskyld hvor
>ligger..." kan jeg ikke lige se at der er nogle specielt "dårlige" film i
>mellem.
Egentlig sjovt så mange der kalder "1941" for "1942", . . .
(ikke møntet specielt på dig, Kenneth 
"Lost World" skrabede bunden relativt, men selv hans middelmådige værker
har da i det mindste været underholdende.
Har nogen iøvrigt set hans tidlige "Firelight"? (16mm amatørfilm han
skød da han var 18 år gammel) - den har jeg altid selv været nysgerrig
efter . . .
Henrik S
| |
Peter B. Juul (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 30-12-00 20:20 |
|
Henrik Sahlholt <sahlholt@pip.dknet.dk> writes:
> "Lost World" skrabede bunden relativt,
Jeg har aldrig forstået dette meget udbredte synspunkt. Jeg morede mig
kosteligt, den var flot, den var spændende og den var en bedre
Godzilla-film end Godzilla. Hvilket selvfølgelig ikke siger så meget i
sig selv.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
N/A (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 31-12-00 10:09 |
|
| |
KA (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : KA |
Dato : 31-12-00 10:09 |
|
> Jeg forstår hvad du mener; jeg tror min skuffelse over Lost World
> primært opstod fordi det stod mig så klart at Spielberg tydeligvis bare
> lavede en omgang venstrehåndsarbejde - selv efter 25 år holder "Jaws"
> stadigvæk som et mesterværk i genren, Lost World var blot en standard
> blockbuster.
>
> På samme måde syntes jeg også Amistad var ok, men ugidelig som en
> TV-film i forhold til f.eks. Schindler's List & SPR.
>
> Eller Last Crusade i forhold til Raiders.
Yep. Det virker lidt som om han skald "jappe" nogle halv-hurtige film
igennem produktions-apparatet en gang i mellem!
Mvh. Kenneth
| |
Peter Brandt Nielsen (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 31-12-00 14:02 |
|
"KA"
> > På samme måde syntes jeg også Amistad var ok, men ugidelig som en
> > TV-film i forhold til f.eks. Schindler's List & SPR.
> >
> > Eller Last Crusade i forhold til Raiders.
>
> Yep. Det virker lidt som om han skald "jappe" nogle halv-hurtige film
> igennem produktions-apparatet en gang i mellem!
Nej-nej-nej, Indy 3 var for god.
--
Peter Brandt Nielsen
brandt@etklikherfra.dk
http://w1.1537.telia.com/~u153700010
og http://www.whitney.dk
| |
Erik Mortensen (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Erik Mortensen |
Dato : 30-12-00 20:06 |
|
KA <kenneth_andersen@vip.cybercity.dk> wrote:
> Men jeg mener stadigvæk at bare det at han kan "styre" disse store
> "big-budget" film produktioner så flot og lave så god underholdning viser at
> han kan sit håndværk.
Jeg tror faktisk mange døde englændere vender sig i graven, nu hvor QE
deler ordner ud til almindelige mennesker, der ikke udmærker sig ved
andet, end at de "kan deres håndværk". At Peter Schmeichel også får en
ordnen ved samme lejlighed, gør bare det hele endnu mere latterligt.
IMHO: Spielberg kan lave mega-kommercielle film, der ikke rykker ved en
skid længere, og QE's ordner er efterhånden intet værd.
Erik
| |
Niels Søndergaard (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-12-00 20:53 |
|
erikm@mail.dk (Erik Mortensen) skrev:
>IMHO: Spielberg kan lave mega-kommercielle film, der ikke rykker ved en
>skid længere,
Tænker du på Schindler's List, Amistad og Saving Private Ryan?
>og QE's ordner er efterhånden intet værd.
Det har de nu aldrig været.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Erik Mortensen (31-12-2000)
| Kommentar
Fra : Erik Mortensen |
Dato : 31-12-00 14:01 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> wrote:
> Tænker du på Schindler's List, Amistad og Saving Private Ryan?
Og ikke mindst sammen med det hæslige mediegejl, der omgiver dem, ja
bl.a. disse film.
> Det har de nu aldrig været.
Sikkert ikke.
Erik
| |
N/A (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-01-01 12:18 |
|
| |
Erik Mortensen (02-01-2001)
| Kommentar
Fra : Erik Mortensen |
Dato : 02-01-01 12:18 |
|
KA <kenneth_andersen@vip.cybercity.dk> wrote:
> At der er "mediegejl" gør vel ikke en film dårligere.?
> Hvilke film der virkelig rykker har ikke noget "mediegejl".?
Pointen er, at der ikke er andet end mediegejl ved hans film. Når man
laver en - IMHO yderst tvivlsom - film som Amistad og samtidig slår plat
på følelserne omkring den vigtige historie, brækker jeg mig inden, jeg
får mulighed for at se filmen. Spielbergs største bedift er at være
kongen til at skrue den rette mediegejl sammen, og derfor er hans film
så populære (læs=sælger mange billetter).
Erik
| |
Niels Søndergaard (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-12-00 01:28 |
|
Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> skrev:
>sådan noget som E.T.,
>Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære.
Gider du lige ...?
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jonas Koch Bentzen (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen |
Dato : 30-12-00 12:24 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> skrev:
>
> >sådan noget som E.T.,
> >Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære.
>
> Gider du lige ...?
Mener du seriøst, de er gode, Niels?
--
http://jonaskochbentzen.dk/
| |
Niels Søndergaard (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-12-00 12:54 |
|
Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> skrev:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> skrev:
>>
>> >sådan noget som E.T.,
>> >Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære.
>>
>> Gider du lige ...?
>
>Mener du seriøst, de er gode, Niels?
Ja! Det er to af mine yndlingsfilm.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Gunnar Holse (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Gunnar Holse |
Dato : 30-12-00 14:05 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote in message
news:u8xNOjxsgkZotvzmCGbBcl9nnWXx@4ax.com...
> Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> skrev:
>
> >Niels Søndergaard skrev:
> >
> >> Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk> skrev:
> >>
> >> >sådan noget som E.T.,
> >> >Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære.
> >>
> >> Gider du lige ...?
> >
> >Mener du seriøst, de er gode, Niels?
>
> Ja! Det er to af mine yndlingsfilm.
Uanset hvad kommer man ikke udenom de to film som på hver sin måde
banebrydende filmfortællinger. Men de får lov at stå i fred hos Blockbuster,
medmindre sønnike en dag bliver filmhistorisk interesseret :)
/GH
| |
Niels Søndergaard (30-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-12-00 20:54 |
|
"Gunnar Holse" <gunnar@hhkol.dk> skrev:
>Uanset hvad kommer man ikke udenom de to film som på hver sin måde
>banebrydende filmfortællinger. Men de får lov at stå i fred hos Blockbuster,
>medmindre sønnike en dag bliver filmhistorisk interesseret :)
Hvis de står i fred hos Blockbuster, er det nok, fordi alle allerede
har set dem både på video og i fjerneren.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Søren Jacob Lauritse~ (04-01-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 04-01-01 13:41 |
|
"Jonas Koch Bentzen" <ingen.epostadresse@eksempel.dk> wrote:
> Jurassic Park mv. kunne vi godt undvære.
Hvorfor er der gået en sport i at hade Jurassic Park? Jeg tror jeg er den
eneste i hele verden der kan li' de film - eller vil indrømme at jeg kan li'
dem. Faktisk overvejer jeg at købe dem på DVD. Men jeg venter til 3'eren
kommer, så jeg kan få hele samlingen. Jeg er spændt på at se hvad den
handler om, for jeg kan ikke rigtig selv se, hvordan man kan lave en
fortsættelse.
> Jeg har meget svært ved at se
> Spielberg som et eller andet geni, men han har de helt klart lavet et
> par gode film.
Nej, han er altså ikke nogen gud. Det samme med George Lucas, folk har en
eller anden tendens til at tilbede ham. Jeg er heller ikke typen, der ser en
film, bare fordi at instruktøren hedder Spielberg.
/Søren
| |
N/A (04-01-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-01-01 21:02 |
|
| |
Gunnar Holse (04-01-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Holse |
Dato : 04-01-01 21:02 |
|
> Saving Private Ryan er en teknisk bedrift, men som historie absolut ikke
noget
> opsigtsvækkende.
Næ det er jo osse bare film ..
Selvfølgelig er det da en teknisk bedrift at gengive D-dag så realistisk som
det efter mange veteraners udsagn er blevet gjort, men hvis det ikke kan
aktivere andet "lir"- centeret i hovedet på tilskueren, så er Jurassic Park
nok det helt rigtige istedet. Start og slutning kunne vi godt have undværet,
men resten af filmen er efter min mening aldeles fremragende, både i sin
personskildring og handling. Den er vor tids "Den Længste Dag".
Med fare for at blive flamet og kaldt "krigsliderlig" vil jeg anbefale at
læse "Intet nyt fra Vestfronten" af Erich Maria Remarque - fås i mange
antikvariater til spotpris og giver nogenlunde samme, dog bedre, indblik i
at være i kongens klær' for alvor.
/GH
| |
Søren Jacob Lauritse~ (05-01-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 05-01-01 13:24 |
|
"Gunnar Holse" <gunnar@hhkol.dk> wrote
> Selvfølgelig er det da en teknisk bedrift at gengive D-dag så realistisk
som
> det efter mange veteraners udsagn er blevet gjort, men hvis det ikke kan
> aktivere andet "lir"- centeret i hovedet på tilskueren, så er Jurassic
Park
> nok det helt rigtige istedet.
Det kan godt være jeg misforstår, men nedgør du folk, der kan lide Jurassic
Park?
Tænk lige på at smag er forskellig, og at der ikke findes en facitliste.
/Søren
| |
Gunnar Holse (05-01-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Holse |
Dato : 05-01-01 19:40 |
|
"Søren Jacob Lauritsen" <usenet@nospam.sjl.dk> wrote in message
news:v1j56.21811$Ru.222659@twister.sunsite.dk...
> "Gunnar Holse" <gunnar@hhkol.dk> wrote
> > Selvfølgelig er det da en teknisk bedrift at gengive D-dag så realistisk
> som
> > det efter mange veteraners udsagn er blevet gjort, men hvis det ikke kan
> > aktivere andet "lir"- centeret i hovedet på tilskueren, så er Jurassic
> Park
> > nok det helt rigtige istedet.
>
> Det kan godt være jeg misforstår, men nedgør du folk, der kan lide
Jurassic
> Park?
Ja du misforstår. Jeg nedgør Jurassic Park.
> Tænk lige på at smag er forskellig, og at der ikke findes en facitliste.
Netop. Lige præcis. Farvel.
/GH
| |
Søren Jacob Lauritse~ (05-01-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Jacob Lauritse~ |
Dato : 05-01-01 21:38 |
|
"Gunnar Holse" <gunnar@hhkol.dk> wrote
> Netop. Lige præcis. Farvel.
Jamen farvel da!
/Søren
| |
|
|