/ Forside / Teknologi / Netværk / TCP/IP / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
TCP/IP
#NavnPoint
Per.Frede.. 4668
BjarneD 4017
severino 2804
pallebhan.. 1680
EXTERMINA.. 1525
xou 1455
strarup 1430
Manse9933 1419
o.v.n. 1400
10  Fijala 1204
Regnestykke om ydeevne... Gigabits og Giga~
Fra : Asger og Pia Kristen~


Dato : 08-12-01 10:18

I noget materiale fra Cisco står der:
""" Sandia National Lab. ..... demonstrerede en prototype af
""" Cisco Catalyst 10 Gigabit Ethernet modul ..... man opnåede
""" en ydeevne på 1,7 Gigabyte pr. sekund over Ciscos ... forbindelser

Spm 1)
Et simpelt regnestykke:
Der går vistnok 8 bits på en bytes.
Så hvis man ganger 8 bits op med 1,7 Gigabytes overstiger det jo 10 Gigabit!
Hvordan kan det være at man kan opnå højere hastigheder end den teoretisk
fastsatte i en switch! er der nogen som kan forklare det ?
Jeg er bare nygserrig!

Spm 2)
Nu skrev jeg 8 bits - men i nogle bøger står der, at der går 9 bits på en
byte...
Var det kun i gamle dage at man regnede med paritetsbits...? Kan man altid
regne med 8 bits på en byte i moderne teknologi...???

Spm 3)
Hvorfor forvirrer man det hele ved nogle gange at udtrykke sig i bits pr.
sek. og andre gange bytes pr. sekund ???
I hvilke tilfælde bruger man udtryk i "bytes pr. sekund" i stedet for "bits
pr. sekund" ???
Jeg er lidt forvirret ?

Med venlig hilsen
Asger Kristensen
DK-2600 Glostrup




 
 
Martin Bilgrav (08-12-2001)
Kommentar
Fra : Martin Bilgrav


Dato : 08-12-01 12:54


"Asger og Pia Kristensen" <asger@nospam.dk> wrote in message
news:vXkQ7.4881$z4.576578@news000.worldonline.dk...
> I noget materiale fra Cisco står der:
> """ Sandia National Lab. ..... demonstrerede en prototype af
> """ Cisco Catalyst 10 Gigabit Ethernet modul ..... man opnåede
> """ en ydeevne på 1,7 Gigabyte pr. sekund over Ciscos ... forbindelser
>
> Spm 1)
> Et simpelt regnestykke:
> Der går vistnok 8 bits på en bytes.
> Så hvis man ganger 8 bits op med 1,7 Gigabytes overstiger det jo 10
Gigabit!
> Hvordan kan det være at man kan opnå højere hastigheder end den teoretisk
> fastsatte i en switch! er der nogen som kan forklare det ?

Det må være et fullduplex kredsløb

> Jeg er bare nygserrig!
>
> Spm 2)
> Nu skrev jeg 8 bits - men i nogle bøger står der, at der går 9 bits på en
> byte...
> Var det kun i gamle dage at man regnede med paritetsbits...? Kan man altid
> regne med 8 bits på en byte i moderne teknologi...???

Der går 8 bits på een byte


>
> Spm 3)
> Hvorfor forvirrer man det hele ved nogle gange at udtrykke sig i bits pr.
> sek. og andre gange bytes pr. sekund ???
> I hvilke tilfælde bruger man udtryk i "bytes pr. sekund" i stedet for
"bits
> pr. sekund" ???
> Jeg er lidt forvirret ?
Ja, der er sådan der er og mange er tit itvivl. Man skal være opmærksom på
dette når man skriver og læser om IT
nogle skriver kbps andre kbit/s andre igen kb.


>
> Med venlig hilsen
> Asger Kristensen
> DK-2600 Glostrup
>
>
Mvh
Martin Bilgrav

>



Asbjorn Hojmark (08-12-2001)
Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark


Dato : 08-12-01 14:03

On Sat, 8 Dec 2001 10:17:40 +0100, "Asger og Pia Kristensen"
<asger@nospam.dk> wrote:

> I noget materiale fra Cisco står der:
> """ Sandia National Lab. ..... demonstrerede en prototype af
> """ Cisco Catalyst 10 Gigabit Ethernet modul ..... man opnåede
> """ en ydeevne på 1,7 Gigabyte pr. sekund over Ciscos ... forbindelser

Hvis man læser den engelske udgave af pressemeddelelsen, så
fremgår det, at der var tale om "links", ikke "link", så det er
ikke til at vide, hvor mange 10G-forbindelser der har været
brugt.

Men flere detaljer om testen er det også fuldstændig ligegyldigt,
for det er ikke til at se, hvad det overhovedet er, de har
testet. Læs det som marketing-speak for "teknologien er hurtig".

> Spm 2)
> Nu skrev jeg 8 bits - men i nogle bøger står der, at der går 9 bits på en
> byte... Var det kun i gamle dage at man regnede med paritetsbits...?

På de fleste hardware-platforme er en byte netop 8 bit. De fleste
mener derfor 8 bit, når de siger byte, men strengt taget er det
mere korrekt at sige 'en oktet'.

> Kan man altid regne med 8 bits på en byte i moderne teknologi...???

I praksis ja.

Men det er typisk for dataforbindelser, at man skal signalere
flere bit end 8 for at overføre dem. På modemforbindelser er det
fx. almindeligt med 1 stopbit, og nogle gange bruger man også en
paritetsbit.

Og på de 10G-kort, du kigger på, der signalerer man faktisk 10 B
for at sende 8 B.

> Spm 3)
> Hvorfor forvirrer man det hele ved nogle gange at udtrykke sig i bits pr.
> sek. og andre gange bytes pr. sekund ???

Tja.

> I hvilke tilfælde bruger man udtryk i "bytes pr. sekund" i stedet for "bits
> pr. sekund" ???

For datakommunikation bruger jeg altid bit per sekund. For hard-
diske bruger man typisk byte per sekund. Hvorfor er det blevet
sådan? Tja, sådan er sprog vel.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

Kasper (10-12-2001)
Kommentar
Fra : Kasper


Dato : 10-12-01 19:30

>Spm 2)
>Nu skrev jeg 8 bits - men i nogle bøger står der, at der går 9 bits på en
>byte...
>Var det kun i gamle dage at man regnede med paritetsbits...? Kan man altid
>regne med 8 bits på en byte i moderne teknologi...???

Førhen (i 50'erne) var der ingen koncensus for hvor mange bits der gik på
den mindste adressérbare enhed, også kaldet en celle. I nogle systemer kunne
man faktisk henvise direkte til den enkelte bit (Burroughs B1700). Senere
blev 8 bits cellen - byten - standard de fleste steder. Grunden var at det
viste sig at være en praktisk størrelse at masseproducere. En byte er altså
et udtryk for en 8 bits celle, og det er ret utænkeligt at man i fremtiden
vil bruge oredet om andet end 8 bit.

> Spm 3)
> Hvorfor forvirrer man det hele ved nogle gange at udtrykke sig i bits pr.
> sek. og andre gange bytes pr. sekund ???
> I hvilke tilfælde bruger man udtryk i "bytes pr. sekund" i stedet for
"bits
> pr. sekund" ???
> Jeg er lidt forvirret ?

Vel fordi netværkskommunikation er seriel, dvs. at bitsene bliver afsendte
een af gangen. Jeg går ud fra at det er sådan spogbrugen er opstået. Når man
udtrykker det som bytes/sek, antyder man at en byte bliver afsendt på een
gang, hvad den ikke gør.

/K



Lars Kim Lund (10-12-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 10-12-01 19:58

Hej "Kasper" <xkx@sol.dk>

>Vel fordi netværkskommunikation er seriel, dvs. at bitsene bliver afsendte
>een af gangen. Jeg går ud fra at det er sådan spogbrugen er opstået. Når man
>udtrykker det som bytes/sek, antyder man at en byte bliver afsendt på een
>gang, hvad den ikke gør.

Nah, mon? Det er blot en enhed, således at talværdien får en eller
anden betydning der er let at forholde sig til.

F.eks. er hastigheden den samme om man angiver den i centifod pr.
kvartminut eller kilometer pr. time, men det sidste er for de fleste
det letteste at forholde sig til.

På samme vis er det lettere at forholde sig til en hastighed i bytes
fordi man i de fleste andre edb-mæssige sammenhænge netop benytter
bytes og ikke bits som enhed.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Lasse Leegaard (10-12-2001)
Kommentar
Fra : Lasse Leegaard


Dato : 10-12-01 21:36

> På samme vis er det lettere at forholde sig til en hastighed i bytes
> fordi man i de fleste andre edb-mæssige sammenhænge netop benytter
> bytes og ikke bits som enhed.
>
Jeg synes det er bedre at snakke om bits... så lyder det af meget mere :)
Desuden er bit-målestokken mere fintmasket end byte-målestokken... Så
slipper man også for onde komma-tal og sårn noget
--
Lasse Leegaard
www.brandbil.dk



Lars Kim Lund (10-12-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 10-12-01 23:16

Hej "Lasse Leegaard" <LasNO-SPAMse@brandbil.dk>

>> På samme vis er det lettere at forholde sig til en hastighed i bytes
>> fordi man i de fleste andre edb-mæssige sammenhænge netop benytter
>> bytes og ikke bits som enhed.
>>
>Jeg synes det er bedre at snakke om bits... så lyder det af meget mere :)
>Desuden er bit-målestokken mere fintmasket end byte-målestokken...

Det afhænger vel af konteksten. Hvis det er i en sammenhæng hvor man
normalt regner i bytes så bruger man tid på at forholde sig til tal
noteret i bits og vice versa.

Tja, 100 millioner er naturligvis et større tal end 12 millioner 500
tusinde, men mere finmasket? I hvilke tilfælde mener du det er
relevant?

>Så slipper man også for onde komma-tal og sårn noget

Nej. Ikke hvis man bruger præfikses og hvorfor skulle man dog ikke
gøre det? I længden bliver det lidt trættende uden, uanset om man
snakker bits eller bytes.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Lasse Leegaard (10-12-2001)
Kommentar
Fra : Lasse Leegaard


Dato : 10-12-01 23:28

> Det afhænger vel af konteksten. Hvis det er i en sammenhæng hvor man
> normalt regner i bytes så bruger man tid på at forholde sig til tal
> noteret i bits og vice versa.

Hvilke sammenhænge er det ? Jeg syns kun jeg er stødt på sammenhænge hvor
det er bits man snakker .... (og nogle syrehoveder der mener de hellere vil
måle båndbredde i Bytes....)

> Tja, 100 millioner er naturligvis et større tal end 12 millioner 500
> tusinde, men mere finmasket? I hvilke tilfælde mener du det er
> relevant?

*øøøhm*

>
> >Så slipper man også for onde komma-tal og sårn noget
>
> Nej. Ikke hvis man bruger præfikses og hvorfor skulle man dog ikke
> gøre det? I længden bliver det lidt trættende uden, uanset om man
> snakker bits eller bytes.

*hrrrm* det har du jo så ret i.....

--
Lasse Leegaard
www.brandbil.dk




Lars Kim Lund (11-12-2001)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 11-12-01 00:03

Hej "Lasse Leegaard" <LasNO-SPAMse@brandbil.dk>

>> Det afhænger vel af konteksten. Hvis det er i en sammenhæng hvor man
>> normalt regner i bytes så bruger man tid på at forholde sig til tal
>> noteret i bits og vice versa.
>
>Hvilke sammenhænge er det ? Jeg syns kun jeg er stødt på sammenhænge hvor
>det er bits man snakker .... (og nogle syrehoveder der mener de hellere vil
>måle båndbredde i Bytes....)

Der er der mange sammenhænge hvor det er naturligt at tale om bytes.
F.eks. de fleste former for kapacitet (harddiske, RAM o.l.), men også
ved visse former for overførselshastigheder. Hvor tit ser du f.eks. at
en harddisks læsehastighed angives i bit/s? Og hvis du gjorde, ville
du ikke straks forsøge at regne det om til bytes/s ?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408875
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste