---

Generelt om hukommelseskort

Der er løbende forskellige spørgsmål omkring SmartMedia og CompactFlash
hukommelseskort, jeg har flg. erfaringer som jeg kan bidrage med.

Generelt er det sådan, at prisen pr. Megabyte stiger med kortets
størrelse, derfor er det mest økonomisk at købe mindre kort 32 og 64 Mb.

Nogle kameraer får en forøget opstartstid, hvis man sætter et stort kort
i kameraet, det tager kameraet længre tid at initialisere kortet.

Jeg har konsekvent valgt at ha' mange mindre kort i størrelsen 32 Mb,
det gir' den fordel, at hvis et kort skulle haverere eller gå i udu, så
er tabet ikke så stort, og hvis man er så uheldig, at billederne ikke
kan hentes ud af kortet, så er det kun en mindre del af ens billeder der
går tabt.

Jeg har 3 CompactFlash kort, det ældste er snart 5 år gammelt, og de har
aldrig lavet fejl, det er ScanDisk og HITACHI kort.

Jeg har 6 SmartMedia kort, de er h.h.v. et og to år gamle, og de har
aldrig fejlet, det er Fuji og Memory Card Technologi kort.

Jeg er super omhyggelig med opbevaring og håndtering, og jeg bruger
altid formateringsfunktionen i kameraet, når jeg skal slette gamle billeder.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" skrev
> Generelt er det sådan, at prisen pr. Megabyte stiger med kortets
> størrelse, derfor er det mest økonomisk at købe mindre kort 32 og 64
Mb.
>
> Nogle kameraer får en forøget opstartstid, hvis man sætter et stort
kort
> i kameraet, det tager kameraet længre tid at initialisere kortet.

Jeg kan kun gi' dig ret, Niels.
En enkelt ting man skal være opmærksom på vedr. CompactFlash
kort er, at skrivehastigheden til disse kort kan være forskellig
afhængig af fabrikat. Visse "cheapshit" CF kort har en utrolig
langsom "processor" indbygget. Kameraer til SmartMedia har
selve "processoren" indbygget.
--

Venlig hilsen

Peter
psch[AT]mail1.stofanet.dk

---

On Sun, 02 Dec 2001 17:28:26 +0100,
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
> Generelt om hukommelseskort
>
> Der er løbende forskellige spørgsmål omkring SmartMedia og CompactFlash
> hukommelseskort, jeg har flg. erfaringer som jeg kan bidrage med.
>
> Generelt er det sådan, at prisen pr. Megabyte stiger med kortets
> størrelse, derfor er det mest økonomisk at købe mindre kort 32 og 64 Mb.

Forkert.

32MB : 259 = 8.09 kr/MB
64MB : 369 = 5.77 kr/MB
128MB: 615 = 4.80 kr/MB
256MB: 1299 = 5.07 kr/MB

Så det optimale pris pr. MB er i dag ved 128MB moduler.
Og som du kan se er 256MB moduler også billigere end 64MB
moduler.

Ovenstående priser er Compact Flash, hos http://www.shg.dk
Mærke Dane-Elec. Mit ene kort fra dem er med Toshiba indmad.

> Nogle kameraer får en forøget opstartstid, hvis man sætter et stort kort
> i kameraet, det tager kameraet længre tid at initialisere kortet.
>
> Jeg har konsekvent valgt at ha' mange mindre kort i størrelsen 32 Mb,
> det gir' den fordel, at hvis et kort skulle haverere eller gå i udu, så
> er tabet ikke så stort, og hvis man er så uheldig, at billederne ikke
> kan hentes ud af kortet, så er det kun en mindre del af ens billeder der
> går tabt.

Større CF kort gør vel også at man øger opløsning/kvalitet.

Med mit 64MB kort bruger jeg kun næstbedste kvalitet, og fuld
størrelse. Det giver mig 100 billeder, og det svarer til 2-4
dage max. når/hvis man er ude.

---

"Povl H. Pedersen" wrote:

> Forkert.
>
> 32MB : 259 = 8.09 kr/MB
> 64MB : 369 = 5.77 kr/MB
> 128MB: 615 = 4.80 kr/MB
> 256MB: 1299 = 5.07 kr/MB
>
> Så det optimale pris pr. MB er i dag ved 128MB moduler.
> Og som du kan se er 256MB moduler også billigere end 64MB
> moduler.
>
> Ovenstående priser er Compact Flash, hos http://www.shg.dk
> Mærke Dane-Elec. Mit ene kort fra dem er med Toshiba indmad.


Nej det er dig der sludrer, ovenstående kort er langsomme (type 1)
lavpris produkter, der er fremstillet med sigte på markedet for MP3
afspillere, og der er kravene til hastighed og kvalitet ikke nær så
høje, som hvis kortene skal bruges til lagring af fotos.

Jeg vil dermed ikke afvise at lavpris kortene kan bruges i ældre
digicams, og det går jo også fint til privat og amatør brug, hvor det
ikke er katastrofe, hvis nogle fotos skulle gå tabt.

Det er helt analogt priserne på RAM, hvor man ikke kan sammenligne
billig bambus-RAM med mærkevare-RAM, det samme gør sig iøvrigt gældne
for CDR-medier, her er de billigste no-name produkter også beregnet til
musik indspildning, som ikke stiller så høje krav til kvaliteten.


> Større CF kort gør vel også at man øger opløsning/kvalitet.
>
> Med mit 64MB kort bruger jeg kun næstbedste kvalitet, og fuld
> størrelse. Det giver mig 100 billeder, og det svarer til 2-4
> dage max. når/hvis man er ude.


Jeg kan ikke se at det argument skulle være relevant for valg af kort
størrelse, jeg bruger altid højeste opløsning og bedste jpg-kvalitet, og
det gør jeg uden hensyn til kortets størrelse, når et kort er fyldt op,
så sætter jeg bare et nyt i kameraet.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Nej det er dig der sludrer, ovenstående kort er langsomme (type 1)
> lavpris produkter

Har du en "facit-liste" over kvalitetsram. Hvad mener du f.eks om Apacer ?

Type 1 el. 2 har det noget med hastighed at gøre ?
Jeg troede kun at det var den fysiske størrelse hvor type 2 er tykker end
type 1.

Mvh
Anders Majland

---

Hvilke kort er så de "rigtige" Flash Kort?

Jeg skal købe et 128MB med en ordentlig hastighed (og kvalitet). Nogle
forslag til, hvor jeg anskaffer sådan et billigst?


"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C0AD8AB.6778B2B0@niels-ebbesen.net...
>
> "Povl H. Pedersen" wrote:
>
> > Forkert.
> >
> > 32MB : 259 = 8.09 kr/MB
> > 64MB : 369 = 5.77 kr/MB
> > 128MB: 615 = 4.80 kr/MB
> > 256MB: 1299 = 5.07 kr/MB
> >
> > Så det optimale pris pr. MB er i dag ved 128MB moduler.
> > Og som du kan se er 256MB moduler også billigere end 64MB
> > moduler.
> >
> > Ovenstående priser er Compact Flash, hos http://www.shg.dk
> > Mærke Dane-Elec. Mit ene kort fra dem er med Toshiba indmad.
>
>
> Nej det er dig der sludrer, ovenstående kort er langsomme (type 1)
> lavpris produkter, der er fremstillet med sigte på markedet for MP3
> afspillere, og der er kravene til hastighed og kvalitet ikke nær så
> høje, som hvis kortene skal bruges til lagring af fotos.
>
> Jeg vil dermed ikke afvise at lavpris kortene kan bruges i ældre
> digicams, og det går jo også fint til privat og amatør brug, hvor det
> ikke er katastrofe, hvis nogle fotos skulle gå tabt.
>
> Det er helt analogt priserne på RAM, hvor man ikke kan sammenligne
> billig bambus-RAM med mærkevare-RAM, det samme gør sig iøvrigt gældne
> for CDR-medier, her er de billigste no-name produkter også beregnet til
> musik indspildning, som ikke stiller så høje krav til kvaliteten.
>
>
> > Større CF kort gør vel også at man øger opløsning/kvalitet.
> >
> > Med mit 64MB kort bruger jeg kun næstbedste kvalitet, og fuld
> > størrelse. Det giver mig 100 billeder, og det svarer til 2-4
> > dage max. når/hvis man er ude.
>
>
> Jeg kan ikke se at det argument skulle være relevant for valg af kort
> størrelse, jeg bruger altid højeste opløsning og bedste jpg-kvalitet, og
> det gør jeg uden hensyn til kortets størrelse, når et kort er fyldt op,
> så sætter jeg bare et nyt i kameraet.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3C0AD8AB.6778B2B0@niels-ebbesen.net...
> Nej det er dig der sludrer, ovenstående kort er langsomme (type 1)

Den eneste forskel mellem Type I og II er størrelsen på kortet. Du kan ikke
generalisere Type I kort til at være langsommere end Type II.

> lavpris produkter

Billige produkter behøver ikke være ringe. Tests (f.eks på www.dpreview.com)
har vist at billige kort kan yde ligeså godt som dyrere produkter.

>, der er fremstillet med sigte på markedet for MP3 afspillere, og der er
kravene til hastighed og kvalitet ikke nær så
> høje, som hvis kortene skal bruges til lagring af fotos.

Hvor finder du belæg for denne påstand?

> Jeg vil dermed ikke afvise at lavpris kortene kan bruges i ældre
> digicams, og det går jo også fint til privat og amatør brug, hvor det
> ikke er katastrofe, hvis nogle fotos skulle gå tabt.

Lav pris er ikke ækvivalent med manglende kvalitet.

> Det er helt analogt priserne på RAM, hvor man ikke kan sammenligne
> billig bambus-RAM med mærkevare-RAM

Mærkevare er ikke ækvivalent med god kvalitet. Billig RAM kan være fuld på
højde med "mærkevare"-RAM.

>, det samme gør sig iøvrigt gældne
> for CDR-medier, her er de billigste no-name produkter også beregnet til
> musik indspildning, som ikke stiller så høje krav til kvaliteten.

Nogle mærkevare-CDR-skiver bliver produceret på samme fabrikker som billige
no-names. Mærkevare-skiver behøver ikke være bedere end billige no-name
skiver.

Produkter bliver ikke automatisk bedere af at de har et smart mærke på.

mvh Thomas Rasmussen, som selv bruger type II og køber mærkevare-RAM men
noname CDR

---

T Rasmussen wrote:

> Lav pris er ikke ækvivalent med manglende kvalitet.

> Produkter bliver ikke automatisk bedere af at de har et smart mærke på.


Det er muligt at man betaler en overpris når man køber mærkevarer, men
generelt er det sådan, at mærkevaren er en bedre kvalitet, og der er som
regel bedre service og garanti på mærkevarer, fordi der netop er gode
grunde til at beskytte varemærkets troværdighed.

Det forholder sig ofte sådan, at virksomhedder der producerer en
mærkevare, også er blandt de førende indenfor produktudvikling og
inovation, det sikrer at man får et up-to-date kvalitetsprodukt.

Inden for elektronik industrien er det helt normalt, at en forældet
produktionslinie sælges til en mindre producent, som så kører produktet
vidre, og markedsfører det som et no-name produkt.

Det er indlysende at en forældet og slidt produktionslinie vil gi' en
større fejlprocent, og dermed flere varer som giver problemer, og det er
da også grunden til at man markedsfører det som no-name produkter.

Jeg kan naturligvis ikke udelukke, at man sagtens kan være heldig, og
købe et billigt no-name produkt, der er helt ok og som holder godt, men
man kan også være uheldig og opleve det modsatte.

Jeg har konkrete erfaringer med billige CDR-medier, jeg har prøvet
billige medier til engangsbrug, og med dem er der fejl i brændingen på
op til 20%, og deres arkiv holdbarhed er også meget tvivlsom.

Til seriøs arkivering bruger jeg udelukkende Kodak Gold, med dem har jeg
aldrig oplevet fejl i brændingen, og de ældste er nu 8 år gamle, og de
kan allesammen læses uden fejl.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C0CD18B.ACDBBD62@niels-ebbesen.net...
>
>
> T Rasmussen wrote:
>
> > Lav pris er ikke ækvivalent med manglende kvalitet.
>
> > Produkter bliver ikke automatisk bedere af at de har et smart
mærke på.
>
>
> Det er muligt at man betaler en overpris når man køber
mærkevarer, men
> generelt er det sådan, at mærkevaren er en bedre kvalitet, og
der er som
> regel bedre service og garanti på mærkevarer, fordi der netop
er gode
> grunde til at beskytte varemærkets troværdighed.

Den holder ikke.

F.eks. producerer plextor nogle af de bedste cd-r drev på
markedet, men de bliver også solgt som OEM, nøjagtigt samme
indmad kun anden frontplade og bios navn.

F.eks. er B&O bestemt ikke bedre end billigere mærker, folk
betaler for navnet. Det samme gælder memorycard.

>
> Det forholder sig ofte sådan, at virksomhedder der producerer
en
> mærkevare, også er blandt de førende indenfor produktudvikling
og
> inovation, det sikrer at man får et up-to-date
kvalitetsprodukt.
>
> Inden for elektronik industrien er det helt normalt, at en
forældet
> produktionslinie sælges til en mindre producent, som så kører
produktet
> vidre, og markedsfører det som et no-name produkt.

Ikke korrekt.

Men dem der laver top kvalitet, vil hellere sælge varen uden navn
og tjene lidt penge end slet ikke at tjene noget, specielt hvis
de ikke kan afsætte hele produktionen under deres normale navn.

>
> Det er indlysende at en forældet og slidt produktionslinie vil
gi' en
> større fejlprocent, og dermed flere varer som giver problemer,
og det er
> da også grunden til at man markedsfører det som no-name
produkter.
>
> Jeg kan naturligvis ikke udelukke, at man sagtens kan være
heldig, og
> købe et billigt no-name produkt, der er helt ok og som holder
godt, men
> man kan også være uheldig og opleve det modsatte.

Det er ikke et spørgsmål om at være heldig, men om sund fornuft.

>
> Jeg har konkrete erfaringer med billige CDR-medier, jeg har
prøvet
> billige medier til engangsbrug, og med dem er der fejl i
brændingen på
> op til 20%, og deres arkiv holdbarhed er også meget tvivlsom.

hvis du har 20% brænde fejl, skulle du få dig en ny brænder.

Jeg tror min fejl procent på det absolu billigste skiver er langt
under 1%.

>
> Til seriøs arkivering bruger jeg udelukkende Kodak Gold, med
dem har jeg
> aldrig oplevet fejl i brændingen, og de ældste er nu 8 år
gamle, og de
> kan allesammen læses uden fejl.

Tydeligt et slidt eller dårligt drev.

Brænder fejl skyldes 99.9% af tilfældene dårlig hardware (drevet)
eller problemmer med software og buffer underrun. Og ikke dårlige
skiver.

Igen laver mange af de store cd-r producenter også noname skiver
for også at tjene penge på den niche.


--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email

---

Soren 'Disky' Reinke wrote:

> Brænder fejl skyldes 99.9% af tilfældene dårlig hardware (drevet)
> eller problemmer med software og buffer underrun. Og ikke dårlige
> skiver.


Ikke i mit tilfælde min CD-brænder er kvalivare, den er ikke slidt, og
det er endda en UV SCSI-model, mit brænderprogram laver en tjeksum på
det der brændes, og den brændte CD bliver så efterfølgende kontolleret,
og jeg har aldrig oplevet fejl når jeg brænder kvalitets CDR-medier.

Jeg prøvede på et tidspunkt nogle meget billige no-name skiver, meningen
var at jeg ville bruge dem når jeg sendte jobs til filmudkørsel, men det
var ikke nogen succes.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C0CE4EA.32DF9C2C@niels-ebbesen.net...
>
> Soren 'Disky' Reinke wrote:
>
> > Brænder fejl skyldes 99.9% af tilfældene dårlig hardware
(drevet)
> > eller problemmer med software og buffer underrun. Og ikke
dårlige
> > skiver.
>
>
> Ikke i mit tilfælde min CD-brænder er kvalivare, den er ikke
slidt, og
> det er endda en UV SCSI-model, mit brænderprogram laver en
tjeksum på
> det der brændes, og den brændte CD bliver så efterfølgende
kontolleret,
> og jeg har aldrig oplevet fejl når jeg brænder kvalitets
CDR-medier.
>
> Jeg prøvede på et tidspunkt nogle meget billige no-name skiver,
meningen
> var at jeg ville bruge dem når jeg sendte jobs til
filmudkørsel, men det
> var ikke nogen succes.

Min er også en Plextor SCSI brænder, og selv om jeg sammenligner
image og brændt cd er de identiske selv på noname skriver.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email

---

Soren 'Disky' Reinke wrote:

> Men dem der laver top kvalitet, vil hellere sælge varen uden navn
> og tjene lidt penge end slet ikke at tjene noget, specielt hvis
> de ikke kan afsætte hele produktionen under deres normale navn.


Nej det forholder sig sådan, at der i enhver industriproduktion kan
opstå udsving i kvaliteten, og nogle produktions serier kan indeholde en
større procentdel emner der er behæftet med fejl, og da det ofte er
dyrere at kvalitets kontrollere alle enhenderne, end at sælge dem
billigere som no-name produkter, så vælges denne løsning.

Inden for fremstilling af optiske linser er det ligefrem sat i system,
her udmåles og sorteres linserne i 4 kvaliteter, hvor 1. og 2. sortering
monteres i producenternes egne i mærkevare produkter, og 3. og 4.
sortering sælges til producenter der fremstiller lavpris produkter.

Derfor kan du købe et Soligor eller Tamaron teleobjektiv, der på papiret
er 100% identisk med et tilsvarende Nikon objektiv, der er bare en
prisforskel på måske 7.000 kr.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C0CE9A2.202739DB@niels-ebbesen.net...
>
>
> Soren 'Disky' Reinke wrote:
>
> > Men dem der laver top kvalitet, vil hellere sælge varen uden
navn
> > og tjene lidt penge end slet ikke at tjene noget, specielt
hvis
> > de ikke kan afsætte hele produktionen under deres normale
navn.
>
>
> Nej det forholder sig sådan, at der i enhver industriproduktion
kan
> opstå udsving i kvaliteten, og nogle produktions serier kan
indeholde en
> større procentdel emner der er behæftet med fejl, og da det
ofte er
> dyrere at kvalitets kontrollere alle enhenderne, end at sælge
dem
> billigere som no-name produkter, så vælges denne løsning.
>
> Inden for fremstilling af optiske linser er det ligefrem sat i
system,
> her udmåles og sorteres linserne i 4 kvaliteter, hvor 1. og 2.
sortering
> monteres i producenternes egne i mærkevare produkter, og 3. og
4.
> sortering sælges til producenter der fremstiller lavpris
produkter.
>
> Derfor kan du købe et Soligor eller Tamaron teleobjektiv, der
på papiret
> er 100% identisk med et tilsvarende Nikon objektiv, der er bare
en
> prisforskel på måske 7.000 kr.

Nu snakker vi om ic'er ikke om fin mekanik.

Trust me, variansen er meget lille på en ic fabrik. Du kan slet
ikke sammenligne det med produktionen af linser.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email

---

Soren 'Disky' Reinke wrote:

> Nu snakker vi om ic'er ikke om fin mekanik.
>
> Trust me, variansen er meget lille på en ic fabrik. Du kan slet
> ikke sammenligne det med produktionen af linser.


Elektronik komponenter og IC'er produceres i mange kvaliteter...!

Alle produkter produceres i forskellige kvaliteter - det er nemlig en
naturlov, at der altid er nogen som kan producere en given vare 5 kr
billigere og dårligere.

- og husk på, at ærgelsen over en dårlig vare holder 10 x så længe som
glæden ved den lave pris...:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> >
> > Trust me, variansen er meget lille på en ic fabrik. Du kan
slet
> > ikke sammenligne det med produktionen af linser.
>
>
> Elektronik komponenter og IC'er produceres i mange
kvaliteter...!
>
> Alle produkter produceres i forskellige kvaliteter - det er
nemlig en
> naturlov, at der altid er nogen som kan producere en given vare
5 kr
> billigere og dårligere.
>
> - og husk på, at ærgelsen over en dårlig vare holder 10 x så
længe som
> glæden ved den lave pris...:)

Den holder jo kun fordi du tror at det dyre er bedre.
Mener du også at B&O er top kvalitet bare fordi det er dyrt. Hvis
du gør må jeg skuffe dig meget, B&O er middelmåddig kvalitet, med
et hamrende dyrt navn.

Problemmet er mange (dig inklusiv) tror at et fint navn og høj
pris er ensbetydende med bedre kvalitet, det gør det bare ikke.

Men hvis du nu har givet dobbelt så meget for et memory card som
os andre, bliver du jo nød til at synes det er bedre.
Men som svagstrøms ingeniør kan jeg fortælle dig at så længe vi
ikke snakker military grade ic'er er forskellen minimal.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email

---

Soren 'Disky' Reinke wrote:

> Men hvis du nu har givet dobbelt så meget for et memory card som
> os andre, bliver du jo nød til at synes det er bedre.
> Men som svagstrøms ingeniør kan jeg fortælle dig at så længe vi
> ikke snakker military grade ic'er er forskellen minimal.


Jeg har på intet tidspunkt sagt, at man ukritisk skal købe de dyreste
produkter, men at man skal se sig godt for når man køber billigt, for
nogle billige no-name produkter holder ikke den samme kvalitet som de
lidt dyrere mærkevare produkter.

Jeg har også antydet at nogle mærkevarer er mere mærke end kvalitet, og
at man betaler en overpris for mærket, B&O hører nok til den kategori,
omend jeg nok vil påstå, at en del af prisen skyldes et dyrt design, som
ikke kan udmåles som kvalitet, men godt kan ha' en værdi.

Når du er svagstrøms ingeniør, så ved du godt, at næsten alle elektronik
komponenter kan købes i op til fem forskellige kvaliteter, hvor den
billigste type kun koster nogle få ører, og den dyreste kan være
temmelig pebret, så elektronik kan fremstilles i mange kvaliteter.

Jeg ved godt, at de billige elektronik komponenter i nogle tilfælde kan
være lige så gode som de dyre, den høje pris for de dyreste komponenter
skyldes kun, at hvert enkelt komponent er udmålt og kontrolleret.

Men når fabrikerne masseproducerer billige elektronik komponenter, så er
der ikke råd til kontrol, og så bliver det forbrugeren som må
konstatere, at en given enhed ikke virker, og hvis man er indstillet på
dette, så kan man sagtens spare penge og købe det billigste.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

>> Jeg har konkrete erfaringer med billige CDR-medier, jeg har
>prøvet
>> billige medier til engangsbrug, og med dem er der fejl i
>brændingen på
>> op til 20%, og deres arkiv holdbarhed er også meget tvivlsom.
>
>hvis du har 20% brænde fejl, skulle du få dig en ny brænder.
>
>Jeg tror min fejl procent på det absolu billigste skiver er langt
>under 1%.
>
>>
>> Til seriøs arkivering bruger jeg udelukkende Kodak Gold, med
>dem har jeg
>> aldrig oplevet fejl i brændingen, og de ældste er nu 8 år
>gamle, og de
>> kan allesammen læses uden fejl.
>

Jeg har før været ude for en fotograf, der kun kunne bruge Kodak
skiver til en Mac. Det hjalp, da han geninstallerede sit
brænderprogram. Det ville jeg nok prøve.

Mvh
Kristian Amby

---

Kristian Amby wrote:

> Jeg har før været ude for en fotograf, der kun kunne bruge Kodak
> skiver til en Mac. Det hjalp, da han geninstallerede sit
> brænderprogram. Det ville jeg nok prøve.


Jeg kan uden problemer brænde forskellige mærker CDR-medier - Fuji,
Verbatin, Kodak, o.s.v., det jeg siger er, at jeg har oplevet, at der
var et helt usædvanligt spild, da jeg prøvede nogle billige no-name CDR'er.

Når jeg fremhæver at jeg har gode erfaringer med Kodak Gold, så skyldes
det at jeg har nogle 8 år gamle Kodak Gold CD'er, som har vist at de
stabile, og det er jo temmelig vigtig når man anvender dem til
arkivering af grafisk arbejde og fotos.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

nospam@home.terminal.dk (Povl H. Pedersen) writes:

> > Generelt er det sådan, at prisen pr. Megabyte stiger med kortets
> > størrelse, derfor er det mest økonomisk at købe mindre kort 32 og 64 Mb.
>
> Forkert.
>
> 32MB : 259 = 8.09 kr/MB
> 64MB : 369 = 5.77 kr/MB
> 128MB: 615 = 4.80 kr/MB
> 256MB: 1299 = 5.07 kr/MB
>
> Så det optimale pris pr. MB er i dag ved 128MB moduler.
> Og som du kan se er 256MB moduler også billigere end 64MB
> moduler.

Jeg ved ikke hvad de koster i Danmark, men jeg har for nyligt koebt et
1GB MicroDrive til USD $320 (~DKK2700 =~ 2.63 kr/MB).

--
ask bjoern hansen, http://ask.netcetera.dk/ !try; do();

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev i en >
> Jeg er super omhyggelig med opbevaring og håndtering, og jeg bruger
> altid formateringsfunktionen i kameraet, når jeg skal slette gamle
billeder.
Hvad er fordelen ved at formatere istedet for at slette almindeligt med
computeren.
jesper
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
søgemaskiner |

---

"koberg" <hulfoto@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9ufgfc$12r0$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev i en >
> > Jeg er super omhyggelig med opbevaring og håndtering, og jeg
bruger
> > altid formateringsfunktionen i kameraet, når jeg skal slette
gamle
> billeder.
> Hvad er fordelen ved at formatere istedet for at slette
almindeligt med
> computeren.
> jesper

Der er overhovedet ingen forskel. Ud over du tømmer kameraet
hurtigere for strøm ved at gøre det i kameraet istedet for i din
PC kort læser.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email

---

Soren 'Disky' Reinke
> Der er overhovedet ingen forskel. Ud over du tømmer kameraet
> hurtigere for strøm ved at gøre det i kameraet istedet for i din
> PC kort læser.

Rolig nu.
Man kan slippe godt fra at _slette_ billeder via pc'en.
Hvis man _formatterer_ via pc'en risikerer man i værste
fald at gøre kortet ulæseligt for kameraet.
Kameraet kører FAT12 og (de fleste) pc'er kører
jo som bekendt noget ganske andet.
Risikoen er især tilstede med en kortlæser, der uden
vrøvl godtager alle kommandoer fra pc'en.
--
Med venlig hilsen
Peter
pschATmail1.stofanet.dk
Replace AT with @ to reply.

---

"Peter Schrøder" <nosp@mplea.se> skrev i en meddelelse
news:3c0b5de7$0$25390$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Soren 'Disky' Reinke
> > Der er overhovedet ingen forskel. Ud over du tømmer kameraet
> > hurtigere for strøm ved at gøre det i kameraet istedet for i
din
> > PC kort læser.
>
> Rolig nu.
> Man kan slippe godt fra at _slette_ billeder via pc'en.
> Hvis man _formatterer_ via pc'en risikerer man i værste
> fald at gøre kortet ulæseligt for kameraet.
> Kameraet kører FAT12 og (de fleste) pc'er kører
> jo som bekendt noget ganske andet.

Ja de kører fat12,fat16,fat32,ntfs osv.

Men det betyder intet, for selvfølgelig sørger driveren til
kortlæseren for at den anvender det korrekt format.

> Risikoen er især tilstede med en kortlæser, der uden
> vrøvl godtager alle kommandoer fra pc'en.

Altså det er dårlige læsere/drivere.

Med ordentligt hardware/software er det overhovedet intet
problem.

Forresten bruger de nok ikke fat12 eftersom den max kan håndtere
2^12 = 4096 blokke.

Og med kort i GB størrelsen idag ville det være tåbeligt.

Fat12 blev almindeligvis kun brugt til HD under 16 Mbyte i
størrelse se evt:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/partSizes-c.html

Memory cards bruger fat16.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email

---

Soren 'Disky' Reinke wrote:

> Der er overhovedet ingen forskel. Ud over du tømmer kameraet
> hurtigere for strøm ved at gøre det i kameraet istedet for i din
> PC kort læser.


Jeg har så mange genopladlige NiMH celler, at jeg kan køre med alle
kameraets funktioner tændt i ca. 10 timer, og formateringen tager jo kun
tre sekunder pr. kort, så det spiser ikke ret meget strøm.

For det meste formaterer jeg mine kort med kameraet tilsluttet til en
netadaptor, så det belaster slet ikke mine batterier.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

koberg wrote:

> Hvad er fordelen ved at formatere istedet for at slette almindeligt med
> computeren.


Jeg har ikke ytret at der skulle være specielle fordele ved at formatere
hukommelseskortet med kameraet.

Her til foråret har jeg fotograferet digitalt i 5 år, så jeg har en
pulje af erfaringer, der er bygget op over tid og mange tusinde billeder.

Og jeg har blot vidergivet mine erfaringer og oplyst hvordan jeg gør, og
jeg har aldrig oplevet fejl eller datatab - det kunne da tyde på at mine
metoder virker.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C0B5E79.A6C94774@niels-ebbesen.net...
>
>
> koberg wrote:
>
> > Hvad er fordelen ved at formatere istedet for at slette almindeligt med
> > computeren.
>
>
> Jeg har ikke ytret at der skulle være specielle fordele ved at formatere
> hukommelseskortet med kameraet.
>
> Her til foråret har jeg fotograferet digitalt i 5 år, så jeg har en
> pulje af erfaringer, der er bygget op over tid og mange tusinde billeder.
>
> Og jeg har blot vidergivet mine erfaringer og oplyst hvordan jeg gør, og
> jeg har aldrig oplevet fejl eller datatab - det kunne da tyde på at mine
> metoder virker.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

I følge mine erfaringer er det absolut ikke nødvendigt af formatere
flashkortet, hver gang man skal slette billeder, det er nok bare at slette
billederne.
Og jeg vil blot videre give mine erfaringer og oplyse hvordan jeg gør, jeg
har
aldrig oplevet fejl eller datatab - det kunne da tyde på at også min metode
virker.

Jan