---

Jeg sad lige og hørte starten på SW1(dvd'en) hvor Lucas fortæller at
SW sagaen altid har bestået af 6 episoder,osv....hmmm...var hele SW
sagaen ikke på 9 episoder ? - så vi får ikke de tre sidste

Er der nogen herinde der er så heldig at de har se "Phantom Edit"
(ver.1,1)og gider at fortælle hvad de selv synes om den ?

mvh
?

Jar Jar Binks står som nr. 6 på credits listen i SW2 - det skal nok
bliver meget slemt ( - glæder mig til at se SW2,1

---

"?" <spam@mail.dk> wrote in message
news:g8kh0uob01dd3s408uf8jh7mv2lfulh3cn@4ax.com...
> Er der nogen herinde der er så heldig at de har se "Phantom Edit"
> (ver.1,1)og gider at fortælle hvad de selv synes om den ?

Phantom edit har været nævnt et par gange her i gruppen efterhånden. IMØ er
den editerede version mere seværdig, eftersom historien er blevet lidt mere
strømlinet - først og fremmest ved at fjerne en stor del af ubåds-scenen.
Det er naturligvis også et pluds at de to store "problemer" i originalen -
Jar-Jar og ungen - er blevet høvlet lidt til. Jeg har ikke prøvet at se de
to udgaver lige efter hinanden, så jeg har svært ved at sige, hvor stor
betydning, det har. Phantom Edit er naturligvis ikke nær så flot rent
billedmæssigt, eftersom det er en editeret VHS-kopi, så hvis du først og
fremmest vil se filmen for effekternes skyld er der ingen grund til at
spilde til på PE.

/Nikolaj

---

nikolaj borg <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9ualql$kfc$1@egon.worldonline.dk...

> Phantom edit har været nævnt et par gange her i gruppen efterhånden. IMØ
er
> den editerede version mere seværdig, eftersom historien er blevet lidt
mere
> strømlinet -

Hvad er det for en gang pis ? Den der mentalt forstyrrede udgave af Phantom
Menace kan man da for helvede ikke engang betegne som en "film". Og så sidde
og skrive at det er en bedre film end den originale Phantom
Menace.......hvad fanden er det for noget. Helt ærligt !

George Lucas skriver, producerer, caster, klipper OG instruerer Star Wars
filmene. Ergo er det HANS film, lavet på baggrund af HANS ideér, og HANS
historier, og ikke noget som små nørdede fan-boys skal sidde og
klippe/klistre i, fordi der lige var et par ting, som de godt kunne ha'
undværet.

Hør her......hvis man mener den klippede gøgler-version af Phantom Menace,
er en bedre film, så kan man ikke li' Star Wars. Så simpelt er det.

FIN.

Thomas

---

> Hvad er det for en gang pis ? Den der mentalt forstyrrede udgave af
Phantom
> Menace kan man da for helvede ikke engang betegne som en "film". Og så
sidde
> og skrive at det er en bedre film end den originale Phantom
> Menace.......hvad fanden er det for noget. Helt ærligt !

Hvorfor skulle det ikke kunne være en bedre film?!

Der er da mange der ville mene at Star Wars ville være bedre hvis det var en
anden der havde instrueret den !

> George Lucas skriver, producerer, caster, klipper OG instruerer Star Wars
> filmene. Ergo er det HANS film, lavet på baggrund af HANS ideér, og HANS
> historier, og ikke noget som små nørdede fan-boys skal sidde og
> klippe/klistre i, fordi der lige var et par ting, som de godt kunne ha'
> undværet.

Jeg vil da give dig ret i at TPE ikke har nogen som helst berettigelse som
en film, i og med at det er George Lucas' film, HANS penge, HANS arbejde,
osv osv.....

Men det ændrer ikke på at den SAGTENS kan være "BEDRE" end den originale !

Bedre er STADIG en smagssag, og derfor kan en DIRECTORS cut, eller en helt
ANDENS cut godt være bedre. Det er overhovedet ikke det samme længere, da
den pludselig ikke repræsenterer GL's vision med filmen. Jeg mener heller
ikke at man bør lave den slags, ihvertfald ikke uden instruktørens
tilladelse, men det kan altså SAGTENS være en BEDRE film alligevel. Jeg har
ikke set den, og vil derfor ikke udtale mig om det så ER.

> Hør her......hvis man mener den klippede gøgler-version af Phantom Menace,
> er en bedre film, så kan man ikke li' Star Wars. Så simpelt er det.

Næh, det er IKKE så simpelt. Man kan måske ikke lide Star Wars Episode 1,
men Star Wars er da mere end den.

Med venlig hilsen
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> writes:

> Hør her......hvis man mener den klippede gøgler-version af Phantom Menace,
> er en bedre film, så kan man ikke li' Star Wars. Så simpelt er det.

Vel talt. Og de tåbelige sammenligninger med remixes af musik som du
snart får smidt i hovedet skal du blot ignorere.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Alle der rejser i rummet er kannibaler og æder
The RockBear. ((^)) deres egen afføring. [..] Deres børn bliver
I speak only 0}._.{0 rumraketter, når de bliver kønsmodne."
for myself. O/ \O -POK

---

> > Hør her......hvis man mener den klippede gøgler-version af Phantom
Menace,
> > er en bedre film, så kan man ikke li' Star Wars. Så simpelt er det.
>
> Vel talt. Og de tåbelige sammenligninger med remixes af musik som du
> snart får smidt i hovedet skal du blot ignorere.

Det er da noget pjat at sige at, SWTPM kan da sagtens, i nogles øjne blive
en bedre film hvis den blev klippet sammen på en anden måde, og det behøves
da ikke betyde at de ikke kan lide Star Wars!!
Jeg kunne nu heller ikke se det vildt specielle ved Phantom Edit, men jeg
fik da mere ud af selve handlingen i filmen da jeg så den Phatom Edit, om
det så var fordi den var bedre klippet sammen eller om det bare var fordi
det var anden jeg så filmen skal jeg så ikke kunne sige.

Men jeg synes nu ikke det er særlig flinkt gjort over George Lucas, det er
lidt ligesom bare at give ham fingere.
Jeg laver også selv små amatør film, og jeg vil da heller ikke bryde mig om
det hvis der kom en eller anden anonym nar og sagde at min film stank, og nu
vil han klippe den sammen på den "rigtige" måde!

-The Baptizer
www.area42.dk
Følg med i internet julekalenderen Lille Per og Netpiraterne
http://www.area42.dk/lilleper.asp

---

"Johnny Jakobsen" <btz@area42.dk> writes:

> Det er da noget pjat at sige at, SWTPM kan da sagtens, i nogles øjne blive
> en bedre film hvis den blev klippet sammen på en anden måde, og det behøves
> da ikke betyde at de ikke kan lide Star Wars!!

Jo, for Star Wars er, hvad George Lucas beslutter, at Star Wars er. Og
det er altså bl.a. TPM.

Kan man ikke lide den, så er det som det er, men så kan man altså ikke
lide "Star Wars" men "visse ting i Star Wars".

Det er helt fint.

det er ingen forbrydelse.

Måske er det endda et tegn på god smag.

> Men jeg synes nu ikke det er særlig flinkt gjort over George Lucas, det er
> lidt ligesom bare at give ham fingere.

Ja, og det er noget fis, at sige "nu skal jeg vise hvordan han skulle
have gjort det" før man har set ep.2 og ep.3. Det er uhyre
sandsynligt, at TPE mangler nogle elementer, som er foreshadowing til
senere eller som der bliver fulgt direkte op på i plottene.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Praeterea censeo Moulin Rouge omnibus videndum esse"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

> Vel talt. Og de tåbelige sammenligninger med remixes af musik som du
> snart får smidt i hovedet skal du blot ignorere.

enig... desuden er det sjældent et remix er bedre end radio edit

sniper_Nolight

---

> enig... desuden er det sjældent et remix er bedre end radio edit

LOL

Tenz.

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9ubfj5$8k9$1@sunsite.dk...
>
> nikolaj borg <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9ualql$kfc$1@egon.worldonline.dk...
>
> > Phantom edit har været nævnt et par gange her i gruppen efterhånden. IMØ
> er
> > den editerede version mere seværdig, eftersom historien er blevet lidt
> mere
> > strømlinet -
>
> Hvad er det for en gang pis ? Den der mentalt forstyrrede udgave af
Phantom
> Menace kan man da for helvede ikke engang betegne som en "film". Og så
sidde
> og skrive at det er en bedre film end den originale Phantom
> Menace.......hvad fanden er det for noget. Helt ærligt !
>
> George Lucas skriver, producerer, caster, klipper OG instruerer Star Wars
> filmene. Ergo er det HANS film, lavet på baggrund af HANS ideér, og HANS
> historier, og ikke noget som små nørdede fan-boys skal sidde og
> klippe/klistre i, fordi der lige var et par ting, som de godt kunne ha'
> undværet.
>
> Hør her......hvis man mener den klippede gøgler-version af Phantom Menace,
> er en bedre film, så kan man ikke li' Star Wars. Så simpelt er det.
>
> FIN.
>
> Thomas
>
>
>
>
>
>
>

---

> Hvad er det for en gang pis ? Den der mentalt forstyrrede udgave af
Phantom
> Menace kan man da for helvede ikke engang betegne som en "film". Og så
sidde
> og skrive at det er en bedre film end den originale Phantom
> Menace.......hvad fanden er det for noget. Helt ærligt !

Hørt!

Personligt har jeg aldrig fundet ud af hvad der er i vejen med Phantom
Menace, således at den skal udsættes for klippe-klistre... Måske er der
nogle af fortalerne for den editerede version, der kan forklare mig præcis
hvorfor?

Mvh
Peter

---

"Peter Kaas" <peter_kaas@mail.dk> wrote in message
news:3c095ef3$0$29624$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Personligt har jeg aldrig fundet ud af hvad der er i vejen med Phantom
> Menace, således at den skal udsættes for klippe-klistre... Måske er der
> nogle af fortalerne for den editerede version, der kan forklare mig præcis
> hvorfor?

Jeg har ikke lyst til at kaste mig ud i en længere diskussion her, eftersom
vi har været igennem det før uden at komme nogen vegne; men jeg vil gerne
redegøre for, hvad jeg synes er godt ved The Phantom Edit:

- The Phantom trækker i langdrag. Historien er præget af ekskurser uden
betydning for handlingen, som snarere virker som "showcasing", hvor ILM skal
vise hvad de kan. Her tænker jeg især på pod-racer scenen og ubådscenen. TPE
skærer i sidstnævnte, jeg er ikke sikker mht. førstnævnte. Peter Juul
argumenterer for, at editøren ikke ved, om det "fyld" han fjerner har
betydning i de senere film. Udover at vi bliver slået i hovedet med en lille
fisk / stor fisk metafor i ubådscenen kan jeg virkelig ikke se, hvad den
skal gøre godt for, udover at vise nogle fine effekter.

- Jar-Jar. Denne fedtmule-klon ødelagde en del af TPM for mig. Er der nogen
her, der vil forsvare ham - udover med argumentet om at børnene kunne lide
ham? TPE skærer lidt i hans tilstedeværelse, men ikke drastisk.

Derudover er der blevet argumenteret for, at en filmen også bliver forbedret
ved en ændret klipning af scenerne med knægten, men dette har jeg som nævnt
ikke bidt mærke i.

Men når alt dette er sagt, så mener jeg først og fremmet TPE's styrke ligger
i, at den er et konstruktivt indlæg i debatten omkring TPM. Der var mange
fans af den oprindelige trilogi, som var skuffede over TPM og brokkede sig
højlydt. TPE er IMØ først og fremmest et konstruktivt indlæg, der forsøger
at give en fans bud på, hvordan han mener, at filmen istedet kunne have set
ud. Jeg kan virkelig ikke se, hvad der skulle være galt i det. Men jeg er jo
åbenbart ikke "rigtig" SW fan

/Nikolaj

---

Tak for de gode og et surt svar
Jar-Jar er for mig det der ødelagde SW1,hver gang han vælter frem
bilver jeg dårlig...så surt...fordi jeg er ellers en meget stor fan af
SW, men jeg og Nikolaj er åbenbart de eneste dansker der synes Jar-Jar
er en fedtmule-klon og der imo er til stor skade for SW1.

Men ellers er SW1 en god film....ikke som SW4-5-6.....men god.

Et link om Phantom Edit :
http://www.salon.com/ent/movies/feature/2001/11/05/phantom_edit/

Er der ikke en Die-Hard-Star-Wars-Fan der kan hjælpe mig med mit
første ?mål

?

---

? skrev:

> Er der ikke en Die-Hard-Star-Wars-Fan der kan hjælpe mig
> med mit første ?mål

Jeg er ellers inkarneret Star Wars-hader, men jeg mindes at have hørt,
at Lucas følte sig for gammel til at lave alle ni episoder, så han
koncentrerer sig om at få de første seks episoder gjort færdige.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

On Sun, 2 Dec 2001 02:04:37 +0100, "Peter Bjerre Rosa"
<Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote:

>? skrev:
>
>> Er der ikke en Die-Hard-Star-Wars-Fan der kan hjælpe mig
>> med mit første ?mål
>
>Jeg er ellers inkarneret Star Wars-hader, men jeg mindes at have hørt,
>at Lucas følte sig for gammel til at lave alle ni episoder, så han
>koncentrerer sig om at få de første seks episoder gjort færdige.
Ok og tak, det havde jeg ikke hørt noget om.

"Star Wars-hader" - hmmmm !
Grund 1. Du så den ikke som barn
Grund 2. Du har mistet det lille barn i din sjæl
Grund 3 .Du er bare odd - hæhæ

*Wink* Hmmmm Harrison Ford er jo med i dem !?

?

---

? skrev:

> Grund 1. Du så den ikke som barn
> Grund 2. Du har mistet det lille barn i din sjæl
> Grund 3 .Du er bare odd - hæhæ

Du glemmer grund 4: "Inkarneret Trekkie"

Det følger med jobbeskrivelsen, at vi skal tage afstand til det
overfladiske og actionprægede eventyrunivers i Star Wars. Men nu vil jeg
ikke puste ild til den gamle religionskrig, så kan vi ikke bare med
Thomas Mouritsenske ord sige, at jeg sikkert bare ikke forstår Star
Wars? ;)

> *Wink* Hmmmm Harrison Ford er jo med i dem !?

Ja, men det er Mark Hamill også!

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

>> Grund 1. Du så den ikke som barn
>> Grund 2. Du har mistet det lille barn i din sjæl
>> Grund 3 .Du er bare odd - hæhæ
>
>Du glemmer grund 4: "Inkarneret Trekkie"

Ok grund 3 - hæhæ

>Det følger med jobbeskrivelsen, at vi skal tage afstand til det
>overfladiske og actionprægede eventyrunivers i Star Wars. Men nu vil jeg
>ikke puste ild til den gamle religionskrig, så kan vi ikke bare med
>Thomas Mouritsenske ord sige, at jeg sikkert bare ikke forstår Star
>Wars? ;)

Jo bare en lille smule,Spock's øre...lol


>> *Wink* Hmmmm Harrison Ford er jo med i dem !?
>
>Ja, men det er Mark Hamill også!

men så er der Alec Guinness!

mvh
?

---

On Sun, 2 Dec 2001 02:04:37 +0100, "Peter Bjerre Rosa"
<Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote:

>? skrev:
>
>> Er der ikke en Die-Hard-Star-Wars-Fan der kan hjælpe mig
>> med mit første ?mål
>
>Jeg er ellers inkarneret Star Wars-hader, men jeg mindes at have hørt,
>at Lucas følte sig for gammel til at lave alle ni episoder, så han
>koncentrerer sig om at få de første seks episoder gjort færdige.
Jep også det jeg har læst. Han ville være for gammel inden de sidste 3
er færdige og det ville han ikke bruge hele sit liv på.

Morten Bowman Hansen
bowman@stofanet.dk

---

Thomas Mouritsen wrote:

> Hør her......hvis man mener den klippede gøgler-version af Phantom Menace,
> er en bedre film, så kan man ikke li' Star Wars. Så simpelt er det.

Så hvis man synes at spec. ed. af episode 4-6 var noget hø, så er man
heller ikke ægte SW-fan eller hvad?
(Fordi Lucas jo påstod at han syntes bedre om special editions end
originalerne)

-Rune

---

Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:

> Så hvis man synes at spec. ed. af episode 4-6 var noget hø, så er man
> heller ikke ægte SW-fan eller hvad?

Korrekt.

Lucas har en ide om Star Wars. Ideen eksisterer alene i hans hoved. Jo
dygtigere hans ILM-folk bliver, des tættere kommer den til enhver tid
kurante version af filmene på hans vision.

Hvad er der i øvrigt at kunne lide bedre ved de gamle end de nye,
andet end "at sådan er jeg jo vant til at de er"?

--
Peter B. Juul, o.-.o Dyt, hvis du er Mel B. (fra Spice Girls)
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3y9km49xm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Hvad er der i øvrigt at kunne lide bedre ved de gamle end de nye,
> andet end "at sådan er jeg jo vant til at de er"?

Der er ting i SE udgaverne som jeg heller ikke bryder mig så meget om.

F.eks at Greedo skyder først mod Solo i kantinen. Det er ikke så fedt, da
det fjerner lidt af Solo's "edge".

Ellers er der jo osse blevet fjernet nogle frames, når stormtrooper's bliver
skudt, i de dueller der er på Dødsstjernen. Der er flere gange, hvor der
klippes ret hurtigt, så man ikke ser gnisterne flyve, når enten
stormstroopers, eller folk blive skudt. Heller ikke særligt fedt.

Men slutningen i Jedi, er bedre, synes jeg. Den får lige et extra løft, både
visuelt og lydmæssigt.......altså musikmæssigt.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> writes:

> F.eks at Greedo skyder først mod Solo i kantinen. Det er ikke så fedt, da
> det fjerner lidt af Solo's "edge".

Ja, men det har jo været der væsentligt længere end SE, starut jeg
husker.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

On 02 Dec 2001 15:06:15 +0100, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> writes:
>
>> F.eks at Greedo skyder først mod Solo i kantinen. Det er ikke så fedt, da
>> det fjerner lidt af Solo's "edge".
>
>Ja, men det har jo været der væsentligt længere end SE, starut jeg
>husker.



SW er klart bedre på de punkter Thomas fremhæver end SW.E.,
SW.E er så bedre på mange andre punkter.

Men hvis den nye Jaws kommer fordi Steven nu har muligheden
for at lave den tættere på hans vision,er den så mere rigtig end
den gamle ?

?

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3pu5x4syw.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> writes:
>
> > F.eks at Greedo skyder først mod Solo i kantinen. Det er ikke så fedt,
da
> > det fjerner lidt af Solo's "edge".
>
> Ja, men det har jo været der væsentligt længere end SE, starut jeg
> husker.

Øh...æh...? Du siger, at lille Georg allerede havde pillet ved scenen, før
S.E. kom på banen, eller hvordan skal det forstås?

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> writes:

> Øh...æh...? Du siger, at lille Georg allerede havde pillet ved scenen, før
> S.E. kom på banen, eller hvordan skal det forstås?

Ja. Jeg synes at huske (_meget_ dårligt grundlag...) at have læst
klynk over denne ændring allerede ved relancheringen i tidlig-firserne
(samtidig med at "Episode IV" blev klistret på)

--
Peter B. Juul, o.-.o If PacMan had affected us as kids we'd be running
The RockBear. ((^)) around in dark rooms, munching pills and listening
I speak only 0}._.{0 to electronic music.
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3bshg4k2p.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> writes:
>
> > Øh...æh...? Du siger, at lille Georg allerede havde pillet ved scenen,
før
> > S.E. kom på banen, eller hvordan skal det forstås?
>
> Ja. Jeg synes at huske (_meget_ dårligt grundlag...) at have læst
> klynk over denne ændring allerede ved relancheringen i tidlig-firserne
> (samtidig med at "Episode IV" blev klistret på)

Den holder nok ikke helt i retten. Ændringen burde så have været inkluderet
i de efterfølgende videoudgaver. Det var den som bekendt ikke. Kritiken af
lige netop den scene i forbindelsen med SE burde også været forstummet for
længe siden, hvis det kunne henføres, at beslutningen reelt var næsten tyve
år gammel og dermed hævdvunden.

På den anden side, så skulle det da ikke undre mig, om Lucas selv havde
udtalt sig i den retning. Han har før vist sig at være en upålidelig og
selviscenesættende kilde (jf. debatten om ændringer af manus-credits eller
kontroversen omkring de planlagte seks/ni film, hvor Lucas pure benægtede
egne tidligere udtalelser).

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> writes:

> Den holder nok ikke helt i retten. Ændringen burde så have været inkluderet
> i de efterfølgende videoudgaver. Det var den som bekendt ikke. Kritiken af
> lige netop den scene i forbindelsen med SE burde også været forstummet for
> længe siden, hvis det kunne henføres, at beslutningen reelt var næsten tyve
> år gammel og dermed hævdvunden.

Hvornår har den slags fået nørder til at holde mund?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

Thomas Mouritsen wrote:

> F.eks at Greedo skyder først mod Solo i kantinen. Det er ikke så fedt, da
> det fjerner lidt af Solo's "edge".

Ja, og det samme stunt har de også lavet da ObiWan redder Luke med sit
lyssværd. I SWE når skyder den skumle værtshusgæst - og rammer ved siden
af - inden ObiWan hugger hans arm af med lyssværdet.
Det er jo til at dø af grin over, at der i samme scene TO GANGE
forekommer en skurk, der skyder og rammer ved siden af fra klods hold.
Iøvrigt synes jeg ikke at effekterne i SWE er særligt gode. Bevares, de
er flottere end i SW - men slet ikke hvis man tager de 20 års udvikling
i betragtning.
Den effekt, jeg var mest skuffet over i SW, var da Aldaran blev
destrueret. - Det lignede nærmest em ballon der ekspoderede eller noget
i den retning. Derfor glædede jeg mig meget til netop den scene i SWE.
Men AK! Lige så grimt var det. En planet kan altså ikke eksplodere så
hurtigt! Jeg havde forventet at se en skplosion langsomt brede sig over
planeten a'la introen i Armageddon. Men nej. Suk.

> Men slutningen i Jedi, er bedre, synes jeg. Den får lige et extra løft, både
> visuelt og lydmæssigt.......altså musikmæssigt.

Husker desværre ikke.

-Rune

---

On 02 Dec 2001 03:45:09 +0100, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
>
>> Så hvis man synes at spec. ed. af episode 4-6 var noget hø, så er man
>> heller ikke ægte SW-fan eller hvad?
>
>Korrekt.

Sikken en gang L*** at kommer med!,du bliver ved med at køre rundt på
bunden af denne ng Peter,du tro' meget - men ved ikke meget

---

"Thomas.J.K." <Thomas.J.K.@maximail.com> skrev om en anden Peter B.:
> Sikken en gang L*** at kommer med!,du bliver ved med at køre rundt på
> bunden af denne ng Peter,du tro' meget - men ved ikke meget

Jeg tror ikke, denne nyhedsgruppe har nogen bund. Hver gang,
jeg tror, der er en bund, er der altid nogen, der når nye dybder.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Peter Brandt Nielsen" <brandt@etklikherfra.dk>
> Jeg tror ikke, denne nyhedsgruppe har nogen bund. Hver gang,
> jeg tror, der er en bund, er der altid nogen, der når nye dybder.

Det kom til at lyde lidt for negativt (selvom det var ment morsomt),
så lad mig da lige tilføje, at ovenstående ikke går på gruppen som
sådan, og at der heldigvis er mange, der lægger et højt niveau i
gruppen!


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:9ubfj5$8k9$1@sunsite.dk...
>
> George Lucas skriver, producerer, caster, klipper OG instruerer Star Wars
> filmene. Ergo er det HANS film, lavet på baggrund af HANS ideér, og HANS
> historier, og ikke noget som små nørdede fan-boys skal sidde og
> klippe/klistre i, fordi der lige var et par ting, som de godt kunne ha'
> undværet.

Star Wars (1977)
Written by George Lucas
Produced by Gary Kurtz
Casting by Dianne Crittenden & Irene Lamb
Editing by Richard Chew, Paul Hirsch (George Lucas uncredited)
Directed by George Lucas

The Empire Strikes Back
Written by Leigh Brackett & Lawrence Kasdan (Story by George Lucas)
Produced by Gary Kurtz
Casting by Bob Edmiston, Irene Lamb & Terry Liebling
Editing by Paul Hirsch (George Lucas uncredited)
Directed by Irvin Kershner

Return of The Jedi
Written by Lawrence Kasdan and George Lucas
Produced by Howard Kazanjian
Casting by Mary Selway Buckley
Editing by Sean Barton, Duwayne Dunham & Marcia Lucas
Directed by Richard Marquand

Jeg kan godt se hvad du siger, Star Wars filmene er UDELUKKENDE George Lucas
værk - der er jo ikke et eneste andet navn involveret...

mvh
Peter Lind

---

Peter Lind <peterlind@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9uljb5$2c87$1@news.cybercity.dk...

[næsten samtlige credits klippet væk]

> Jeg kan godt se hvad du siger, Star Wars filmene er UDELUKKENDE George
Lucas
> værk - der er jo ikke et eneste andet navn involveret...

Lucas instruerede den første og Episode 1 + Episode 2. De 2 andre i første
trilogi lod han andre om at instrurere, da instruktørarbejdet trættede ham.

Det er UDELUKKENDE Lucas som skriver Star Wars, og hvis der er noget han
personligt IKKE selv har skrevet / eller godkendt, så kommer det ikke med i
filmen.

Det er kort og godt Lucas' vision man ser på lærredet..........ikke andres.

Sådan er det bare.

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9unbnn$l5$1@sunsite.dk...

> Lucas instruerede den første og Episode 1 + Episode 2. De 2 andre i første
> trilogi lod han andre om at instrurere, da instruktørarbejdet trættede
ham.

Jeg synes, du først påstod, at serien var hans, fordi han bl.a. instruerede
den? Betyder det så nu, at serien kun er halvt hans, fordi Lucas kun
instruerede halvdelen? Din bombastiske argumentation er svær at hitte ud af.

Iøvrigt var det ikke fordi, "instruktørarbejdet trættede ham", at Lucas
hoppede af. Han var led og ked af det. Alle kilder fra arbejdet med den
første film taler om en usikker instruktør, der ikke forstod at arbejde med
skuespillere, ikke var stærk nok til at kæmpe mod producenten og var
desillusioneret over den problemfyldte produktion.

> Det er UDELUKKENDE Lucas som skriver Star Wars, og hvis der er noget han
> personligt IKKE selv har skrevet / eller godkendt, så kommer det ikke med
i
> filmen.

Hvis det "UDELUKKENDE [er] Lucas som skriver", hvorfor skal han så godkende
noget, andre har skrevet. Jeg mener, det er jo kun ham...alene, ikke?

Jeg ved udmærket, at det er det indtryk, Lucas forsøger at fremavle. Både
WGA og DGA har da også idømt ham bøder for at underspille andres arbejde.

> Det er kort og godt Lucas' vision man ser på lærredet..........ikke
andres.

Jep, andre kunstnere har ikke haft en døjt indflydelse på seriens
udformelse. Slet ikke.

> Sådan er det bare.

Måske i din del af universet. Jeg vælger nu at forholde mig mere pragmatisk
til begrebet filmproduktion.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen <jens@groenjord.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c0f655d$0$81767$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg synes, du først påstod, at serien var hans, fordi han bl.a.
instruerede
> den? Betyder det så nu, at serien kun er halvt hans, fordi Lucas kun
> instruerede halvdelen? Din bombastiske argumentation er svær at hitte ud
af.

Det er stadig hans, og det er stadig hans vision som man ser på lærredet.
Ingen tvivl om det. Andre instruktører har været indeover på 2 af filmene,
men det har været fordi at arbejdet med den første trættede ham........og
ja, med trættede mener jeg at han faktisk ikke selv gad, at sidde i
instruktørstolen, fordi denne del af filmproduktionen trættede ham. Jeps.



> Iøvrigt var det ikke fordi, "instruktørarbejdet trættede ham", at Lucas
> hoppede af. Han var led og ked af det. Alle kilder fra arbejdet med den
> første film taler om en usikker instruktør, der ikke forstod at arbejde
med
> skuespillere, ikke var stærk nok til at kæmpe mod producenten og var
> desillusioneret over den problemfyldte produktion.

Det skal nok passe, de citater fra folk som arbejdede på den første film.
Lucas var jo stort set ikke tilfreds med de fleste aspekter af hvad filmen
endte med at blive.......som han prøvede at "forbedre" i SE udgaven i 1997.
Den første film var en frustrende oplevelse for ham, som instruktør.


> Hvis det "UDELUKKENDE [er] Lucas som skriver", hvorfor skal han så
godkende
> noget, andre har skrevet. Jeg mener, det er jo kun ham...alene, ikke?

Leigh Brackett skrev på manuskriptet til Empire Strikes Back, men jeg ku
godt forestille mig, at Lucas skulle godkende det færdige manuskript.

Men det var osse den eneste film, hvor en anden forfatter var indenover,
udover Lucas himself. Men stadigvæk gælder det : Lucas' vision = Lucas
godkender alt materiale. Iøvrigt godkender han alt ligefra budgettet til
hvorledes udformningen af en model, som forestiller en Star Fighter, skal
være....

> Jeg ved udmærket, at det er det indtryk, Lucas forsøger at fremavle. Både
> WGA og DGA har da også idømt ham bøder for at underspille andres arbejde.

Han ønsker at vente med credits til EFTER filmen er færdig, og ønsker
således IKKE åbningscredits, hvor filmholdet crediteres, FØR filmen starter.
Han betaler bøder pga. dette, har jeg læst. Men det er jo ikke at
underspille andres arbejde : Fulde......og meget lange.....credits ruller
over skærmen efter filmen er slut.


> Jep, andre kunstnere har ikke haft en døjt indflydelse på seriens
> udformelse. Slet ikke.

Nej, det har jeg aldrig sagt. Jeg siger bare at det er Lucas' vision som man
ser på lærredet. That's it.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9uo55h$slh$1@sunsite.dk...
>
>
> Han ønsker at vente med credits til EFTER filmen er færdig, og ønsker
> således IKKE åbningscredits, hvor filmholdet crediteres, FØR filmen
starter.
> Han betaler bøder pga. dette, har jeg læst. Men det er jo ikke at
> underspille andres arbejde : Fulde......og meget lange.....credits ruller
> over skærmen efter filmen er slut.
>

Hmm, det kan meget vel netop være problemet: Folk, som folk er flest, ser jo
ikke endcredits,
selvom John Williams gør hvad han kan for at få folk til at blive i salen
med sin fantastiske musik.

/Brian

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:9uo55h$slh$1@sunsite.dk...
>
> Jens Thomsen <jens@groenjord.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3c0f655d$0$81767$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Jeg synes, du først påstod, at serien var hans, fordi han bl.a.
> instruerede den? Betyder det så nu, at serien kun er halvt hans, fordi
Lucas kun
> > instruerede halvdelen? [...]
>
> Det er stadig hans, og det er stadig hans vision som man ser på lærredet.
[...]

> > Hvis det "UDELUKKENDE [er] Lucas som skriver", hvorfor skal han så
> godkende noget, andre har skrevet. Jeg mener, det er jo kun ham...alene,
ikke?
>
> Leigh Brackett skrev på manuskriptet til Empire Strikes Back, men jeg ku
> godt forestille mig, at Lucas skulle godkende det færdige manuskript.
>
> Men det var osse den eneste film, hvor en anden forfatter var indenover,
> udover Lucas himself.

Bortset naturligvis fra

Return of The Jedi
Written by Lawrence Kasdan and George Lucas

og

Attack of the Clones
Written by Jonathan Hales and George Lucas

-

Selvfølgelig er det Lucas' ideer og visioner der kommer til udtryk i
filmene, på samme måde som at det er Walt Disneys visioner og ideer der
kommer til udtryk i Disneys produktioner, selv efter han er død...
Men derfra og så til at påstå at der ikke er en eneste anden involveret, er
altså at strække den lidt langt.
Og iøvrigt så var Lawrence Kasdan også kraftigt involveret i Empire Strikes
Back, hvilket filmen (ikke historien, men den filmiske fortælling) i min
mening bærer kraftigt præg af.
Yoda bærer også meget præg af både Frank Oz og Stuart Freeborns indflydelse,
og havde Lucas fundet nogle andre til opgaven, var resultatet sikkert blevet
anderledes.

Det er iorden at give Lucas æren for at sammensætte alle disse dygtige
mennesker, og kæde teknik og skuespil og historie sammen i en større enhed,
men det er efter min mening at gå for vidt når man siger at Lucas er geniet,
og alle de andre blot er hænderne der udfører hans geniale visioner....

mvh
Peter Lind

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:9ubfj5$8k9$1@sunsite.dk...
>
> George Lucas skriver, producerer, caster, klipper OG instruerer Star Wars
> filmene.

Næh. Han har kun instrueret Star Wars og Episode 1. Resten er instrueret af
andre. Desværre blev Episode 1 ikke ret meget andet end reklame for
merchandise, og den er så absolut ikke i klasse med de andre. F.eks. er der
ALT for meget med Jarjar, det er jo generelt belastende.
>
> Hør her......hvis man mener den klippede gøgler-version af Phantom Menace,
> er en bedre film, så kan man ikke li' Star Wars. Så simpelt er det.

Det er da noget sludder. Jeg er vild med de første 3, men det er i mine øjne
en fejl at Episode 1 overhovedet er lavet. Det er kun fordi det er en Star
Wars film at den har kunnet hive et 7 tal hjem på imdb.

/Rene

---

Rene Eske Jensen <renenews@eskejensen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c0e90a2$0$10804$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Næh. Han har kun instrueret Star Wars og Episode 1. Resten er instrueret
af
> andre. Desværre blev Episode 1 ikke ret meget andet end reklame for
> merchandise, og den er så absolut ikke i klasse med de andre. F.eks. er
der
> ALT for meget med Jarjar, det er jo generelt belastende.

Det er den samme trættende bashing af Star Wars / Episode 1, som de fleste,
der i virkeligheden ikke gider beskæftige sig med Star Wars universet,
lukker ud, når de keder sig. *Suk*


> > Hør her......hvis man mener den klippede gøgler-version af Phantom
Menace,
> > er en bedre film, så kan man ikke li' Star Wars. Så simpelt er det.
>
> Det er da noget sludder. Jeg er vild med de første 3, men det er i mine
øjne
> en fejl at Episode 1 overhovedet er lavet. Det er kun fordi det er en Star
> Wars film at den har kunnet hive et 7 tal hjem på imdb.

Ja, selvfølgelig er du vild med de 3 første. Episode 1 har jo nemlig slet
ikke noget med hele den første trilogi at gøre *suk*

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9unbv3$1jd$1@sunsite.dk...

> Det er den samme trættende bashing af Star Wars / Episode 1, som de
fleste,
> der i virkeligheden ikke gider beskæftige sig med Star Wars universet,
> lukker ud, når de keder sig. *Suk*

Altså siger du, at dem som virkeligt gider at beskæftige sig med Star Wars
universet, er blinde for seriens fejl?

Vorherre bevares.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen <jens@groenjord.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c0f5679$0$81661$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Altså siger du, at dem som virkeligt gider at beskæftige sig med Star Wars
> universet, er blinde for seriens fejl?

De gider sig netop ikke at beskæftige sig med Star Wars universet. Derfor
basher de folk konstant Episode I, pga. Jar Jar Binks.

De har typisk ikke andre ting at sige om filmen, udover at "der var alt for
meget med Jar Jar i filmen".

*Suk*........igen.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:9uo4hv$qf1$1@sunsite.dk...
> De gider sig netop ikke at beskæftige sig med Star Wars universet. Derfor
> basher de folk konstant Episode I, pga. Jar Jar Binks.
>
> De har typisk ikke andre ting at sige om filmen, udover at "der var alt
for
> meget med Jar Jar i filmen".
>
> *Suk*........igen.

Fordi din egen kritik og ros er dybt saglig, og din egen argumentation dybt
seriøs?

*Suk!*....selv

Joakim

---

Joakim Lauridsen <agjo@li.is> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9uo5i3$9v198$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Fordi din egen kritik og ros er dybt saglig, og din egen argumentation
dybt
> seriøs?

Jeg sidder i det mindste ikke og leger fan-boy, og basher Episode One, med
latterlige kommentarer, fordi jeg ikke ku finde på mere konstruktiv kritik
af filmen.

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:9uo69t$392$1@sunsite.dk...
> Joakim Lauridsen <agjo@li.is> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9uo5i3$9v198$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> > Fordi din egen kritik og ros er dybt saglig, og din egen argumentation
> dybt seriøs?
> Jeg sidder i det mindste ikke og leger fan-boy, og basher Episode One, med
> latterlige kommentarer, fordi jeg ikke ku finde på mere konstruktiv kritik
> af filmen.

Nu ved jeg ikek hvor længe du har fulgt med i denne gruppe, men os der har
været her igennem længere tid, og især den gang EP1 var ny, kan huske masser
af saglig kritik. Konstruktiv kritik er ikek et begreb man kan bruge til
noget i den her sammenhæng. det er jo ikek som om at Lucas laver filmen om
eller tager kritikken til efterretning. Personligt er det ikke en diskusion
jeg gider tage igen, jeg har heller ikke set dvd'en da der er mange andre og
langt bedre dvd'er at bruge mine penge på, så det er meget lang tid siden
jeg har set filmen.

Og inden du angiber andre folk og beskylder deres kommetarer for at være
latterlige, så burde du måske kigge på nogel af dine egne ukritiske roser af
film, som der generelt er enighed om ikke er gode. Og det niveau du selv
læger for dagen i denne tråd, er ikke just noget der opfordre til en saglig
debat.

Joakim