/ Forside / Teknologi / Netværk / TCP/IP / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
TCP/IP
#NavnPoint
Per.Frede.. 4668
BjarneD 4017
severino 2804
pallebhan.. 1680
EXTERMINA.. 1525
xou 1455
strarup 1430
Manse9933 1419
o.v.n. 1400
10  Fijala 1204
Pcmcia 16 bit vs 32 bit
Fra : Martin


Dato : 30-11-01 19:54

Hej NG

Hvad er den største forskel på om et pcmcia kort køre 16 eller 32 bit, de
kan jo begge køre 100Mbps?

Hilsen Matin



 
 
Martin Bilgrav (30-11-2001)
Kommentar
Fra : Martin Bilgrav


Dato : 30-11-01 22:25


> Hvad er den største forskel på om et pcmcia kort køre 16 eller 32 bit, de
> kan jo begge køre 100Mbps?
>
> Hilsen Matin
Hej Martin,

PCMCIA er 16bit !
Cardbus er 32 bit...
Med en bit størrelse på 16 kan kortet ikke levere data hurtigt nok til et
fastethernet.
Dette betyder dog ikke at den ikke kan køre fastethernet, blot at den aldrig
kommer til at udnytte den fulde båndbrede.

Mvh
Martin Bilgrav




Asbjorn Hojmark (30-11-2001)
Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark


Dato : 30-11-01 23:07

On Fri, 30 Nov 2001 19:54:03 +0100, "Martin"
<mkie@worldonline.dk> wrote:

> Hvad er den største forskel på om et pcmcia kort køre 16 eller
> 32 bit, de kan jo begge køre 100Mbps?

Ja, de kan begge *signalere* 100 Mbps, men det er ikke det samme
som at de faktisk kan *overføre* 100 Mbps sustained. Teoretiske
max er:

CardBus (32 bit burst mode): 132 MB/s
PCCard (16-bit Memory Transfers): 20 MB/s
PCCard (16-bit I/O Transfers): 8 MB/s

Men i praksis vil man se throughput, der er langt, langt lavere.
Så i praksis vil man ikke se et PCCard kunne fylde et fast
ethernet.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

Martin Bilgrav (01-12-2001)
Kommentar
Fra : Martin Bilgrav


Dato : 01-12-01 00:01


> Men i praksis vil man se throughput, der er langt, langt lavere.
> Så i praksis vil man ikke se et PCCard kunne fylde et fast
> ethernet.
Hejsa
Helt enig i det du siger pånær, at det i praksis nok mere er de supersløve
4500 rpm hdd der ikke kan flyde en Fastethernet.

I mine egne tests viser det sig at det stort set aldrig er selv netkortet
der er flaksehalsen.
(jeg bruger kun kval. kort)

Men det er lidt "off subject"...
Tror han har fået svar på sit spørgsmål.

Mvh
Martin




alwresuihalert (02-12-2001)
Kommentar
Fra : alwresuihalert


Dato : 02-12-01 00:00

snip
> I mine egne tests viser det sig at det stort set aldrig er selv netkortet
> der er flaksehalsen.
> (jeg bruger kun kval. kort)
>
> Men det er lidt "off subject"...
> Tror han har fået svar på sit spørgsmål.

Overhovedet ikke. Yderst relevant. Hvis ens harddisk ikke kan følge med den
hurtigere bus, og man primært bruger nettet til filoverførsler, er det godt
at vide.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408877
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste