|
| Voksen onani. Fra : Jørgen Kristensen |
Dato : 30-11-01 14:45 |
|
Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at snuse til
brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks. badekarret og så
er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser fra sidst
de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg alligevel
er der ude for at tisse.
Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig ikke
af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i vasketøjskurven som
de lå da jeg "lånte" dem.
Er det kun mig?????
Jørgen
| |
Gitte Beyer (30-11-2001)
| Kommentar Fra : Gitte Beyer |
Dato : 30-11-01 15:20 |
|
Hej
>
>Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig ikke
>af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i vasketøjskurven som
>de lå da jeg "lånte" dem.
Nu ikke for at dømme dig, men hvis jeg fandt ud af, at en i min
omgangskreds brugte mine trusser på den måde, når han var på toilettet
her hos mig, ville jeg føle mig krænket på en eller anden måde. Jeg
har det på den måde, at alt mit tøj er noget jeg betragter som noget
ret personligt. Og jeg vil derfor gerne vide/have indflydelse på hvem
der rører ved mit tøj. Og især da mine trusser. Faktisk bryder jeg mig
ikke om, at andre end mine nærmeste (læs min mand + søn) "håndterer"
mit tøj, fx. kan jeg ikke klare at min mor har fingrene i mit tøj,
hvis hun har haft fat i noget af mit rene tøj, bliver det vasket igen,
inden jeg går i det.
MVH
Gitte
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (30-11-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 30-11-01 19:00 |
|
On 30 Nov 2001 05:44:49 -0800, jk7100@ofir.dk (Jørgen Kristensen)
wrote:
>Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig ikke
>af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i vasketøjskurven som
>de lå da jeg "lånte" dem.
nahh det kan well skæres ned til 2 punkter der nok ikke hjænger helt
sammen
1.) hvis det gør det for dig jamen så er det jo meget godt
2.) det er misbrug af andres folks gæstfrihed at rode i derres
vasketøj - da man inden for rigemelighedens græmser må formode at de
har lagt det der for at det ikke skal bruges før det er vasket og det
er jo ikke lige det du gør
>
>Er det kun mig?????
Næppe
MvH
Bo
>
>Jørgen
| |
J¤mfruen\) (30-11-2001)
| Kommentar Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 30-11-01 23:52 |
|
"Jørgen Kristensen" <jk7100@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:944d5fd0.0111300544.33b7ac50@posting.google.com...
> Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at
snuse til
> brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
Der findes andre - jeg har flere gange set mænd annoncere efter
brugte dametrusser.
>
> Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
> vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks. badekarret
og så
> er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser fra
sidst
> de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg
alligevel
> er der ude for at tisse.
>
> Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig
ikke
> af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i
vasketøjskurven som
> de lå da jeg "lånte" dem.
Hvis du var gæst her hos mig og jeg opdagede det, ville jeg blive
stik tosset. Jeg ville føle du masede dig ind på mine private
området. og ja jeg mener bestemt at mine trusser der dufter af mig
er særdeles privat. Jeg mener det er værre end vindueskiggeri. Du
tillader dig at dyrke sex med en del af de kvinder hvis trusser du
bruger - og det tror jeg ikke de er særlig interesseret i.
> Er det kun mig?????
Forhåbentligt
>
> Jørgen
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
platinium (02-12-2001)
| Kommentar Fra : platinium |
Dato : 02-12-01 19:36 |
|
J¤mfruen) <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9u92lp$1a2o$1@news.cybercity.dk...
>
> "Jørgen Kristensen" <jk7100@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:944d5fd0.0111300544.33b7ac50@posting.google.com...
> > Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at
> snuse til
> > brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
>
> Der findes andre - jeg har flere gange set mænd annoncere efter
> brugte dametrusser.
> >
> > Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
> > vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks. badekarret
> og så
> > er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser fra
> sidst
> > de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg
> alligevel
> > er der ude for at tisse.
> >
> > Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig
> ikke
> > af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i
> vasketøjskurven som
> > de lå da jeg "lånte" dem.
>
> Hvis du var gæst her hos mig og jeg opdagede det, ville jeg blive
> stik tosset. Jeg ville føle du masede dig ind på mine private
> området. og ja jeg mener bestemt at mine trusser der dufter af mig
> er særdeles privat. Jeg mener det er værre end vindueskiggeri. Du
> tillader dig at dyrke sex med en del af de kvinder hvis trusser du
> bruger - og det tror jeg ikke de er særlig interesseret i.
> > Er det kun mig?????
>
> Forhåbentligt
> >
> > Jørgen
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
>
> Jeg mener at det er helt harmløst da ingen bliver skadet,og ingen ved
noget
så det er helt ok.
Peter
| |
Jens B. (03-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 03-12-01 15:44 |
|
"J¤mfruen)" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:9u92lp$1a2o$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Hvis du var gæst her hos mig og jeg opdagede det, ville jeg blive
> stik tosset. Jeg ville føle du masede dig ind på mine private
> området. og ja jeg mener bestemt at mine trusser der dufter af mig
> er særdeles privat. Jeg mener det er værre end vindueskiggeri. Du
> tillader dig at dyrke sex med en del af de kvinder hvis trusser du
> bruger - og det tror jeg ikke de er særlig interesseret i.
Vrøvl. Selvfølgelig er det ikke at dyrke sex med de kvinder, hvis trusser
han bruger. I så fald skulle det jo også være at dyrke sex med de personer,
man bruger i sine fantasier, og det er der vel ingen, der vil påstå er en
rimelig fortolkning? Jeg vil dog mene, at det er en meget krænkende handling
at trænge ind på andre menneskers private sfære i dén grad. I mine øjne er
vores beskidte undertøj en privatsag, som ingen andre skal "snuse" i - slet
ikke ens venner, som man har tillid til.
At Jørgen nyder at snuse til brugte kvindetrusser kan ikke bringe mit pis i
kog. Jeg mindes den tidlige pubertet, hvor et par fingre, der havde fået lov
til at pille lidt ved en pige, duftede spændende og lækkert længe efter. Det
er jo muligt for voksne at få afløb for denne tilbøjlighed uden at genere
andre, idet masser af kvinder tilbyder netop denne service med betaling (kan
I huske Trusse-Hanne?), men så er det måske ikke lige så spændende?
--
-Jens B.
| |
platinium (03-12-2001)
| Kommentar Fra : platinium |
Dato : 03-12-01 20:58 |
|
J¤mfruen) <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9u92lp$1a2o$1@news.cybercity.dk...
>
> "Jørgen Kristensen" <jk7100@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:944d5fd0.0111300544.33b7ac50@posting.google.com...
> > Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at
> snuse til
> > brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
>
> Der findes andre - jeg har flere gange set mænd annoncere efter
> brugte dametrusser.
> >
> > Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
> > vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks. badekarret
> og så
> > er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser fra
> sidst
> > de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg
> alligevel
> > er der ude for at tisse.
> >
> > Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig
> ikke
> > af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i
> vasketøjskurven som
> > de lå da jeg "lånte" dem.
>
> Hvis du var gæst her hos mig og jeg opdagede det, ville jeg blive
> stik tosset. Jeg ville føle du masede dig ind på mine private
> området. og ja jeg mener bestemt at mine trusser der dufter af mig
> er særdeles privat. Jeg mener det er værre end vindueskiggeri. Du
> tillader dig at dyrke sex med en del af de kvinder hvis trusser du
> bruger - og det tror jeg ikke de er særlig interesseret i.
> > Er det kun mig?????
>
> Forhåbentligt
> >
> > Jørgen
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
>
> hej
jeg syntes det er helt i orden,jeg bruger selv at gøre dette når muligheden
er der.
Jeg mener da også ,at det ikke gør nogen fortrædda ingen ved noget og
heller ikke kan have ondt af det.
Hej
| |
J¤mfruen\) (04-12-2001)
| Kommentar Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 04-12-01 09:30 |
|
"platinium" <likeyou2000@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3c0bd90c$0$10543$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> J¤mfruen) <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9u92lp$1a2o$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Jørgen Kristensen" <jk7100@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> > news:944d5fd0.0111300544.33b7ac50@posting.google.com...
> > > Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at
> > snuse til
> > > brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
> > > Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
> > > vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks.
badekarret
> > og så
> > > er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser
fra
> > sidst
> > > de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg
> > alligevel
> > > er der ude for at tisse.
Jeg er SÅ glad nu, for at vi valgte at indrette vasketøjsskab i
baggangen ved siden af vaskemaskinen.
> jeg syntes det er helt i orden,jeg bruger selv at gøre dette
når muligheden
> er der.
> Jeg mener da også ,at det ikke gør nogen fortrædda ingen ved
noget og
> heller ikke kan have ondt af det.
Mine trusser er MINe og hvis min duft er deri vil jeg ha suveræn
ret til at bestemme over det.
tænk situationen omvendt - hvordan ville DU ha det om en bøsse
brugte DINE trusser på samme måde ???
Hvis du var gæst her og jeg opdagede det - så vær EVIGT forvisset
om at HELE omgangskredsen + flere til blev advaret mod dine
krænkelser. Så de selv kunne tage stilling til hvorvidt de ønskede
dine besøg længere.
Køb trusserne hvis du har de lyster. Så er der ingen hund der
ville gø ad dine behov.
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Helle Nielsen (01-12-2001)
| Kommentar Fra : Helle Nielsen |
Dato : 01-12-01 00:31 |
|
Hej.
Ja jeg synes simpelthen det er for klamt og du krænker damen hvis trusser
det er SÅ meget! Du misbruger hende på en måde. Stop det mens legen er
god...jeg ville blive SÅ tosset hvis jeg fandt ud af at nogen af mine gæster
gik og rodede i mine ting og det er præcis hvad du gør.
Helle
"Jørgen Kristensen" <jk7100@ofir.dk> wrote in message
news:944d5fd0.0111300544.33b7ac50@posting.google.com...
> Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at snuse til
> brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
>
> Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
> vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks. badekarret og så
> er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser fra sidst
> de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg alligevel
> er der ude for at tisse.
>
> Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig ikke
> af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i vasketøjskurven som
> de lå da jeg "lånte" dem.
>
> Er det kun mig?????
>
> Jørgen
| |
Ghita (01-12-2001)
| Kommentar Fra : Ghita |
Dato : 01-12-01 01:22 |
|
"Jørgen Kristensen" <jk7100@ofir.dk> skrev i en
news:944d5fd0.0111300544.33b7ac50@posting.google.com
> Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at snuse til
> brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
>
> Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig ikke
> af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i vasketøjskurven som
> de lå da jeg "lånte" dem.
Jeg vil tage det som en dyb overskridelse af mine personlige
grænser hvis mit vasketøj bliver brugt på den måde, og vil
sansynligvis nægte at se personen indenfor mine døre
medmindre vaskekurven er tom.
Ghita
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (01-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 01-12-01 12:08 |
|
On 30 Nov 2001 05:44:49 -0800, jk7100@ofir.dk (Jørgen Kristensen)
wrote:
>Er det kun mig?????
som sagt før næppe :)
og som du kan læse ud af de reaktioner der er kommet så bliver de
fleste kvinder noget sure - selv de mest liberale
ikke at jeg tror det nogen sinde vil blive opdaget også kan man jo
ikke sige at det er i samme boldgade som at pumpe en eller an fuld af
råhybnoller også ellers begynde at muntre sige - men som jomfruen
skriver det er lidt hænd af vindus kigger ri og lovligt er dte sgu
næppe - men et eller andet sted så er det jo også og udvise en dyb
mangele respekt for de folk man besøger - kan du se det ?
MvH
Bo
>
>Jørgen
| |
Tjuntte (01-12-2001)
| Kommentar Fra : Tjuntte |
Dato : 01-12-01 13:14 |
|
"Jørgen Kristensen" <jk7100@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:944d5fd0.0111300544.33b7ac50@posting.google.com...
> Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at snuse til
> brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
Nej, ikke jeg. Men har nu heller ikke det store behov for at onanere
> Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
> vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks. badekarret og så
> er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser fra sidst
> de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg alligevel
> er der ude for at tisse.
Hold fingrene væk. Det er det eneste rigtige råd at give dig. Du er jo klar
over at ejeren ville blive stødt, hvis hun opdagede at hendes trusser havde
været inspiration for dig.
> Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig ikke
> af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i vasketøjskurven som
> de lå da jeg "lånte" dem.
Ja, det er forkert. Du bruger en anden person seksuelt. Det svarer til at du
sad i en låst varevogn med tonede ruder overfor børnehavens legeplads og
onanerede til synet af de små børn. Generer du nogen? Næh, men du krænker
børnene ved at se dem som seksuelle væsner, i stedet for menensker med samme
rettigheder som dig. Man siger tanker er toldfri, men man udvikler sig også
ud fra de tanker, man får og hvem ved hvilken udvikling du havner i?
Begynder du at stjæle trusserne en dag? Begynder du at gå i dem? Begynder du
at overfalde kvinder, for at stjæle deres trusser, så de kan lugte helt
friske.
Jeg overdriver naturligvis, men pointen er jo at du ikke kan påstå at det
ikke går ud over nogen.
M.T.
>
> Er det kun mig?????
>
> Jørgen
| |
Christian Muus (01-12-2001)
| Kommentar Fra : Christian Muus |
Dato : 01-12-01 13:59 |
|
"Tjuntte" <motor30@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c08c973$0$29609$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> Ja, det er forkert. Du bruger en anden person seksuelt. Det svarer til at
du
> sad i en låst varevogn med tonede ruder overfor børnehavens legeplads og
> onanerede til synet af de små børn. Generer du nogen? Næh, men du krænker
> børnene ved at se dem som seksuelle væsner, i stedet for menensker med
samme
> rettigheder som dig. Man siger tanker er toldfri, men man udvikler sig
også
> ud fra de tanker, man får og hvem ved hvilken udvikling du havner i?
Krænker man så også jævnaldrende kvinder man ikke kan få ved at fantasere om
dem?
Christian
| |
Dan Andersen (03-12-2001)
| Kommentar Fra : Dan Andersen |
Dato : 03-12-01 11:52 |
|
Hejsa,
> Krænker man så også jævnaldrende kvinder man ikke kan få ved at fantasere
om
> dem?
Nej da, sålænge det bliver ved tankerne, men gør du noget aktivt/fysik ved
det, så vil jeg mene du gør !
Mvh
Dan Andersen
| |
Jens B. (03-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 03-12-01 15:54 |
|
"Tjuntte" <motor30@hotmail.com> wrote in message
news:3c08c973$0$29609$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Ja, det er forkert. Du bruger en anden person seksuelt. Det svarer til at
du
> sad i en låst varevogn med tonede ruder overfor børnehavens legeplads og
> onanerede til synet af de små børn. Generer du nogen? Næh, men du krænker
> børnene ved at se dem som seksuelle væsner, i stedet for menensker med
samme
> rettigheder som dig. Man siger tanker er toldfri, men man udvikler sig
også
> ud fra de tanker, man får og hvem ved hvilken udvikling du havner i?
> Begynder du at stjæle trusserne en dag? Begynder du at gå i dem? Begynder
du
> at overfalde kvinder, for at stjæle deres trusser, så de kan lugte helt
> friske.
>
> Jeg overdriver naturligvis, men pointen er jo at du ikke kan påstå at det
> ikke går ud over nogen.
Lad mig lige provokere lidt her med en vild påstand: Der findes masser af
kvinder, der meget gerne vil belures og som nyder tanken herom (bevidst
eller ubevidst). De vil dog typisk føle det som en stor krænkelse, hvis de
pludselig befandt sig i en situation, hvor de ikke kunne undgå at blive
konfronteret med realiteterne. Er en mand, der i det skjulte nyder en nøgen
kvinde på en offentlig strand, en krænker? Tilsyneladende ja, hvis han da
bliver officielt opdaget; ellers er han blot en vigtig og uundværlig del af
"spillet" - eller tager jeg helt fejl her?
--
-Jens B.
| |
Tjuntte (03-12-2001)
| Kommentar Fra : Tjuntte |
Dato : 03-12-01 18:06 |
|
> Er en mand, der i det skjulte nyder en nøgen kvinde på en offentlig
strand, en krænker?
Hvor langt er der mellem han og kvinden? Jeg har oplevet en mand stå bag ved
en kvindes hoved og nedstirre hende, mens hun lå og sov på en nudist strand.
Da hun vågnede skreg hun og tog sit tøj og stak af. Måske havde han ingen
intentioner om at forulempe kvinden, men han overtrådte helt klart hendes
grænser. Hun lå der for at tage sol uden bikini striber. Ikke for at han
skulle nyde synet af hende.
Derfor mener jeg heller ikke at man kan tillade sig at bruge andres trusser
til seksuel stimulering, da trusserne ligger i kurven for at blie vasket og
ikke for at stimulere gæsternes seksuelle fantasier.
> bliver officielt opdaget; ellers er han blot en vigtig og uundværlig del
af
> "spillet" - eller tager jeg helt fejl her?
Spillet???? Alle kvinder render ikke rundt og drømmer om at mænd belurer dem
eller bliver ophidsede af synet. At du tænker sådan, viser blot en manglende
forståelse og manglende respekt for kvindekønnet.
Tjuntte
| |
Jens B. (04-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 04-12-01 11:12 |
|
"Tjuntte" <motor30@hotmail.com> wrote in message
news:3c0bb09d$0$25415$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvor langt er der mellem han og kvinden? Jeg har oplevet en mand stå bag
ved
> en kvindes hoved og nedstirre hende, mens hun lå og sov på en nudist
strand.
> Da hun vågnede skreg hun og tog sit tøj og stak af. Måske havde han ingen
> intentioner om at forulempe kvinden, men han overtrådte helt klart hendes
> grænser. Hun lå der for at tage sol uden bikini striber. Ikke for at han
> skulle nyde synet af hende.
Jamen jeg er enig i, at denne situation er krænkende, alene af den grund, at
kvinden er totalt uvidende og ikke kan undgå at blive meget forskrækket. Jeg
vil dog påstå, at en kvinde, der lægger sig til at sove, nøgen, på en
nudiststrand er meget naiv, hvis hun ikke kan forudsé en situation som den,
du beskriver. Og hvorfor er det nu liiige, at det er så vigtigt at tage sol
uden at få bikinistriber?
> Derfor mener jeg heller ikke at man kan tillade sig at bruge andres
trusser
> til seksuel stimulering, da trusserne ligger i kurven for at blie vasket
og
> ikke for at stimulere gæsternes seksuelle fantasier.
Enig.
> > bliver officielt opdaget; ellers er han blot en vigtig og uundværlig del
> af
> > "spillet" - eller tager jeg helt fejl her?
> Spillet???? Alle kvinder render ikke rundt og drømmer om at mænd belurer
dem
> eller bliver ophidsede af synet. At du tænker sådan, viser blot en
manglende
> forståelse og manglende respekt for kvindekønnet.
For det første skrev jeg, at påstanden var ment lidt som en provokation. For
det andet er det dig, der nu viser manglende forståelse og ikke mindst
manglende respekt for kvindekønnet, når du beslutter, at en sådan adfærd
ikke er acceptabel (og her tænker jeg selvfølgelig på kvindens adfærd i min
provokation). For det tredje hylder jeg det princip, at man godt må have lov
til at overskride grænser i én passende situation, uden at man af den grund
skal ringagtes eller stemples. Sagt med andre ord: En kvinde, der i én
situation lader sig "krænke" i et spil, har min fulde respekt og kan
selvfølgelig forlange ikke at blive krænket, når situationen ikke er til
det. Kan du følge mig her?
--
-Jens B.
| |
Sott (05-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 05-12-01 17:41 |
|
Hej Jens :0)
"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
news:uj1P7.47$uQ4.3373@news.get2net.dk...
> For det første skrev jeg, at påstanden var ment lidt som en provokation.
For
> det andet er det dig, der nu viser manglende forståelse og ikke mindst
> manglende respekt for kvindekønnet, når du beslutter, at en sådan adfærd
> ikke er acceptabel (og her tænker jeg selvfølgelig på kvindens adfærd i
min
> provokation). For det tredje hylder jeg det princip, at man godt må have
lov
> til at overskride grænser i én passende situation, uden at man af den
grund
> skal ringagtes eller stemples. Sagt med andre ord: En kvinde, der i én
> situation lader sig "krænke" i et spil, har min fulde respekt og kan
> selvfølgelig forlange ikke at blive krænket, når situationen ikke er til
> det. Kan du følge mig her?
Jeg kan i hvert fald godt, og jeg er faktisk træt af
at være vidne til at nogle kvinder klæder sig "grotesk"
udfordrende og opfører sig "groteskt" indladende på
f.eks. et værtshus, og som så vender på en tallerken
og bliver fornærmede, når de får opmærksomhed
i form at f.eks. et klap i røven.
Jeg er også træt af, at mange gode dejlige fyre
bliver så "kvindeforskrækkede" over netop oven-
stående seancer, at de dårligt "tør" lade en ikke
så tilfældig hånd kærtegne en lækker piges lår, når
man hvisker til hinanden på et listigt sted.
Jeg tager et klap i røven, et blik, en henkastet bemærkning
- som en kompliment - uanset hvem det kommer fra.
Når/hvis det så kommer fra én jeg er interesseret i, så er
det jo bare ekstra lækkert.
Der er da ingen grund til at opfatte det negativt, når en
mand giver udtryk for at man er lidt lækker.....
Tusinde hilsner
Søs
| |
Mutti (05-12-2001)
| Kommentar Fra : Mutti |
Dato : 05-12-01 19:45 |
|
Hej Søs..
Sott <sott_s@hotmail.com> skrev i en
news:3c0e4ebe$0$29613$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
Jeg tror faktisk at dette her er første gang jeg ikke er enig med dig i dine
holdninger.. det er meget sjovt at prøve:)
> > Der er da ingen grund til at opfatte det negativt, når en
> mand giver udtryk for at man er lidt lækker.....
Ser du, for mig kommer helt an på hvordan han vil give udtryk for det.
For hvis det er med klaps i måsen og lign. ja så står jeg af. Jeg vil selv
bestemme hvem der kan klappe mig i måsen.
> Tusinde hilsner
> Søs
>
>
| |
Sott (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 06-12-01 21:36 |
|
Hej Mutti :0)
"Mutti" <mutti@post.dk> skrev i en meddelelse
news:9ulq3h$e7j$2@sunsite.dk...
> Jeg tror faktisk at dette her er første gang jeg ikke er enig med dig i
dine
> holdninger.. det er meget sjovt at prøve:)
Ja, livet skal jo heller ikke blive en stor "enighed",
det er ret dræbende for debatten - bare spørg
FreYa :0)
> Ser du, for mig kommer helt an på hvordan han vil give udtryk for det.
> For hvis det er med klaps i måsen og lign. ja så står jeg af. Jeg vil
selv
> bestemme hvem der kan klappe mig i måsen.
Ja, det har jeg så bare ikke så meget imod, jeg nyder
det faktisk - og skulle jeg finde det ubehageligt, så
har jeg lært at sige fra på en positiv måde, så jeg både
viser jeg påskønner opmærksomheden, og at jeg helst
ikke vil "berøres"....
På en eller anden måde er numser altså skabt til at
blive kærtegnet/klappet osv. på
Tusinde hilsner
Søs
| |
Jens B. (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 06-12-01 10:12 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3c0e4ebe$0$29613$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Sott,
> Jeg kan i hvert fald godt, og jeg er faktisk træt af
> at være vidne til at nogle kvinder klæder sig "grotesk"
> udfordrende og opfører sig "groteskt" indladende på
> f.eks. et værtshus, og som så vender på en tallerken
> og bliver fornærmede, når de får opmærksomhed
> i form at f.eks. et klap i røven.
Hvor er jeg bare enig. Det er da i orden at opføre sig udfordrende og
provokerende, hvis man er voksen og erfaren nok til at fuldføre "spillet" og
kender konsekvenserne. Har man ikke "nosser" (undskyld udtrykket) til det,
skal man lade være. Her tænker jeg selvfølgelig ikke på unge og naive piger,
der uden bevidste bagtanker lever livet lidt vel farligt, men på voksne
kvinder, der bør kende lidt til livets realiteter og egen seksualitet.
> Jeg er også træt af, at mange gode dejlige fyre
> bliver så "kvindeforskrækkede" over netop oven-
> stående seancer, at de dårligt "tør" lade en ikke
> så tilfældig hånd kærtegne en lækker piges lår, når
> man hvisker til hinanden på et listigt sted.
>
> Jeg tager et klap i røven, et blik, en henkastet bemærkning
> - som en kompliment - uanset hvem det kommer fra.
> Når/hvis det så kommer fra én jeg er interesseret i, så er
> det jo bare ekstra lækkert.
Jeg har tidligere været ligeså belastet af "kvindeforskrækkelse", som som
mange andre fyre. Jeg har heldigvis efterhånden lært så meget af livet (og
af dejlige kvinder, der havde en ligeså befriende og ærlig holdning som
din), at ikke alle piger har samme barnagtige og selvbedragende måde at
tænke og opføre sig på. Jeg ser det derfor som min forpligtelse, at vise min
største respekt og anerkendelse overfor de piger, der er kommet videre. Med
en smule omtanke er der heller intet problem i - som mand - at vise sin
tiltrækning, anerkendelse og ikke mindst dybe respekt til piger, der
fortjener det og som godt vil se en ærlig reaktion.
> Der er da ingen grund til at opfatte det negativt, når en
> mand giver udtryk for at man er lidt lækker.....
En pige, der opfatter dét negativt, fortjener ikke andet en mild foragt og
bør iøvrigt fuldstændigt ignoreres.
Tak for ærlige og indsigtsfulde kommentarer, Søs.
--
-Jens B.
| |
Sott (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 06-12-01 21:47 |
|
Hej Jens :0)
"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
news:SvHP7.23$Z17.2655@news.get2net.dk...
> Hvor er jeg bare enig. Det er da i orden at opføre sig udfordrende og
> provokerende, hvis man er voksen og erfaren nok til at fuldføre "spillet"
og
> kender konsekvenserne. Har man ikke "nosser" (undskyld udtrykket) til
det,
> skal man lade være. Her tænker jeg selvfølgelig ikke på unge og naive
piger,
> der uden bevidste bagtanker lever livet lidt vel farligt, men på voksne
> kvinder, der bør kende lidt til livets realiteter og egen seksualitet.
Jeg er rørende enig. Og det er et herligt "spil", når man
"spiller" det med respekt og hengivenhed for hinanden,
på tværs af kønnene.
> Jeg har tidligere været ligeså belastet af "kvindeforskrækkelse", som som
> mange andre fyre. Jeg har heldigvis efterhånden lært så meget af livet
(og
> af dejlige kvinder, der havde en ligeså befriende og ærlig holdning som
> din), at ikke alle piger har samme barnagtige og selvbedragende måde at
> tænke og opføre sig på. Jeg ser det derfor som min forpligtelse, at vise
min
> største respekt og anerkendelse overfor de piger, der er kommet videre.
Det lyder dejligt i mine ører.
> Med
> en smule omtanke er der heller intet problem i - som mand - at vise sin
> tiltrækning, anerkendelse og ikke mindst dybe respekt til piger, der
> fortjener det og som godt vil se en ærlig reaktion.
Jeg er inderlig modstander af hele konceptet med kvinder
bag kødgryderne (især fordi mænd er bedre kokke *S*),
men jeg er også modstander af, at vores kønsforskelle
ikke må være en integreret del af vores hverdag og vores
liv i øvrigt.
Jeg synes, at det er helt naturligt, at jeg som kvinde vækker
visse følelser i mænd (nogle mænd) - og jeg synes det er
dejligt, når/hvis de lader disse følelser komme til udtryk.
Følelser som begær, beskyttertrang osv.
Hvis en mand ser på mig med liderlighed i blikket (og selv-
følgelig ikke lige er en voldtægtsforbryder) - så er det efter
min opfattelse en skøn, skøn kompliment, jeg føler mig
tiltrækkende og attråværdig og påskønnet... for mig er
det nu dejligt, og jeg vil ikke undvære det for alt i verden.
Nå, jeg gentager mig selv - det er svært at lade være, når
det er noget godt der "tales" om *G*
> > Der er da ingen grund til at opfatte det negativt, når en
> > mand giver udtryk for at man er lidt lækker.....
>
> En pige, der opfatter dét negativt, fortjener ikke andet en mild foragt
og
> bør iøvrigt fuldstændigt ignoreres.
Igen! Jeg er helt enig.
> Tak for ærlige og indsigtsfulde kommentarer, Søs.
Orv, det er mig der takker.
Tusinde hilsner
Søs
| |
claus (10-12-2001)
| Kommentar Fra : claus |
Dato : 10-12-01 17:33 |
|
Jens B. <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:
> Jeg har heldigvis efterhånden lært så meget af livet (og
> af dejlige kvinder, der havde en ligeså befriende og ærlig holdning som
> din), at ikke alle piger har samme barnagtige og selvbedragende måde at
> tænke og opføre sig på. Jeg ser det derfor som min forpligtelse, at vise min
> største respekt og anerkendelse overfor de piger, der er kommet videre. Med
> en smule omtanke er der heller intet problem i - som mand - at vise sin
> tiltrækning, anerkendelse og ikke mindst dybe respekt til piger, der
> fortjener det og som godt vil se en ærlig reaktion.
Når du er blevet så "voksen" og fornuftig, burde du vel også kunne
forstå, hvorfor de fleste kvinder/piger ville føle det dybt krænkende,
hvis de vidste, at du stod og rodede med deres snavsede undertøj? Dog
ikke forstået på den måde, at jeg fordømmer dig.
--
hilsen claus
| |
Jens B. (11-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 11-12-01 13:24 |
|
"claus" <claus@post.dk> wrote in message
news:1f47ppg.o9ahe61xq2zagN@0xc3f9a309.boanxr5.ras.tele.dk...
> Når du er blevet så "voksen" og fornuftig, burde du vel også kunne
> forstå, hvorfor de fleste kvinder/piger ville føle det dybt krænkende,
> hvis de vidste, at du stod og rodede med deres snavsede undertøj? Dog
> ikke forstået på den måde, at jeg fordømmer dig.
Øhh, meget må du tro om mig, men at jeg skulle rode i andre menneskers
snavsetøj? Prøv liiige at læse tråden igennem én gang til, tak!
--
-Jens B.
| |
claus (12-12-2001)
| Kommentar Fra : claus |
Dato : 12-12-01 14:54 |
|
Jens B. <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:
> Øhh, meget må du tro om mig, men at jeg skulle rode i andre menneskers
> snavsetøj? Prøv liiige at læse tråden igennem én gang til, tak!
>
> --
> -Jens B.
Undskyld!
--
hilsen claus
| |
FreYa (06-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 06-12-01 11:44 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev :
>Jeg kan i hvert fald godt, og jeg er faktisk træt af
>at være vidne til at nogle kvinder klæder sig "grotesk"
>udfordrende og opfører sig "groteskt" indladende på
>f.eks. et værtshus, og som så vender på en tallerken
>og bliver fornærmede, når de får opmærksomhed
>i form at f.eks. et klap i røven.
Jeg er SÅ enig. Dels af de grunde du nævner, men også fordi disse
kvinder er med til at undergrave dét som andre kvinder har kæmpet for
længe, nemlig retten til at blive taget alvorligt, og respekteret.
Der er immervæk grænser for hvor tåbeligt man kan opføre sig, og
stadig forvente at blive taget seriøst.
--
Freya
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 06-12-01 16:20 |
|
On Thu, 06 Dec 2001 11:44:21 +0100, FreYa <freya_____@hotmail.com>
wrote:
>Jeg er SÅ enig. Dels af de grunde du nævner, men også fordi disse
>kvinder er med til at undergrave dét som andre kvinder har kæmpet for
>længe, nemlig retten til at blive taget alvorligt, og respekteret.
mage til venstre ointere propoganda :) de skal spændes op og ha nogen
pisk til de skirger af smerte & wel være
>
>Der er immervæk grænser for hvor tåbeligt man kan opføre sig, og
>stadig forvente at blive taget seriøst.
jeg prøver jeg prøver
love U madly BabeY
vi ses tager toget om lidt
kYs i kussen
din
Bo
| |
FreYa (07-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 07-12-01 16:50 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev :
>mage til venstre ointere propoganda :)
Så, så! Eller skal jeg måske stemme på Enhedslisten til næste
folketingsvalg?! ;)
>de skal spændes op og ha nogen
>pisk til de skirger af smerte & wel være
Jamen absolut enig. Hvis en kvinde tænder på den slags, NU!, så er det
da mangel på respekt for hende, at tvinge hende gennem en tre-retters
romantisk middag, med levende lys, og diverse. Nej, fri os for alt det
føleri og lovey-dovey BS.
--
Freya
Ps. har du husket at købe glanspapir til julehjerterne?
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (09-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 09-12-01 03:40 |
|
On Fri, 07 Dec 2001 16:49:34 +0100, FreYa <freya_____@hotmail.com>
wrote:
HI freY
>"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev :
>
>>mage til venstre ointere propoganda :)
>
>Så, så! Eller skal jeg måske stemme på Enhedslisten til næste
>folketingsvalg?! ;)
ja den er jo svær den her skat - så ved JEG i det mindste hvad du
stemmer
( fame om jeg kan vride det ud af hende !!! )
>
>>de skal spændes op og ha nogen
>>pisk til de skirger af smerte & wel være
>
>Jamen absolut enig. Hvis en kvinde tænder på den slags, NU!, så er det
>da mangel på respekt for hende, at tvinge hende gennem en tre-retters
>romantisk middag, med levende lys, og diverse. Nej, fri os for alt det
>føleri og lovey-dovey BS.
det sidste gir sig selv og det første jamen det kan siges så enkelt er
hun ikke wild med det - jamen så hun simpelthænd ikke i berøring med
sin egen naturlige feminintet
kYs i kussen - JULE kYs
din
Bo
| |
Sott (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 16-12-01 13:13 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya_____@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bviu0uge2ue3ddob5d296eth4315jdjmpo@4ax.com...
> Jeg er SÅ enig. Dels af de grunde du nævner, men også fordi disse
> kvinder er med til at undergrave dét som andre kvinder har kæmpet for
> længe, nemlig retten til at blive taget alvorligt, og respekteret.
>
> Der er immervæk grænser for hvor tåbeligt man kan opføre sig, og
> stadig forvente at blive taget seriøst.
Hørt, hørt.
Og så blev enhver debat igen undergravet af en modbydelig
enighed, der sneg sig ind på os som en løvinde på sit bytte *G*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (12-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 12-12-01 07:16 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3c0e4ebe$0$29613$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søsser
> Jeg tager et klap i røven, et blik, en henkastet bemærkning
> - som en kompliment - uanset hvem det kommer fra.
Sådan har jeg det osse *GGGG*
Jeg havde sansynligvis aldrig haft en kæreste, eller
blevet gift, hvis jeg ikke tog den slags til mig på en
posetiv måde.
> Når/hvis det så kommer fra én jeg er interesseret i, så er
> det jo bare ekstra lækkert.
Nemlig *GGG*
MVH
Henning
| |
Mutti (05-12-2001)
| Kommentar Fra : Mutti |
Dato : 05-12-01 19:44 |
|
Jens B. <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
news:uj1P7.47$uQ4.3373@news.get2net.dk
>For det tredje hylder jeg det princip, at man godt må have lov
> til at overskride grænser i én passende situation, uden at man af den
grund
> skal ringagtes eller stemples.
Hvad er en passende situation så for dig og er du altid sikker på at
kvinden, hvis grænser du overskrider er enig med dig?
> Sagt med andre ord: En kvinde, der i én
> situation lader sig "krænke" i et spil, har min fulde respekt og kan
> selvfølgelig forlange ikke at blive krænket, når situationen ikke er til
> det. Kan du følge mig her?
Nej, det kniber gevaldigt i hvert fald for mig.
Dvs. at hvis jeg er på disko ell. til fest i min nye lårkorte og ser rigtig
godt ud, så skal jeg finde mig i at f.eks.du vil klappe mig i måsen eller
glo på mine bryster?
Fordi jeg har klædt mig pænt på for _min_ egen skyld?
> -Jens B.
/mutti
| |
FreYa (05-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 05-12-01 20:33 |
|
"Mutti" <mutti@post.dk> skrev :
>Hvad er en passende situation så for dig og er du altid sikker på at
>kvinden, hvis grænser du overskrider er enig med dig?
Nu tror jeg mere at Jens tænkte på at *kvinden* har lov til at
overskride *sine egne* grænser, eller bare 'de gængse normer for
passende opførsel for en dame', i en situation hvor hun gør det for at
blive seksuelt opstemt, uden at hun af den grund skal ringeagtes, og
uden at hun af den grund, i en anden situation, som hun naturligvis
selv vurderer som upassende, skal finde sig i at få sine grænser
overskredet.
Et andet eksempel kunne være kvinder som fantaserer om at blive
voldtaget, eller på anden måde ydmygede, eller krænkede. De har stadig
lov til at sige fra overfor krænkelsen, i en situation som de finder
upassende.
Jens B skrev:
>> Sagt med andre ord: En kvinde, der i én
>> situation lader sig "krænke" i et spil, har min fulde respekt og kan
>> selvfølgelig forlange ikke at blive krænket, når situationen ikke er til
>> det. Kan du følge mig her?
>Nej, det kniber gevaldigt i hvert fald for mig.
>Dvs. at hvis jeg er på disko ell. til fest i min nye lårkorte
>og ser rigtig godt ud, så skal jeg finde mig i at f.eks.du vil klappe
>mig i måsen eller glo på mine bryster?
Prøv lige at læs hvad manden skriver:
"Sagt med andre ord: En kvinde, der i én situation lader sig "krænke"
i et spil, har min fulde respekt og kan selvfølgelig forlange ikke at
blive krænket, når situationen ikke er til det. Kan du følge mig her?"
Hvor i ovenstående, ser du noget der indikerer at du til hver en tid
skal finde dig i at blive gramset på?
Og med hensyn til om man kan være sikker på at den person, hvis
grænser man overskrider, er enig: ja det kan man da! Kvinder er ikke
umælende offerlam, og må derfor formodes at være i stand til at give
udtryk for om de finder en given situation behagelig, eller det
modsatte.
--
Freya
| |
Mutti (05-12-2001)
| Kommentar Fra : Mutti |
Dato : 05-12-01 21:12 |
|
FreYa <freya_____@hotmail.com> skrev i en
news:aits0uco9h1v6n0tmq8l3e0o76u65jgq15@4ax.com
> Nu tror jeg mere at Jens tænkte på at *kvinden* har lov til at
> overskride *sine egne* grænser, eller bare 'de gængse normer for
> passende opførsel for en dame', i en situation hvor hun gør det for at
> blive seksuelt opstemt, uden at hun af den grund skal ringeagtes, og
> uden at hun af den grund, i en anden situation, som hun naturligvis
> selv vurderer som upassende, skal finde sig i at få sine grænser
> overskredet.
Ja, det er muligt, men sådan læste *jeg* det ikke.
> Et andet eksempel kunne være kvinder som fantaserer om at blive
> voldtaget, eller på anden måde ydmygede, eller krænkede. De har stadig
> lov til at sige fra overfor krænkelsen, i en situation som de finder
> upassende.
Selvfølgelig har de det, jeg har ikke sagt andet.
>
> Og med hensyn til om man kan være sikker på at den person, hvis
> grænser man overskrider, er enig: ja det kan man da! Kvinder er ikke
> umælende offerlam, og må derfor formodes at være i stand til at give
> udtryk for om de finder en given situation behagelig, eller det
> modsatte.
Ja i en perfekt verden ville det hænge sådan sammen, men verden er ikke
perfekt.
> --
> Freya
/Mutti
| |
Jens B. (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 06-12-01 10:37 |
|
"Mutti" <mutti@post.dk> wrote in message news:9ulv3h$t6l$1@sunsite.dk...
> > Og med hensyn til om man kan være sikker på at den person, hvis
> > grænser man overskrider, er enig: ja det kan man da! Kvinder er ikke
> > umælende offerlam, og må derfor formodes at være i stand til at give
> > udtryk for om de finder en given situation behagelig, eller det
> > modsatte.
>
> Ja i en perfekt verden ville det hænge sådan sammen, men verden er ikke
> perfekt.
Desværre ikke. Så meget desto mere grund til at være opmærksom på de
signaler, man udsender. En kvinde, der ligger nøgen og sover på en
nudiststrand, er bekendt med de signaler, hun udsender. Hvis hun ikke er
det, er det ikke omverdenens skyld.
--
-Jens B.
| |
FreYa (06-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 06-12-01 12:01 |
|
"Mutti" <mutti@post.dk> skrev :
>Ja, det er muligt, men sådan læste *jeg* det ikke.
Så prøv at læs det igen:
"For det tredje hylder jeg det princip, at man godt må have lov
til at overskride grænser i én passende situation, uden at man af den
grund skal ringagtes eller stemples. Sagt med andre ord: En kvinde,
der i én situation lader sig "krænke" i et spil, har min fulde respekt
og kan selvfølgelig forlange ikke at blive krænket, når situationen
ikke er til det. Kan du følge mig her?"
>Selvfølgelig har de det, jeg har ikke sagt andet.
Og det har Jens B. heller ikke, hvilket var min pointe.
>Ja i en perfekt verden ville det hænge sådan sammen, men verden er ikke
>perfekt.
Mener du at kvinder generelt må betragtes som viljesløse ofre for
mænd? Mener du at kvinder ikke er i stand til at sige fra? Hvorfor
(ikke)? Hvad mener du man kan gøre for at ændre på kvindens rolle som
offer? Er det mændenes skyld at kvinderne er ofre? Er det kvindernes
skyld? Er det mødrenes skyld? Er det fædrenes skyld? Kan kvinder ikke
selv sætte grænser? Respekteres kvinders grænser? Hvorfor (ikke)? Kan
kvinder selv vælge hvilket tøj de vil gå i? Hvilket job de vil have?
Om de har lyst til at være hjemmegående husmødre? Om de har lyst til
at medvirke i pornofilm?
Er kvinder i det hele taget i stand til at tage en beslutning om hvem
der må klappe dem i røven?
*Jeg* mener naturligvis at kvinder, som udgangspunkt, fuldt ud er i
stand til at sige fra og sætte grænser. At når de siger "ja" mener de
"ja", og når de siger "nej" mener de..."nej". Og jeg er, ligesom Søs,
dødtræt af af nogle kvinder sender blandede signaler: klæder sig
udfordrende,og fnisende siger "årh la' vær'", når en fremmed klapper
dem i røven, eller sidder nede på den lokale bodega, nedringet til
navlen, og beklager sig over at mænd glor på deres bryster.
Ja, du har ret i at verden ikke er perfekt, og den bliver det heller
aldrig, sålænge vi kvinder fastholder os selv, og hinanden, i rollen
som umælende får.
--
Freya
| |
Mutti (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Mutti |
Dato : 06-12-01 14:08 |
|
Kæreste Freya.
FreYa <freya_____@hotmail.com> skrev i en
news:22ju0u4q1o5n98mpjktvrliuj7hug6j78t@4ax.com
> Mener du at kvinder generelt må betragtes som viljesløse ofre for
> mænd? Mener du at kvinder ikke er i stand til at sige fra? Hvorfor
> (ikke)? Hvad mener du man kan gøre for at ændre på kvindens rolle som
> offer? Er det mændenes skyld at kvinderne er ofre? Er det kvindernes
> skyld? Er det mødrenes skyld? Er det fædrenes skyld? Kan kvinder ikke
> selv sætte grænser? Respekteres kvinders grænser? Hvorfor (ikke)? Kan
> kvinder selv vælge hvilket tøj de vil gå i? Hvilket job de vil have?
> Om de har lyst til at være hjemmegående husmødre? Om de har lyst til
> at medvirke i pornofilm?
> > Er kvinder i det hele taget i stand til at tage en beslutning om hvem
> der må klappe dem i røven?
>
Det vil være ligegyldigt hvad jeg så svarede, ikke sandt?
For du har besluttet dig til hvad det er at jeg mener.
Men det er stadig *ikke* de fleste der er så åbne omkring deres seksualitet
som du er om din, ja deriblandt mig selv.
Det *jeg* snakkede om havde intet, jeg gentager for en sikkerheds skyld,
intet at gøre med ovenstående.
> Ja, du har ret i at verden ikke er perfekt, og den bliver det heller
> aldrig, sålænge vi kvinder fastholder os selv, og hinanden, i rollen
> som umælende får.
Det er der bestemt heller ingen der prøver på.
> Freya
Mutti
| |
FreYa (06-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 06-12-01 14:12 |
|
"Mutti" <mutti@post.dk> skrev :
>Det vil være ligegyldigt hvad jeg så svarede, ikke sandt?
>For du har besluttet dig til hvad det er at jeg mener.
Nej. Hvad mener du?
--
Freya
| |
Jens B. (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 06-12-01 10:31 |
|
"FreYa" <freya_____@hotmail.com> wrote in message
news:aits0uco9h1v6n0tmq8l3e0o76u65jgq15@4ax.com...
> Nu tror jeg mere at Jens tænkte på at *kvinden* har lov til at
> overskride *sine egne* grænser, eller bare 'de gængse normer for
> passende opførsel for en dame', i en situation hvor hun gør det for at
> blive seksuelt opstemt, uden at hun af den grund skal ringeagtes, og
> uden at hun af den grund, i en anden situation, som hun naturligvis
> selv vurderer som upassende, skal finde sig i at få sine grænser
> overskredet.
Lige netop. Jeg ved godt, at der er masser af mænd, der totalt mangler
situationsfornemmelse, men det skyldes nok også den signalforvirring, vores
køn bliver udsat for hele tiden.
> Et andet eksempel kunne være kvinder som fantaserer om at blive
> voldtaget, eller på anden måde ydmygede, eller krænkede. De har stadig
> lov til at sige fra overfor krænkelsen, i en situation som de finder
> upassende.
Selvfølgelig. De har ikke bare lov til - det er deres forbandede ret.
Sådanne seksuelle fantasier er i mine øjne blot udtryk for, at kvinden er i
balance med sig selv og egen seksualitet. Kvinder, der giver sig selv lov
til at overskride grænser i fantasien, har krav på dyb respekt.
> Og med hensyn til om man kan være sikker på at den person, hvis
> grænser man overskrider, er enig: ja det kan man da! Kvinder er ikke
> umælende offerlam, og må derfor formodes at være i stand til at give
> udtryk for om de finder en given situation behagelig, eller det
> modsatte.
Og så er det op til os mænd at leve op til den tillid og tage et nej for et
nej.
--
-Jens B.
| |
Henning (12-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 12-12-01 07:30 |
|
"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote in message
news:YvHP7.25$Z17.2655@news.get2net.dk...
> Og så er det op til os mænd at leve op til den tillid og tage et nej for
et
> nej.
Altid !!
En kvinde der forsøger sig med " at spille kostbar" for
at se om jeg er interesseret, kommer ikke videre med mig,
for mig er et nej definitivt et nej.
MVH
Henning
| |
Jens B. (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 06-12-01 10:17 |
|
"Mutti" <mutti@post.dk> wrote in message news:9ulq3d$e7j$1@sunsite.dk...
> Hvad er en passende situation så for dig og er du altid sikker på at
> kvinden, hvis grænser du overskrider er enig med dig?
Ja, jeg er altid sikker. Er jeg ikke 110% sikker, så holder jeg mig langt
væk. Mit liv er squ for kort til at blive beskyldt for at overtræde kvinders
grænser.
> Nej, det kniber gevaldigt i hvert fald for mig.
> Dvs. at hvis jeg er på disko ell. til fest i min nye lårkorte og ser
rigtig
> godt ud, så skal jeg finde mig i at f.eks.du vil klappe mig i måsen eller
> glo på mine bryster?
> Fordi jeg har klædt mig pænt på for _min_ egen skyld?
Du vil da vel ikke påstå, at du går på disko og klæder dig lårkort og
tiltrækkende, uden at formålet er at blive genstand for andre menneskers
opmærksomhed og seksuelle tiltrækning? Hvis du bilder dig ind, at en sådan
handling ikke involvere andre end dig selv, så er du da bare for naiv eller
værre endnu; hyklerisk
--
-Jens B.
| |
Mutti (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Mutti |
Dato : 06-12-01 14:10 |
|
Jens B. <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
news:XvHP7.24$Z17.2655@news.get2net.dk
> "Mutti" <mutti@post.dk> wrote in message news:9ulq3d$e7j$1@sunsite.dk...
>
> Du vil da vel ikke påstå, at du går på disko og klæder dig lårkort og
> tiltrækkende, uden at formålet er at blive genstand for andre menneskers
> opmærksomhed og seksuelle tiltrækning? Hvis du bilder dig ind, at en sådan
> handling ikke involvere andre end dig selv, så er du da bare for naiv
eller
> værre endnu; hyklerisk
Det kan aldrig involvere andre hvad *jeg* har på til fest. Det er hverken
naivt eller hyklerisk.
Hvis der skal involveres nogen skal jeg nok selv sørge for det..
Mutti.
| |
Jens B. (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 06-12-01 14:13 |
|
"Mutti" <mutti@post.dk> wrote in message news:9unqo8$lhb$1@sunsite.dk...
> Det kan aldrig involvere andre hvad *jeg* har på til fest. Det er hverken
> naivt eller hyklerisk.
> Hvis der skal involveres nogen skal jeg nok selv sørge for det..
Herregud
--
-Jens B.
| |
Henning (12-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 12-12-01 08:13 |
|
"Mutti" <mutti@post.dk> wrote in message news:9unqo8$lhb$1@sunsite.dk...
>
> Det kan aldrig involvere andre hvad *jeg* har på til fest. Det er hverken
> naivt eller hyklerisk.
> Hvis der skal involveres nogen skal jeg nok selv sørge for det..
Overskrider du så ikke andres grænser?
Lad os bare forestille os, at for 90% af
mandskønnet, er din påklædning og opførsel,
for dem at se, en opfordring til at gøre tilnærmelser
til dig ( kvinden)
Hvis man ikke er sig bevidst om at påklædningen
udsender "tag mig " signaler, er det naivt, eller en
lidt kringlet måde at udføre dominans/sadisme på,
for at få mulighed for at "sætte mændene på plads"
Der findes andre sprog end det verbale!
Min nabos hund logre med halen, og ser så
venlig og imødekommende ud, men prøv at klappe den,
og man mangler måske alle 5 fingre bag efter.
Det er den association jeg får når jeg læser
sådanne tanker og meninger, som du giver udtryk for.
Jeg anfægter ikke, hverken din eller andres ret til
at klæde sig som de vil, men gør oprør mod, at de
derved udsendte signaler og evt. kontaktforsøg, ikke
kan accepteres af den der udsender signalerne!
Bryster, lår og balder er seksuelle signaler, og når
de fremvises, signalisere man, "jeg er et sex-objekt
jeg er interesseret i sex" og må acceptere kontaktforsøg.
Enhver anstændig kvinde vil, eller bør, så være i stand
til at kunne håndtere at afvise på en anstændig og
respektfuld måde ala Søs.
Jeg personlig, ville aldrig, uanset hvilke "indbydende,
imødekommende" signaler jeg mener at opfatte fra
en kvinde, starte med en fysisk tilnærmelse, men
udelukkende med en verbal kontakt, som godt
kan være feks. " Ihhh, Hvor ser du godt ud i den
bluse, har du lyst til at snakke over en drink?"
Min personlige mening er, at kan en kvinde ikke
håndtere at afvise/sige fra/nej, bør hun heller ikke
udsende hvad mændene generelt betragter som
"sex-objekt" signaler i deres valg af påklædning
og opførsel.
MVH
Henning
| |
Puk (12-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 12-12-01 18:45 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c1704a2$0$7932$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Overskrider du så ikke andres grænser?
> Lad os bare forestille os, at for 90% af
> mandskønnet, er din påklædning og opførsel,
> for dem at se, en opfordring til at gøre tilnærmelser
> til dig ( kvinden)
Er der ikke forskel på, hvordan man gør tilnærmelser?
Og hvordan kan et udseende være en opfordring til at gøre
tilnærmelser?
> Hvis man ikke er sig bevidst om at påklædningen
> udsender "tag mig " signaler, er det naivt, eller en
> lidt kringlet måde at udføre dominans/sadisme på,
> for at få mulighed for at "sætte mændene på plads"
> Der findes andre sprog end det verbale!
Naturligvis gør der det. Men synes du ikke selv det er lige en
anelse overdrevet at kalde en kvindes påklædning for "tag mig"
signaler?
Signaler bliver jo netop tolket, det må vi vel alle være
opmærksomme på hvad end vi udsender eller modtager dem. Mænd kan
vel også være opmærksomme på, at det de tror de ser ikke
nødvendigvis behøver at være tiltænkt og derfor måske undlade
fysiske tilnærmelser før de har sikret sig, at det er iorden.
> Jeg anfægter ikke, hverken din eller andres ret til
> at klæde sig som de vil, men gør oprør mod, at de
> derved udsendte signaler og evt. kontaktforsøg, ikke
> kan accepteres af den der udsender signalerne!
For det første er de signaler vi udsender jo ikke noget, som vi
har en facitliste for.
Tolkning spiller altså en stor rolle og det kan vi jo alle
forsøge at være opmærksomme på.
For det andet mener jeg ikke at ethvert kontaktforsøg bare skal
accepteres. Der er altså forskel på, hvordan man søger kontakt
uanset hvilke signaler det så end er, man tror man modtager.
> Bryster, lår og balder er seksuelle signaler, og når
> de fremvises, signalisere man, "jeg er et sex-objekt
> jeg er interesseret i sex" og må acceptere kontaktforsøg.
Det er jeg bestemt ikke udelt enig i.
Der findes ikke ret mange mennesker, der er interesseret i sex
med hvem som helst, uanset hvordan de så er påklædt. Derfor
mener jeg også, at det er fejlagtigt af enhver at tro, at det er
det som bliver signaleret.
Der er vel ingen skade lige at tænke på, hvordan man selv har det
når man signalerer. Det kan godt være, at man er interesseret i
sex, men det er altså ikke en åben invitation til at enhver kan
komme hen og rage på varerne. Hvorfor skulle det være det? Det
er det jo heller ikke, når du er interesseret i sex vel?
> Enhver anstændig kvinde vil, eller bør, så være i stand
> til at kunne håndtere at afvise på en anstændig og
> respektfuld måde ala Søs.
Afgjort, hvis ellers forsøget på kontakt er anstændigt og
respektfuldt og det er jo nok lige netop her filmen knækker. Det
er sgutte specielt respektfuldt bare at begynde at rage løs.
Når man laver tilnærmelser overfor andre, så må man altså også
selv være forberedt på at få en reaktion i samme boldgade som man
selv lægger ud med.
> Min personlige mening er, at kan en kvinde ikke
> håndtere at afvise/sige fra/nej, bør hun heller ikke
> udsende hvad mændene generelt betragter som
> "sex-objekt" signaler i deres valg af påklædning
> og opførsel.
Og min personlige mening er, at kan en mand ikke forstå, at en
kvindes påklædning aldrig bliver en åben invitation til at gøre
lige som man lyster, så bør han simpelthen ikke færdes frit på
gaden.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
J¤mfruen\) (12-12-2001)
| Kommentar Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 12-12-01 20:45 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:OFMR7.6919$z4.908103@news000.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c1704a2$0$7932$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hejsa begge to
> > Overskrider du så ikke andres grænser?
> > Lad os bare forestille os, at for 90% af
> > mandskønnet, er din påklædning og opførsel,
> > for dem at se, en opfordring til at gøre tilnærmelser
> > til dig ( kvinden)
>
> Er der ikke forskel på, hvordan man gør tilnærmelser?
> Og hvordan kan et udseende være en opfordring til at gøre
> tilnærmelser?
>
> > Hvis man ikke er sig bevidst om at påklædningen
> > udsender "tag mig " signaler, er det naivt, eller en
> > lidt kringlet måde at udføre dominans/sadisme på,
> > for at få mulighed for at "sætte mændene på plads"
> > Der findes andre sprog end det verbale!
>
> Naturligvis gør der det. Men synes du ikke selv det er lige en
> anelse overdrevet at kalde en kvindes påklædning for "tag mig"
> signaler?
> Signaler bliver jo netop tolket, det må vi vel alle være
> opmærksomme på hvad end vi udsender eller modtager dem.
Netop - så kommer tolkningen af, hvad vi har med i bagagen af
opdragelse og socialisering. Der findes befolkninger for hvem bare
bryster er almindelighed og nakkehår noget af det mest sexuelt
ophidsende.
> Mænd kan
> vel også være opmærksomme på, at det de tror de ser ikke
> nødvendigvis behøver at være tiltænkt og derfor måske undlade
> fysiske tilnærmelser før de har sikret sig, at det er iorden.
Tjah, for mig at se svarer det til at stille labben ned i en
flødeskumskage hov bageren og smage på den inden man beslutter sig
for at købe;)
>
> > Jeg anfægter ikke, hverken din eller andres ret til
> > at klæde sig som de vil, men gør oprør mod, at de
> > derved udsendte signaler og evt. kontaktforsøg, ikke
> > kan accepteres af den der udsender signalerne!
>
> For det første er de signaler vi udsender jo ikke noget, som vi
> har en facitliste for.
> Tolkning spiller altså en stor rolle og det kan vi jo alle
> forsøge at være opmærksomme på.
Totalt enig.
> For det andet mener jeg ikke at ethvert kontaktforsøg bare skal
> accepteres. Der er altså forskel på, hvordan man søger kontakt
> uanset hvilke signaler det så end er, man tror man modtager.
>
> > Bryster, lår og balder er seksuelle signaler, og når
> > de fremvises, signalisere man, "jeg er et sex-objekt
> > jeg er interesseret i sex" og må acceptere kontaktforsøg.
>
ja - det er helt og aldeles korrekt, MEN fordi man udsender
de signaler at man er interesseret i sex, betyder det jo ikke at
man derved fraskriver sig den helt personlige ret til selv at
vælge
med HVEM det nu lige skal foregå.
> Det er jeg bestemt ikke udelt enig i.
> Der findes ikke ret mange mennesker, der er interesseret i sex
> med hvem som helst, uanset hvordan de så er påklædt. Derfor
> mener jeg også, at det er fejlagtigt af enhver at tro, at det er
> det som bliver signaleret.
> Der er vel ingen skade lige at tænke på, hvordan man selv har
det
> når man signalerer. Det kan godt være, at man er interesseret i
> sex, men det er altså ikke en åben invitation til at enhver kan
> komme hen og rage på varerne. Hvorfor skulle det være det? Det
> er det jo heller ikke, når du er interesseret i sex vel?
nej, man udsender signaler om at man gerne vil dyrke sex, men så
absolut selv vil bestemme med hvem
>
> > Enhver anstændig kvinde vil, eller bør, så være i stand
> > til at kunne håndtere at afvise på en anstændig og
> > respektfuld måde ala Søs.
>
> Afgjort, hvis ellers forsøget på kontakt er anstændigt og
> respektfuldt og det er jo nok lige netop her filmen knækker.
Det
> er sgutte specielt respektfuldt bare at begynde at rage løs.
Hvis en mandsperson tiltaler mig på den måde du i forrige indlæg
nævner, vil jeg svare høfligt - måske med humor - afhængig af hans
tiltale form. men hvis en begynder at rage løs på mig får han en
totalt
afvisning så ham bliver til grin overfor alle de andre mænd - og
jeg
føler at jeg gør ham en tjeneste, at være medvirkende til at lære
ham
lidt om hvordan man IKKE kommer i kontakt med kvinder. Får han
traumer over det - tjah så må han opsøge en der kan hjælpe ham af
med dem igen.
> Når man laver tilnærmelser overfor andre, så må man altså også
> selv være forberedt på at få en reaktion i samme boldgade som
man
> selv lægger ud med.
>
> > Min personlige mening er, at kan en kvinde ikke
> > håndtere at afvise/sige fra/nej, bør hun heller ikke
> > udsende hvad mændene generelt betragter som
> > "sex-objekt" signaler i deres valg af påklædning
> > og opførsel.
>
> Og min personlige mening er, at kan en mand ikke forstå, at en
> kvindes påklædning aldrig bliver en åben invitation til at gøre
> lige som man lyster, så bør han simpelthen ikke færdes frit på
> gaden.
Enig!!
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Henning (12-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 12-12-01 23:48 |
|
"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
news:cuOR7.3011$Q3.375683@news010.worldonline.dk...
>
> "Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:OFMR7.6919$z4.908103@news000.worldonline.dk...
> > "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c1704a2$0$7932$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hejsa begge to
> > > Bryster, lår og balder er seksuelle signaler, og når
> > > de fremvises, signalisere man, "jeg er et sex-objekt
> > > jeg er interesseret i sex" og må acceptere kontaktforsøg.
> >
> ja - det er helt og aldeles korrekt, MEN fordi man udsender
> de signaler at man er interesseret i sex, betyder det jo ikke at
> man derved fraskriver sig den helt personlige ret til selv at
> vælge
> med HVEM det nu lige skal foregå.
Naturligvis ikke!
> nej, man udsender signaler om at man gerne vil dyrke sex, men så
> absolut selv vil bestemme med hvem
Soleklart
> >
> > > Enhver anstændig kvinde vil, eller bør, så være i stand
> > > til at kunne håndtere at afvise på en anstændig og
> > > respektfuld måde ala Søs.
> Hvis en mandsperson tiltaler mig på den måde du i forrige indlæg
> nævner, vil jeg svare høfligt - måske med humor - afhængig af hans
> tiltale form. men hvis en begynder at rage løs på mig får han en
> totalt
> afvisning så ham bliver til grin overfor alle de andre mænd - og
> jeg
> føler at jeg gør ham en tjeneste, at være medvirkende til at lære
> ham
> lidt om hvordan man IKKE kommer i kontakt med kvinder. Får han
> traumer over det - tjah så må han opsøge en der kan hjælpe ham af
> med dem igen.
Jeg personlig har nu ikke brug for at gøre andre til grin, så
når jeg har været ude for tilnærmelser fra en kvindsperson
på en måde jeg ikke brød mig om, har jeg bare brugt en stilfærdig
afvisning, jeg er ikke så hævngerrig, eller har brug for at vise
pågældendes omgivelser noget som helst.
Så kan jeg spørge mig selv (uden lige at finde svar) Hvorfor
har du og flere andre kvinder brug for at latterliggøre et menneske,
der åbenbart ikke er intilligent nok til, at gøre tilnærmelser på en
respektfuld måde, når jeg ikke har behov for at latteliggøre eller
slå og sparke (som nogle kvinder her har givet udtryk for de gør/
vil) en ditto kvinde?
De mænd jeg kender har heller ikke behov for at afvise
på en barsk/latterliggørende måde! Gad vide hvorfor?
Et er hvordan tingene burde være, noget andet hvordan
virkeligheden ser ud, det er her naiviteten kommer ind, hvis
man går ud fra at *burde* er virkeligheden
| |
Henning (13-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 13-12-01 02:05 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c17dfb7$0$62412$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
Hovsa
Glemte:
MVH
Henning
| |
Sott (13-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 13-12-01 18:51 |
|
Hej Henning.
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c17dfb7$0$62412$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Så kan jeg spørge mig selv (uden lige at finde svar) Hvorfor
> har du og flere andre kvinder brug for at latterliggøre et menneske,
> der åbenbart ikke er intilligent nok til, at gøre tilnærmelser på en
> respektfuld måde, når jeg ikke har behov for at latteliggøre eller
> slå og sparke (som nogle kvinder her har givet udtryk for de gør/
> vil) en ditto kvinde?
Det er et tankevækkende spørgsmål, og jeg forstår det
heller ikke.
En tilnærmelse, hvor uheldig den end kan være, er vel
altid et udtryk for at den anden person har syntes, at
man var dejlig nok til at gøre forsøget (og nej, her taler
jeg ikke om negative tilnærmelser, men positive til-
nærmelser, der kan have et uheldigt udtryk).
At et andet menneske har fundet en selv dejlig, det finder
jeg livsbekræftende og dejligt - og jeg kunne ikke drømme
om hverken at latterliggøre eller såre en person, fordi
han/hun havde gjort noget uheldigt i den situation.
Jeg kunne dog godt finde på at takke nej.
> De mænd jeg kender har heller ikke behov for at afvise
> på en barsk/latterliggørende måde! Gad vide hvorfor?
Der er nu mænd, der gør det.
> Et er hvordan tingene burde være, noget andet hvordan
> virkeligheden ser ud, det er her naiviteten kommer ind, hvis
> man går ud fra at *burde* er virkeligheden
Ja, virkeligheden er oftest ganske anderledes, end alt det
vi godt kunne tænke os.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Puk (13-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 13-12-01 20:07 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c18eb1a$0$25392$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> Det er et tankevækkende spørgsmål, og jeg forstår det
> heller ikke.
> En tilnærmelse, hvor uheldig den end kan være, er vel
> altid et udtryk for at den anden person har syntes, at
> man var dejlig nok til at gøre forsøget (og nej, her taler
> jeg ikke om negative tilnærmelser, men positive til-
> nærmelser, der kan have et uheldigt udtryk).
Hvordan vil du skelne?
Som jeg opfatter det du siger, så kunne en positiv tilnærmelse
godt være at tage en kvinde på røven, selvom det er et uheldigt
udtryk. Men hvordan vil du vide, at det er en positiv
tilnærmelse?
Reelt er det jo altså ikke til at vide, hvad manden mener med det
han gør, så vi trækker vel alle sammen på vores erfaringer. Min
erfaring har altid været, at mænd der blot begynder at rage løs
på den måde ikke mener det som en positiv tilnærmelse men derimod
som en slags nedladende måde rent kropsligt at sige "giv mig så
noget fisse" på.
Som Henning var inde på findes der flere sprog end det rent
verbale. Når en mand vælger at bruge et groft sprog hvad end det
så er verbalt eller kropsligt, så opfatter jeg det ikke positivt
men derimod som .......hmm det bedste ord jeg kan finde er crude.
Og så reagerer jeg i samme tone.
Det er ikke et ønske om at nedgøre eller latterliggøre en person
som viser en positiv interesse for mig, for sådan opfatter jeg
det slet ikke. Det er et spørgsmål om at føle sig respektløst
behandlet og reagere med samme tone som man bliver antastet med.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sabina Hertzum (13-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 13-12-01 21:34 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:KY6S7.3266$Q3.442602@news010.worldonline.dk...
> > Det er et tankevækkende spørgsmål, og jeg forstår det
> > heller ikke.
> > En tilnærmelse, hvor uheldig den end kan være, er vel
> > altid et udtryk for at den anden person har syntes, at
> > man var dejlig nok til at gøre forsøget (og nej, her taler
> > jeg ikke om negative tilnærmelser, men positive til-
> > nærmelser, der kan have et uheldigt udtryk).
>
> Hvordan vil du skelne?
>
> Som jeg opfatter det du siger, så kunne en positiv tilnærmelse
> godt være at tage en kvinde på røven, selvom det er et uheldigt
> udtryk. Men hvordan vil du vide, at det er en positiv
> tilnærmelse?
nu kan jeg jo kun snakke for mig selv.... en positiv tilnærmelse for mig vil
være et spørgsmål om dels hvordan jeg opfatter det og dels det ansigtsudtryk
jeg møder når jeg vender mig om og ser vedkommende i øjnene....
en grov hånd der griber hårdt fat og ikke har nogen form for anger eller
venlighed i ansigtet vil jeg absolut ikke opfatte som positiv....
derimod vil jeg se et blødt strejf med et lille klem og et sødt opmuntrene
smil på ansigtet som klart positiv...
fyr nummer et vil klart få dræber blikket efterfulgt af et klart "pil
snitter makker".. hvorimod fyr nummer to sansyneligvis vil modtage et sødt
smil og en kort forklaring om at jeg er afsat til anden side.....
> Reelt er det jo altså ikke til at vide, hvad manden mener med det
> han gør, så vi trækker vel alle sammen på vores erfaringer. Min
> erfaring har altid været, at mænd der blot begynder at rage løs
> på den måde ikke mener det som en positiv tilnærmelse men derimod
> som en slags nedladende måde rent kropsligt at sige "giv mig så
> noget fisse" på.
der er jo klart forskel på hvordan vi opfatter de forskellige
tilnærmelser... jeg kender da piger der ville blive dybt forargede hvis de
havde modtaget en melding jeg modtog sidst jeg var i byen..... en gut,
temmelig overrislet ganske vist, kom hen til mig og spurgte på en sød og
venlig måde om jeg kunne lide at fyrene kiggede på mig..... hvortil jeg lige
så høfligt svarer "sæfølig, ellers ville jeg jo ikke komme sådan her vel?"
for mig var der ikke noget hverken groft eller fornærmene i den samtale....
hvor andre piger klart vil føle sig trådt på*G*
> Som Henning var inde på findes der flere sprog end det rent
> verbale. Når en mand vælger at bruge et groft sprog hvad end det
> så er verbalt eller kropsligt, så opfatter jeg det ikke positivt
> men derimod som .......hmm det bedste ord jeg kan finde er crude.
> Og så reagerer jeg i samme tone.
hvilket er klart.....
men i de to oven nævnte eksembler med de to fyre... vil du opfatte dem begge
på samme måde?
> Det er ikke et ønske om at nedgøre eller latterliggøre en person
> som viser en positiv interesse for mig, for sådan opfatter jeg
> det slet ikke. Det er et spørgsmål om at føle sig respektløst
> behandlet og reagere med samme tone som man bliver antastet med.
så kan man jo være uheldig og komme til at skræmme en ellers sød fyr væk
fordi han i fuldskab kommer til at sige noget uheldigt.... men heldigvis
finder man aldrig ud af det
det er jo ikke altid at den måde man hører tingene på, er den måde de
oprindeligt er ment......
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 14-12-01 04:07 |
|
On Thu, 13 Dec 2001 21:33:37 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
>hvilket er klart.....
>men i de to oven nævnte eksembler med de to fyre... vil du opfatte dem begge
>på samme måde?
AFGJORT IKKE da jeg jo er en mand
hvorfor jeg må sige at i den første situation vil der være tale om en
dybt paverteret adfærd i den anden et syg menneske - der umuligt kan
være klar over hvor bindegal han er
men ellers så vil jeg nok med modsat foretagn betragte begge som
strengt taget overflødige eksistenser - hvad i himlens navn skal man
dog med wild fremmed menneksers meninger & forhold til hvad man er for
en størelse ?
>så kan man jo være uheldig og komme til at skræmme en ellers sød fyr væk
ja og hvad så , hvad skal man med andre ind dem der er en nær ?
>fordi han i fuldskab kommer til at sige noget uheldigt.... men heldigvis
>finder man aldrig ud af det
jow i nordwest jylland - der er der ingen der forlader stedet uden at
være ointeret
>det er jo ikke altid at den måde man hører tingene på, er den måde de
>oprindeligt er ment......
nej men det kan jo skæres meget kort ned
1.) er man i et forhold til et mennske man elsker så er det jo lige
meget
2.) er man ikke det :
A.) som beruset knep vedkomnen om muligt
B.) som ædru det er biliger og mindre bøvlet at gå på bordel !!!
MvH
Bo
| |
Sabina Hertzum (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-12-01 07:39 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:mlqi1uokemhke8j3bqftmma1nuu1fn7see@4ax.com...
> On Thu, 13 Dec 2001 21:33:37 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@worldonline.dk> wrote:
>
> >hvilket er klart.....
> >men i de to oven nævnte eksembler med de to fyre... vil du opfatte dem
begge
> >på samme måde?
>
> AFGJORT IKKE da jeg jo er en mand
hehee... nu var det spørgsmål egentlig også møntet på puk*G*
> hvorfor jeg må sige at i den første situation vil der være tale om en
> dybt paverteret adfærd i den anden et syg menneske - der umuligt kan
> være klar over hvor bindegal han er
lige mine tanker... enten det ellers kunne det faktisk være en fyr der
normalt måske er rar nok men har fået tilstrækkelig af de våde varer og
opildning af kammerarterne.... baggrunden for handlingen er mig egentlig
uendelig ligegyldig når det er sådan en person der gør det... han har bare
at lade være...... heldigvis er det ikke den type jeg normalt render ind
i.... langt de fleste fyre jeg møder er rigtig søde og rare....
> men ellers så vil jeg nok med modsat foretagn betragte begge som
> strengt taget overflødige eksistenser - hvad i himlens navn skal man
> dog med wild fremmed menneksers meninger & forhold til hvad man er for
> en størelse ?
det skal man jo egentlig heller ikke..... men udgangspunktet var om hvordan
man finder ud af om der er tale om positiv eller negativ opmærksomhed.... i
det tilfælde hvor man er singel og måske klar til at finde sig en kæreste
kunne det jo sagtens være af betydning at kunne skelne....
> >så kan man jo være uheldig og komme til at skræmme en ellers sød fyr væk
>
> ja og hvad så , hvad skal man med andre ind dem der er en nær ?
intet medmindre man har lyst til en kæreste sæfølig.....
jeg kan da også lige så godt indrømme at eksembel nr 2 for mig vil blive
sidestillet med en dejlig flirt..... en af de ting der kan gøre en glad
aften lidt mere glad..... også selvom man ike søger opmærksomheden og har en
dejlig kæreste derhjemme......
> >fordi han i fuldskab kommer til at sige noget uheldigt.... men heldigvis
> >finder man aldrig ud af det
>
> jow i nordwest jylland - der er der ingen der forlader stedet uden at
> være ointeret
hehee... nu er vi jo her på sjælland sååååå*G*
> >det er jo ikke altid at den måde man hører tingene på, er den måde de
> >oprindeligt er ment......
>
> nej men det kan jo skæres meget kort ned
>
> 1.) er man i et forhold til et mennske man elsker så er det jo lige
> meget
så absolut..... men se lige det jeg har skrevet med flirten oven for....
alle forhold har jo nogle små "smuthuller" for hvad der er acceptabelt.....
for nogle er det jo sågar accepteret at partneren har andre
sexpartnere...... så er det jo reelt igen relevant......
men skidt*G* du har ret....
> 2.) er man ikke det :
> A.) som beruset knep vedkomnen om muligt
> B.) som ædru det er biliger og mindre bøvlet at gå på bordel !!!
hmmm..... det vil jeg ikke give dig ret i*G* jeg ville da nok forsøge at
score en sød fyr selvom jeg var ædru hvis jeg var ledig*G*
og for mig... som kvinde... vil det SLET ike være billigere at gå på
bordel*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (15-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 15-12-01 09:15 |
|
On Fri, 14 Dec 2001 07:39:05 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
>> AFGJORT IKKE da jeg jo er en mand
>
>hehee... nu var det spørgsmål egentlig også møntet på puk*G*
ja ja men jeg hoppede bare ind .... :)
>
>> hvorfor jeg må sige at i den første situation vil der være tale om en
>> dybt paverteret adfærd i den anden et syg menneske - der umuligt kan
>> være klar over hvor bindegal han er
>
>lige mine tanker... enten det ellers kunne det faktisk være en fyr der
>normalt måske er rar nok men har fået tilstrækkelig af de våde varer og
>opildning af kammerarterne.... baggrunden for handlingen er mig egentlig
>uendelig ligegyldig når det er sådan en person der gør det... han har bare
>at lade være...... heldigvis er det ikke den type jeg normalt render ind
>i.... langt de fleste fyre jeg møder er rigtig søde og rare....
ja ja men det betviler jeg ikke .... men den her med ta man var fuld
og der var en stemning den holer altså ikke ... jeg har begåed synde
rnok i min brannderter bare i 80 erne nok til at jeg principilt burde
side i spjælet endnu hvis der eller nogen sinde var nogen der havd e
meldt mig og jeg var blevet dømt !!! eller je fik et par betingede
og nogen bøder og enkelt gang måtte jeg tage til marokko hals over
hovede - med 10 minutters varsel i mens stormen lagde sig
men pointe er det er ikke en undskyldning der gælder man er stiv - man
kan rode bod på det - men gerningen er sgu lige så tung som hvis den
var gjort i ædruelig tilstand .... for så må man lade være med at
drikke hvis man ikke kan tage konsikvenserne af sine dumheder !
>
>det skal man jo egentlig heller ikke..... men udgangspunktet var om hvordan
>man finder ud af om der er tale om positiv eller negativ opmærksomhed.... i
>det tilfælde hvor man er singel og måske klar til at finde sig en kæreste
>kunne det jo sagtens være af betydning at kunne skelne....
ja det ved jeg så ikke fordi ja vi griber angiveligt tingene an på 2
forskelige måder - men det og de forhold jeg har været i - det er bare
sket og har egentloigt ståed på et stykke tid før lyset går op for den
langsomme jyde der underskriever nærværende !
>
>> >så kan man jo være uheldig og komme til at skræmme en ellers sød fyr væk
>>
>> ja og hvad så , hvad skal man med andre ind dem der er en nær ?
>
>intet medmindre man har lyst til en kæreste sæfølig.....
>jeg kan da også lige så godt indrømme at eksembel nr 2 for mig vil blive
>sidestillet med en dejlig flirt..... en af de ting der kan gøre en glad
>aften lidt mere glad..... også selvom man ike søger opmærksomheden og har en
>dejlig kæreste derhjemme......
ja det er jo det jeg ikke forstår !
jeg ville sgu da blive lidt små parnoid hvis der var en der begyndte
at sende mig slige signaler da jeg ville formode at vedkomne ville
noget som jeg i sagens natur ikke kunne indfri !
>> >fordi han i fuldskab kommer til at sige noget uheldigt.... men heldigvis
>> >finder man aldrig ud af det
>>
>> jow i nordwest jylland - der er der ingen der forlader stedet uden at
>> være ointeret
>
>hehee... nu er vi jo her på sjælland sååååå*G*
ja men de snakker også 90 % og handler 10
>> nej men det kan jo skæres meget kort ned
>>
>> 1.) er man i et forhold til et mennske man elsker så er det jo lige
>> meget
>
>så absolut..... men se lige det jeg har skrevet med flirten oven for....
>alle forhold har jo nogle små "smuthuller" for hvad der er acceptabelt.....
>for nogle er det jo sågar accepteret at partneren har andre
>sexpartnere...... så er det jo reelt igen relevant......
>men skidt*G* du har ret....
>
>> 2.) er man ikke det :
>> A.) som beruset knep vedkomnen om muligt
>> B.) som ædru det er biliger og mindre bøvlet at gå på bordel !!!
>
>hmmm..... det vil jeg ikke give dig ret i*G* jeg ville da nok forsøge at
>score en sød fyr selvom jeg var ædru hvis jeg var ledig*G*
ja dte ville du well ... men sabina du er sgu også gammel nok til at
vide - at det faktisk tager grumme lang tid at finde ud af om det nu
også i virkligheden er en sød fyr om der lige præcist er den unikke
kemi i mellem de 2 mennesker der kalder disse egenskaber frem i
hianden osv
>og for mig... som kvinde... vil det SLET ike være billigere at gå på
>bordel*G*
nej det er sgu faktisk rigtigt for kvinder er det skide dyrt jeg tror
det er omkring 1500 bobs - men på den anden side så er det jo bare at
tage til Jylland - der er en RIGTIGT mand jo NØD til det hvis han er
singel
MvH
Bo
| |
Sabina Hertzum (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 16-12-01 01:18 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:hp0m1usgvnbq634lb8hf9r52i6cjaufmvb@4ax.com...
> ja ja men det betviler jeg ikke .... men den her med ta man var fuld
> og der var en stemning den holer altså ikke ... jeg har begåed synde
> rnok i min brannderter bare i 80 erne nok til at jeg principilt burde
> side i spjælet endnu hvis der eller nogen sinde var nogen der havd e
> meldt mig og jeg var blevet dømt !!! eller je fik et par betingede
> og nogen bøder og enkelt gang måtte jeg tage til marokko hals over
> hovede - med 10 minutters varsel i mens stormen lagde sig
nu snakker jeg altså om en "forholdsvis" lille ting som at rage en fremmed
på røven..... (lille for mig altså)
og jeg skal da være ærlig og indrømme at det har jeg skam også gjort i mine
yngere dage*G*
min elskede lillesøster derimod har været direkte grov og også fået tilbage
i samme stil.... feks husker jeg en fyr i byen en aften hvor hun absolut
MÅTTE hen og se hans mave... ( hun har en svaghed for vaskebrædt maver óg
stramme numser)... hun vader direkte op til ham og løfter uden videre op i
blusen og rager ham på maven..... hvad gør fyren?
stikker begge hænder frem og giver hende et par "john-nap" på
brysterne...... det var ikke velset i hendes øjne omend i mine fuldt ud
fortjent....
og hun var sku ikke engang fuld*G*
> men pointe er det er ikke en undskyldning der gælder man er stiv - man
> kan rode bod på det - men gerningen er sgu lige så tung som hvis den
> var gjort i ædruelig tilstand .... for så må man lade være med at
> drikke hvis man ikke kan tage konsikvenserne af sine dumheder !
hvis vi feks går tilbage til udgangspunktet med ham den grove fyr.... han
gør det jo uden tanke for konsekvenserne.... han tænker sansyneligvis ikke
over om denne pige er gode venner med dørmanden på 150 kg muskler.... men
hvis det bare er sådan en lille nipsting der ikke gør noget imod det, så ER
der jo ingen konsekvenser for den mand.... desværre:o/
> ja det ved jeg så ikke fordi ja vi griber angiveligt tingene an på 2
> forskelige måder - men det og de forhold jeg har været i - det er bare
> sket og har egentloigt ståed på et stykke tid før lyset går op for den
> langsomme jyde der underskriever nærværende !
tja.... mine forhold længerevarende forhold er altid startet på en lidt
heftig måde*G* jeg er altid blevet "taget".... forstået på den måde at jeg
sæfølig var en villig deltager men stadig uvidende om at det ville ske*G*
> ja det er jo det jeg ikke forstår !
> jeg ville sgu da blive lidt små parnoid hvis der var en der begyndte
> at sende mig slige signaler da jeg ville formode at vedkomne ville
> noget som jeg i sagens natur ikke kunne indfri !
jamen vil du have jeg skal lade være med at flirte når jeg nu nyder det?
vi er jo alle forskellige ikk? jeg nyder en god flirt...... det mener jeg at
der skal være plads til i et forhold... ihvertfald i mit forhold.....
og det er faktisk hvad det er for mig.... det med en let hånd..... en
flirt....
> >hmmm..... det vil jeg ikke give dig ret i*G* jeg ville da nok forsøge at
> >score en sød fyr selvom jeg var ædru hvis jeg var ledig*G*
>
> ja dte ville du well ... men sabina du er sgu også gammel nok til at
> vide - at det faktisk tager grumme lang tid at finde ud af om det nu
> også i virkligheden er en sød fyr om der lige præcist er den unikke
> kemi i mellem de 2 mennesker der kalder disse egenskaber frem i
> hianden osv
ja og nej... jeg gentager lige... mine længerevarende forhold har altid
været knald eller fald....
da jeg mødte john første gang gik der ti minutter før han havde scoret
mig.... eftertrykkeligt*G*
og det har jeg det fint med.... det er sådan jeg trives bedst....
> >og for mig... som kvinde... vil det SLET ike være billigere at gå på
> >bordel*G*
>
> nej det er sgu faktisk rigtigt for kvinder er det skide dyrt jeg tror
> det er omkring 1500 bobs - men på den anden side så er det jo bare at
> tage til Jylland - der er en RIGTIGT mand jo NØD til det hvis han er
> singel
hvorfor er han nødt til det?
og hvad er i det hele taget en rigtig mand*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 16-12-01 23:00 |
|
On Sun, 16 Dec 2001 01:18:05 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
>nu snakker jeg altså om en "forholdsvis" lille ting som at rage en fremmed
>på røven..... (lille for mig altså)
ja det kræver næppe at man tager flugten til maroko - jeg tog sgu fejl
af en pige på 15 år og en dørmand der ryggede i mig bagfra - den sad
klokke rent på kæben som gik afled hmmm.... ja men er det også for
noget at rygge i en fuld hsyerisk mand BAGFRA ?
NÅ TIL marokko kom jeg
>og jeg skal da være ærlig og indrømme at det har jeg skam også gjort i mine
>yngere dage*G*
ja ja :)
>min elskede lillesøster derimod har været direkte grov og også fået tilbage
>i samme stil.... feks husker jeg en fyr i byen en aften hvor hun absolut
>MÅTTE hen og se hans mave... ( hun har en svaghed for vaskebrædt maver óg
>stramme numser)... hun vader direkte op til ham og løfter uden videre op i
>blusen og rager ham på maven..... hvad gør fyren?
> stikker begge hænder frem og giver hende et par "john-nap" på
>brysterne...... det var ikke velset i hendes øjne omend i mine fuldt ud
>fortjent....
Hmm han sgu nok været svans `?
>og hun var sku ikke engang fuld*G*
nahh....men så må hun da haft så meget destro bedre grund :) ?
>
>hvis vi feks går tilbage til udgangspunktet med ham den grove fyr.... han
>gør det jo uden tanke for konsekvenserne.... han tænker sansyneligvis ikke
>over om denne pige er gode venner med dørmanden på 150 kg muskler.... men
>hvis det bare er sådan en lille nipsting der ikke gør noget imod det, så ER
>der jo ingen konsekvenser for den mand.... desværre:o/
Måske ikke .... det kommer sgu an på hvem hende bror kærste og forhold
til dørmanden er og ser hun tilstrækeligt fortvlet ud over
ydmygelsen - ja så havde han sgu da fåed hug i thy
langsomme jyde der underskriever nærværende !
>
>tja.... mine forhold længerevarende forhold er altid startet på en lidt
>heftig måde*G* jeg er altid blevet "taget".... forstået på den måde at jeg
>sæfølig var en villig deltager men stadig uvidende om at det ville ske*G*
tjaaa her er det vist noget i retning af lad mig se som udgangs punkt
kan jeg go li den udkårne og synets der er noget særligt som jeg ikke
lige kan sætte fingerene på humor indsigt dybde etc. så bliver man
venner og komunikere så fint sammen også bliver man ved også ja ...så
bliver stemningen bedre og bedre også f.eks nogen timer før man skal
til Rusland for at se på et post order ægteskab .... ja så går det
f.eks op for undertegnede at han i grunden har været forelsket i flere
måneder og om der ikke er en gud i himlen , hun har det på sammen måde
>jamen vil du have jeg skal lade være med at flirte når jeg nu nyder det?
ja hvis du er i forhold hvad du nu er så synets jeg ærligt talt du
skulle tage dig sammen og lade være !!!!
>vi er jo alle forskellige ikk? jeg nyder en god flirt...... det mener jeg at
>der skal være plads til i et forhold... ihvertfald i mit forhold.....
nej fanme enten så er man til stede eller så er man ikke !
>og det er faktisk hvad det er for mig.... det med en let hånd..... en
>flirt....
Sabina en flirt er ikke flendt eller fejlet før man han samleje det må
altid ligge i naturen af en sådan kontakt !
>ja og nej... jeg gentager lige... mine længerevarende forhold har altid
>været knald eller fald....
>da jeg mødte john første gang gik der ti minutter før han havde scoret
>mig.... eftertrykkeligt*G*
>og det har jeg det fint med.... det er sådan jeg trives bedst....
ja men jeg ved sgu ikke .....ja ja hvis det gør dte for dig så.... du
er jo vædder og jeg vandmand i er jo lidt mere impulsive - men jeg
skal gerne lige have tid til at rumme tanken - for ...hvis det bliver
til det gerne skal så vil jeg da både leve og dø for det - det er
tyngdekraften i mit liv
>> nej det er sgu faktisk rigtigt for kvinder er det skide dyrt jeg tror
>> det er omkring 1500 bobs - men på den anden side så er det jo bare at
>> tage til Jylland - der er en RIGTIGT mand jo NØD til det hvis han er
>> singel
>
>hvorfor er han nødt til det?
sådan er det bare !!! i NORD WEST JYLLAND !!!
>og hvad er i det hele taget en rigtig mand*G*
1.) kraftig skæg vækst
2.) evnen til at inkonsumere 40 genstande minimum
3.) at snakke om det sammen og i reglen ingenting vigtigt i op til 10
timer
4.) få dårlig ryg ved kedsomeligt arbejde
5.) tobkas ryger
ja det må vist være det
MvH
Bo
| |
Sabina Hertzum (21-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 21-12-01 13:38 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:m45q1u4sgbdi586a79lnpf6s0rtrqgs9d9@4ax.com...
> ja det kræver næppe at man tager flugten til maroko - jeg tog sgu fejl
> af en pige på 15 år og en dørmand der ryggede i mig bagfra - den sad
> klokke rent på kæben som gik afled hmmm.... ja men er det også for
> noget at rygge i en fuld hsyerisk mand BAGFRA ?
> NÅ TIL marokko kom jeg
hehe håber det var en god tur
> Hmm han sgu nok været svans `?
næppe*G* han gav bare igen af samme mønt*G*
> >og hun var sku ikke engang fuld*G*
>
> nahh....men så må hun da haft så meget destro bedre grund :) ?
nej faktisk ike..... det var rent og skær drilleri.... og ham gutten her var
bare en af mange der blev raget på den aften... han var blot den eneste der
"sagde fra"...
> Måske ikke .... det kommer sgu an på hvem hende bror kærste og forhold
> til dørmanden er og ser hun tilstrækeligt fortvlet ud over
> ydmygelsen - ja så havde han sgu da fåed hug i thy
> langsomme jyde der underskriever nærværende !
jamen vi er jo ikke alle sammen i thy?
> tjaaa her er det vist noget i retning af lad mig se som udgangs punkt
> kan jeg go li den udkårne og synets der er noget særligt som jeg ikke
> lige kan sætte fingerene på humor indsigt dybde etc. så bliver man
> venner og komunikere så fint sammen også bliver man ved også ja ...så
> bliver stemningen bedre og bedre også f.eks nogen timer før man skal
> til Rusland for at se på et post order ægteskab .... ja så går det
> f.eks op for undertegnede at han i grunden har været forelsket i flere
> måneder og om der ikke er en gud i himlen , hun har det på sammen måde
>
jamen forelskelse tager skam også lidt tid her.... begær gør bare ikke )
>> >jamen vil du have jeg skal lade være med at flirte når jeg nu nyder det?
>
> ja hvis du er i forhold hvad du nu er så synets jeg ærligt talt du
> skulle tage dig sammen og lade være !!!!
ej ved du hvad... skal du nu også til at diktere hvordan jeg skal opføre mig
i forhold til min kæreste?
jeg vil IKKE lade være med at flirte..... fordi det er sådan VI har det
bedst i vores forhold....
> >vi er jo alle forskellige ikk? jeg nyder en god flirt...... det mener jeg
at
> >der skal være plads til i et forhold... ihvertfald i mit forhold.....
>
> nej fanme enten så er man til stede eller så er man ikke !
jeg mener jo så godt at _jeg_ kan være nærværende og samtidig flirte hvis
muligheden byder sig..... jeg snakker om et glimt i øjet... et flygtigt
smil..... ikke om lange og dybe samtaler over fire flasker rødvin vel?
> Sabina en flirt er ikke flendt eller fejlet før man han samleje det må
> altid ligge i naturen af en sådan kontakt !
måske for dig, men det gør det altså ikke for mig... og heller ikke for de
fleste af de mænd jeg har præsteret at have "sådan en kontakt" med.....
> ja men jeg ved sgu ikke .....ja ja hvis det gør dte for dig så.... du
> er jo vædder og jeg vandmand i er jo lidt mere impulsive - men jeg
> skal gerne lige have tid til at rumme tanken - for ...hvis det bliver
> til det gerne skal så vil jeg da både leve og dø for det - det er
> tyngdekraften i mit liv
du har nok ret... jeg er væsentlig mere impulsiv..... for det er hvad der
gør MIT liv værd at leve )
> >og hvad er i det hele taget en rigtig mand*G*
>
> 1.) kraftig skæg vækst
> 2.) evnen til at inkonsumere 40 genstande minimum
> 3.) at snakke om det sammen og i reglen ingenting vigtigt i op til 10
> timer
> 4.) få dårlig ryg ved kedsomeligt arbejde
> 5.) tobkas ryger
> ja det må vist være det
ydrk..... så hellere en rigtig drengerøv
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (21-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 21-12-01 14:57 |
|
On Fri, 21 Dec 2001 13:37:36 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
>"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> wrote in message
>news:m45q1u4sgbdi586a79lnpf6s0rtrqgs9d9@4ax.com...
>
>> ja det kræver næppe at man tager flugten til maroko - jeg tog sgu fejl
>> af en pige på 15 år og en dørmand der ryggede i mig bagfra - den sad
>> klokke rent på kæben som gik afled hmmm.... ja men er det også for
>> noget at rygge i en fuld hsyerisk mand BAGFRA ?
>> NÅ TIL marokko kom jeg
>
>hehe håber det var en god tur
Ohh jow - botste fra jeg selvfølig som de fleste andre blev røvet i
marokko så var dte meget godt
det var faktisk ret syret min tyv stjal b.la min jakke men han gav mig
sin egen som jeg da rejse hjem i
nahh de var 3 vi var 2 de havde knive ----og det var inde i sådan en
madina med 500 gader der køre sammen i en labyrent - så selv om man
skulle have haft held til at komme der fra så....anede man ikke hvor
man skulle tage hænd - eller der var ikke en logisk hurtig flugt ...
>> Hmm han sgu nok været svans `?
>
>næppe*G* han gav bare igen af samme mønt*G*
nahhh.... jeg tviler !
>nej faktisk ike..... det var rent og skær drilleri.... og ham gutten her var
>bare en af mange der blev raget på den aften... han var blot den eneste der
>"sagde fra"...
jA så er han da også en mærkelig mand - med mindre han var i forhold
eller / og din søster ligner lort - så ville han ha spurget hend eom
hun ville bolle trækken hende med ud på et lokum ride rhende bagfra få
hendes stjerne tegn og skrive hende ind i sin bog over nedlagt kvinder
sagen ude af verden - jeg siger dig han VAR SVANS "!!!!!
>jamen vi er jo ikke alle sammen i thy?
NAHH men selv i sønder jylland kan man well tage vare på sine nærmeste
hmm?
>
>
>jamen forelskelse tager skam også lidt tid her.... begær gør bare ikke )
ja men der skal man så også tage konsikvensen af det hvis man vil
flirte så skal man også være parat til at bolle !"
>
>>> >jamen vil du have jeg skal lade være med at flirte når jeg nu nyder det?
>>
>> ja hvis du er i forhold hvad du nu er så synets jeg ærligt talt du
>> skulle tage dig sammen og lade være !!!!
>
>ej ved du hvad... skal du nu også til at diktere hvordan jeg skal opføre mig
ja !
>i forhold til min kæreste?
ja !
>jeg vil IKKE lade være med at flirte..... fordi det er sådan VI har det
>bedst i vores forhold....
sluder tag dig sammen - der er sgu da ikke nogen der ikke har haft
sølv bryllup der nyder at se sin partner side og flirte med en anden
>> nej fanme enten så er man til stede eller så er man ikke !
>
>jeg mener jo så godt at _jeg_ kan være nærværende og samtidig flirte hvis
>muligheden byder sig..... jeg snakker om et glimt i øjet... et flygtigt
>smil..... ikke om lange og dybe samtaler over fire flasker rødvin vel?
ja men det jeg mener er hvis man ER der så ser man ikke et glimt i
øjet osv - hvis man ser og sender den slags så er det fordi man dybest
set er usikker på sig selv og ikke kan rumme den kærlighed man for og
giver og i stedet lader sin usikerhed og trang til bekræftigelse råde
i stedet for kærligehden til den man elsker !
>
>> Sabina en flirt er ikke flendt eller fejlet før man han samleje det må
>> altid ligge i naturen af en sådan kontakt !
>
>måske for dig, men det gør det altså ikke for mig... og heller ikke for de
>fleste af de mænd jeg har præsteret at have "sådan en kontakt" med.....
jamen hwa i himlens navn skal det da til for ? hvis det ikke er fordi
man har viljen til at kneppe ? for det må man da ha - at man så i
stedet har en kontroleret vilje til at lade være med at kneppe når man
har lyst er da ikke en hæder :)
>du har nok ret... jeg er væsentlig mere impulsiv..... for det er hvad der
>gør MIT liv værd at leve )
jamen jeg ved det godt og det undr emig at jeg egentligt så ofte
kommer så godt ud af dte med vædder men der er noget ærligt som jeg
godt kan li på derres .... jeg ved ikke rigtigt hvad måde.... det her
enorme ego der arldirg kan blive fodret nok - men det virker på en
måde også som et livs lystent barn der går amok i en slik butik fordi
den er der :)
det er dumt men ....men ærligt og dte er egentligt ok ...
>
>> >og hvad er i det hele taget en rigtig mand*G*
>>
>> 1.) kraftig skæg vækst
>> 2.) evnen til at inkonsumere 40 genstande minimum
>> 3.) at snakke om det sammen og i reglen ingenting vigtigt i op til 10
>> timer
>> 4.) få dårlig ryg ved kedsomeligt arbejde
>> 5.) tobkas ryger
>> ja det må vist være det
>
>ydrk..... så hellere en rigtig drengerøv
nahh det er for forvirene :)
MvH
Bo
| |
Sabina Hertzum (21-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 21-12-01 16:22 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:nnd62ugsd7q5lhrq15i7gjvuv3rjpfj5fg@4ax.com...
> >> Hmm han sgu nok været svans `?
> >
> >næppe*G* han gav bare igen af samme mønt*G*
>
> nahhh.... jeg tviler !
gør du bare det*G* jeg var der og så hvad jeg så*G* og tro mig.. han var
IKKE "svans"*S*
> jA så er han da også en mærkelig mand - med mindre han var i forhold
> eller / og din søster ligner lort - så ville han ha spurget hend eom
> hun ville bolle trækken hende med ud på et lokum ride rhende bagfra få
> hendes stjerne tegn og skrive hende ind i sin bog over nedlagt kvinder
> sagen ude af verden - jeg siger dig han VAR SVANS "!!!!!
jeg ved ikke om han var i forhold..... så vidt jeg så var han der alene og
flirtede ellers groft med mange forskelige piger... men han har bare, som så
mange andre, en vis grænse for hvad han finder sig i.... forskellen var så
at han gav igen af samme mønt.. hvilket jeg i bund og grund synes var
temmelig fedt....
> NAHH men selv i sønder jylland kan man well tage vare på sine nærmeste
> hmm?
ja men hvad gør man så når man står på lars tyndskids vendeplads og ikke
kender en sjæl..... skal man sætte sin lid til andre eller til sig selv?
> >jamen forelskelse tager skam også lidt tid her.... begær gør bare ikke
)
>
> ja men der skal man så også tage konsikvensen af det hvis man vil
> flirte så skal man også være parat til at bolle !"
yikes.. hvis det var hvad jeg mente var "konsekvensen" af at flirte var jeg
sku nok aldrig begyndt....
og hvorfor mener du iøvrigt at det konsekvent SKAL ende med sex bare fordi
man flirter... har man ike lov at føle hinanden lidt på "tænderne" og sådan
inden man falder stønnende om i sengen?
> >ej ved du hvad... skal du nu også til at diktere hvordan jeg skal opføre
mig
>
> ja !
> >i forhold til min kæreste?
>
> ja !
> >jeg vil IKKE lade være med at flirte..... fordi det er sådan VI har det
> >bedst i vores forhold....
>
> sluder tag dig sammen - der er sgu da ikke nogen der ikke har haft
> sølv bryllup der nyder at se sin partner side og flirte med en anden
hvem faan har sagt jeg flirter med andre når han er der??? eller at han
flirter med andre når jeg er der?
bare fordi vi er et par er vi skam også i høj grad individer.....
> >jeg mener jo så godt at _jeg_ kan være nærværende og samtidig flirte hvis
> >muligheden byder sig..... jeg snakker om et glimt i øjet... et flygtigt
> >smil..... ikke om lange og dybe samtaler over fire flasker rødvin vel?
>
> ja men det jeg mener er hvis man ER der så ser man ikke et glimt i
> øjet osv - hvis man ser og sender den slags så er det fordi man dybest
> set er usikker på sig selv og ikke kan rumme den kærlighed man for og
> giver og i stedet lader sin usikerhed og trang til bekræftigelse råde
> i stedet for kærligehden til den man elsker !
ok spørgsmål.. snakker du om at man fysisk er sammen med partneren?
for det gør jeg nemlig ikke.....
> >måske for dig, men det gør det altså ikke for mig... og heller ikke for
de
> >fleste af de mænd jeg har præsteret at have "sådan en kontakt" med.....
>
> jamen hwa i himlens navn skal det da til for ? hvis det ikke er fordi
> man har viljen til at kneppe ? for det må man da ha - at man så i
> stedet har en kontroleret vilje til at lade være med at kneppe når man
> har lyst er da ikke en hæder :)
jamen det handler jo lige netop ikke om sex...... det er det der er hel
pointen i det.... det du siger her svarer for mig lidt til at du siger til
den ypperlige at hun er smuk og så forventer at hun i begejstring smider sig
på ryggen og spreder benene.... og det tvivler jeg ærlig talt på at hun
gør*G*
> jamen jeg ved det godt og det undr emig at jeg egentligt så ofte
> kommer så godt ud af dte med vædder men der er noget ærligt som jeg
> godt kan li på derres .... jeg ved ikke rigtigt hvad måde.... det her
> enorme ego der arldirg kan blive fodret nok - men det virker på en
> måde også som et livs lystent barn der går amok i en slik butik fordi
> den er der :)
> det er dumt men ....men ærligt og dte er egentligt ok ...
jamen det var da pænt af dig at konstatere at jeg egentlig er ok*G*
hvorfor skal alle se livet fra din synsvinkel?
ville det ikke være uendelig kedeligt hvis vi alle så livet på den samme
måde?
> >ydrk..... så hellere en rigtig drengerøv
>
> nahh det er for forvirene :)
pyyh det lettede
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (21-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 21-12-01 19:33 |
|
On Fri, 21 Dec 2001 16:22:12 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
>gør du bare det*G* jeg var der og så hvad jeg så*G* og tro mig.. han var
>IKKE "svans"*S*
Ok så sær da :)
>jeg ved ikke om han var i forhold..... så vidt jeg så var han der alene og
>flirtede ellers groft med mange forskelige piger... men han har bare, som så
>mange andre, en vis grænse for hvad han finder sig i.... forskellen var så
>at han gav igen af samme mønt.. hvilket jeg i bund og grund synes var
>temmelig fedt....
Tjaaa lidt sært men ok .... jeg tror sgu stadigt han er svans ... en
RIGTIG mand ville have været optaget af at prygle nogen pilsner og
singel om muligt vil ha som det mest naturlige bedægget lejligheden
hurtiger ind hans øl ku nå at blive kold til :)
>
>> NAHH men selv i sønder jylland kan man well tage vare på sine nærmeste
>> hmm?
>
>ja men hvad gør man så når man står på lars tyndskids vendeplads og ikke
>kender en sjæl..... skal man sætte sin lid til andre eller til sig selv?
ja nu er det jo sådan med forsvar og slevforsvar at det kan have en
vis reaktions tid ....
>> ja men der skal man så også tage konsikvensen af det hvis man vil
>> flirte så skal man også være parat til at bolle !"
>
>yikes.. hvis det var hvad jeg mente var "konsekvensen" af at flirte var jeg
>sku nok aldrig begyndt....
nej det heder narre fisse i folke munde SABINA
>og hvorfor mener du iøvrigt at det konsekvent SKAL ende med sex bare fordi
>man flirter... har man ike lov at føle hinanden lidt på "tænderne" og sådan
>inden man falder stønnende om i sengen?
nope det er spild af tid - selvføligt kan man fortryde - selv om hele
situationen skal tilbage i m in ungdoms tvilsomme erindring - så ser
jeg dog et billed fra en ringe festivald hvor der altså ikke havde
været bid musiiken var forbi der var lukket af - men der kom et godt
brugt stykke kvinde gående og jeg tænkte ok hvis det ikke kan være
anderledes så ....og den var egentligt også hjemme...til hun strakte
lappen frem og viste mig sådan et stort væskene ureneset sår hvor
materien løb fra ... kræsen var jeg ikke ... men det var ligesom denne
huinssaglieg orgen i juli 1988 der viste jeg at det var skæbnes besemt
>> >jeg vil IKKE lade være med at flirte..... fordi det er sådan VI har det
>> >bedst i vores forhold....
>>
>> sluder tag dig sammen - der er sgu da ikke nogen der ikke har haft
>> sølv bryllup der nyder at se sin partner side og flirte med en anden
>
>hvem faan har sagt jeg flirter med andre når han er der??? eller at han
>flirter med andre når jeg er der?
>bare fordi vi er et par er vi skam også i høj grad individer.....
det har ikke noget med individualitet at gøre at lægge op til usømelig
omgang med andre ind sin kærste ... det er en idenkation på at man har
brug for pysikiatrisk / teaputisk hjælp fordi der er noget alvorligt i
vegen med ens selv opfatelse - hvis den ikke er stærk nok til at værne
om kærligheden til den der elsker en - når denne ikke er til stede !
>> ja men det jeg mener er hvis man ER der så ser man ikke et glimt i
>> øjet osv - hvis man ser og sender den slags så er det fordi man dybest
>> set er usikker på sig selv og ikke kan rumme den kærlighed man for og
>> giver og i stedet lader sin usikerhed og trang til bekræftigelse råde
>> i stedet for kærligehden til den man elsker !
>
>ok spørgsmål.. snakker du om at man fysisk er sammen med partneren?
>for det gør jeg nemlig ikke.....
nej men det er selvføligt den optimale del af en upotimal situation -
fordi man kan ikke bare sætte sig ned og sige ok nu vil jeg være i
mellem 1 af jordens 3000 bedste mennesker - det kommer jo fra HJERTET
og hvis det viseligt ikke er naturligt for en at konstatere at man
sider og korspondere med en der sender flirtene blikke - jamen så kan
man jo ikke gøre mere ved det ind ophæve tyngde kraften - det du
kalder individualitet vil jeg kalde natur , men man bør være opmærksom
på hvad ens natur gør ved andre speclt dem der står en nær !
>> jamen hwa i himlens navn skal det da til for ? hvis det ikke er fordi
>> man har viljen til at kneppe ? for det må man da ha - at man så i
>> stedet har en kontroleret vilje til at lade være med at kneppe når man
>> har lyst er da ikke en hæder :)
>
>jamen det handler jo lige netop ikke om sex...... det er det der er hel
>pointen i det.... det du siger her svarer for mig lidt til at du siger til
>den ypperlige at hun er smuk og så forventer at hun i begejstring smider sig
>på ryggen og spreder benene.... og det tvivler jeg ærlig talt på at hun
>gør*G*
Øhh jow det gør hun nu hvis jeg beder hende om det nu er det sådan
med lige vores sex liv at det ikke er noget man skal gøre sig fortjent
til så tit og så meget som muligt - at jeg skam roser hende ved en
hver lejlihged er fordi det bringer hun op i mig ved sin eksistens det
at hun er i verden i mit hoved
>> måde også som et livs lystent barn der går amok i en slik butik fordi
>> den er der :)
>> det er dumt men ....men ærligt og dte er egentligt ok ...
>
>jamen det var da pænt af dig at konstatere at jeg egentlig er ok*G*
Nå men det var du well ikke i tvil om :)?
>hvorfor skal alle se livet fra din synsvinkel?
Jaaaeee det findes der well flere fortrinelige grunde til som jeg ikke
lige skal redegøre for i den skrivene stund .... men det siger jeg
heller ikke at der er nogen der SKAL men i en debat skrive rjeg jo
hvad jeg mener også kan man jo forholde sig til det ....men jeg nære
ikke noget håb om at verden vil tage mig som genkomsten af den først
fødte
>ville det ikke være uendelig kedeligt hvis vi alle så livet på den samme
>måde?
Øhh ja men det er nu en risiko faktor som jeg nok vil mene at vi lever
foruden :)
MvH
Bo
| |
Henning (23-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 23-12-01 06:06 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:43GU7.1364$Zm5.203665@news000.worldonline.dk...
> "Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> wrote in message
> news:m45q1u4sgbdi586a79lnpf6s0rtrqgs9d9@4ax.com...
> > Sabina en flirt er ikke flendt eller fejlet før man han samleje det må
> > altid ligge i naturen af en sådan kontakt !
>
> måske for dig, men det gør det altså ikke for mig... og heller ikke for de
> fleste af de mænd jeg har præsteret at have "sådan en kontakt" med.....
Som Sabina siger, så er flirt noget dejligt og livsbekrætigende
noget, de færreste der går med på en flirt, tager det for andet
og mere end et herligt spil, der giver gode psykiske vibrationer,
åbner ens sind, gør en endnu mere klar over betydningen af ens
partner, giver endnu mere lyst til at krybe ind til (hende for mit
vedkommende) partneren og hengive sig til de erotiske glæder.
Der er sku da ikke noget der er dejligere, når ens partner
kommer hjem fra julefrokosten og er tændt, fordi hun bare
har haft det så dejligt og fået komplimanger blandt andet
ved at nogle mænd har syntes hun var værd at "lægge an på"
MVH
Henning
| |
Sott (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 16-12-01 13:52 |
|
Hejsa Bo :0)
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:mlqi1uokemhke8j3bqftmma1nuu1fn7see@4ax.com...
> >så kan man jo være uheldig og komme til at skræmme en ellers sød fyr væk
>
> ja og hvad så , hvad skal man med andre ind dem der er en nær ?
Her må jeg lige komme med en indskudt bemærkning.
Hvordan skal andre komme én nær, hvis man ikke åbner
op for muligheden?
Tusinde hilsner
Søs
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 16-12-01 22:13 |
|
On Sun, 16 Dec 2001 13:52:15 +0100, "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote:
>Hejsa Bo :0)
>
>"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:mlqi1uokemhke8j3bqftmma1nuu1fn7see@4ax.com...
>
>> >så kan man jo være uheldig og komme til at skræmme en ellers sød fyr væk
>>
>> ja og hvad så , hvad skal man med andre ind dem der er en nær ?
>
>Her må jeg lige komme med en indskudt bemærkning.
>Hvordan skal andre komme én nær, hvis man ikke åbner
>op for muligheden?
ingen hvis den ENE er er nær:)
KH
Bo
>
>Tusinde hilsner
>Søs
>
| |
Sott (19-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 19-12-01 16:04 |
|
Hej Bo :0)
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:4i3q1ugr7r84ng9kes20ea5849qn9as7ic@4ax.com...
> >Her må jeg lige komme med en indskudt bemærkning.
> >Hvordan skal andre komme én nær, hvis man ikke åbner
> >op for muligheden?
>
> ingen hvis den ENE er er nær:)
Det er for begrænset for min smag - men jeg kommer jo
også fra en stor familie og er vant til at have mange men-
nemsker omkring mig.
Tusinde hilsner
Søs
FUT: news:dk.snak.snik
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (19-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 19-12-01 21:22 |
|
On Wed, 19 Dec 2001 16:04:22 +0100, "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote:
Hej Søs :0)
>Det er for begrænset for min smag - men jeg kommer jo
>også fra en stor familie og er vant til at have mange men-
>nemsker omkring mig.
>
Nahh jeg tror vi taler forbi hianden -
jeg mener med den ene - i den man finder sin kærlighed
den er unik og kan ikke samstilles med nogen relation man kan opnå til
et andet menneske - den kan have en anden form til de børn man kan få
andre medlemmer af famillen - venner etc.
som også hver for sig bære sine unike form - men i den kærlighed man
kan opleve til et andet menneske i monogam forstand - den er tungde
kraften der binder en til virkligheden verden sig selv , dybest set
tror jeg at live er en rejse i mod selvet som imo kun kan realiseres
igenem dem kærlighed man kan opleve sammen med et andet menneske -
og der kan man ikke være åben fordi der er man i en proces med et
andet menneske en vægst en symbiose det kan måske lyde ldit som man
høre engelene spille på harpe - men for at n¨å frem skal man jo også
vejeldes af man for en dør i hovedet mange gange og fejler .... men
også at man kommer tilbage igen ...
men det enste man ikke er i sin kærlighed til et andet menneske er i
tvil fordi så elsker man ikke !
MvH
Bo
jeg følger fut men mener der er substans nok i mit svar til at det er
et dss indlæg
så jeg futter den lige tilbage og xposter den
fut :dk.snak.seksualitet
| |
Sott (27-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 27-12-01 00:38 |
|
Hej Bo :0)
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:s0t12u4028nmdk7l2vcj1ep6nek018epj9@4ax.com...
> Nahh jeg tror vi taler forbi hianden -
> jeg mener med den ene - i den man finder sin kærlighed
> den er unik og kan ikke samstilles med nogen relation man kan opnå til
> et andet menneske - den kan have en anden form til de børn man kan få
> andre medlemmer af famillen - venner etc.
Jeg ved godt, hvad du mener med den eneste ene.
Jeg synes bare ikke, at samværet med den eneste ene
er nok - jeg har det sådan, at jeg har behov for samvær
med andre. Jeg kan i det hele taget rigtigt godt lide at
interagere med andre, både venner, bekendte og fremmede.
Og det jeg mente var, hvordan skal man vide, om en fremmed
er et menneske som man kunne få megen glæde ud af at kende,
hvis man ikke lader fremmede komme en nær - så man kan lære
hinanden at kende.
> men det enste man ikke er i sin kærlighed til et andet menneske er i
> tvil fordi så elsker man ikke !
Det tror jeg, at du har ret i. Jeg tror, at man kan være heldig og
opleve kærligheden mange gange i sit liv - og er man særligt
heldig, så oplever man kærligheden med den samme gennem
livet. Jeg tror dog ikke længere, at det er så mange forundt.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Chokmah (29-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah |
Dato : 29-12-01 21:04 |
|
On Thu, 27 Dec 2001 00:38:06 +0100, "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote:
Hej Søs :0)
>
>Jeg ved godt, hvad du mener med den eneste ene.
>Jeg synes bare ikke, at samværet med den eneste ene
>er nok - jeg har det sådan, at jeg har behov for samvær
>med andre. Jeg kan i det hele taget rigtigt godt lide at
>interagere med andre, både venner, bekendte og fremmede.
Nå jamen så ved jeg også godt hvad du mener
jamen sådan har jeg dte også lidt - men jeg har bare haft MANGE år ,
hvor jeg ikke lavede andet .. fra jeg var 17 til 25 tror jeg ikke jeg
sov i den samme seng samenhængen mere ind max 2 uger af gangen lige
på nær når jeg var i fisken - 6-8 uger om vinteren - men det var 1 uge
i thy 1 uge i århus 1 uge på Bornholm 1 uge i Kbh rundt i østen
sydamerika afrika euurpa austalien nez zeland - masser af druk også
hjem til min forælder og regenere ... det er så blevet mindre og
mindre sidne jeg var 25 og nu kanjeg godt li at være hjemme ved mig
selv eller op den ene eller anden måde sammen med freYa og jeg synets
efter jeg kom hjem fra Austalien sidste gang for 3 år siden ... der
var det bare nok , uden det var planlagt ... men rejserne er blevet en
flad fornemelse de sidste 2 gang i saigon har jeg ligget og gloed
fjerner på mit hotel rum eller sidet på cyber cafer og dte gjorde jeg
også i Italien ... men det er stadigt fedt at bruge en aften sammen
med en go ven en aften eller tage til en dss fest eller , så længe de
bare er edb intereseret
Det er svært at sætte fingeren på men jeg er jo en ½ gammel stoder
efetrhånden og det er mine gamle venner også så de har sgu børn og
ægtefolk ellers så ligger de i sprut & dope og venter på at dø og jeg
høre sgu ikke rigtigt til nogen af stederne slet ikke det sidste sted
:)
>
>Og det jeg mente var, hvordan skal man vide, om en fremmed
>er et menneske som man kunne få megen glæde ud af at kende,
>hvis man ikke lader fremmede komme en nær - så man kan lære
>hinanden at kende.
ja ja ....men det kommer jo også ....navneligt igenem news
>
>> men det enste man ikke er i sin kærlighed til et andet menneske er i
>> tvil fordi så elsker man ikke !
>
>Det tror jeg, at du har ret i. Jeg tror, at man kan være heldig og
>opleve kærligheden mange gange i sit liv - og er man særligt
>heldig, så oplever man kærligheden med den samme gennem
>livet. Jeg tror dog ikke længere, at det er så mange forundt.
afgjort man skal opleve *kærligheden* mange gange i et liv og jo ældre
man bliver kan man håbe på at det er mindre af de forkerte grunde ...
jeg kan da side og slå mig til panden over hvad dte dog var jeg
foretog mig op igenem 20 erne .... men jeg tror navneligt i starten af
disse forhold forekom det mig på det indeværende tidspunkt at være
fornuftigt
men det er godt nok nogen is bjerge der er sejlet syd på smeltet og
sunket lang væk fra al sund fornuft ...det slår mig hvor utroligt tit
jeg dog i grunden *forelskede* mig ud af lede til / ved mig selv
og hvor tit der egentligt er at folk gør det ....hvor resultatet er
soleklart fra starten af .... men hvis man lige napper en blomst over
fra den anden side hvor man viseligt ikke høre til - så skal man sgu
nok få den til at slå rod i et glas vand .
Tænker på da jeg faldt for hård og hård aflene ... tænker på her
kvinder der falder for vaske skinds bræt mave mænd .... hvor mange der
dybest set falder af mindre værds følser .. af angst ... eller fordi
det er nemt og bekvemt ....
jeg tror først der er bid når det er bøvlet en gang i mellem men man
afligevel bliver ved med at vågne det meste af tiden og indse hvor
fantastisk det i grunden er .....
Uh ha Søs som det forgrener sig det her .... jeg kan sgu da godt
forstå den newbi der var perpleks over emne linjen den anden dag
"Voksen onani." hwa fan ....
bedste hilsner
Bo
>
>Tusinde hilsner
>Søs
>
| |
Puk (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 14-12-01 15:17 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:lh8S7.3287$Q3.454283@news010.worldonline.dk...
> en grov hånd der griber hårdt fat og ikke har nogen form for
anger eller
> venlighed i ansigtet vil jeg absolut ikke opfatte som
positiv....
Heller ikke her.
> derimod vil jeg se et blødt strejf med et lille klem og et sødt
opmuntrene
> smil på ansigtet som klart positiv...
Jeg vil ikke blive vred, men jeg vil heller ikke opfatte det
positivt. Hvis han rør mig på intime steder før han overhovedet
ellers har kontaktet mig, så vil han blive afvist uanset hvad.
Jeg bryder mig ganske enkelt ikke om folk der rager på mig bare
sådan uden videre.
> hvilket er klart.....
> men i de to oven nævnte eksembler med de to fyre... vil du
opfatte dem begge
> på samme måde?
Nej men jeg ville ikke være modtagelig overfor nogen af dem.
> så kan man jo være uheldig og komme til at skræmme en ellers
sød fyr væk
> fordi han i fuldskab kommer til at sige noget uheldigt.... men
heldigvis
> finder man aldrig ud af det
Jeg bryder mig generelt ikke om mænd (eller kvinder for den sags
skyld) der bliver utilregnelige fordi de drikker så meget, at de
ganske enkelt ikke kan være almindeligt høflige, så uanset hvor
sød han så end er, så er han altså ikke noget for mig, hvis han
tager sig den frihed at røre ved mig før han overhovedet har
snakket med mig.
For mig er det et klart signal om at han muligvis er typen der
bare gør tingene og håber på det bedste i stedet for lige at
stikke en finger i jorden først og sådan en mand kan jeg ikke
bruge til noget.
> det er jo ikke altid at den måde man hører tingene på, er den
måde de
> oprindeligt er ment......
Afgjort ikke, men i denne situation er det ligegyldigt for mig.
Jeg har nogle grænser og uanset om andre så er nok så velmenende,
så er det bare ikke altid, at det gør nogen forskel for mig.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sabina Hertzum (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-12-01 22:38 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:ePnS7.3443$Q3.506209@news010.worldonline.dk...
> Jeg vil ikke blive vred, men jeg vil heller ikke opfatte det
> positivt. Hvis han rør mig på intime steder før han overhovedet
> ellers har kontaktet mig, så vil han blive afvist uanset hvad.
> Jeg bryder mig ganske enkelt ikke om folk der rager på mig bare
> sådan uden videre.
der er vi så forskellige.... jeg betragter ikke sådan et let strejf mere som
en overtrædelse af min intimsfære end jeg ville gøre med en der kom til at
blive presset op imod mig i en kø...... rent faktisk har jeg yderst sjældent
oplevet den slags
> > hvilket er klart.....
> > men i de to oven nævnte eksembler med de to fyre... vil du
> opfatte dem begge
> > på samme måde?
>
> Nej men jeg ville ikke være modtagelig overfor nogen af dem.
det var, så vidt jeg husker, heller ikke udgangspunktet for mit svar.....
jeg svarede på hvordan man kunne mærke forskel på om det var positiv eller
negativ opmærksomhed.... jeg kom med et par eksembler.... men uanset
eksemblerne ville jeg personligt nok heller ikke være modtagelig overfor
nogen af dem.. men jeg vil heller ikke opfatte enhver form for tilnærmelse
som 100% negativ..... hvilket nok også har været med til at gøre mine
oplevelser med den slags ting mere generelt positive....
> Jeg bryder mig generelt ikke om mænd (eller kvinder for den sags
> skyld) der bliver utilregnelige fordi de drikker så meget, at de
> ganske enkelt ikke kan være almindeligt høflige, så uanset hvor
> sød han så end er, så er han altså ikke noget for mig, hvis han
> tager sig den frihed at røre ved mig før han overhovedet har
> snakket med mig.
> For mig er det et klart signal om at han muligvis er typen der
> bare gør tingene og håber på det bedste i stedet for lige at
> stikke en finger i jorden først og sådan en mand kan jeg ikke
> bruge til noget.
hvilket jo også er helt fair.... men jeg bryder mig så tilgængæld ikke om at
skære alle over en kam....
uanset reaktionsmønster så tror jeg på at kigge lidt dybere end bare
overfladen når vi vel at mærke taler om folk der ikke er direkte ubehøvlede
og grove......
> > det er jo ikke altid at den måde man hører tingene på, er den
> måde de
> > oprindeligt er ment......
>
> Afgjort ikke, men i denne situation er det ligegyldigt for mig.
> Jeg har nogle grænser og uanset om andre så er nok så velmenende,
> så er det bare ikke altid, at det gør nogen forskel for mig.
det har jeg jo heller ikke sagt det skulle*G*
jeg synes da det er helt ok at reagere som man har erfaring til og behov for
for at reagere.... vi er jo alle forskellige
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Puk (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 16-12-01 23:16 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ZjuS7.8206$z4.1042980@news000.worldonline.dk...
> der er vi så forskellige.... jeg betragter ikke sådan et let
strejf mere som
> en overtrædelse af min intimsfære end jeg ville gøre med en der
kom til at
> blive presset op imod mig i en kø...... rent faktisk har jeg
yderst sjældent
> oplevet den slags
Det har jeg heller ikke. Oftest er det nemlig den der grove
ubehagelige måde gutterne bruger, hvis de er typen der ikke kan
finde ud af bare at sige hej.
Jeg bryder mig heller ikke om at blive mast i køen iøvrigt. Jeg
bryder mig i det hele taget ikke om at folk jeg ikke kender rører
ved mig uden at være blevet "inviteret" til det.
> det var, så vidt jeg husker, heller ikke udgangspunktet for mit
svar.....
Næh det var det ikke. Jeg tillod mig blot at sige at uanset jeg
ikke ville opfatte en let berøring som grov, så ville det sikkert
være nok til at jeg ikke ville være positivt stemt overfor
manden, simpelthen fordi jeg så langt foretrækker at folk ikke
bare rører ved mig og da slet ikke på intime eller sexuelle
steder på kroppen.
> hvilket jo også er helt fair.... men jeg bryder mig så
tilgængæld ikke om at
> skære alle over en kam....
> uanset reaktionsmønster så tror jeg på at kigge lidt dybere end
bare
> overfladen når vi vel at mærke taler om folk der ikke er
direkte ubehøvlede
> og grove......
Det gør jeg bestemt også. Men da jeg hverken har tid eller
energi til at kigge dybere i samtlige mennesker jeg render ind i
og sådan set heller ikke er interesseret i at gøre det med alle
jeg render ind i, ja så gør jeg det altså med dem der kontakter
mig på en måde, som jeg har det godt med.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sabina Hertzum (21-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 21-12-01 13:28 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:e09T7.4705$Q3.728578@news010.worldonline.dk...
> Det har jeg heller ikke. Oftest er det nemlig den der grove
> ubehagelige måde gutterne bruger, hvis de er typen der ikke kan
> finde ud af bare at sige hej.
dem møder jeg så endnu sjældnere... jeg ved det ikke... mon ikke det har et
eller andet med udstråling at gøre?
nå... det er også lige meget....
> Jeg bryder mig heller ikke om at blive mast i køen iøvrigt. Jeg
> bryder mig i det hele taget ikke om at folk jeg ikke kender rører
> ved mig uden at være blevet "inviteret" til det.
forskellige mennesker forskellig præferancer...
> Næh det var det ikke. Jeg tillod mig blot at sige at uanset jeg
> ikke ville opfatte en let berøring som grov, så ville det sikkert
> være nok til at jeg ikke ville være positivt stemt overfor
> manden, simpelthen fordi jeg så langt foretrækker at folk ikke
> bare rører ved mig og da slet ikke på intime eller sexuelle
> steder på kroppen.
hvilket jo også er helt fair.... vi har jo alle forskellige grænser om vores
kroppe...
> Det gør jeg bestemt også. Men da jeg hverken har tid eller
> energi til at kigge dybere i samtlige mennesker jeg render ind i
> og sådan set heller ikke er interesseret i at gøre det med alle
> jeg render ind i, ja så gør jeg det altså med dem der kontakter
> mig på en måde, som jeg har det godt med.
ok nu snakkede jeg så kun om dem der laver de søde omend akavede "score
forsøg"... ikke om alle og enhver vi kan rende ind i
og mht at gøre det med dem der kontakter én på en måde man har det godt
med..... er det egentlig ikke det vi alle gør?
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sott (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 16-12-01 13:51 |
|
Hej Puk :0)
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:KY6S7.3266$Q3.442602@news010.worldonline.dk...
> > (og nej, her taler
> > jeg ikke om negative tilnærmelser, men positive til-
> > nærmelser, der kan have et uheldigt udtryk).
>
> Hvordan vil du skelne?
Der er stor forskel for mig, på en fyr som laller lidt rundt
og er små-kikset - og så en fyr, som virker lettere aggressiv
i sin omgangsform, hvilket jeg ofte har bemærket gør sig
gældende for de mere negativt pågående fyre.
> Som jeg opfatter det du siger, så kunne en positiv tilnærmelse
> godt være at tage en kvinde på røven, selvom det er et uheldigt
> udtryk. Men hvordan vil du vide, at det er en positiv
> tilnærmelse?
Jeg vil se på fyren, lytte til ham - fornemme ham.
Se i øvrigt ovenstående
> Min
> erfaring har altid været, at mænd der blot begynder at rage løs
> på den måde ikke mener det som en positiv tilnærmelse men derimod
> som en slags nedladende måde rent kropsligt at sige "giv mig så
> noget fisse" på.
Lad os forudsætte, at det er det der menes - jeg kan stadig
godt svare "hvor er det fedt, at du har sådan en lyst til min
fisse - desværre er den optaget til anden side".
Ikke alle negative tiltalelser behøver et negativ svar.
Nogle gange bliver livet og aftenen sjovere og dejligere,
af at lade sin egen positive indstilling være det dominerende.
> Som Henning var inde på findes der flere sprog end det rent
> verbale. Når en mand vælger at bruge et groft sprog hvad end det
> så er verbalt eller kropsligt, så opfatter jeg det ikke positivt
> men derimod som .......hmm det bedste ord jeg kan finde er crude.
> Og så reagerer jeg i samme tone.
Som udgangspunkt reagerer jeg oftest høfligt/humoristisk eller
lignende. Bliver jeg ikke forstået, så siger jeg det direkte og
uden omsvøb, men stadig på en "pæn" måde. Som jeg f.eks.
sagde for noget tid siden, da jeg var på vej hjem inde fra byen,
og blev "antastet" på Rådhuspladsen: "Nu har jeg sagt nej tak,
på en pæn måde - jeg kan godt sige det på en grim måde, men
det tror jeg ikke at nogen af os ønsker".
> Det er ikke et ønske om at nedgøre eller latterliggøre en person
> som viser en positiv interesse for mig, for sådan opfatter jeg
> det slet ikke. Det er et spørgsmål om at føle sig respektløst
> behandlet og reagere med samme tone som man bliver antastet med.
Og jeg synes så bare ikke, at det som udgangspunkt er nødvendigt
at sidestille sig selv med "modparten". Der er også andre alternativer,
og heriblandt nogle, som jeg et stykke hen ad vejen foretrækker, og
det har vist sig oftest at være alt rigeligt.
Tusinde hilsner
Søs
| |
J¤mfruen\) (14-12-2001)
| Kommentar Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 14-12-01 20:26 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c17dfb7$0$62412$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
> news:cuOR7.3011$Q3.375683@news010.worldonline.dk...
..
>
> > Hvis en mandsperson tiltaler mig på den måde du i forrige
indlæg
> > nævner, vil jeg svare høfligt - måske med humor - afhængig af
hans
> > tiltale form. men hvis en begynder at rage løs på mig får han
en
> > totalt
> > afvisning så ham bliver til grin overfor alle de andre mænd -
og
> > jeg
> > føler at jeg gør ham en tjeneste, at være medvirkende til at
lære
> > ham
> > lidt om hvordan man IKKE kommer i kontakt med kvinder. Får han
> > traumer over det - tjah så må han opsøge en der kan hjælpe ham
af
> > med dem igen.
>
> Jeg personlig har nu ikke brug for at gøre andre til grin, så
> når jeg har været ude for tilnærmelser fra en kvindsperson
> på en måde jeg ikke brød mig om, har jeg bare brugt en
stilfærdig
> afvisning, jeg er ikke så hævngerrig, eller har brug for at vise
> pågældendes omgivelser noget som helst.
> Så kan jeg spørge mig selv (uden lige at finde svar) Hvorfor
> har du og flere andre kvinder brug for at latterliggøre et
menneske,
> der åbenbart ikke er intilligent nok til, at gøre tilnærmelser
på en
> respektfuld måde, når jeg ikke har behov for at latteliggøre
eller
> slå og sparke (som nogle kvinder her har givet udtryk for de
gør/
> vil) en ditto kvinde?
Nu har du så måske ikke lige oplevet alle de forskellige former
for "overgreb" som jeg vil kalde det - som jeg har.
Jeg vil gi dig et ekslempel - jeg var på kursus og ene pige blandt
mændene, og det var i et "mandefag" dengang var jeg ung og smækker
i str 38 med en stor DD skål - og mændene gik da og skulede og
holdt sjov, og især en af dem var altid meget interesseret. Jeg
havde almindeligt arbejdstøj på som mændene. da vi blev meget
snavsede. Det lykkedes mig at opfange dele af deres snakken, som
gik ud på om ham den ene turde gramse på mig? Hvor er vi så
henne?? Skulle jeg sige nej det må du sørmer ikke - så han kunne
fortsætte høj i hatten over han TURDE ?? nej famer
nej................han fik et knæ i nosserne så han krummede
sammen........og ALLE de andre grinede - og jeg fik lov at gå.
> De mænd jeg kender har heller ikke behov for at afvise
> på en barsk/latterliggørende måde! Gad vide hvorfor?
Måske fordi ingen kvinder synker så dybt som visse mænd gør - og
vi er jo alle et produkt af bl.a. vore oplevelser.
>
> Et er hvordan tingene burde være, noget andet hvordan
> virkeligheden ser ud, det er her naiviteten kommer ind, hvis
> man går ud fra at *burde* er virkeligheden
Vi skaber selv vores virkelighed. Og i min virkelighed der har jeg
RET til at ha min krop for mig selv - og kun gi den hen til den
mand jeg selv vælger. Ergo så gør reagerer jeg sådan at andre
afholder sig fra at forsøge sig.
Og jeg vil lige vende tilbage med den omkring intelligensen, så
har jeg færdes meget blandt mindre intelligente og hjerneskadede
handicappede, og DE ved ihvertfald godt at sådan gør man ikke.
Men det er måske simpel mangel på opdragelse der er årsagen bag
mange mænds uhæmmede gramserier på kvinderne.
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Sott (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 16-12-01 14:02 |
|
Hej J¤mfruen :0)
"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:wosS7.8183$z4.1034771@news000.worldonline.dk...
> Jeg vil gi dig et ekslempel - jeg var på kursus og ene pige blandt
> mændene, og det var i et "mandefag" dengang var jeg ung og smækker
> i str 38 med en stor DD skål - og mændene gik da og skulede og
> holdt sjov, og især en af dem var altid meget interesseret. Jeg
> havde almindeligt arbejdstøj på som mændene. da vi blev meget
> snavsede. Det lykkedes mig at opfange dele af deres snakken, som
> gik ud på om ham den ene turde gramse på mig? Hvor er vi så
> henne?? Skulle jeg sige nej det må du sørmer ikke - så han kunne
> fortsætte høj i hatten over han TURDE ?? nej famer
> nej................han fik et knæ i nosserne så han krummede
> sammen........og ALLE de andre grinede - og jeg fik lov at gå.
Tænk, det kunne jeg ikke have fundet på at gøre.
Jeg mener, sådan er jargonen blandt mænd (nå, ja - også
blandt min søstre og jeg - bare sådan lidt omvendt *S*).
Og der har været tale om at gejle gutten op fra de andres
side osv. Selvfølgelig skulle der siges fra, men da ikke
med fysisk at skade ham (altså efter min mening). Jeg ville
nok have gjort det anderledes - men på den anden side, da
jeg arbejde helt alene blandt mænd, i et transportfirma som
16/17 årig - der foregik det ganske anderledes. Jeg blev
vartet op, forkælet ud over alle grænser, fik små søde
opmærksomheder i form af delte madpakker, sodavand,
slik osv. (endda et par øreringe) - og så blev jeg inviteret
ud af stort set dem alle. Det var så skønt, og jeg nød i den
grad at arbejde der. Åh, det var en dejlig tid.
> Måske fordi ingen kvinder synker så dybt som visse mænd gør - og
> vi er jo alle et produkt af bl.a. vore oplevelser.
Ork jow - det gør de. Tag på et hvilket som helst værtshus
og observer dem på stribe.
> Vi skaber selv vores virkelighed.
Netop, og i min virkelighed er det unødvendigt at skade andre
fysisk.
> Og i min virkelighed der har jeg
> RET til at ha min krop for mig selv - og kun gi den hen til den
> mand jeg selv vælger. Ergo så gør reagerer jeg sådan at andre
> afholder sig fra at forsøge sig.
Og det er nok her, at vi i væsentlig grad adskiller os fra
hinanden - jeg ser ikke noget galt i at mennesker forsøger
sig. Hvis man ikke prøver noget her i livet, så kommer man
jo ingen vegne. Det skal selvfølgelig så også respekteres når/
hvis der bliver takket nej - og det gør efter mine erfaringer
selv meget fulde mænd, på meget slibrige steder.
> Men det er måske simpel mangel på opdragelse der er årsagen bag
> mange mænds uhæmmede gramserier på kvinderne.
Er det så også mangel på opdragelse, der er årsagen til mange
kvinders ubeherskede verbale angreb på deres mænd i al
offentlighed?
Efter min mening er det lige så usmageligt, hvis ikke mere.
Tusinde hilsner
Søs
| |
J¤mfruen\) (16-12-2001)
| Kommentar Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 16-12-01 14:41 |
|
Hej Sott
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c1c9bee$0$52982$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej J¤mfruen :0)
>
> "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:wosS7.8183$z4.1034771@news000.worldonline.dk...
>
> Tænk, det kunne jeg ikke have fundet på at gøre.
> Jeg mener, sådan er jargonen blandt mænd
Smiler, er altså vant til at omgås mænd - og de har en hård tone -
det er ikke problemet, og mænd er generelt hårde imod hinanden
også fysisk.
> (nå, ja - også
> blandt min søstre og jeg - bare sådan lidt omvendt *S*).
> Og der har været tale om at gejle gutten op fra de andres
> side osv.
Var ham selv der ikke kunne holde tankerne fra mig og kørte
det hele op - de andre spillede bare med på hans lir.
> Selvfølgelig skulle der siges fra, men da ikke
> med fysisk at skade ham (altså efter min mening).
Et knæ i nosserne skader ikke på længere sigt med mindre
man er utrolig uheldig - og så kan man jo dø af alt, selv en is
kan man blive kvalt i. MEN det gav ham lige nøjagtig den tid
at tænke sig om i, altimens de andre gutter grinede højt og
frydede sig over at de ikke hvade været SÅ åndssvage - for
de syntes jo i bund og grund han var for meget, viste det sig
senere.
> Jeg ville
> nok have gjort det anderledes - men på den anden side, da
> jeg arbejde helt alene blandt mænd, i et transportfirma som
> 16/17 årig - der foregik det ganske anderledes. Jeg blev
> vartet op, forkælet ud over alle grænser, fik små søde
> opmærksomheder i form af delte madpakker, sodavand,
> slik osv. (endda et par øreringe) - og så blev jeg inviteret
> ud af stort set dem alle. Det var så skønt, og jeg nød i den
> grad at arbejde der. Åh, det var en dejlig tid.
>
Smiler, ja det må sørme ha været dejligt, er også sådan jeg
normalt
møder mænd. I disse tilfælde takker jeg blot nej, hvis jeg ikke
lige
er single og han er lækker - de andre..............får råt for
usødet.
> > Måske fordi ingen kvinder synker så dybt som visse mænd gør -
og
> > vi er jo alle et produkt af bl.a. vore oplevelser.
>
> Ork jow - det gør de. Tag på et hvilket som helst værtshus
> og observer dem på stribe.
kommer ikke sådanne steder.......
>
> > Vi skaber selv vores virkelighed.
>
> Netop, og i min virkelighed er det unødvendigt at skade andre
> fysisk.
Jeg er ganske enig, ud fra den forudsætning at jeg ikke mener
jeg skader fyren, blot gir ham en velfortjent pause til at
overveje
hans handling en gang til.
>
> > Og i min virkelighed der har jeg
> > RET til at ha min krop for mig selv - og kun gi den hen til
den
> > mand jeg selv vælger. Ergo så gør reagerer jeg sådan at andre
> > afholder sig fra at forsøge sig.
>
> Og det er nok her, at vi i væsentlig grad adskiller os fra
> hinanden - jeg ser ikke noget galt i at mennesker forsøger
> sig. Hvis man ikke prøver noget her i livet, så kommer man
> jo ingen vegne. Det skal selvfølgelig så også respekteres når/
> hvis der bliver takket nej - og det gør efter mine erfaringer
> selv meget fulde mænd, på meget slibrige steder.
>
Jeg har intet imod at du vælger sådan, jeg kræver bare min ret
til også at vælge selv :)
> > Men det er måske simpel mangel på opdragelse der er årsagen
bag
> > mange mænds uhæmmede gramserier på kvinderne.
>
> Er det så også mangel på opdragelse, der er årsagen til mange
> kvinders ubeherskede verbale angreb på deres mænd i al
> offentlighed?
> Efter min mening er det lige så usmageligt, hvis ikke mere.
Ja så absolut. Usmageligt er for mildt et ord - og de stakler ved
jo
ikke hvad de gør af skade for dem selv - kvinderne altså.
Uenighed i parforholdet skal diskuteres hjemme under 4
øjne...eller hos en parterapeut.
>
> Tusinde hilsner
> Søs
>
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
>
| |
Sott (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 16-12-01 16:03 |
|
Hej J¤mfruen :0)
"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ew1T7.4539$Q3.678215@news010.worldonline.dk...
> Var ham selv der ikke kunne holde tankerne fra mig og kørte
> det hele op - de andre spillede bare med på hans lir.
Ok, jeg fangede ikke lige, at han også var ophavsmand
til at udløse hele "konkurrencen".
> Et knæ i nosserne skader ikke på længere sigt med mindre
> man er utrolig uheldig - og så kan man jo dø af alt, selv en is
> kan man blive kvalt i. MEN det gav ham lige nøjagtig den tid
> at tænke sig om i, altimens de andre gutter grinede højt og
> frydede sig over at de ikke hvade været SÅ åndssvage - for
> de syntes jo i bund og grund han var for meget, viste det sig
> senere.
Jeg ved godt, at det kun under meget uheldige omstændig-
heder giver mén - jeg bryder mig alligevel ikke om det, og
jeg ville ikke kunne få mig selv til at gøre det. Som du
skriver længere nede, vi vælger bare forskelligt, og det er
helt i sin orden.
> Smiler, ja det må sørme ha været dejligt, er også sådan jeg
> normalt
> møder mænd. I disse tilfælde takker jeg blot nej, hvis jeg ikke
> lige
> er single og han er lækker - de andre..............får råt for
> usødet.
Okay - og ja, det var skønt.
> > Ork jow - det gør de. Tag på et hvilket som helst værtshus
> > og observer dem på stribe.
>
> kommer ikke sådanne steder.......
Det gør jeg - engang imellem
> Jeg har intet imod at du vælger sådan, jeg kræver bare min ret
> til også at vælge selv :)
Selvfølgelig, anytime - jeg forstår det så bare ikke helt,
men det gør jo heller ikke noget.
> > Er det så også mangel på opdragelse, der er årsagen til mange
> > kvinders ubeherskede verbale angreb på deres mænd i al
> > offentlighed?
> > Efter min mening er det lige så usmageligt, hvis ikke mere.
>
> Ja så absolut. Usmageligt er for mildt et ord - og de stakler ved
> jo
> ikke hvad de gør af skade for dem selv - kvinderne altså.
Jeg synes faktisk også, at usmageligt er et ret mildt ord
> Uenighed i parforholdet skal diskuteres hjemme under 4
> øjne...eller hos en parterapeut.
Hørt, hørt!
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (21-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 21-12-01 05:15 |
|
"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ew1T7.4539$Q3.678215@news010.worldonline.dk...
> Var ham selv der ikke kunne holde tankerne fra mig og kørte
> det hele op - de andre spillede bare med på hans lir.
Hvilket ikke fremgik særlig tydelig i dit forrige indlæg
heller ikke efter flere gennemlæsninger
Der findes altid nogle, der vil opføre sig primitivt
og stupidt, gid vi kunne slippe for dem, men de
er trods alt et mindretal, i langt de fleste tilfælde
kan de afbevæbnes med humor frem for vold,
tro mig, jeg arbejder med latent voldelige mænd/
kvinder i dagligdagen, mennesker der er dømt for
mord, voldtægt og vold i det hele taget.
MVH
Henning
| |
Jens B. (12-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 12-12-01 23:07 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:OFMR7.6919$z4.908103@news000.worldonline.dk...
> Er der ikke forskel på, hvordan man gør tilnærmelser?
> Og hvordan kan et udseende være en opfordring til at gøre
> tilnærmelser?
Come on. Bevidst valgt udseende er da altid en opfordring til tilnærmelser.
Blot ønsker de fleste piger selv at kunne bestemme, hvem der har lov til at
reagere og sådan spiller klaveret altså ikke.
> Naturligvis gør der det. Men synes du ikke selv det er lige en
> anelse overdrevet at kalde en kvindes påklædning for "tag mig"
> signaler?
> Signaler bliver jo netop tolket, det må vi vel alle være
> opmærksomme på hvad end vi udsender eller modtager dem. Mænd kan
> vel også være opmærksomme på, at det de tror de ser ikke
> nødvendigvis behøver at være tiltænkt og derfor måske undlade
> fysiske tilnærmelser før de har sikret sig, at det er iorden.
Jeg er enig i, at meget er overladt til fortolkning. Og så kan jeg alligevel
ikke dy mig her (og nu får jeg ballade): Ifølge alm. anerkendte hypoteser,
at eksempelvis kvinders brug af læbestift et - typisk ubevidst - forsøg på
at efterligne kønslæber; og ikke bare kønslæber, men seksuelt ophidsede,
blodfyldte kønslæber. Jeg er overbevist om, at vi heldigvis ikke er så hævet
over dyrene, selvom vi prøver og prøver at skabe afstand. Forskellen på
mænds og kvinders opførsel og grænser skyldes - imho - at kvinder er langt
bedre til at undertrykke de fysiske drifter fra direkte bevist handling,
hvor mænd er mere "primitive" i daglig adfærd.
> For det første er de signaler vi udsender jo ikke noget, som vi
> har en facitliste for.
> Tolkning spiller altså en stor rolle og det kan vi jo alle
> forsøge at være opmærksomme på.
Joda, vi har netop en faciliste, hvis vi vælger at fortolke signalerne rent
videnskabeligt, men det giver jo et ubehageligt resultat for de fleste, så
lad os endelig fastholde vores lille skuespil overfor hinanden.
> Det er jeg bestemt ikke udelt enig i.
> Der findes ikke ret mange mennesker, der er interesseret i sex
> med hvem som helst, uanset hvordan de så er påklædt. Derfor
> mener jeg også, at det er fejlagtigt af enhver at tro, at det er
> det som bliver signaleret.
> Der er vel ingen skade lige at tænke på, hvordan man selv har det
> når man signalerer. Det kan godt være, at man er interesseret i
> sex, men det er altså ikke en åben invitation til at enhver kan
> komme hen og rage på varerne. Hvorfor skulle det være det? Det
> er det jo heller ikke, når du er interesseret i sex vel?
Påstand: Kvinder er interesseret i sex med enhver, der instinktivt er den
rette til at levere gener til afkommet. Mænd er interesseret i sex med
enhver, der kan påtvinges hans gener i evt. afkom. Har du forresten set "Da
Harry mødte Sally" (og ved du hvilken replik, jeg nu tænker på)?
> > Enhver anstændig kvinde vil, eller bør, så være i stand
> > til at kunne håndtere at afvise på en anstændig og
> > respektfuld måde ala Søs.
>
> Afgjort, hvis ellers forsøget på kontakt er anstændigt og
> respektfuldt og det er jo nok lige netop her filmen knækker. Det
> er sgutte specielt respektfuldt bare at begynde at rage løs.
Nope, det er det ikke. Men det er heller ikke særlig respektfuldt at
signalere, at man er seksuelt modtagelig og ude på sjov, men at man
forresten betragter det som en umistelig ret at fravælge reaktion fra
personer, man tilfældigvis ikke bryder sig om. Igen, sådan spiller klaveret
altså ikke.
> Når man laver tilnærmelser overfor andre, så må man altså også
> selv være forberedt på at få en reaktion i samme boldgade som man
> selv lægger ud med.
Lige netop. Og også nogle gange fra personer, man måske ikke lige var
opmærksom på i kampens hede.
> Og min personlige mening er, at kan en mand ikke forstå, at en
> kvindes påklædning aldrig bliver en åben invitation til at gøre
> lige som man lyster, så bør han simpelthen ikke færdes frit på
> gaden.
Eller også kan kvinden jo helt undgå ubehagelige situationer, ved at være
lidt mere bevidst om de signaler, hun udsender. Der er altid to sider af
sagen og det er på tider at vi forlanger af pigerne, at de tager deres del
af ansvaret alvorligt! Ved at forlange det, udviser man også respekt for det
andet køn. Min personlige mening er, at kan en kvinde ikke forstå, at hun
ikke selv kan vælge, hvem der må reagere på hendes signaler, så bør hun
simpelthen ikke færdes frit på gaden.
Lad nu være med at få mig helt galt i halsen efter at have læst ovenstående.
Mit udgangspunkt er, at problemerne og den manglende respekt opstår, når vi
vælger at stikke hovedet i busken og ikke være ærlige overfor os selv og
hinanden. Vi er alle drevet af lyster og instinkter der ligger uden for
fornuftens kontrol, og først når vi erkender det, kan vi til fulde nyde den
del af vor natur og undgå at gøre hinanden ondt. Der er visse sider af os
alle, der af de fleste (og af samfundet) betragtes som forbudt, umoralsk,
forkert og sygeligt. Den indstilling snyder os for mange dejlige oplevelser,
og ødelægger desværre også livet for mange mennesker. Lær dig selv at kende,
acceptér det, du finder, og du vil også bedre kunne respektere dine
medmennesker og undgå at overskride deres grænser.
Puha for en omgang.
-Jens B.
| |
Henning (13-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 13-12-01 00:23 |
|
"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote in message
news:9v8kh7$2be7$1@news.cybercity.dk...
Snip]
> Puha for en omgang.
Men ikke uden pointer, hvis man evner at
tænke og reflektere dybere over den menneskelige
natur, det du skriver og udtrykker, har jeg læst
i flere bøger om psykologi.
For basalt er vi mennesker her kun for at reproducere
os selv i lighed med alt andet levende i vores verden
og indgå i et biologisk kredsløb.
Mændene ved at sprede flest mulige gener gennem
deres afkom og da vi kan gøre tusindvis af kvinder
gravide om året, er udvælgelse af avlspartner ikke
relevant, medens det for kvinder, der kun kan
Reproducere sig selv i begrænset omfang, langt vigtigere
at udvælge sig de mænd der giver dem de bedste
reproduktions betingelser, som følge deraf, har hunkønnet
overalt uanset art, bestemmelsesretten til at vælge
partner og for det meste er det kun *syge hanner*, der
ikke respektere dette inden for sin art, bortset fra det
rationelle biologisk set, at aflive andre hanners afkom,
for at bringe hunnen hurtigst mulig i brunst igen, og
hans gener får bedre overlevelses betingelser.
Hvis man ser på menneskeheden "ude fra" som
en art, vil man se, at statistisk er vi så basale i vores
adfærd uanset om vi vil erkende det eller ej, vi kan tro,
at vi styre vores drifter og behov med vores intellekt,
men vi kan højst dæmpe vores impulser ikke tilsidesætte
dem uden at gå mere eller mindre,¨psykisk i stykker på det.
MVH
Henning
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (13-12-2001)
| Kommentar Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 13-12-01 10:55 |
|
In <9v8kh7$2be7$1@news.cybercity.dk>, Jens B. wrote:
> Påstand: Kvinder er interesseret i sex med enhver, der instinktivt er
> den rette til at levere gener til afkommet. Mænd er interesseret i sex
> med enhver, der kan påtvinges hans gener i evt. afkom. Har du forresten
> set "Da Harry mødte Sally" (og ved du hvilken replik, jeg nu tænker på)?
Så vil jeg påstå at den forudsætning såfremt den er sand - fjerner
grundlaget for monogami. Og jeg håber da ikke at du påstår at monogami er
noget der ikke eksisterer?
> Nope, det er det ikke. Men det er heller ikke særlig respektfuldt at
> signalere, at man er seksuelt modtagelig og ude på sjov, men at man
> forresten betragter det som en umistelig ret at fravælge reaktion fra
> personer, man tilfældigvis ikke bryder sig om. Igen, sådan spiller
> klaveret altså ikke.
Her har vi det igen - mænd og kvinder er tilsyneladende ret forskellige
i forhold til hvad der er tilladeligt..... Jeg mener ikke at fordi jeg
har byster og de kan ses medmindre jeg pakker mig ind i min store
vinterfrakke så er jeg frit bytte.... Jeg mener heller ikke at hvis jeg
har taget en bluse på der viser min figur uden at vise en masse bart så
er jeg legalt bytte. Legalt forstået sådan at så kan man bare rage løs på
mig som det nu lige kan passe en.
Hvis der nu derimod kommer en hen og virker interesseret og som lægger
op til mere end bare en snak - ja så må jeg jo sige at jeg desværre er
optaget og derfor ikke interesseret. En sådan interesse er i orden - man
har da lov til at sondere terrænet. Men derfra og så til "Hvis man viser
lidt af sig selv så har alle og enhver automatisk ret til at vise
interesse som det nu passer ind i deres begrebsverden" der er imho langt.
Jeg synes nemlig ikke det er særligt passende at en eller anden jeg
ikke kender, aldrig har snakket med og måske ikke engang set rager mig på
røven fordi jeg er iklædt et par tætsiddende bukser. Jeg synes det viser
at vedkommende mangler kontrol. Og jeg mener det er min umistelige ret at
fravælge ENHVER jeg ikke mener passer ind i min verden. Ellers er vi ude
i at jeg skal klæde mig i sæk og aske for at være sikker på at der ikke
er nogen der viser interesse - og det minder mig betænkeligt om et sted
jeg har hørt om på TV som vi allesammen ikke er så fandens glade
for......
>> Når man laver tilnærmelser overfor andre, så må man altså også selv
>> være forberedt på at få en reaktion i samme boldgade som man selv
>> lægger ud med.
>
> Lige netop. Og også nogle gange fra personer, man måske ikke lige var
> opmærksom på i kampens hede.
Så hvis en eller anden stådder rager mig på røven - jeg kender ham ikke,
vi har aldrig snakket og jeg har ikke engang set at han kom - så er det
alså ok at jeg bare uden varsel klapper ham en på lampen?
> Eller også kan kvinden jo helt undgå ubehagelige situationer, ved at
> være lidt mere bevidst om de signaler, hun udsender. Der er altid to
> sider af sagen og det er på tider at vi forlanger af pigerne, at de
> tager deres del af ansvaret alvorligt! Ved at forlange det, udviser man
> også respekt for det andet køn. Min personlige mening er, at kan en
> kvinde ikke forstå, at hun ikke selv kan vælge, hvem der må reagere på
> hendes signaler, så bør hun simpelthen ikke færdes frit på gaden.
Igen - hvis jeg ikke kan gå i et par bukser - et par dødsyge bukser -
som viser lidt af min figur uden at det er åben invitation til at blive
raget på ja så mener jeg alså lissom Puk at det er mændene der må styre
sig bare en smule!
Omvendt mener jeg så at nogen kvinder i kraft af deres påklædning må
påregne mere opmærksomhed end andre. Men stadig mener jeg ikke at fordi
man er nedringet, med ballekort nederdel og højrød læbestift så er der
frit slag for alle - så kan hun ikke tillade sig at sige nej....
> Lad nu være med at få mig helt galt i halsen efter at have læst
> ovenstående. Mit udgangspunkt er, at problemerne og den manglende
> respekt opstår, når vi vælger at stikke hovedet i busken og ikke være
> ærlige overfor os selv og hinanden. Vi er alle drevet af lyster og
> instinkter der ligger uden for fornuftens kontrol, og først når vi
> erkender det, kan vi til fulde nyde den del af vor natur og undgå at
> gøre hinanden ondt. Der er visse sider af os alle, der af de fleste (og
> af samfundet) betragtes som forbudt, umoralsk, forkert og sygeligt. Den
> indstilling snyder os for mange dejlige oplevelser, og ødelægger
> desværre også livet for mange mennesker. Lær dig selv at kende, acceptér
> det, du finder, og du vil også bedre kunne respektere dine medmennesker
> og undgå at overskride deres grænser.
Jeg kender mig selv godt nok til at vide at jeg sommetider accepterer en
hånd på røven uden videre - men det er som regel fyre der bare ser en
god røv, afprøver og glider videre eller fyre jeg kender. Men hvis en
eller anden kommer hen og giver sig til at rage på mig og et er du sød at
fjerne hænderne makker ikke er godt nok ja så skal vedkommende sørme ikke
regne med andet end et par på lampen.... Men er det så ok i din
begrebsverden?
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Jens B. (13-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 13-12-01 12:25 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:KV_R7.7145$z4.953086@news000.worldonline.dk...
> > Påstand: Kvinder er interesseret i sex med enhver, der instinktivt er
> > den rette til at levere gener til afkommet. Mænd er interesseret i sex
> > med enhver, der kan påtvinges hans gener i evt. afkom. Har du forresten
> > set "Da Harry mødte Sally" (og ved du hvilken replik, jeg nu tænker på)?
>
> Så vil jeg påstå at den forudsætning såfremt den er sand - fjerner
> grundlaget for monogami. Og jeg håber da ikke at du påstår at monogami er
> noget der ikke eksisterer?
Ja og nej. Monogami er kulturskabt og grundlæggende stridigt mod den
menneskelige natur. Dermed ikke være sagt, at monogami ikke eksisterer.
Masser af par lever i monogame forhold. Masser af børn har andre fædre, end
deres tilsyneladende monogame forældre giver udtryk for (mindst 10% i den
vestlige verden). Det bekræfter blot, at vi ikke kan undertrykke vor natur,
selvom vi bruger utroligt meget energi på det.
> Her har vi det igen - mænd og kvinder er tilsyneladende ret forskellige
> i forhold til hvad der er tilladeligt..... Jeg mener ikke at fordi jeg
> har byster og de kan ses medmindre jeg pakker mig ind i min store
> vinterfrakke så er jeg frit bytte.... Jeg mener heller ikke at hvis jeg
> har taget en bluse på der viser min figur uden at vise en masse bart så
> er jeg legalt bytte. Legalt forstået sådan at så kan man bare rage løs på
> mig som det nu lige kan passe en.
Der er vi ikke helt enige. Jeg tror faktisk, at de fleste mænd og kvinder
har ret ens holdning til, hvad der er tilladeligt. Forskellen er, at mænd
har sværere ved at tøjle de impulsive drifter end kvinderne, og dermed
lettere overskrider grænserne (både egne og andres). Det gør det dog ikke
mere tilladeligt i mine øjne. Men (er)kender man sig selv, og har det fint
med sine drifter, så er det heller ikke noget problem at undgå ubehaglige
situationer, hvor andre føler sig krænket.
> Hvis der nu derimod kommer en hen og virker interesseret og som lægger
> op til mere end bare en snak - ja så må jeg jo sige at jeg desværre er
> optaget og derfor ikke interesseret. En sådan interesse er i orden - man
> har da lov til at sondere terrænet. Men derfra og så til "Hvis man viser
> lidt af sig selv så har alle og enhver automatisk ret til at vise
> interesse som det nu passer ind i deres begrebsverden" der er imho langt.
Jeg synes ikke, der er så langt. Du skal da ikke lege tankepoliti, sålænge
du og andre ikke blive forulempet. Hvem er du, der tillader sig at dømme
hvilke begrebsverden, der er den "rigtige" og tilladelige? Typisk
kvindeopførsel! I trænger squ til at lære lidt ydmyghed (nej, nej, det
er sagt uden seksuelle bagtanker) over for egen dømmekraft eller mangel på
samme. Det er et af de største problemer, i vores (seksuelle) omgang med
hinanden. Vi har squ alle sammen så travl med at dømme hinanden udfra egen
begrebsverden, som om den bedre end andres.
> Jeg synes nemlig ikke det er særligt passende at en eller anden jeg
> ikke kender, aldrig har snakket med og måske ikke engang set rager mig på
> røven fordi jeg er iklædt et par tætsiddende bukser. Jeg synes det viser
> at vedkommende mangler kontrol. Og jeg mener det er min umistelige ret at
> fravælge ENHVER jeg ikke mener passer ind i min verden. Ellers er vi ude
> i at jeg skal klæde mig i sæk og aske for at være sikker på at der ikke
> er nogen der viser interesse - og det minder mig betænkeligt om et sted
> jeg har hørt om på TV som vi allesammen ikke er så fandens glade
> for......
Vi er mere enige, end du umiddelbart tror. Jeg tror lige, jeg skal slå det
fast én gang til: Jeg finder det ikke rimeligt, at mænd ikke er i stand til
at kontrollere sig selv. Men jeg finder det særdeles rimeligt, at mænd
tolker seksuelle signaler seksuelt, og ikke bilder sig ind, at de derved
overskrider grænser ved at tænke sådanne tanker. Eksempel: En mand, der ser
en nøgen kvinde på en nudiststrand, skal ikke være det mindste flov over at
reagere seksuelt på synet og kvinden kan ikke tillade sig at ringagte manden
for dennes reaktion. Dermed ikke være sagt, at han så har frit slag til at
overskride kvindens grænser. Tværtimod. Det er hans forbandede pligt at
sikre sig, at kvinden ikke føler sig forulempet af ham. Det er selvfølgelig
lige så meget hendes forbandede pligt at sikre sig, at han heller ikke føler
sig forulempet af hende og hendes fremtræden. Det kaldes for almindeligt
medmenneskeligt hensyn, hvor man forsøger at undgå at genere/skade hinanden.
> Så hvis en eller anden stådder rager mig på røven - jeg kender ham ikke,
> vi har aldrig snakket og jeg har ikke engang set at han kom - så er det
> alså ok at jeg bare uden varsel klapper ham en på lampen?
Vel er det da så. Men pas nu på, du ikke får en igen...
> Igen - hvis jeg ikke kan gå i et par bukser - et par dødsyge bukser -
> som viser lidt af min figur uden at det er åben invitation til at blive
> raget på ja så mener jeg alså lissom Puk at det er mændene der må styre
> sig bare en smule!
> Omvendt mener jeg så at nogen kvinder i kraft af deres påklædning må
> påregne mere opmærksomhed end andre. Men stadig mener jeg ikke at fordi
> man er nedringet, med ballekort nederdel og højrød læbestift så er der
> frit slag for alle - så kan hun ikke tillade sig at sige nej....
Vel kan hun da så. Men prøv nu at kigge dig lidt omkring og se realistisk på
det: Kvinder er meget mere belastet af at _måtte_ udsende seksuelle
signaler, end de selv tror. Kvinders adfærd er i helt ekstrem grad præget af
deres drifter. Hvem er det f.eks., der går så meget op i, at bryster skal se
spændende ud? Squ da ikke os mænd. De fleste silikonebryster bliver da
lavet, fordi det betyder mere for kvinden, end hun umiddelbart vil være ved.
Vi mænd er meget mere tolerante i vort syn på, hvordan en tiltrækkende
kvinde skal se ud, end I selv er.
> Jeg kender mig selv godt nok til at vide at jeg sommetider accepterer en
> hånd på røven uden videre - men det er som regel fyre der bare ser en
> god røv, afprøver og glider videre eller fyre jeg kender. Men hvis en
> eller anden kommer hen og giver sig til at rage på mig og et er du sød at
> fjerne hænderne makker ikke er godt nok ja så skal vedkommende sørme ikke
> regne med andet end et par på lampen.... Men er det så ok i din
> begrebsverden?
Næ, men det har jeg vist heller aldrig givet udtryk for. Desuden bilder jeg
mig ind, at jeg nu er så erfaren, at jeg sagtens kan se, hvornår en kvinde
godt vil "krænkes" lidt, og ikke mindst hvornår hun _ikke_ vil. Og er jeg i
tvivl, så holder jeg mig langt væk. Og jeg har da heldigvis heller ikke fået
nogen på lampen i mange, mange år
--
-Jens B.
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (13-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 13-12-01 17:00 |
|
On Thu, 13 Dec 2001 12:25:09 +0100, "Jens B."
<*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:
>Ja og nej. Monogami er kulturskabt og grundlæggende stridigt mod den
>menneskelige natur.
Tjjjaaa hvis det er tilfældet så er det mig en såre kilde til
forundring hvorfor at det ses som den optimale løsning og bedst
fungerene konstalation i mellem kønenen på samtlige jordens
kontineter.
> Dermed ikke være sagt, at monogami ikke eksisterer.
nej det er alm praksis i alle velfungeren forhold i mellem voksne
mennesker hvor i mod at pologami ( + - et y ) ja jeg har faktisk
arldrig set det fungere optimalt over en længer periode på flere år
>Masser af par lever i monogame forhold. Masser af børn har andre fædre, end
>deres tilsyneladende monogame forældre giver udtryk for (mindst 10% i den
>vestlige verden). Det bekræfter blot, at vi ikke kan undertrykke vor natur,
>selvom vi bruger utroligt meget energi på det.
det er ikke et udtryg for at vi er undertrygte men at mange børn
bliver undfanget i forvirng og ved et uheld i reglen i en ung alder.
>Jeg tror faktisk, at de fleste mænd og kvinder
>har ret ens holdning til, hvad der er tilladeligt. Forskellen er, at mænd
>har sværere ved at tøjle de impulsive drifter end kvinderne, og dermed
>lettere overskrider grænserne (både egne og andres).
ja såadn kunne det virke - men på den anden side der skal jo være
nogen at begå utugt med for at utygten kan finde sted ...bedre
formuleret mænd taler angiveligt mere om deres synder ind kvinder
>Det gør det dog ikke
>mere tilladeligt i mine øjne. Men (er)kender man sig selv, og har det fint
>med sine drifter, så er det heller ikke noget problem at undgå ubehaglige
>situationer, hvor andre føler sig krænket.
jamen det er da rigtigt ....men det kræver også at man har den
hæderlighed at sige til den - man bedægger for at undgå en hver
msiforståelse inden det samleje jeg formoder skal finde sted at du er
på det rene med at - der fra min side ikke er tale om noget
følsesmæsigt der kan foranledige mig til at indgå i en situation der
strækker sig ud over dette samlje - I m not in love but I will fuck
until someone better comes around , ok ? også på skeden eller pikke
hvis man er kvinde !
> sålænge
>du og andre ikke blive forulempet. Hvem er du, der tillader sig at dømme
>hvilke begrebsverden, der er den "rigtige" og tilladelige?
ja nu ved jeg du svare Trine og jeg hoper ind fra side linjen i en
åbent debat forum - men problemet med dette er - at de fleste
strækker sig ret langt for at nå det de gerne vil - og et *ok* er ikke
altid et *ok* men nå ok hvis det ikke kan blive bedre - indrømmet folk
må tage vare på derres eget liv og de situationer de bringer sig i -
men på den anden side så mener jeg også den der udnytter en andens
svaghed har et etisk ansvar om ikke over for andre så sig selv - for
hvad man reelt gør ved sine medmennesker og dermed sig selv - jeg tror
et eller andet sted så bliver vi og er de ting vi gør - og slev om man
har formuleret sig på en sådan måde at det ikke overlader noget til
fanatsien i en efterfølgene disksusion - så er de ting der nu en gang
er der virkelige og en del af hvem man er også selv om de ikke inden
for rigemelighedens grænser kan formuleres i forhold til den
oprindelige forklaring ! kald det Karma !
>
>Jeg finder det ikke rimeligt, at mænd ikke er i stand til
>at kontrollere sig selv. Men jeg finder det særdeles rimeligt, at mænd
>tolker seksuelle signaler seksuelt, og ikke bilder sig ind, at de derved
>overskrider grænser ved at tænke sådanne tanker. Eksempel: En mand, der ser
>en nøgen kvinde på en nudiststrand, skal ikke være det mindste flov over at
>reagere seksuelt på synet og kvinden kan ikke tillade sig at ringagte manden
>for dennes reaktion. Dermed ikke være sagt, at han så har frit slag til at
>overskride kvindens grænser.
enig
>Tværtimod. Det er hans forbandede pligt at
>sikre sig, at kvinden ikke føler sig forulempet af ham. Det er selvfølgelig
>lige så meget hendes forbandede pligt at sikre sig, at han heller ikke føler
>sig forulempet af hende og hendes fremtræden. Det kaldes for almindeligt
>medmenneskeligt hensyn, hvor man forsøger at undgå at genere/skade hinanden.
med udgangs punkt i den skitserede situation så må man sige at han er
fejl placerete på en nudist strand hvis han ikke kan håndtere
situationen....på SAMME måde som det ikke er vedtaget ved lov at man
skal rav på en røv i lår kort fordi : man klæder sig ikke sådan hvis
det ikke er sådan man vil ha det ...
>
>> Så hvis en eller anden stådder rager mig på røven - jeg kender ham ikke,
>> vi har aldrig snakket og jeg har ikke engang set at han kom - så er det
>> alså ok at jeg bare uden varsel klapper ham en på lampen?
>
>Vel er det da så. Men pas nu på, du ikke får en igen...
ja dte er jo risikoen man løber - men så tag ved rods onde og ring til
poltiet jeg etemligt sikker på at det der forbudt og der sider masser
af jurister der elsker den slags fordi - ja strømer er lidt ligeglade
med den slags som de er det med det meste andet MED MINDRE DET ER PÅ
NØRREBROGADE mord -& bankrøveri
>> Omvendt mener jeg så at nogen kvinder i kraft af deres påklædning må
>> påregne mere opmærksomhed end andre. Men stadig mener jeg ikke at fordi
>> man er nedringet, med ballekort nederdel og højrød læbestift så er der
>> frit slag for alle - så kan hun ikke tillade sig at sige nej....
så er stoderene sgu da også for dum - hvis han mener at ku tolke en
kvinde ud fra hendes påklædning - det var det sammen som at sige at at
det at have en erhverv siger noget om en menskelig karekter - det
fylder en masse men det stikker ikke mere ind 1½ cm ind i hvad der er
vigtigt
>
>Vel kan hun da så. Men prøv nu at kigge dig lidt omkring og se realistisk på
>det: Kvinder er meget mere belastet af at _måtte_ udsende seksuelle
>signaler, end de selv tror. Kvinders adfærd er i helt ekstrem grad præget af
>deres drifter. Hvem er det f.eks., der går så meget op i, at bryster skal se
>spændende ud? Squ da ikke os mænd. De fleste silikonebryster bliver da
>lavet, fordi det betyder mere for kvinden, end hun umiddelbart vil være ved.
>Vi mænd er meget mere tolerante i vort syn på, hvordan en tiltrækkende
>kvinde skal se ud, end I selv er.
oversat til rigsdansk :kvinder kan være uhyggeligt forfængelige og vi
mænd er sgu ikke så kræsne hvis bare vi for pikken op i troperne :) ?
>
>> Jeg kender mig selv godt nok til at vide at jeg sommetider accepterer en
>> hånd på røven uden videre -
det tror jeg såmænd også sagten man kan - man kan også tage en kvinde
på brysterne i skridtet uden at kende hende - hvis man kan gøre det
med humor respekt & beundring og frem for alt tror på det rigetige i
det man gør.
men tager man fejl - så er man på røwen !!!
>>Men hvis en
>> eller anden kommer hen og giver sig til at rage på mig og et er du sød at
>> fjerne hænderne makker ikke er godt nok ja så skal vedkommende sørme ikke
>> regne med andet end et par på lampen.... Men er det så ok i din
>> begrebsverden?
ja nu for du så dobelt svar trine - nu kan min bedre halvdel både tåle
at blive piftet efter og taget på røven - men det kan jeg f.eks ikke
at hun bliver - ikke at det har været aktuelt - men jeg kan ikke se
noget forkert i hvis jeg slog bunden af en flaske og skar en del af
det hød der er i ansigetet væk : jamen han ku jo bare lade være !
>
>Næ, men det har jeg vist heller aldrig givet udtryk for. Desuden bilder jeg
>mig ind, at jeg nu er så erfaren, at jeg sagtens kan se, hvornår en kvinde
>godt vil "krænkes" lidt, og ikke mindst hvornår hun _ikke_ vil. Og er jeg i
>tvivl, så holder jeg mig langt væk. Og jeg har da heldigvis heller ikke fået
>nogen på lampen i mange, mange år
jamen som tidliger nævn hvis man tror på det man gør og den tro er
forankret i et vist klar syn så kan det sagtens lade sig gøre.
MvH
Bo
| |
Jens B. (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 14-12-01 11:24 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> wrote in message
> >Ja og nej. Monogami er kulturskabt og grundlæggende stridigt mod den
> >menneskelige natur.
>
> Tjjjaaa hvis det er tilfældet så er det mig en såre kilde til
> forundring hvorfor at det ses som den optimale løsning og bedst
> fungerene konstalation i mellem kønenen på samtlige jordens
> kontineter.
Du vrøvler lidt nu, Bo: Polygami har da været den fremherskende samlivsform
på alle kontinenter langt op i historien. Jeg nævner i flæng:
Eskimokulturen, den semitiske/arabiske/muslimske kultur, den polynesiske
kultur, den vestlige kultur (blandt adelen til langt op i rennaisansen), den
mongolsk/kinesiske kultur, mormonerne i USA osv. osv. De fleste af disse
kulturer tillader stadig polygami den dag i dag. Og hvis du går tilbage til
klassisk tid og før, var polgami den fremherskende samlivsform overalt på
kloden.
> nej det er alm praksis i alle velfungeren forhold i mellem voksne
> mennesker hvor i mod at pologami ( + - et y ) ja jeg har faktisk
> arldrig set det fungere optimalt over en længer periode på flere år
Nej, det fungerer ikke i vor kultur, hvor vi tager skarp afstand fra denne
syndige samlivsform.
> >Masser af par lever i monogame forhold. Masser af børn har andre fædre,
end
> >deres tilsyneladende monogame forældre giver udtryk for (mindst 10% i den
> >vestlige verden). Det bekræfter blot, at vi ikke kan undertrykke vor
natur,
> >selvom vi bruger utroligt meget energi på det.
>
> det er ikke et udtryg for at vi er undertrygte men at mange børn
> bliver undfanget i forvirng og ved et uheld i reglen i en ung alder.
Du misforstår mig her. De nævnte 10% drejer sig ikke om børn født uden for
ægteskab. Mindst 10% af alle børn, født i et normalt "monogamt" ægteskab,
har en "ekstern" far.
> >Jeg tror faktisk, at de fleste mænd og kvinder
> >har ret ens holdning til, hvad der er tilladeligt. Forskellen er, at mænd
> >har sværere ved at tøjle de impulsive drifter end kvinderne, og dermed
> >lettere overskrider grænserne (både egne og andres).
>
> ja såadn kunne det virke - men på den anden side der skal jo være
> nogen at begå utugt med for at utygten kan finde sted ...bedre
> formuleret mænd taler angiveligt mere om deres synder ind kvinder
Du snakker om synd og utugt. Er vi ikke ved at blive lige lovligt
Luthersk-kristne nu?
> med udgangs punkt i den skitserede situation så må man sige at han er
> fejl placerete på en nudist strand hvis han ikke kan håndtere
> situationen....på SAMME måde som det ikke er vedtaget ved lov at man
> skal rav på en røv i lår kort fordi : man klæder sig ikke sådan hvis
> det ikke er sådan man vil ha det ...
Så lad mig uddybe eksemplet fra før: Den nøgne kvinde på nudiststranden
opdager, at en mand kigger på hende og at han bliver seksuelt påvirket af
synet (han får måske rejsning). Hvis hun kan se, at han er meget utilpas ved
sin egen reaktion, så er det mangel på respekt fra hendes side, hvis hun så
alligevel forsøger at "spille op" til ham for yderligere at ophidse ham
(f.eks. ved at vise sig frem på en pågående måde).
> så er stoderene sgu da også for dum - hvis han mener at ku tolke en
> kvinde ud fra hendes påklædning - det var det sammen som at sige at at
> det at have en erhverv siger noget om en menskelig karekter - det
> fylder en masse men det stikker ikke mere ind 1½ cm ind i hvad der er
> vigtigt
Nu er det jo et faktum, at vi mennesker netop altid tolker hinanden ud fra
udseende og fremtræden. Problemet opstår, når vi fornægter det faktum
(hvilket typisk kvinder gør). En kvindes påklædning tolkes ens af de fleste,
både af mænd og af andre kvinder. Vi tør bare ikke være beviste om, hvad vi
når frem til; mindst af alle kvinden selv. En kvinde, der f.eks. iklæder sig
blonde-bh og halvgennemsigtig bluse, gør det med én eneste grund: "Se på
mine bryster og bliv seksuelt pirret!" Hvis hun ikke selv er klar over det,
så er der tale om selvbedrag. Hvorledes tolker du f.eks. Lene Espersens
(vores nye justitsminister) tidligere fremtræden i medierne?
> oversat til rigsdansk :kvinder kan være uhyggeligt forfængelige og vi
> mænd er sgu ikke så kræsne hvis bare vi for pikken op i troperne :) ?
Det var en noget kynisk formulering, men du har ret.
> det tror jeg såmænd også sagten man kan - man kan også tage en kvinde
> på brysterne i skridtet uden at kende hende - hvis man kan gøre det
> med humor respekt & beundring og frem for alt tror på det rigetige i
> det man gør.
> men tager man fejl - så er man på røwen !!!
Jatak.
> ja nu for du så dobelt svar trine - nu kan min bedre halvdel både tåle
> at blive piftet efter og taget på røven - men det kan jeg f.eks ikke
> at hun bliver - ikke at det har været aktuelt - men jeg kan ikke se
> noget forkert i hvis jeg slog bunden af en flaske og skar en del af
> det hød der er i ansigetet væk : jamen han ku jo bare lade være !
Tænk, sådanne tanker kunne jeg også få, hvis jeg overværede at en anden mand
ragede på min kone. Moral er godt - dobbeltmoral er dobbelt så godt
--
-Jens B.
| |
Puk (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 14-12-01 15:39 |
|
"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:rrkS7.36$ZF1.2389@news.get2net.dk...
> Tænk, sådanne tanker kunne jeg også få, hvis jeg overværede at
en anden mand
> ragede på min kone. Moral er godt - dobbeltmoral er dobbelt så
godt
Tænk det kan altså virkelig pisse mig af, hvordan mænd igen og
igen skal læse og påskrive kvinder om, at de ikke må føle sig
ubehageligt tilpas og reagere på grove og uønskede tilnærmelser
men så sagtens kunne forstå sammenhængen og den ubehagelig
følelse, hvis de selv føler sig krænket via den kvinde de nu
engang holder af.
I guder det er fandme så primitivt.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 22:57 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:_6oS7.3447$Q3.507991@news010.worldonline.dk...
> "Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
> meddelelse news:rrkS7.36$ZF1.2389@news.get2net.dk...
>
> > Tænk, sådanne tanker kunne jeg også få, hvis jeg overværede at
> en anden mand
> > ragede på min kone. Moral er godt - dobbeltmoral er dobbelt så
> godt
>
> Tænk det kan altså virkelig pisse mig af, hvordan mænd igen og
> igen skal læse og påskrive kvinder om, at de ikke må føle sig
> ubehageligt tilpas og reagere på grove og uønskede tilnærmelser
> men så sagtens kunne forstå sammenhængen og den ubehagelig
> følelse, hvis de selv føler sig krænket via den kvinde de nu
> engang holder af.
>
> I guder det er fandme så primitivt.
Selvironi, Puk, det kaldes selvironi.
> Hyg sig så vældigt
> Puk
Vel vil jeg så og i lige måde.
-Jens B.
| |
Puk (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 16-12-01 23:35 |
|
"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:9vj5e9$28t7$1@news.cybercity.dk...
> Selvironi, Puk, det kaldes selvironi.
Jeg er da ligeglad med hvad du kalder det. Det stinker stadig
langt væk, at det tilsyneladende kun er muligt for mange mænd, at
se sagen fra deres egen synsvinkel. Enten som den der lægger
klodset an på en pige og bliver afvist eller som den mand der er
kæreste til pigen, der bliver lagt klodset an på og derfor er ved
at få en prop.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
claus (14-12-2001)
| Kommentar Fra : claus |
Dato : 14-12-01 15:45 |
|
Jens B. <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:
> Du vrøvler lidt nu, Bo: Polygami har da været den fremherskende samlivsform
> på alle kontinenter langt op i historien. Jeg nævner i flæng:
> Eskimokulturen, den semitiske/arabiske/muslimske kultur, den polynesiske
> kultur, den vestlige kultur (blandt adelen til langt op i rennaisansen), den
> mongolsk/kinesiske kultur, mormonerne i USA osv. osv. De fleste af disse
> kulturer tillader stadig polygami den dag i dag. Og hvis du går tilbage til
> klassisk tid og før, var polgami den fremherskende samlivsform overalt på
> kloden.
Er det ikke dig, der vrøvler? De få eksempler på kulturer, der tillader
polygami gør jo ikke polygami til mere udbredt end monogami. Selvom det
er tilladt for muslimer visse steder at have flere koner, er det langt
de færreste muslimer, der lever polygamt.
Det er også forkert at påstå, at monogami er naturstridigt, bare fordi
mænd (og også kvinder) bliver fristet til at dyrke sex med andre end
deres faste partner.
--
hilsen claus
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 22:58 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1f4ezew.17rcteu1fpxtigN@0xc3d7ded9.boanxr14.ras.tele.dk...
> Er det ikke dig, der vrøvler? De få eksempler på kulturer, der tillader
> polygami gør jo ikke polygami til mere udbredt end monogami. Selvom det
> er tilladt for muslimer visse steder at have flere koner, er det langt
> de færreste muslimer, der lever polygamt.
Nu har jeg jo sådan set heller ikke påstået, er monogami ikke er den mest
udbredte samlivsform.
> Det er også forkert at påstå, at monogami er naturstridigt, bare fordi
> mænd (og også kvinder) bliver fristet til at dyrke sex med andre end
> deres faste partner.
Nå, og hvad bygger du så den påstand på?
-Jens B.
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (15-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 15-12-01 09:01 |
|
On Fri, 14 Dec 2001 11:24:28 +0100, "Jens B."
<*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:
>Du vrøvler lidt nu, Bo:
OK :)
> Polygami har da været den fremherskende samlivsform
>på alle kontinenter langt op i historien. Jeg nævner i flæng:
>Eskimokulturen,
ja den tænkte jeg på men der findes ikke mere ind ca 50 000 eskioer
inkl grønlænder + jeg hvor mange kinser
>den semitiske/arabiske/muslimske kultur,
ja men der er lige en detalier man skal skriev sig bare øret ... for
ta en mand kan have mere ind en hustru så skal han jeg mener i.flg
koranen kunne have et hus til hver ....
> den polynesiske
>kultur,
kender jeg ikke noget til ... men jeg ved de er liderlige !!!
> den vestlige kultur (blandt adelen til langt op i rennaisansen),
ahh nej måske der har været noget i et hedens europa men ikke
anerkends så læneg det har været uden kristelig indflydelse §
> den
>mongolsk/kinesiske kultur,
den momgolske der skal jeg være dig sar skyldigt - men i mellem
kinsesike budister nej - I tibet ja !
> mormonerne i USA osv. osv. De fleste af disse
>kulturer tillader stadig polygami den dag i dag. Og hvis du går tilbage til
>klassisk tid og før, var polgami den fremherskende samlivsform overalt på
>kloden.
Nahh den største religion er så vidt jeg ved dne katolske den gør det
ihvertilfælled ikke - det gør det prtestantiske heller ikke - den
jødiske måske - muhamedanerne måske men det kræver at mande kan holde
et hus pr kvinde og det er manden privilegium aflene !
>Nej, det fungerer ikke i vor kultur, hvor vi tager skarp afstand fra denne
>syndige samlivsform.
jeg tror sgu ikke det har noget med synd at gøre . men jeg tror at den
intimitet man har i mellem to voksen mennesker det er noget man bygger
op sammen i genem fandens hårdt arbejde når man en eller anden form
for symbiose der vokser med tiden - nu taler jeg selvfølig om
kærlighed og ikke liderlighed under indflydelse af alkohold !
>> det er ikke et udtryg for at vi er undertrygte men at mange børn
>> bliver undfanget i forvirng og ved et uheld i reglen i en ung alder.
>
>Du misforstår mig her. De nævnte 10% drejer sig ikke om børn født uden for
>ægteskab. Mindst 10% af alle børn, født i et normalt "monogamt" ægteskab,
>har en "ekstern" far.
ja det ved jeg godt - men det er well heller ikke urealtistisk at
anatge at der under undfangelsen har været noget sygt i forholdet i
mellem parret (?) der er trods alt en skilsmisse procent der er ret
høj den er faktisk enorom -
nu kommer det lige indskudt at alt dte her med kød og blød - det
synest jeg er fløjtenes ligegyldigt - når børnenen nu er der !
>> ja såadn kunne det virke - men på den anden side der skal jo være
>> nogen at begå utugt med for at utygten kan finde sted ...bedre
>> formuleret mænd taler angiveligt mere om deres synder ind kvinder
>
>Du snakker om synd og utugt. Er vi ikke ved at blive lige lovligt
>Luthersk-kristne nu?
egentligt ikke bedrager man et menneske man elsker så er man svin der
skulle skydes ved dagry - er man ikke i et sådan forhold ....jamen så
er det jo bare at kløve på !
>
...
>
>Så lad mig uddybe eksemplet fra før: Den nøgne kvinde på nudiststranden
>opdager, at en mand kigger på hende og at han bliver seksuelt påvirket af
>synet (han får måske rejsning). Hvis hun kan se, at han er meget utilpas ved
>sin egen reaktion, så er det mangel på respekt fra hendes side, hvis hun så
>alligevel forsøger at "spille op" til ham for yderligere at ophidse ham
>(f.eks. ved at vise sig frem på en pågående måde).
Øhh nu er nudister til den bedre del af min ointering vist ret
diciplinerede ? men en rejsning til en kvinde krop der er atraktiv
må man well kunne forvente kan ske slev på en nudist lejer .... hvis
han så ikke har pli til at gå et sted hænd at høvle den af jamen så
.... ja dte ved jeg sgu egentligt ikke ... med udgansg punt i situation
så pragmatisk som jeg biller mig ind at være og var jeg ikke i en
emotionel konstalation der til fulde og på en måde så jeg her i det
skrive øjeblik har nederdrægtigt ondt i mit lem efter en marton aften
nat morgen jamen så ville jeg nok have hendvendt mig til dne på
gældenen kvinde og ha sagt at jeg simpelthænd synets hun havde en gude
krop der var en hver tilbeldelse værd om hun ville føle sig chikaneret
at hvis jeg tilfredesstillede mig selv til den fantastiske oplevelse
det var at kigge på hende og jeg selvføligt viste fuld forståelse for
hvis hun ikke brød sig om det da det trods alt var en temleigt intim
handling .... men hun måtte forstå at min anmodning var et udtryg for
en grænseløs respekt som kun udsparang af et oprigtigt begær og om
ikke andet så håbed ejeg at hun kunne glæde isg over hun kunne ægge
slig reaktion i en mand osv osv osv ...
>
>> så er stoderene sgu da også for dum - hvis han mener at ku tolke en
>> kvinde ud fra hendes påklædning - det var det sammen som at sige at at
>> det at have en erhverv siger noget om en menskelig karekter - det
>> fylder en masse men det stikker ikke mere ind 1½ cm ind i hvad der er
>> vigtigt
>
>Nu er det jo et faktum, at vi mennesker netop altid tolker hinanden ud fra
>udseende og fremtræden.
ikke min kærste undertegnede eller hans hund - jeg har læst stort set
alt af albert c og jeg mener ikke han er inde på det ...her taler jeg
kun om udsende i form af beklædning fremtræden er noget andet - det
siger jo noget om hvem vi er osm mennesker !
>Problemet opstår, når vi fornægter det faktum
>(hvilket typisk kvinder gør). En kvindes påklædning tolkes ens af de fleste,
>både af mænd og af andre kvinder.
ja flere kvinder ind mænd - mange af dem har også noget med sko:)???
>Vi tør bare ikke være beviste om, hvad vi
>når frem til; mindst af alle kvinden selv. En kvinde, der f.eks. iklæder sig
>blonde-bh og halvgennemsigtig bluse, gør det med én eneste grund: "Se på
>mine bryster og bliv seksuelt pirret!"
jamen ja der er da noget en eller anden form for tilsigtiget sex apeal
i de fleste føde dygtige kvinder .... men det er også lidt
utaknemeligt fordi de fleste mænd kan sgu bare iføre sig lidt smøre
oli og noegt arbejdes tøj også ellers prøve at holde sig lix til nede
på et minimum og ikke sætte emner om som man ikke kan læse sig til i
formidags bladenen så er han sgu dejlig dum som en dør - og dermed
tætter på sin dyriske røder og et godt stykke hænd af vejen er det jo
om ikke andte i begyndelsen dyret der ægger os ... det er bare ikke
gjort af så holdbart materiale - da en kvinde der har fokuseret sin
eksistens på blonder og en mand på formiddags blad fortsand - det er
der sgu ikke meget substans man kan well næppe tale om det når så vidt
som til at blive en løgn !
>Hvis hun ikke selv er klar over det,
>så er der tale om selvbedrag. Hvorledes tolker du f.eks. Lene Espersens
>(vores nye justitsminister) tidligere fremtræden i medierne?
jeg følger ikke med i nyhederne !!!!
>
>> oversat til rigsdansk :kvinder kan være uhyggeligt forfængelige og vi
>> mænd er sgu ikke så kræsne hvis bare vi for pikken op i troperne :) ?
>
>Det var en noget kynisk formulering, men du har ret.
ja dte vil jeg mene men man kan sgu lieg så godt kald etingene ved
deres ratte navn selvom det næppe hædre eller giver succes i det
aktuelle situation !
>> ja nu for du så dobelt svar trine - nu kan min bedre halvdel både tåle
>> at blive piftet efter og taget på røven - men det kan jeg f.eks ikke
>> at hun bliver - ikke at det har været aktuelt - men jeg kan ikke se
>> noget forkert i hvis jeg slog bunden af en flaske og skar en del af
>> det hød der er i ansigetet væk : jamen han ku jo bare lade være !
>
>Tænk, sådanne tanker kunne jeg også få, hvis jeg overværede at en anden mand
>ragede på min kone. Moral er godt - dobbeltmoral er dobbelt så godt
Puhh ja ... menjeg mener i det øjeblik hvor man forgriber sig på et
andte menneske så løber man jo en risisko og tager en chanse på en
gang - hvad der sker ve dman jo ikke før bagefter - hvis man altså er
så heldig at der tråde noge tilbage i hjernen så man kan tale om viden
når glaskårene er pillet ud )
MvH
Bo
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 23:11 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:npul1usp4i87luulfgk6olfa2ef5p3rl41@4ax.com...
> > den polynesiske
> >kultur,
>
> kender jeg ikke noget til ... men jeg ved de er liderlige !!!
OG HVOR VED DU SÅ DET FRA???
> > den vestlige kultur (blandt adelen til langt op i rennaisansen),
>
> ahh nej måske der har været noget i et hedens europa men ikke
> anerkends så læneg det har været uden kristelig indflydelse §
Det har været en anerkendt samlivsform blandt adelen lang op i historien.
Vil du have eksempler?
> jeg tror sgu ikke det har noget med synd at gøre . men jeg tror at den
> intimitet man har i mellem to voksen mennesker det er noget man bygger
> op sammen i genem fandens hårdt arbejde når man en eller anden form
> for symbiose der vokser med tiden - nu taler jeg selvfølig om
> kærlighed og ikke liderlighed under indflydelse af alkohold !
Enig. Monogami er smukt, når det bygger på intimitet og gensidig respekt. og
du har så evig ret i, at det kun skabes med "fandens hårdt arbejde" - noget
de færreste mennesker desværre gider at påtage sig. Jeg er ikke kristen, men
jeg forstår godt, hvad der menes med at man "bliver ét kød".
> >Du misforstår mig her. De nævnte 10% drejer sig ikke om børn født uden
for
> >ægteskab. Mindst 10% af alle børn, født i et normalt "monogamt" ægteskab,
> >har en "ekstern" far.
>
> ja det ved jeg godt - men det er well heller ikke urealtistisk at
> anatge at der under undfangelsen har været noget sygt i forholdet i
> mellem parret (?) der er trods alt en skilsmisse procent der er ret
> høj den er faktisk enorom -
Tja, du kan jo så vælge at kalde et sådan "forhold" sygt. Jeg kalder det
blot "almindeligt".
> egentligt ikke bedrager man et menneske man elsker så er man svin der
> skulle skydes ved dagry - er man ikke i et sådan forhold ....jamen så
> er det jo bare at kløve på !
Enig!
> Øhh nu er nudister til den bedre del af min ointering vist ret
> diciplinerede ? men en rejsning til en kvinde krop der er atraktiv
> må man well kunne forvente kan ske slev på en nudist lejer .... hvis
> han så ikke har pli til at gå et sted hænd at høvle den af jamen så
> ... ja dte ved jeg sgu egentligt ikke ... med udgansg punt i situation
> så pragmatisk som jeg biller mig ind at være og var jeg ikke i en
> emotionel konstalation der til fulde og på en måde så jeg her i det
> skrive øjeblik har nederdrægtigt ondt i mit lem efter en marton aften
> nat morgen jamen så ville jeg nok have hendvendt mig til dne på
> gældenen kvinde og ha sagt at jeg simpelthænd synets hun havde en gude
> krop der var en hver tilbeldelse værd om hun ville føle sig chikaneret
> at hvis jeg tilfredesstillede mig selv til den fantastiske oplevelse
> det var at kigge på hende og jeg selvføligt viste fuld forståelse for
> hvis hun ikke brød sig om det da det trods alt var en temleigt intim
> handling .... men hun måtte forstå at min anmodning var et udtryg for
> en grænseløs respekt som kun udsparang af et oprigtigt begær og om
> ikke andet så håbed ejeg at hun kunne glæde isg over hun kunne ægge
> slig reaktion i en mand osv osv osv ...
Og hvor mange kvinder tror du ikke ville skrige "krænker" og "forulemper",
hvis du var så ærlig?
> ja flere kvinder ind mænd - mange af dem har også noget med sko:)???
Ja, det er sgu' da sygeligt, ik'?
> jamen ja der er da noget en eller anden form for tilsigtiget sex apeal
> i de fleste føde dygtige kvinder .... men det er også lidt
> utaknemeligt fordi de fleste mænd kan sgu bare iføre sig lidt smøre
> oli og noegt arbejdes tøj også ellers prøve at holde sig lix til nede
> på et minimum og ikke sætte emner om som man ikke kan læse sig til i
> formidags bladenen så er han sgu dejlig dum som en dør - og dermed
> tætter på sin dyriske røder og et godt stykke hænd af vejen er det jo
> om ikke andte i begyndelsen dyret der ægger os ... det er bare ikke
> gjort af så holdbart materiale - da en kvinde der har fokuseret sin
> eksistens på blonder og en mand på formiddags blad fortsand - det er
> der sgu ikke meget substans man kan well næppe tale om det når så vidt
> som til at blive en løgn !
Velkommen til dyrenes verden. Her kan være rigtigt sjovt og dejligt.
> >Hvis hun ikke selv er klar over det,
> >så er der tale om selvbedrag. Hvorledes tolker du f.eks. Lene Espersens
> >(vores nye justitsminister) tidligere fremtræden i medierne?
>
> jeg følger ikke med i nyhederne !!!!
Du må sgu' da have set hendes patter (undskyld udtrykket)? Hun er da ellers
ikke bleg for at smide dem op i hovedet på hele Danmark ved enhver given
lejlighed. Men nåhrnej, der er selvfølgelig ingen seksuelle bagtanker dér,
er der vel, piger?
-Jens B.
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (17-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 17-12-01 00:51 |
|
On Sun, 16 Dec 2001 23:11:21 +0100, "Jens B."
<jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote:
>"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:npul1usp4i87luulfgk6olfa2ef5p3rl41@4ax.com...
>> > den polynesiske
>> >kultur,
>>
>> kender jeg ikke noget til ... men jeg ved de er liderlige !!!
>
>OG HVOR VED DU SÅ DET FRA???
en eller anden film fra 50-60 erne med marlon brando jeg tror den
heder bounty ?
>
>Det har været en anerkendt samlivsform blandt adelen lang op i historien.
>Vil du have eksempler?
ja
>> jeg tror sgu ikke det har noget med synd at gøre . men jeg tror at den
>> intimitet man har i mellem to voksen mennesker det er noget man bygger
>> op sammen i genem fandens hårdt arbejde når man en eller anden form
>> for symbiose der vokser med tiden - nu taler jeg selvfølig om
>> kærlighed og ikke liderlighed under indflydelse af alkohold !
>
>Enig. Monogami er smukt, når det bygger på intimitet og gensidig respekt. og
>du har så evig ret i, at det kun skabes med "fandens hårdt arbejde" - noget
>de færreste mennesker desværre gider at påtage sig. Jeg er ikke kristen, men
>jeg forstår godt, hvad der menes med at man "bliver ét kød".
jow men sgu da også mindre åndrige eksistenser - der er det da mit
indtryg at folk på skal vi sige over 33 de ikke lever genemsnitligt i
promiskuositet ?
>> ja det ved jeg godt - men det er well heller ikke urealtistisk at
>> anatge at der under undfangelsen har været noget sygt i forholdet i
>> mellem parret (?) der er trods alt en skilsmisse procent der er ret
>> høj den er faktisk enorom -
>
>Tja, du kan jo så vælge at kalde et sådan "forhold" sygt. Jeg kalder det
>blot "almindeligt".
nej det er gsu ikke almindeligt at et voksent hetro skesuelt menneske
- der går så vidt som at beslutte sig til at få børn med hianden at
hun går ud og lader sig bedægge at x-antal uvilkårlige herre til
undfangelsen er en realitet
>
>> egentligt ikke bedrager man et menneske man elsker så er man svin der
>> skulle skydes ved dagry - er man ikke i et sådan forhold ....jamen så
>> er det jo bare at kløve på !
>
>Enig!
så lang så godt :)
>> hvis hun ikke brød sig om det da det trods alt var en temleigt intim
>> handling .... men hun måtte forstå at min anmodning var et udtryg for
>> en grænseløs respekt som kun udsparang af et oprigtigt begær og om
>> ikke andet så håbed ejeg at hun kunne glæde isg over hun kunne ægge
>> slig reaktion i en mand osv osv osv ...
>
>Og hvor mange kvinder tror du ikke ville skrige "krænker" og "forulemper",
>hvis du var så ærlig?
Puhh det ved jeg ikke - menjeg tror sgu ikke så mange hvis det
forklares på en ordentlig måde ?
det er måske ikke så mange der vil sige ok glo du mig bare op i de
ædler dele i mens du spiller den af - men jeg tror da nok at en del
vil finde det som et kompliment at de havd ene fysisk fremetoning der
gjorede at de havde driv nok til at enmand kunne finde glæde ved at se
på hende under selvtilfredsstilles så har man sgu da drive hvsi man
ikke en gang forvneter at kommer op i troperne ?!!!
>
>> ja flere kvinder ind mænd - mange af dem har også noget med sko:)???
>
>Ja, det er sgu' da sygeligt, ik'?
SÆRT !!!
>
>> jamen ja der er da noget en eller anden form for tilsigtiget sex apeal
>> i de fleste føde dygtige kvinder .... men det er også lidt
>> utaknemeligt fordi de fleste mænd kan sgu bare iføre sig lidt smøre
>> oli og noegt arbejdes tøj også ellers prøve at holde sig lix til nede
>> på et minimum og ikke sætte emner om som man ikke kan læse sig til i
>> formidags bladenen så er han sgu dejlig dum som en dør - og dermed
>> tætter på sin dyriske røder og et godt stykke hænd af vejen er det jo
>> om ikke andte i begyndelsen dyret der ægger os ... det er bare ikke
>> gjort af så holdbart materiale - da en kvinde der har fokuseret sin
>> eksistens på blonder og en mand på formiddags blad fortsand - det er
>> der sgu ikke meget substans man kan well næppe tale om det når så vidt
>> som til at blive en løgn !
>
>Velkommen til dyrenes verden. Her kan være rigtigt sjovt og dejligt.
JAMEN så afgjort hvis man er uden forhold og stjerne stiv af sprut --
ikke så meget sex en som det vandvid der er i det - jeg tror de gange
jeg fik noget ud af det som ung kan tælles på 2 hænder men det var
dejligt sindsygt
>> >så er der tale om selvbedrag. Hvorledes tolker du f.eks. Lene Espersens
>> >(vores nye justitsminister) tidligere fremtræden i medierne?
>>
>> jeg følger ikke med i nyhederne !!!!
>
>Du må sgu' da have set hendes patter (undskyld udtrykket)? Hun er da ellers
>ikke bleg for at smide dem op i hovedet på hele Danmark ved enhver given
>lejlighed. Men nåhrnej, der er selvfølgelig ingen seksuelle bagtanker dér,
>er der vel, piger?
Nå det sidst egår nok - menjeg aner vikrleigt ikke hvem hun er fra
hvilket parti ? der er kommet en ny fra venstre eller de konservative
- der ser ok ud - men er befried for en hver fornuftig tanke
virksomhed er det hende ?
MvH
Bo
>
>-Jens B.
>
| |
Henning (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 16-12-01 21:43 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:mihh1ugpcg2q5vfk6srsrl6tf1h27nlqvi@4ax.com...
> On Thu, 13 Dec 2001 12:25:09 +0100, "Jens B."
> <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:
Hej Bo
> >Masser af par lever i monogame forhold. Masser af børn har andre fædre,
end
> >deres tilsyneladende monogame forældre giver udtryk for (mindst 10% i den
> >vestlige verden). Det bekræfter blot, at vi ikke kan undertrykke vor
natur,
> >selvom vi bruger utroligt meget energi på det.
>
> det er ikke et udtryg for at vi er undertrygte men at mange børn
> bliver undfanget i forvirng og ved et uheld i reglen i en ung alder.
Det Jens måske mener er, de børn, hvor moderen påstår
hendes mand er far til barnet, men det i virkeligheden er
den mand, hun var sin mand utro med, de udgør 10% af
( det var nu kun 8% i den undersøgelse jeg kender til)
en børne-årgang, så 550.000 (440.000) af os har ikke
den biologiske far, vi tror vi har og mødrene lever med
denne livsløgn, skønt hun ved at barnet er en andens!
Hvordan har man så fundet ud af det?
Jo ved at DNA teste børn, der skulle have transplantioner
for at overleve, der viste det sig, at ham moderen påstod
var barnets biologiske far, under ingen omstændigheder
kunne være det, i 8% af tilfældene!
MVH
Henning
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 22:01 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse news:3c1d0874$0$93412
> Det Jens måske mener er, de børn, hvor moderen påstår
> hendes mand er far til barnet, men det i virkeligheden er
> den mand, hun var sin mand utro med, de udgør 10% af
> ( det var nu kun 8% i den undersøgelse jeg kender til)
> en børne-årgang, så 550.000 (440.000) af os har ikke
> den biologiske far, vi tror vi har og mødrene lever med
> denne livsløgn, skønt hun ved at barnet er en andens!
Jow, Henning, det var lige netop det, jeg mente. Og hvad så med dette
spørgsmål: Når vi nu ved, at mange kvinder i monogame forhold tilsyneladende
lader sig besvangre (noget af et ord, hva'?) uden for ægteskabet, hvor stor
er sandsynligheden mon så for, at søskende har forskellig "ekstern" far? Jeg
vil da tro, at en kvinde, der vælger denne løsning, er tilbøjelig til at
gøre det mere end én gang. Godt for den genetiske variation, knap så godt
for den forsmåede ægtemands selvtillid, hvis han finder ud af det
-Jens B.
| |
Henning (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 16-12-01 22:13 |
|
"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
news:9vj26f$241o$1@news.cybercity.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse news:3c1d0874$0$93412
> > Det Jens måske mener er, de børn, hvor moderen påstår
> > hendes mand er far til barnet, men det i virkeligheden er
> > den mand, hun var sin mand utro med, de udgør 10% af
> > ( det var nu kun 8% i den undersøgelse jeg kender til)
> > en børne-årgang, så 550.000 (440.000) af os har ikke
> > den biologiske far, vi tror vi har og mødrene lever med
> > denne livsløgn, skønt hun ved at barnet er en andens!
>
> Jow, Henning, det var lige netop det, jeg mente. Og hvad så med dette
> spørgsmål: Når vi nu ved, at mange kvinder i monogame forhold
tilsyneladende
> lader sig besvangre (noget af et ord, hva'?) uden for ægteskabet, hvor
stor
> er sandsynligheden mon så for, at søskende har forskellig "ekstern" far?
Jeg
> vil da tro, at en kvinde, der vælger denne løsning, er tilbøjelig til at
> gøre det mere end én gang. Godt for den genetiske variation, knap så godt
> for den forsmåede ægtemands selvtillid, hvis han finder ud af det
Jeg tror nu mere, at der er tale om "enkeltstående tilfælde" og ikke
den samme der gør det flere gange feks. 2 med hendes mand og
et barn med ham den lækre fra Julefrokosten/Kursusopholdet.
Jeg tror ikke de kvinder, der er tale om, gør det for at blive gravide,
men i situationen måske sjusker med præventionen, og bag efter lyver
for ikke at miste sin mand og omgivelsernes respekt etc. etc.
Jeg vil og kan ikke stille spørgsmål ved de børn jeg har, de er
mine! Det er en "tyrkertro" jeg har! Tillid og gensidig respekt
i mit parforhold!
MVH
Henning
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 22:29 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c1d0f93$0$93408$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg tror nu mere, at der er tale om "enkeltstående tilfælde" og ikke
> den samme der gør det flere gange feks. 2 med hendes mand og
> et barn med ham den lækre fra Julefrokosten/Kursusopholdet.
> Jeg tror ikke de kvinder, der er tale om, gør det for at blive gravide,
> men i situationen måske sjusker med præventionen, og bag efter lyver
> for ikke at miste sin mand og omgivelsernes respekt etc. etc.
> Jeg vil og kan ikke stille spørgsmål ved de børn jeg har, de er
> mine! Det er en "tyrkertro" jeg har! Tillid og gensidig respekt
> i mit parforhold!
Nu var det heller ikke for at "så lus i skindpelsen", jeg kom med mine
betragtninger. Jeg har fuldstændig samme tyrkertro som du. Meeen, lidt
malurt skal der i bægeret: Man har undersøgt lang tilbage i tiden, og
forholdende har også dengang været de samme. Det er altså ikke en ny
forteelse, at kvinderne "boller udenom" - tværtimod. Og så ligner det ikke
længere et moderne fænomen, som et sidespring ved
julefrokosten/kursusopholdet må siges at være.
Jeg kender kvinder (og mænd, for den sags skyld) godt nok til at vide, at
denne adfærd er dybt rodfæstet i den enkeltes natur. Personer, der "boller
uden om", gør det mere end én gang. OK - der var meget generaliserende, men
alligevel. At være sin partner utro er så grænseoverskridende, at "man skal
have det i sig". Nogle er så bevidste om den side af sig selv, at de undgår
enhver situation, der kan fremprovokere utroskaben, måske fordi det virkelig
strider mod ens moral. Andre prøver så vidt muligt at undgå det, men lader
det ske, når situationen opstår (julefrokost/kursusophold) og så er der dem,
der slet ikke er i stand til at tænke tanken.
-Jens B.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (17-12-2001)
| Kommentar Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 17-12-01 22:56 |
|
In <9vj3ps$26bq$1@news.cybercity.dk>, Jens B. wrote:
> Nu var det heller ikke for at "så lus i skindpelsen", jeg kom med mine
> betragtninger. Jeg har fuldstændig samme tyrkertro som du. Meeen, lidt
> malurt skal der i bægeret: Man har undersøgt lang tilbage i tiden, og
> forholdende har også dengang været de samme. Det er altså ikke en ny
> forteelse, at kvinderne "boller udenom" - tværtimod. Og så ligner det
> ikke længere et moderne fænomen, som et sidespring ved
> julefrokosten/kursusopholdet må siges at være.
Hvad hedder det så når mænd gør det samme? Alså boller udenom? Man er
vel _2_ om det?
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Jens B. (18-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 18-12-01 12:35 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:1StT7.11513$z4.1277815@news000.worldonline.dk...
> In <9vj3ps$26bq$1@news.cybercity.dk>, Jens B. wrote:
>
>
> > Nu var det heller ikke for at "så lus i skindpelsen", jeg kom med mine
> > betragtninger. Jeg har fuldstændig samme tyrkertro som du. Meeen, lidt
> > malurt skal der i bægeret: Man har undersøgt lang tilbage i tiden, og
> > forholdende har også dengang været de samme. Det er altså ikke en ny
> > forteelse, at kvinderne "boller udenom" - tværtimod. Og så ligner det
> > ikke længere et moderne fænomen, som et sidespring ved
> > julefrokosten/kursusopholdet må siges at være.
>
> Hvad hedder det så når mænd gør det samme? Alså boller udenom? Man er
> vel _2_ om det?
Det hedder da nøjagtig det samme, men nu var det lige nøjagtig kvindens
rolle, vi diskuterede hér. Lad nu være med at gøre mig til én eller form for
primitiv mandschauvinist, der mener, at manden - i modsætning til kvinden -
har lov til det hele. Det har jeg på intet tidspunkt givet udtryk for. Mænd,
der boller udenom, er i mine øjne lige så latterlige, som kvinder, der gør
det samme.
-Jens B.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (18-12-2001)
| Kommentar Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 18-12-01 18:39 |
|
In <9vn9p8$1o14$1@news.cybercity.dk>, Jens B. wrote:
>> > Nu var det heller ikke for at "så lus i skindpelsen", jeg kom med
>> > mine betragtninger. Jeg har fuldstændig samme tyrkertro som du.
>> > Meeen, lidt malurt skal der i bægeret: Man har undersøgt lang tilbage
>> > i tiden, og forholdende har også dengang været de samme. Det er altså
>> > ikke en ny forteelse, at kvinderne "boller udenom" - tværtimod. Og så
>> > ligner det ikke længere et moderne fænomen, som et sidespring ved
>> > julefrokosten/kursusopholdet må siges at være.
>>
>> Hvad hedder det så når mænd gør det samme? Alså boller udenom? Man er
>> vel _2_ om det?
>
> Det hedder da nøjagtig det samme, men nu var det lige nøjagtig kvindens
> rolle, vi diskuterede hér. Lad nu være med at gøre mig til én eller form
> for primitiv mandschauvinist, der mener, at manden - i modsætning til
> kvinden - har lov til det hele. Det har jeg på intet tidspunkt givet
> udtryk for. Mænd, der boller udenom, er i mine øjne lige så latterlige,
> som kvinder, der gør det samme.
Godt så. Det var ikke helt det indtryk jeg har fået af denne tråd. Men
stadig så synes jeg ikke at det gir ret meget mening.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 14-12-01 11:03 |
|
In <le0S7.41$eB.3387@news.get2net.dk>, Jens B. wrote:
>> Så vil jeg påstå at den forudsætning såfremt den er sand - fjerner
>> grundlaget for monogami. Og jeg håber da ikke at du påstår at monogami
>> er noget der ikke eksisterer?
>
> Ja og nej. Monogami er kulturskabt og grundlæggende stridigt mod den
> menneskelige natur. Dermed ikke være sagt, at monogami ikke eksisterer.
> Masser af par lever i monogame forhold. Masser af børn har andre fædre,
> end deres tilsyneladende monogame forældre giver udtryk for (mindst 10%
> i den vestlige verden). Det bekræfter blot, at vi ikke kan undertrykke
> vor natur, selvom vi bruger utroligt meget energi på det.
Jeg tror ikke på at det er direkte mod vores natur at være monogame -
ganske simpelt fordi så ville det ikke kun være 10% der havde andre fædre
end de tror. Det er naturligvis en påstand. Og jeg tror at den såkaldte
frigjorte sexualitet har skabt et lisså naturstridigt fænomen - nemlig at
nu skal vi alle sammen Gud hjælpe'me være så frie at vi skal dyrke alle
mulige former for sex og helst osse være lidt utro hist og pist. Et eller
andet sted er det blevet modernet at være utro - eller ha hurtige
forhold. Det er moderne at dyrke avanceret sex...
> Der er vi ikke helt enige. Jeg tror faktisk, at de fleste mænd og
> kvinder har ret ens holdning til, hvad der er tilladeligt. Forskellen
> er, at mænd har sværere ved at tøjle de impulsive drifter end kvinderne,
> og dermed lettere overskrider grænserne (både egne og andres). Det gør
> det dog ikke mere tilladeligt i mine øjne. Men (er)kender man sig selv,
> og har det fint med sine drifter, så er det heller ikke noget problem at
> undgå ubehaglige situationer, hvor andre føler sig krænket.
Jeg holder på at det ligger i opdragelsen. Eller manglen på samme.
Drenge har altid måttet den smule mere end piger tilsyneladende.
>> Hvis der nu derimod kommer en hen og virker interesseret og som lægger
>> op til mere end bare en snak - ja så må jeg jo sige at jeg desværre er
>> optaget og derfor ikke interesseret. En sådan interesse er i orden -
>> man har da lov til at sondere terrænet. Men derfra og så til "Hvis man
>> viser lidt af sig selv så har alle og enhver automatisk ret til at vise
>> interesse som det nu passer ind i deres begrebsverden" der er imho
>> langt.
>
> Jeg synes ikke, der er så langt. Du skal da ikke lege tankepoliti,
> sålænge du og andre ikke blive forulempet. Hvem er du, der tillader sig
> at dømme hvilke begrebsverden, der er den "rigtige" og tilladelige?
Jeg dømmer ud fra mig selv - hvem skulle jeg ellers dømme udfra? Skal
jeg til at udtale mig på hele kvindekønnets vegne? På hele verdens
befolknings vegne? _JEG_ synes der er meget meget langt. Men det er nok
fordi min opdragelse siger at der er visse grænser når man interagerer
med folk. At andre er opdraget til at det er okaj at rage på alt bare det
har puls er jo i og for sig ikke mit problem før det er mig det går ud
over. Og så må jeg sgu reagere ud fra mine forudsætninger - det jeg har
lært hjemmefra eller lært ved at færdes i "min verden".
> Typisk kvindeopførsel! I trænger squ til at lære lidt ydmyghed (nej,
> nej, det er sagt uden seksuelle bagtanker) over for egen dømmekraft
> eller mangel på samme. Det er et af de største problemer, i vores
> (seksuelle) omgang med hinanden. Vi har squ alle sammen så travl med at
> dømme hinanden udfra egen begrebsverden, som om den bedre end andres.
Med den sætning udelukker du så hermed al yderligere diskussion. Jeg kan
ikke på nogen måde diskutere ud fra andres forudsætninger end mine egne.
Jeg kan godt se at det er træls at vise sin interesse med et smil, og
hvis kosten så mener at man er for tæt på (Inden for 2 meters radius
eller sådan) så får man sgu bare en lussing. Det er _slet_ ikke fra den
vinkel jeg snakker! Jeg taler om at nogen mænd mener det er ok at finde
noget med puls og bryster og så bevidstløst rage på det uanset om
vedkommende puls med bryster så har lagt op til noget eller ej. Hvis jeg
ikke må sige fra over for den slags - og med mere end et nej tak - hvor
er vi så henne?
> Vi er mere enige, end du umiddelbart tror. Jeg tror lige, jeg skal slå
> det fast én gang til: Jeg finder det ikke rimeligt, at mænd ikke er i
> stand til at kontrollere sig selv. Men jeg finder det særdeles rimeligt,
> at mænd tolker seksuelle signaler seksuelt, og ikke bilder sig ind, at
> de derved overskrider grænser ved at tænke sådanne tanker. Eksempel: En
> mand, der ser en nøgen kvinde på en nudiststrand, skal ikke være det
> mindste flov over at reagere seksuelt på synet og kvinden kan ikke
> tillade sig at ringagte manden for dennes reaktion. Dermed ikke være
> sagt, at han så har frit slag til at overskride kvindens grænser.
Så ved jeg ikke hvad vi diskuterer om. For det er ikke det at mænd
reagerer sexuelt jeg opponerer imod! Det er måden de gør det på - alså
netop at de måske giver sig til at rage bevidstløst på en.
> Tværtimod. Det er hans forbandede pligt at sikre sig, at kvinden ikke
> føler sig forulempet af ham. Det er selvfølgelig lige så meget hendes
> forbandede pligt at sikre sig, at han heller ikke føler sig forulempet
> af hende og hendes fremtræden. Det kaldes for almindeligt
> medmenneskeligt hensyn, hvor man forsøger at undgå at genere/skade
> hinanden.
Så er vi enige - men det var da heller ikke sådan jeg læste dit første
indlæg.
>> Så hvis en eller anden stådder rager mig på røven - jeg kender ham
>> ikke, vi har aldrig snakket og jeg har ikke engang set at han kom - så
>> er det alså ok at jeg bare uden varsel klapper ham en på lampen?
>
> Vel er det da så. Men pas nu på, du ikke får en igen...
Det er hvad man udsætter sig for - så må man være klar til at gøre det
klart at det finder man sig ikke i.....
> Vel kan hun da så. Men prøv nu at kigge dig lidt omkring og se
> realistisk på det: Kvinder er meget mere belastet af at _måtte_ udsende
> seksuelle signaler, end de selv tror. Kvinders adfærd er i helt ekstrem
> grad præget af deres drifter. Hvem er det f.eks., der går så meget op i,
> at bryster skal se spændende ud? Squ da ikke os mænd. De fleste
> silikonebryster bliver da lavet, fordi det betyder mere for kvinden, end
> hun umiddelbart vil være ved. Vi mænd er meget mere tolerante i vort syn
> på, hvordan en tiltrækkende kvinde skal se ud, end I selv er.
_Det_ passer sgu ikke. Måske for gennemsnittet på den her NG - men hvis
der ikke var så fandens meget fokus (Pornoblade, pornofilm, andre blade
.....) på bryster så ville der ikke være grundlag for så stor en industri
som det i virkeligheden er. Hvem har skabt det hysteri? Du siger det er
kvinderne der i en stor massesuggesion har fundet på at bryster skal se
sådan og sådan ud - jeg spørger mig selv hvor de dog har den ide fra.....
Min påstand er at kvinder er blevet påvirket af det de ser i blade - de
blade som deres kærester, mænd, mandlige venner, brødrer, fædrer savler
over.....Så er vi ude i at mænd har været med til at skabe et billede af
hvordan kvinder skal se ud.
Det kan godt være at mænd synes at deres egen kæreste er dejlig, med
skæve bryster og andre småskavanker - men jeg kan godt forstå at hun får
nogen komplexer hvis samme mand sidder og savler over en veldrejet
blondine med store patter og et taljemål på 50...... Det er fordi der her
er en klar konflikt mellem handlinger og ord. OG du skal satme være noget
af en verbalvirtuos for at få dine ord til at tælle mere end handlinger
over for dem du elsker!
> Næ, men det har jeg vist heller aldrig givet udtryk for. Desuden bilder
> jeg mig ind, at jeg nu er så erfaren, at jeg sagtens kan se, hvornår en
> kvinde godt vil "krænkes" lidt, og ikke mindst hvornår hun _ikke_ vil.
> Og er jeg i tvivl, så holder jeg mig langt væk. Og jeg har da heldigvis
> heller ikke fået nogen på lampen i mange, mange år
Det var nu godt nok de der flade jeg snakkede om ;) Men alså - der er jo
et vist pingpongspil kønnene imellem - men det går tit galt og man kan
alså ikke rigtigt starte andre steder end sig selv.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Jens B. (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 14-12-01 12:26 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:X7kS7.3413$Q3.492771@news010.worldonline.dk...
> Jeg tror ikke på at det er direkte mod vores natur at være monogame -
> ganske simpelt fordi så ville det ikke kun være 10% der havde andre fædre
> end de tror. Det er naturligvis en påstand. Og jeg tror at den såkaldte
> frigjorte sexualitet har skabt et lisså naturstridigt fænomen - nemlig at
> nu skal vi alle sammen Gud hjælpe'me være så frie at vi skal dyrke alle
> mulige former for sex og helst osse være lidt utro hist og pist. Et eller
> andet sted er det blevet modernet at være utro - eller ha hurtige
> forhold. Det er moderne at dyrke avanceret sex...
Vi snakker lidt forbi hinanden her: Den indbyggede polygame side af os har
altid eksisteret og har altid "tittet frem". Jeg vil medgive, at den
kulturbestemte såkaldt frigjorte seksualitet er påtvunget, kunstig og
unaturlig. Utroskab har dog eksisteret til _alle_ tider. Btw: De 10% er
mindstetal og kun gældende for den vestlige verden.
> > Der er vi ikke helt enige. Jeg tror faktisk, at de fleste mænd og
> > kvinder har ret ens holdning til, hvad der er tilladeligt. Forskellen
> > er, at mænd har sværere ved at tøjle de impulsive drifter end kvinderne,
> > og dermed lettere overskrider grænserne (både egne og andres). Det gør
> > det dog ikke mere tilladeligt i mine øjne. Men (er)kender man sig selv,
> > og har det fint med sine drifter, så er det heller ikke noget problem at
> > undgå ubehaglige situationer, hvor andre føler sig krænket.
>
> Jeg holder på at det ligger i opdragelsen. Eller manglen på samme.
> Drenge har altid måttet den smule mere end piger tilsyneladende.
Du har et argument dér. Dog vil jeg tillade mig at tilrette din påstand:
Drenge har altid måtte være en smule mere direkte i deres opførsel, end
piger. Piger har altid lært at skulle spille skuespil for at opnå de ønskede
resultater.
> Jeg dømmer ud fra mig selv - hvem skulle jeg ellers dømme udfra? Skal
> jeg til at udtale mig på hele kvindekønnets vegne? På hele verdens
> befolknings vegne? _JEG_ synes der er meget meget langt. Men det er nok
> fordi min opdragelse siger at der er visse grænser når man interagerer
> med folk. At andre er opdraget til at det er okaj at rage på alt bare det
> har puls er jo i og for sig ikke mit problem før det er mig det går ud
> over. Og så må jeg sgu reagere ud fra mine forudsætninger - det jeg har
> lært hjemmefra eller lært ved at færdes i "min verden".
Du kan da ikke nøjes med at bruge din egen begrebsverden som målestok.
Dermed fraskriver du dig jo enhver mulighed for at sætte dig ind i,
hvorledes andre mennesker tænker og reagerer. Det er en meget egoistisk
holdning. Du har da en pligt til at tage hensyn til, hvordan f.eks. mænd
reagerer på din fremtræden, også selvom deres baggrund er anderledes end
din - og også selvom du ikke forstår og/eller accepterer reaktionen. Hvis du
ikke tager det hensyn, så skal der jo opstå konflikter og krænkelser i din
omgang med andre. Jeg vil nødig opleve dig i f.eks. Saudiarabien, mens du
fastholder din ret til at klæde dig som du vil og samtidig forventer at have
ret til at afvise reaktioner, som du finder uacceptable.
> Med den sætning udelukker du så hermed al yderligere diskussion. Jeg kan
> ikke på nogen måde diskutere ud fra andres forudsætninger end mine egne.
Det er jeg da ked af. Jeg synes da ellers det går fint for os begge
> Jeg kan godt se at det er træls at vise sin interesse med et smil, og
> hvis kosten så mener at man er for tæt på (Inden for 2 meters radius
> eller sådan) så får man sgu bare en lussing. Det er _slet_ ikke fra den
> vinkel jeg snakker! Jeg taler om at nogen mænd mener det er ok at finde
> noget med puls og bryster og så bevidstløst rage på det uanset om
> vedkommende puls med bryster så har lagt op til noget eller ej. Hvis jeg
> ikke må sige fra over for den slags - og med mere end et nej tak - hvor
> er vi så henne?
Enig. Du skal dog ikke være blind for, at det i visse miljøer en en ganske
normal og fra begge køn accepteret opførsel.
> Så ved jeg ikke hvad vi diskuterer om. For det er ikke det at mænd
> reagerer sexuelt jeg opponerer imod! Det er måden de gør det på - alså
> netop at de måske giver sig til at rage bevidstløst på en.
Øv, så er der jo ikke mere at snakke om...
> Så er vi enige - men det var da heller ikke sådan jeg læste dit første
> indlæg.
Øv igen.
> > Vel kan hun da så. Men prøv nu at kigge dig lidt omkring og se
> > realistisk på det: Kvinder er meget mere belastet af at _måtte_ udsende
> > seksuelle signaler, end de selv tror. Kvinders adfærd er i helt ekstrem
> > grad præget af deres drifter. Hvem er det f.eks., der går så meget op i,
> > at bryster skal se spændende ud? Squ da ikke os mænd. De fleste
> > silikonebryster bliver da lavet, fordi det betyder mere for kvinden, end
> > hun umiddelbart vil være ved. Vi mænd er meget mere tolerante i vort syn
> > på, hvordan en tiltrækkende kvinde skal se ud, end I selv er.
>
> _Det_ passer sgu ikke. Måske for gennemsnittet på den her NG - men hvis
> der ikke var så fandens meget fokus (Pornoblade, pornofilm, andre blade
> ....) på bryster så ville der ikke være grundlag for så stor en industri
> som det i virkeligheden er. Hvem har skabt det hysteri? Du siger det er
> kvinderne der i en stor massesuggesion har fundet på at bryster skal se
> sådan og sådan ud - jeg spørger mig selv hvor de dog har den ide fra.....
Puha, så blev vi uenige igen. Jeg ved godt, at denne her kamel er svær at
sluge: Den totale fiksering på kvinden (og helt bestemte attributter) som
seksualobjekt er skabt af kvinden selv! Kvinder påtvinger mænd en interesse
for noget, de ikke har fra naturens side. Det gør det nemlig lettere for
kvinder at konkurrere indbyrdes, uden at manden opdager, hvad der egentlig
foregår. Det er jer kvinder, der har det store behov for måle jer mod
hinanden og jeres egne idealer - ikke os mænd.
> Min påstand er at kvinder er blevet påvirket af det de ser i blade - de
> blade som deres kærester, mænd, mandlige venner, brødrer, fædrer savler
> over.....Så er vi ude i at mænd har været med til at skabe et billede af
> hvordan kvinder skal se ud.
Mænd savler meget mere over helt andre ting, men jeg er bange for, at jeg
kommer til at tale for døve øren overfor dig, da dit syn på mænd og deres
seksualitet umiddelbart virker meget overfladisk, naivt, politisk korrekt og
ikke mindst fordomsfuldt.
> Det kan godt være at mænd synes at deres egen kæreste er dejlig, med
> skæve bryster og andre småskavanker - men jeg kan godt forstå at hun får
> nogen komplexer hvis samme mand sidder og savler over en veldrejet
> blondine med store patter og et taljemål på 50...... Det er fordi der her
> er en klar konflikt mellem handlinger og ord. OG du skal satme være noget
> af en verbalvirtuos for at få dine ord til at tælle mere end handlinger
> over for dem du elsker!
Mænd savler over mange ting. De ting, du ser, at blot de officielt
accepterede ting. Du er blind overfor alt det andet, der foregår i mænds
hoveder. Jeg vil tillade mig at løfte sløret lidt her: Enhver "normal" mand,
med en vis modenhed og erfaring, vil blive endog meget mere ophidset over at
opleve en sanselig, naturlig kvinde, der uhæmmet giver sig hen, end over at
se "en veldrejet blondine med store patter og et taljemål på 50" stille sig
op på den måde, som man ser i alle medierne. Vi må bare tage til takke med
dullerne, fordi den sanselige, naturlige og uhæmmede pige er en sjældenhed.
Og så en lille sjov observation, jeg har gjort rigtigt mange gange: En
velskab kvinde med ideal-attributter vækker mere (skjult) interesse hos
andre kvinder end hos mænd.... Jeg har overværet strip-shows, film o.lign.
med ideal-kvinder som aktører, hvor det var de tilstedeværende kvindelige
tilskuere, der havde sværest ved at skjule deres hastigt stigende puls.
> Det var nu godt nok de der flade jeg snakkede om ;) Men alså - der er jo
> et vist pingpongspil kønnene imellem - men det går tit galt og man kan
> alså ikke rigtigt starte andre steder end sig selv.
Der skal jo også helst være en lille-bitte smule usikkerhed og farlighed
involveret, ik'?
--
-Jens B.
| |
claus (14-12-2001)
| Kommentar Fra : claus |
Dato : 14-12-01 16:17 |
|
Jens B. <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:
> Den totale fiksering på kvinden (og helt bestemte attributter) som
> seksualobjekt er skabt af kvinden selv! Kvinder påtvinger mænd en interesse
> for noget, de ikke har fra naturens side. Det gør det nemlig lettere for
> kvinder at konkurrere indbyrdes, uden at manden opdager, hvad der egentlig
> foregår. Det er jer kvinder, der har det store behov for måle jer mod
> hinanden og jeres egne idealer - ikke os mænd.
Mener du virkelig alvorligt, at det er kvinderne generelt, der påtvinger
mændene interessen for (store) bryster? Jeg troede, det var en naturlig
interesse, der forstærkes under mandens kønsmodning.
> Du er blind overfor alt det andet, der foregår i mænds
> hoveder. Jeg vil tillade mig at løfte sløret lidt her: Enhver "normal" mand,
> med en vis modenhed og erfaring, vil blive endog meget mere ophidset over at
> opleve en sanselig, naturlig kvinde, der uhæmmet giver sig hen, end over at
> se "en veldrejet blondine med store patter og et taljemål på 50" stille sig
> op på den måde, som man ser i alle medierne. Vi må bare tage til takke med
> dullerne, fordi den sanselige, naturlige og uhæmmede pige er en sjældenhed.
Hvis du har en kæreste og giver hende din udelte opmærksomhed og
kærlighed, findes hun sandsynligvis lige ved din side!
--
hilsen claus
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 23:14 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1f4f0pp.18tqqo170am44N@0xc3d7ded9.boanxr14.ras.tele.dk...
> Mener du virkelig alvorligt, at det er kvinderne generelt, der påtvinger
> mændene interessen for (store) bryster? Jeg troede, det var en naturlig
> interesse, der forstærkes under mandens kønsmodning.
Jeg kan forstå, at du er af en anden mening. Den såkaldte "naturlige"
interesse for (store) bryster findes ellers kun i den vestlige verden, men
det har måske ikke noget med sagen at gøre?
> Hvis du har en kæreste og giver hende din udelte opmærksomhed og
> kærlighed, findes hun sandsynligvis lige ved din side!
???
-Jens B.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (15-12-2001)
| Kommentar Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 15-12-01 22:59 |
|
In <yllS7.50$ZF1.2621@news.get2net.dk>, Jens B. wrote:
> Du kan da ikke nøjes med at bruge din egen begrebsverden som målestok.
> Dermed fraskriver du dig jo enhver mulighed for at sætte dig ind i,
> hvorledes andre mennesker tænker og reagerer. Det er en meget egoistisk
> holdning. Du har da en pligt til at tage hensyn til, hvordan f.eks. mænd
> reagerer på din fremtræden, også selvom deres baggrund er anderledes end
> din - og også selvom du ikke forstår og/eller accepterer reaktionen.
> Hvis du ikke tager det hensyn, så skal der jo opstå konflikter og
> krænkelser i din omgang med andre. Jeg vil nødig opleve dig i f.eks.
> Saudiarabien, mens du fastholder din ret til at klæde dig som du vil og
> samtidig forventer at have ret til at afvise reaktioner, som du finder
> uacceptable.
Nu er min begrebsverden jo ikke et sæt definerede regler for hvordan
verden er iflg. Trine. Jeg lærer jo af det jeg ser og oplever - jeg
lytter til det andre mennesker oplever og fortæller mig og lærer af det.
Men jeg kan sgu ikke dømme ud fra et sæt regler jeg aldrig har oplevet
eller kender.
>> Med den sætning udelukker du så hermed al yderligere diskussion. Jeg
>> kan ikke på nogen måde diskutere ud fra andres forudsætninger end mine
>> egne.
>
> Det er jeg da ked af. Jeg synes da ellers det går fint for os begge
Jeg diskuterer kun ud fra mine egne holdninger og meninger. Det er hvad
jeg kalder forudsætninger.....
>> Jeg kan godt se at det er træls at vise sin interesse med et smil, og
>> hvis kosten så mener at man er for tæt på (Inden for 2 meters radius
>> eller sådan) så får man sgu bare en lussing. Det er _slet_ ikke fra den
>> vinkel jeg snakker! Jeg taler om at nogen mænd mener det er ok at finde
>> noget med puls og bryster og så bevidstløst rage på det uanset om
>> vedkommende puls med bryster så har lagt op til noget eller ej. Hvis
>> jeg ikke må sige fra over for den slags - og med mere end et nej tak -
>> hvor er vi så henne?
>
> Enig. Du skal dog ikke være blind for, at det i visse miljøer en en
> ganske normal og fra begge køn accepteret opførsel.
Det er så steder jeg ikke færdes..... Man må jo godt se sig for når man
færdes derude :)
>> Så ved jeg ikke hvad vi diskuterer om. For det er ikke det at mænd
>> reagerer sexuelt jeg opponerer imod! Det er måden de gør det på - alså
>> netop at de måske giver sig til at rage bevidstløst på en.
>
> Øv, så er der jo ikke mere at snakke om...
>
>> Så er vi enige - men det var da heller ikke sådan jeg læste dit første
>> indlæg.
>
> Øv igen.
>> _Det_ passer sgu ikke. Måske for gennemsnittet på den her NG - men hvis
>> der ikke var så fandens meget fokus (Pornoblade, pornofilm, andre blade
>> ....) på bryster så ville der ikke være grundlag for så stor en
>> industri som det i virkeligheden er. Hvem har skabt det hysteri? Du
>> siger det er kvinderne der i en stor massesuggesion har fundet på at
>> bryster skal se sådan og sådan ud - jeg spørger mig selv hvor de dog
>> har den ide fra.....
>
> Puha, så blev vi uenige igen. Jeg ved godt, at denne her kamel er svær
> at sluge: Den totale fiksering på kvinden (og helt bestemte attributter)
> som seksualobjekt er skabt af kvinden selv! Kvinder påtvinger mænd en
> interesse for noget, de ikke har fra naturens side. Det gør det nemlig
> lettere for kvinder at konkurrere indbyrdes, uden at manden opdager,
> hvad der egentlig foregår. Det er jer kvinder, der har det store behov
> for måle jer mod hinanden og jeres egne idealer - ikke os mænd.
Ah ja - kvinder er sgu noget manipulerende lort. Ikke til at stole på -
spiller altid skuespil.....Igen - jeg har ikke behov for at måle mig med
nogen - jeg er generelt tilpas med det jeg ser i spejlet. Men når min
kæreste i et par timer har savlet over en eller anden kvinde med store
bryster så blir jeg sgu ked af det og begynder at overveje lidt om han nu
ikke er fuld af løgn når han siger at jeg har verdens dejligeste
bryster.... Det tror jeg så heldigvis på at han mener - 95% af tiden.
>> Min påstand er at kvinder er blevet påvirket af det de ser i blade -
>> de blade som deres kærester, mænd, mandlige venner, brødrer, fædrer
>> savler over.....Så er vi ude i at mænd har været med til at skabe et
>> billede af hvordan kvinder skal se ud.
>
> Mænd savler meget mere over helt andre ting, men jeg er bange for, at
> jeg kommer til at tale for døve øren overfor dig, da dit syn på mænd og
> deres seksualitet umiddelbart virker meget overfladisk, naivt, politisk
> korrekt og ikke mindst fordomsfuldt.
Aha, så jeg er politisk korrekt *Fnis* Det er sjovt - hvis jeg nu
spørger en kvinde om hvorvidt jeg er politisk korrekt og gør politisk
korrekte ting så vil de fleste kvinder (Gruppen her nok undtaget)
forklare mig noget om at jeg så absolut er noget for mig selv - mange vil
endda kalde mig nogen ikke særligt pæne ting der handler om forskellige
sider af mit liv - politisk korrekt indgår ikke. Underligt nok er det som
regel noget man(d) kalder mig når man kommer ind i en diskussion af denne
slags......
> Mænd savler over mange ting. De ting, du ser, at blot de officielt
> accepterede ting. Du er blind overfor alt det andet, der foregår i mænds
> hoveder. Jeg vil tillade mig at løfte sløret lidt her: Enhver "normal"
> mand, med en vis modenhed og erfaring, vil blive endog meget mere
> ophidset over at opleve en sanselig, naturlig kvinde, der uhæmmet giver
> sig hen, end over at se "en veldrejet blondine med store patter og et
> taljemål på 50" stille sig op på den måde, som man ser i alle medierne.
> Vi må bare tage til takke med dullerne, fordi den sanselige, naturlige
> og uhæmmede pige er en sjældenhed.
Så nu er jeg så en dum, naiv snotunge ..... Det gør alså så gode ting
for min vilje til at forstå dig og følge dine argumenter.
Igen - hvis ikke det er hvad mænd vil se - hvorfor i al den vide verden
er der så _SÅ_ mange ringe pornofilm? Hvis det der gør mænd vilde i
boksershortsene er naturlige og vilde og uhæmmede kvinder - hvorfor er
det så at vi ikke ser MANGE flere af dem i pornofilm? Eller i pornoblade?
Du ved vel godt at de fleste pornofilm og pornoblade produceres og
tilrettelægges og betales af mænd?
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 23:25 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:5JPS7.9334$z4.1120800@news000.worldonline.dk...
> Nu er min begrebsverden jo ikke et sæt definerede regler for hvordan
> verden er iflg. Trine. Jeg lærer jo af det jeg ser og oplever - jeg
> lytter til det andre mennesker oplever og fortæller mig og lærer af det.
> Men jeg kan sgu ikke dømme ud fra et sæt regler jeg aldrig har oplevet
> eller kender.
Det er da ellers den eneste måde, man kan dømme andre på.
> >> Med den sætning udelukker du så hermed al yderligere diskussion. Jeg
> >> kan ikke på nogen måde diskutere ud fra andres forudsætninger end mine
> >> egne.
> >
> > Det er jeg da ked af. Jeg synes da ellers det går fint for os begge
>
> Jeg diskuterer kun ud fra mine egne holdninger og meninger. Det er hvad
> jeg kalder forudsætninger.....
Jaja, lad os nu ikke lade os distrahere alt for meget
> Det er så steder jeg ikke færdes..... Man må jo godt se sig for når man
> færdes derude :)
Det er bare ikke alle piger, der gider at gøre sig den ulejlighed.
> > Puha, så blev vi uenige igen. Jeg ved godt, at denne her kamel er svær
> > at sluge: Den totale fiksering på kvinden (og helt bestemte attributter)
> > som seksualobjekt er skabt af kvinden selv! Kvinder påtvinger mænd en
> > interesse for noget, de ikke har fra naturens side. Det gør det nemlig
> > lettere for kvinder at konkurrere indbyrdes, uden at manden opdager,
> > hvad der egentlig foregår. Det er jer kvinder, der har det store behov
> > for måle jer mod hinanden og jeres egne idealer - ikke os mænd.
>
> Ah ja - kvinder er sgu noget manipulerende lort. Ikke til at stole på -
> spiller altid skuespil.....
Lige netop. Og gud hvor har jeg hørt mange piger netop give udtryk for det.
Dine bemærkninger var måske ironiske?
> Igen - jeg har ikke behov for at måle mig med
> nogen - jeg er generelt tilpas med det jeg ser i spejlet. Men når min
> kæreste i et par timer har savlet over en eller anden kvinde med store
> bryster så blir jeg sgu ked af det og begynder at overveje lidt om han nu
> ikke er fuld af løgn når han siger at jeg har verdens dejligeste
> bryster.... Det tror jeg så heldigvis på at han mener - 95% af tiden.
For mig at se er ovenstående da netop et eksempel på, at du ikke kan lade
være med at måle dig med andre kvinder.
> > Mænd savler meget mere over helt andre ting, men jeg er bange for, at
> > jeg kommer til at tale for døve øren overfor dig, da dit syn på mænd og
> > deres seksualitet umiddelbart virker meget overfladisk, naivt, politisk
> > korrekt og ikke mindst fordomsfuldt.
>
> Aha, så jeg er politisk korrekt *Fnis* Det er sjovt - hvis jeg nu
> spørger en kvinde om hvorvidt jeg er politisk korrekt og gør politisk
> korrekte ting så vil de fleste kvinder (Gruppen her nok undtaget)
> forklare mig noget om at jeg så absolut er noget for mig selv - mange vil
> endda kalde mig nogen ikke særligt pæne ting der handler om forskellige
> sider af mit liv - politisk korrekt indgår ikke. Underligt nok er det som
> regel noget man(d) kalder mig når man kommer ind i en diskussion af denne
> slags......
Lad os nu ikke gøre dette til en kønspolitisk ting. Mit udgangspunkt var og
er, at jeg grundlæggende respekterer mine medmennesker, hvis de bare er
ærlige og har en smule selverkendelse.
> Så nu er jeg så en dum, naiv snotunge ..... Det gør alså så gode ting
> for min vilje til at forstå dig og følge dine argumenter.
God ord igen
> Igen - hvis ikke det er hvad mænd vil se - hvorfor i al den vide verden
> er der så _SÅ_ mange ringe pornofilm? Hvis det der gør mænd vilde i
> boksershortsene er naturlige og vilde og uhæmmede kvinder - hvorfor er
> det så at vi ikke ser MANGE flere af dem i pornofilm? Eller i pornoblade?
> Du ved vel godt at de fleste pornofilm og pornoblade produceres og
> tilrettelægges og betales af mænd?
Trine, du tager helt og aldeles fejl hér. Prøv lige at undersøge, hvad det
er, der sælger. Med _al_ respekt så tyder ovenstående ikke på, at du helt
ved, hvad det er, markedet i den grad bugner med og som der tjenes penge på.
Og sjovt nok har alle de der mandeproducerede pornofilm åbenbart ingen
problemer med at finde kvinder, der villigt stiller op - og det til en noget
ringe betaling.
-Jens B.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (12-02-2002)
| Kommentar Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 12-02-02 10:53 |
|
In <9vj732$2be3$1@news.cybercity.dk>, Jens B. wrote:
> Det er da ellers den eneste måde, man kan dømme andre på.
Det er lidt lissom at sige til et fodboldhold - spil bold - jeg kender
reglerne - og det gør I så ikke men I skal spille efter dem.....
>> Det er så steder jeg ikke færdes..... Man må jo godt se sig for når man
>> færdes derude :)
>
> Det er bare ikke alle piger, der gider at gøre sig den ulejlighed.
Man må godt ha omløb i hovedet selv om man er af hunkøn....
>> Ah ja - kvinder er sgu noget manipulerende lort. Ikke til at stole på -
>> spiller altid skuespil.....
>
> Lige netop. Og gud hvor har jeg hørt mange piger netop give udtryk for
> det. Dine bemærkninger var måske ironiske?
Ja, specielt fordi jeg har bemærket at mange mænd manipulerer - under
dække af "kvinders altoverskyggende manipulationer"..... Der er forskel
på måden der sker på - men mænd er vist ikke mere eller mindre
manipulerende end kvinder.
>> Igen - jeg har ikke behov for at måle mig med nogen - jeg er generelt
>> tilpas med det jeg ser i spejlet. Men når min kæreste i et par timer
>> har savlet over en eller anden kvinde med store bryster så blir jeg sgu
>> ked af det og begynder at overveje lidt om han nu ikke er fuld af løgn
>> når han siger at jeg har verdens dejligeste bryster.... Det tror jeg så
>> heldigvis på at han mener - 95% af tiden.
>
> For mig at se er ovenstående da netop et eksempel på, at du ikke kan
> lade være med at måle dig med andre kvinder.
Jeg måler mig ikke _med_ andre kvinder. Jeg måler mig ud fra de
reaktioner jeg får fra andre. Og fra de idealer jeg nu engang har fået
via min opdragelse osv....
>> Aha, så jeg er politisk korrekt *Fnis* Det er sjovt - hvis jeg nu
>> spørger en kvinde om hvorvidt jeg er politisk korrekt og gør politisk
>> korrekte ting så vil de fleste kvinder (Gruppen her nok undtaget)
>> forklare mig noget om at jeg så absolut er noget for mig selv - mange
>> vil endda kalde mig nogen ikke særligt pæne ting der handler om
>> forskellige sider af mit liv - politisk korrekt indgår ikke. Underligt
>> nok er det som regel noget man(d) kalder mig når man kommer ind i en
>> diskussion af denne slags......
>
> Lad os nu ikke gøre dette til en kønspolitisk ting. Mit udgangspunkt var
> og er, at jeg grundlæggende respekterer mine medmennesker, hvis de bare
> er ærlige og har en smule selverkendelse.
Det ville alså påvirke mig lidt mere hvis du nu faktisk kendte mig bare
en smule bedre. Men typisk så er det sådan at når man diskuterer
kønspolitik (Og det har vi faktisk gjort fra starten af - på et eller
andet plan - alt andet er vist _naivt_ at tro.) så får jeg enten at vide
at jeg a) ikke er gammel nok b) er kvinde og dermed ikke forstår mænd
overhovedet. c) bare er naiv eller dum eller uvidende ....
>> Igen - hvis ikke det er hvad mænd vil se - hvorfor i al den vide verden
>> er der så _SÅ_ mange ringe pornofilm? Hvis det der gør mænd vilde i
>> boksershortsene er naturlige og vilde og uhæmmede kvinder - hvorfor er
>> det så at vi ikke ser MANGE flere af dem i pornofilm? Eller i
>> pornoblade? Du ved vel godt at de fleste pornofilm og pornoblade
>> produceres og tilrettelægges og betales af mænd?
>
> Trine, du tager helt og aldeles fejl hér. Prøv lige at undersøge, hvad
> det er, der sælger. Med _al_ respekt så tyder ovenstående ikke på, at du
> helt ved, hvad det er, markedet i den grad bugner med og som der tjenes
> penge på. Og sjovt nok har alle de der mandeproducerede pornofilm
> åbenbart ingen problemer med at finde kvinder, der villigt stiller op -
> og det til en noget ringe betaling.
Og de har ikke noget problem med at finde mandlige (!!!) købere som
betaler 160,- eller mere pr. film. Jeg _ved_ lidt om hvad der sælger -
det gør alt der viser pik og patter stort set....ellers kan jeg sgu ikke
se hvordan vi ellers skulle kunne sælge det elendige lort vi har stående
på hylde i vores forretning.....
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Sott (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 16-12-01 14:09 |
|
Hej Jens :0)
"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
news:yllS7.50$ZF1.2621@news.get2net.dk...
> Puha, så blev vi uenige igen. Jeg ved godt, at denne her kamel er svær at
> sluge: Den totale fiksering på kvinden (og helt bestemte attributter) som
> seksualobjekt er skabt af kvinden selv! Kvinder påtvinger mænd en
interesse
> for noget, de ikke har fra naturens side. Det gør det nemlig lettere for
> kvinder at konkurrere indbyrdes, uden at manden opdager, hvad der
egentlig
> foregår. Det er jer kvinder, der har det store behov for måle jer mod
> hinanden og jeres egne idealer - ikke os mænd.
Jeg bliver altså nødt til at erklære mig enig.
Ingen mand har nogensinde "dømt" mit udseende på samme
måde, som jeg selv kan finde på. Mænd er faktisk enormt
"søde" på det område - de er noget så rummende og accepterende.
Måske også derfor jeg sådan synes, at det er dejligt at blive
bekræftet i min kvindelighed, sådan med opmærksomhed osv.
fra mænd - hvis man indoptager de mange små tilkendegivelser
der kan komme i løbet af en dag - såsom et langt blik i en bus,
eller en let "tilfældig" berøring til en fest osv., så er der meget
glæde at hente deri
> Mænd savler over mange ting. De ting, du ser, at blot de officielt
> accepterede ting. Du er blind overfor alt det andet, der foregår i mænds
> hoveder. Jeg vil tillade mig at løfte sløret lidt her: Enhver "normal"
mand,
> med en vis modenhed og erfaring, vil blive endog meget mere ophidset over
at
> opleve en sanselig, naturlig kvinde, der uhæmmet giver sig hen, end over
at
> se "en veldrejet blondine med store patter og et taljemål på 50" stille
sig
> op på den måde, som man ser i alle medierne. Vi må bare tage til takke
med
> dullerne, fordi den sanselige, naturlige og uhæmmede pige er en
sjældenhed.
Det er også sådan jeg har opfattet mænd *stort, stort smil*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 16-12-01 21:51 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c1c9d8a$0$52963$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Jens :0)
>
> "Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
> news:yllS7.50$ZF1.2621@news.get2net.dk...
Hej Søsser
>
> > Puha, så blev vi uenige igen. Jeg ved godt, at denne her kamel er svær
at
> > sluge: Den totale fiksering på kvinden (og helt bestemte attributter)
som
> > seksualobjekt er skabt af kvinden selv! Kvinder påtvinger mænd en
> interesse
> > for noget, de ikke har fra naturens side. Det gør det nemlig lettere for
> > kvinder at konkurrere indbyrdes, uden at manden opdager, hvad der
> egentlig
> > foregår. Det er jer kvinder, der har det store behov for måle jer mod
> > hinanden og jeres egne idealer - ikke os mænd.
>
> Jeg bliver altså nødt til at erklære mig enig.
> Ingen mand har nogensinde "dømt" mit udseende på samme
> måde, som jeg selv kan finde på. Mænd er faktisk enormt
> "søde" på det område - de er noget så rummende og accepterende.
Ligesom i er med vores tissemænd (i begge betydninger)*GGGGG*
MVH
Henning
| |
Sott (19-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 19-12-01 11:51 |
|
Hej Henning :0)
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c1d0a80$0$93417$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Ingen mand har nogensinde "dømt" mit udseende på samme
> > måde, som jeg selv kan finde på. Mænd er faktisk enormt
> > "søde" på det område - de er noget så rummende og accepterende.
>
> Ligesom i er med vores tissemænd (i begge betydninger)*GGGGG*
Altså - det tror jeg skyldes, at når alt kommer til alt, så
er størrelsen ikke særlig vigtig. Det er trods alt så "lille"
en del af det skønne sexliv man har/kan have.
Jeg er synes, at det ville være langt mere katastrofalt
hvis tungen manglende eller hvis manden ingen hænder
havde :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
John Sahl (19-12-2001)
| Kommentar Fra : John Sahl |
Dato : 19-12-01 22:46 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:3c2071b1$0$35605$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Altså - det tror jeg skyldes, at når alt kommer til alt, så
> er størrelsen ikke særlig vigtig. Det er trods alt så "lille"
> en del af det skønne sexliv man har/kan have.
Jeg kan nu huske at du, In Real Life [TM] har sagt noget helt
andet
> Jeg er synes, at det ville være langt mere katastrofalt
> hvis tungen manglende eller hvis manden ingen hænder
> havde :0)
Uh, jeg savner min kæreste!!!!
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Sott (20-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 20-12-01 20:53 |
|
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:eU7U7.701$aS.117255@news010.worldonline.dk...
> > Altså - det tror jeg skyldes, at når alt kommer til alt, så
> > er størrelsen ikke særlig vigtig. Det er trods alt så "lille"
> > en del af det skønne sexliv man har/kan have.
>
> Jeg kan nu huske at du, In Real Life [TM] har sagt noget helt
> andet
En stor stivert er ikke at kimse ad - det skal da ikke forlyde
at jeg ikke kan se noget skønt i det, især efter tre fødsler *GG*
Men det er faktisk ikke hverken altafgørende, eller vigtigt
i den forstand.
> > Jeg er synes, at det ville være langt mere katastrofalt
> > hvis tungen manglende eller hvis manden ingen hænder
> > havde :0)
>
> Uh, jeg savner min kæreste!!!!
Hun skulle efter forlydende være kommet hjem nu,
på hende *LOL*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (21-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 21-12-01 05:02 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c2071b1$0$35605$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Henning :0)
Hej Søsser
> > Ligesom i er med vores tissemænd (i begge betydninger)*GGGGG*
>
> Altså - det tror jeg skyldes, at når alt kommer til alt, så
> er størrelsen ikke særlig vigtig. Det er trods alt så "lille"
> en del af det skønne sexliv man har/kan have.
>
> Jeg er synes, at det ville være langt mere katastrofalt
> hvis tungen manglende eller hvis manden ingen hænder
> havde :0)
Jeps, hvis "den" er for lille, kan fist-fuck jo være en
udmærket løsning i forbindelse med en tunge, der
tager sig kærligt af klitoris *GF*
Et citat fra soveværelset:
" Jamen, Musse, jeg har altså kun 5 fingre på hånden"
MVH
Henning
| |
Sott (28-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 28-12-01 14:53 |
|
Hej Henning :0)
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c22b3c6$0$62891$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeps, hvis "den" er for lille, kan fist-fuck jo være en
> udmærket løsning i forbindelse med en tunge, der
> tager sig kærligt af klitoris *GF*
Det må jeg så give dig ret i, nu da også det er prøvet.
Av, min arm *LOL* - det er godt!
Tusinde hilsner
Søs
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 23:28 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c1c9d8a$0$52963$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg bliver altså nødt til at erklære mig enig.
> Ingen mand har nogensinde "dømt" mit udseende på samme
> måde, som jeg selv kan finde på. Mænd er faktisk enormt
> "søde" på det område - de er noget så rummende og accepterende.
> Måske også derfor jeg sådan synes, at det er dejligt at blive
> bekræftet i min kvindelighed, sådan med opmærksomhed osv.
> fra mænd - hvis man indoptager de mange små tilkendegivelser
> der kan komme i løbet af en dag - såsom et langt blik i en bus,
> eller en let "tilfældig" berøring til en fest osv., så er der meget
> glæde at hente deri
Respekt! You are my kind of a woman og vé den, der ikke udviser passende
respekt for dig!
-Jens B.
| |
Sott (19-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 19-12-01 11:57 |
|
Hej Jens :0)
"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
news:9vj78d$2bj9$1@news.cybercity.dk...
> Respekt! You are my kind of a woman og vé den, der ikke udviser passende
> respekt for dig!
Ja, nu sidder jeg med et kæmpe smil - tak, fordi
du lige har været bidragende til at gøre dagen endnu
dejligere :0)
Knus
Søs
FUT: news:dk.snak.snik
| |
Puk (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 14-12-01 15:10 |
|
"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:9v8kh7$2be7$1@news.cybercity.dk...
> Come on. Bevidst valgt udseende er da altid en opfordring til
tilnærmelser.
> Blot ønsker de fleste piger selv at kunne bestemme, hvem der
har lov til at
> reagere og sådan spiller klaveret altså ikke.
Nej jeg mener faktisk ikke, at bevidst valgt udseende altid er en
opfordring til tilnærmelser.
Og nej jeg mener heller ikke, at kvinder generelt gerne vil kunne
bestemme, hvem der har lov til at reagere. Men som kvinde har
jeg ret til (jeg vil sgu ikke engang have lov *G*) at sige fra,
når den interesse ikke er en jeg kan gengælde. Hvis måden
interessen bliver vist på er krænkende for mig, så tager jeg mig
også ret til at reagere i samme tone, som jeg blev antastet på.
> Jeg er enig i, at meget er overladt til fortolkning. Og så kan
jeg alligevel
> ikke dy mig her (og nu får jeg ballade): Ifølge alm. anerkendte
hypoteser,
> at eksempelvis kvinders brug af læbestift et - typisk
ubevidst - forsøg på
> at efterligne kønslæber; og ikke bare kønslæber, men seksuelt
ophidsede,
> blodfyldte kønslæber.
Næh du får såmænd ikke ballade. Du får bare ikke min
anerkendelse at føje til listen af dem som anerkender hypotesen.
Jeg går stort set aldrig med læbestift, men når jeg gør, så er
det oftest for at mine læber ikke skal forsvinde totalt i resten
af mit ansigt. Det gør de til tider om vinteren, når jeg tager
make-up på. Jeg kan bedst lidt mit ansigt med mund.
> Joda, vi har netop en faciliste, hvis vi vælger at fortolke
signalerne rent
> videnskabeligt, men det giver jo et ubehageligt resultat for de
fleste, så
> lad os endelig fastholde vores lille skuespil overfor hinanden.
OK jeg vil nok heller ikke give meget for din videnskabelige
facitliste.
Og det vil jeg ikke, fordi min egne imperilistiske indsamlede
data med sikkerhed vil modsige din facitliste.
Min bror, min mor og jeg selv kan se på min far i en og samme
situation og hver især komme frem til en forskellig tolkning om,
hvad hans attitude, humør eller mening er. Det skyldes ene og
alene, at vi tolker hans signaler forskelligt, for der kan ikke
være tvivl om, at vi ser på den samme mand i den samme situation.
Bare for lige at give dig et eksempel.
> Påstand: Kvinder er interesseret i sex med enhver, der
instinktivt er den
> rette til at levere gener til afkommet. Mænd er interesseret i
sex med
> enhver, der kan påtvinges hans gener i evt. afkom. Har du
forresten set "Da
> Harry mødte Sally" (og ved du hvilken replik, jeg nu tænker
på)?
Hvis det vitterlig var så simpelt, hvorfor ligger folk så ikke og
boller til højre og venstre konstant?
Jeg ser da massere mænd i min hverdag hvis gener ville være gode
til et afkom. Så vi burde altså ligge og hore dagen lang på
jobbet. Men sådan er det jo ikke vel? Så det er nok en kende
mere kompliceret end som så.
Ja jeg har set filmen for mange år siden og syntes iøvrigt den
var røvsyg.
Husker ikke meget fra den.
> Nope, det er det ikke. Men det er heller ikke særlig
respektfuldt at
> signalere, at man er seksuelt modtagelig og ude på sjov, men at
man
> forresten betragter det som en umistelig ret at fravælge
reaktion fra
> personer, man tilfældigvis ikke bryder sig om. Igen, sådan
spiller klaveret
> altså ikke.
Jeg kan jo ikke fravælge andre menneskers reaktion (den kommer
sgu uanset jeg vil det eller ej, hvilket jeg iøvrigt finder
ganske rimeligt). Men jeg kan vælge min egen reaktion på deres.
Og det eneste jeg siger er såmænd blot, at jeg reagerer i samme
tone, som jeg bliver antastet i.
Det er faktisk meget simpelt og ikke spor anderledes end når folk
snakker med hinanden. Hvis chefen kommer anklagende ind og kører
løs og dette og hint, ja så vil min reaktion være lige så negativ
som den tone han lægger for dagen. Kommer han ind og anstændigt
spørger mig om det han vil vide, så får han et lige så anstændigt
og høfligt svar.
> Lige netop. Og også nogle gange fra personer, man måske ikke
lige var
> opmærksom på i kampens hede.
Og du mener altså at "samme boldgade" i forhold til en kvinde der
er klædt på i tæt siddende tøj eller kort nederdel (så meget skal
der sgu ikke engang til) er at begynde at rage løs som man nu
lyster?
Der er intet i vejen med at gutten får lyst til at kontakte pigen
og vise hende, at han er interesseret. Han kan bare gøre det på
en ordentlig høflig måde, så vil han også få et ordentligt
høfligt svar, hvad end det så er ja, nej eller måske.
> Eller også kan kvinden jo helt undgå ubehagelige situationer,
ved at være
> lidt mere bevidst om de signaler, hun udsender. Der er altid to
sider af
> sagen og det er på tider at vi forlanger af pigerne, at de
tager deres del
> af ansvaret alvorligt!
Så fordi mænd ikke kan styre deres primitive lyster og holde
deres naller for sig selv indtil de har fået lov til at røre, så
skal kvinder gøre noget ved sagen? Godt så. Jeg foreslår at vi
bygger seperate byer til kvinder og mænd. Så kan mænd gå og rage
hæmningsløst på hinanden og kvinderne kan gå i fred i deres byer.
Hvor er det dog bare typisk for mænd med denne her, "jeg kan
desværre ikke styre mine lyster, så du må tage
ansvaret"-holdning. Fandme nej om jeg vil. Så læg da for
heleved håndjern på jer selv, indtil i lærer at man ikke bare
rager løs som man lyster.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Henning (12-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 12-12-01 23:16 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:OFMR7.6919$z4.908103@news000.worldonline.dk...
> Er der ikke forskel på, hvordan man gør tilnærmelser?
> Og hvordan kan et udseende være en opfordring til at gøre
> tilnærmelser?
Naturligvis er der forskel og som jeg skrev i det
indlæg du svarer på, så kunne jeg da ikke drømme
om at indlede en kontakt med at rage på en kvinde,
uanset hvor bedårende og sexset hun efter min
opfattelse er klædt.
Et udseende? Hvis du dermed mener klædedragt
evt kombineret med en dristg makeup så ja.
> Naturligvis gør der det. Men synes du ikke selv det er lige en
> anelse overdrevet at kalde en kvindes påklædning for "tag mig"
> signaler?
> Signaler bliver jo netop tolket, det må vi vel alle være
> opmærksomme på hvad end vi udsender eller modtager dem. Mænd kan
> vel også være opmærksomme på, at det de tror de ser ikke
> nødvendigvis behøver at være tiltænkt og derfor måske undlade
> fysiske tilnærmelser før de har sikret sig, at det er iorden.
Nej, i visse kvinde-erhverv, signalisere kvinder
netop gennem deres påklædning og makeup, at de
er til rådighed for sex, når så ikke professionelle
vælger at iføre sig den professionelles "typiske
uniform" vil signalerne af mænd tolkes som "tag mig"
Naturligvis burde det være selvklart, at mændene
lige sikre sig, at de har tolket signalerne korrekt og
ikke starte tilnærmelserne med at gramse og rage!.
> For det første er de signaler vi udsender jo ikke noget, som vi
> har en facitliste for.
> Tolkning spiller altså en stor rolle og det kan vi jo alle
> forsøge at være opmærksomme på.
Naturligvis, men hvis du ser på kvinder, de spiller på
deres påklædning for at skabe seksuel opmærksomhed,
så som striptease-dansere, pornomodeller etc.
så er der en form for facitliste
> For det andet mener jeg ikke at ethvert kontaktforsøg bare skal
> accepteres. Der er altså forskel på, hvordan man søger kontakt
> uanset hvilke signaler det så end er, man tror man modtager.
Jeg mente heller ikke fysisk kontakt, så heri er jeg enig med dig
> Der findes ikke ret mange mennesker, der er interesseret i sex
> med hvem som helst, uanset hvordan de så er påklædt. Derfor
> mener jeg også, at det er fejlagtigt af enhver at tro, at det er
> det som bliver signaleret.
> Der er vel ingen skade lige at tænke på, hvordan man selv har det
> når man signalerer. Det kan godt være, at man er interesseret i
> sex, men det er altså ikke en åben invitation til at enhver kan
> komme hen og rage på varerne. Hvorfor skulle det være det? Det
> er det jo heller ikke, når du er interesseret i sex vel?
De mænd der opfatter en given kvindes påklædning
som sådan, burde dæleme sikre sig, at disse signaler er
rettet mod dem.
Som regel tør kvinder jo ikke rage, men jeg vil da
være i stand til at afvise en sådan kvinde (og har gjort det
et par gange i mit liv) på en humoristisk måde, eller bare
ved at sige: " du er sød og yndig, men desverre er jeg
engageret til anden side og har ikke lyst til at ødelægge det"
> > Enhver anstændig kvinde vil, eller bør, så være i stand
> > til at kunne håndtere at afvise på en anstændig og
> > respektfuld måde ala Søs.
>
> Afgjort, hvis ellers forsøget på kontakt er anstændigt og
> respektfuldt og det er jo nok lige netop her filmen knækker. Det
> er sgutte specielt respektfuldt bare at begynde at rage løs.
Det synes jeg da heller ikke
> Når man laver tilnærmelser overfor andre, så må man altså også
> selv være forberedt på at få en reaktion i samme boldgade som man
> selv lægger ud med.
Naturligvis, en tølperagtig, respektløs adfærd
kan og skal ikke accepteres.
> > Min personlige mening er, at kan en kvinde ikke
> > håndtere at afvise/sige fra/nej, bør hun heller ikke
> > udsende hvad mændene generelt betragter som
> > "sex-objekt" signaler i deres valg af påklædning
> > og opførsel.
> Og min personlige mening er, at kan en mand ikke forstå, at en
> kvindes påklædning aldrig bliver en åben invitation til at gøre
> lige som man lyster, så bør han simpelthen ikke færdes frit på
> gaden.
Selvklart
> Hyg sig så vældigt
> Puk
I lige måde
Henning
| |
Puk (14-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 14-12-01 15:33 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c17d85e$0$62337$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Et udseende? Hvis du dermed mener klædedragt
> evt kombineret med en dristg makeup så ja.
Men er der ikke forskel på, hvad vi hver især ser som en
opfordring til at gøre tilnærmelser?
Som Sabina er inde på i et andet indlæg, så er det jo ikke
sikkert at det vi opfatter er afsendt i den ånd, som vi opfatter
det på.
Selvfølgelig er der ekstremer som flertallet nok kan blive enige
om.
Min 15 årige lillesøster har en krop som en gudinde. Der er
ingen tvivl om at hun sikkert tiltrækker sig en del opmærksomhed
uanset, hvad hun så har på. Min far synes det er vovet, når
hendes bukser sidder til om talje og hofter og hendes bluse lige
akkurat er stram nok til at man kan ane hendes brysters runding.
Det gør min bror også, og vores anden lille søster. Jeg kan godt
se, at hun ser dejlig ud, for hun kan simpelthen ikke skjule den
krop hun render rundt med og den *er* bare flot og sexet. Men
jeg synes sgu ikke det er vovet og jeg synes heller ikke det kan
være rigtigt, at hun skal klæde sig i totalt løstsiddende tøj og
ligefrem gøre sig umage for at skjule sin krop for at kunne gå en
tur ned i klubben og spille pool med sine veninder uden at blive
udsat for tilnærmelser konstant.
Ingen tvivl om at der er mange unge drenge der åbenbart mener, at
hun ser sådan ud, at hun inviterer til tilnærmelser. Sjovt nok
er det ikke det samme for hendes veninde, der ikke har nær den
veldrejede krop og sagtens kan spille pool uden at skulle kæmpe
sig fri af drenge.
Min tanke er derfor, at der nok er visse former for beklædning
som kan bruges til at opfordre til tilnærmelser, men også at en
hvis portion ønsketænkning fra gutternes side altså heller ikke
kan afvises.
> Nej, i visse kvinde-erhverv, signalisere kvinder
> netop gennem deres påklædning og makeup, at de
> er til rådighed for sex, når så ikke professionelle
> vælger at iføre sig den professionelles "typiske
> uniform" vil signalerne af mænd tolkes som "tag mig"
Jamen man behøver jo slet ikke være klædt som en typisk luder for
at blive udsat for rimeligt heftige tilnærmelser. Som sagt
ekstremer findes der, men der er altså meget mellem ekstremerne.
> Naturligvis, men hvis du ser på kvinder, de spiller på
> deres påklædning for at skabe seksuel opmærksomhed,
> så som striptease-dansere, pornomodeller etc.
> så er der en form for facitliste
En facitliste er altså noget i stil med 2+2=4. En kvinde i en
kort nederdel er ikke altid en luder og til fri afbenyttelse og
det ved enhver med IQ der ligger inden for normalområdet eller
derover. Derfor fatter jeg heller ikke, at det kan være så svært
at forstå, at det man tror man ser ikke nødvendigvis er det som
er der.
> De mænd der opfatter en given kvindes påklædning
> som sådan, burde dæleme sikre sig, at disse signaler er
> rettet mod dem.
Nemlig. Det er jo ikke så svært lige at smile lidt og snakke
lidt sammen og på den måde stikke en finger i jorden inden man
lader klør fem vandre.
> Som regel tør kvinder jo ikke rage, men jeg vil da
> være i stand til at afvise en sådan kvinde (og har gjort det
> et par gange i mit liv) på en humoristisk måde, eller bare
> ved at sige: " du er sød og yndig, men desverre er jeg
> engageret til anden side og har ikke lyst til at ødelægge det"
Jeg ved ikke om kvinder ikke tør rage, men personligt har jeg
bare slet ikke lyst til at gå rundt og rage uhæmmet på andre
mennesker. Når jeg drikker glemmer jeg ikke alt om at andre har
nogle grænser og faktisk har jeg selv i fuld tilstand heller ikke
lyst til bare at lægge mine hænder om en eller andens røv. Det
gør man bare ikke !
> Naturligvis, en tølperagtig, respektløs adfærd
> kan og skal ikke accepteres.
Netop.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Henning (21-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 21-12-01 05:31 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Z1oS7.3446$Q3.507589@news010.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c17d85e$0$62337$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Selvfølgelig er der ekstremer som flertallet nok kan blive enige
> om.
Ikke ekstremer, nogle tænder på kvinder i bukser, andre på
kvinder i skørter
> jeg synes sgu ikke det er vovet og jeg synes heller ikke det kan
> være rigtigt, at hun skal klæde sig i totalt løstsiddende tøj og
> ligefrem gøre sig umage for at skjule sin krop for at kunne gå en
> tur ned i klubben og spille pool med sine veninder uden at blive
> udsat for tilnærmelser konstant.
Tøjet er kun en del af det, dertil kommer opførslen
> Min tanke er derfor, at der nok er visse former for beklædning
> som kan bruges til at opfordre til tilnærmelser, men også at en
> hvis portion ønsketænkning fra gutternes side altså heller ikke
> kan afvises.
Naturligvi er der da ønsketænkning med i spillet.
Tager man et sted som stranden eller svømmehallen,
vil de færreste betragte bikinier/badedragter som
sexet påklædning
> Jamen man behøver jo slet ikke være klædt som en typisk luder for
> at blive udsat for rimeligt heftige tilnærmelser. Som sagt
> ekstremer findes der, men der er altså meget mellem ekstremerne.
Næh, det behøver bare at minde tilstrækkelig om det
> En facitliste er altså noget i stil med 2+2=4. En kvinde i en
> kort nederdel er ikke altid en luder og til fri afbenyttelse og
> det ved enhver med IQ der ligger inden for normalområdet eller
> derover. Derfor fatter jeg heller ikke, at det kan være så svært
> at forstå, at det man tror man ser ikke nødvendigvis er det som
> er der.
Der vil altid være nogen, der ikke har tilstrækkelig med
sociale færdigheder til at tolke signaler, som ikke i situationen
ser noget forkert i en given handling.
Igen, kvinder har ret til at klæde sig og opføre sig som de vil,
det må ingen sætte spørgsmålstegn ved, men det er naivt og
tro, at det respekteres 100% af mændene
MVH
Henning
| |
Puk (22-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 22-12-01 12:07 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c22ba67$0$62845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ikke ekstremer, nogle tænder på kvinder i bukser, andre på
> kvinder i skørter
Det at man tænder behøver bare ikke betyde, at der er blevet
afsendt nogle signaler om et ønske om kontakt.
Desuden erindrer jeg noget om, at jeg faktisk svarede på et
indlæg fra dig, hvor du brugte termer som "uniform" og
facitliste. Jeg fik i hvert fald den idé, at du snakkede om
kvinder, der var klædt i tøj som mindede lidt om en luders
outfit. Tøj som vi nok alle associerer med noget sexet.
Min pointe er så, at en kvinde slet ikke behøver at være klædt
sådan for at nogle mænd bliver meget pågående.
> Tøjet er kun en del af det, dertil kommer opførslen
Ja det gør den nemlig, og det er netop derfor jeg siger, at der
sgu ikke er tale om nogen facitliste. Opførsel og hvordan den
bliver opfattet er så individuelt, at det er noget pis at sige,
at en kvinde udsender "tag mit"-signaler baseret på det tøj hun
har på (hvilket netop var udgangspunktet her, så vidt jeg husker)
og uden iøvrigt at have snakket med hende. At tro at man kan
læse en kvinde uden overhovedet at have haft kontakt med hende
virker på mig decideret stupidt. Især i betragtning af, hvor tit
man hører mænd sige at kvinder ikke er til at forstå. Når nu i
ved det, hvad får jeg så til at tro at i kan læse og forstå dem
uden problemer til en festlig lejlighed, hvor alkohol er med i
billedet?
> Naturligvi er der da ønsketænkning med i spillet.
Og når der nu er det, så forstår jeg ganske enkelt ikke, hvorfor
faen mænd så ikke tænker den tanke, men som givet går ud fra, at
hvis de tror de ser "tag mig"-signaler, så er det også det, som
bliver afsendt.
Det behøver det afgjort ikke være. Tolkning er med i spillet og
når man så ved, at man også ønsketænker, så kan det vel ikke være
så svært lige at stikke en finger i jorden i stedet for blot at
dømme uden yderligere oplysninger.
> Næh, det behøver bare at minde tilstrækkelig om det
Nej det behøver det nemlig ikke. Ganske almindelig påklædning
kan gøre det, hvis kvindens krop er tiltrækkende nok i mandens
øjne.
> Der vil altid være nogen, der ikke har tilstrækkelig med
> sociale færdigheder til at tolke signaler, som ikke i
situationen
> ser noget forkert i en given handling.
Det vil der givet. Og så må de så også finde sig i at få en
respons i samme tone som de kontakter. Forstår de ikke det som
sker, så kan de jo også kigge lidt indaf og se om ikke de måske
selv kunne påvirke situationen i en anden retning.
> Igen, kvinder har ret til at klæde sig og opføre sig som de
vil,
> det må ingen sætte spørgsmålstegn ved, men det er naivt og
> tro, at det respekteres 100% af mændene
Det kan godt være. Men hvis folk altid opfører sig efter,
hvordan verdenen er lige nu og ikke hvordan den burde være, så
bliver tingene bare heller ikke anderledes. Jo mere kvinder
dækker sig til for at blive fri for mænd, der ikke kan holde
deres lede naller for sig selv, desto mere opsigt vil selv den
mindste afvigelse vække.
Jeg ser derfor intet i vejen med at kvinder klæder sig som de
lyster og samtidig kræver deres ret til selv at bestemme, hvem
der skal røre ved dem. Jeg ser heller ikke noget i vejen med at
blive vred, når det så ikke respekteres. Der vil nemlig ikke
være nogen mænd som lærer det, hvis kvinderne gør alt i deres
magt for at undgå situationerne.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Henning (23-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 23-12-01 06:24 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:WMZU7.3449$Zm5.242975@news000.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c22ba67$0$62845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Næh, det behøver bare at minde tilstrækkelig om det
>
> Nej det behøver det nemlig ikke. Ganske almindelig påklædning
> kan gøre det, hvis kvindens krop er tiltrækkende nok i mandens
> øjne.
Det kan man jo kun se, hvis indpakningen fremhæver kroppen
> Jeg ser derfor intet i vejen med at kvinder klæder sig som de
> lyster og samtidig kræver deres ret til selv at bestemme, hvem
> der skal røre ved dem. Jeg ser heller ikke noget i vejen med at
> blive vred, når det så ikke respekteres. Der vil nemlig ikke
> være nogen mænd som lærer det, hvis kvinderne gør alt i deres
> magt for at undgå situationerne.
Vi er ikke uenig i meget af det du fremfører, men når vi taler
om reaktion på et evt. klap i måsen på et diskotek, er noget
af det der kommer til udtryk her i denne debat, det jeg vil kalde
over-reaktion på en lidt overstadig persons noget uhensigts-
mæssige opførsel, de reaktions midler der har været fremme,
i debatten, ser for mig ud som værende en kamp for livet mod
en voldtægts forbryder værdig.
MVH
Henning
| |
Sott (28-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 28-12-01 14:58 |
|
Hejsa :0)
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c22ba67$0$62845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Igen, kvinder har ret til at klæde sig og opføre sig som de vil,
> det må ingen sætte spørgsmålstegn ved, men det er naivt og
> tro, at det respekteres 100% af mændene
Det er også naivt at tro, at kropssprog, beklædning osv.
ikke udsender signaler. Ligesom man har _ret_ til at
klæde sig og opføre sig som man vil, så har man imo også
_ansvaret_ for at gøre det med omtanke.
At have rettigheder er ikke at sidestille med ansvarsfrihed,
og det synes jeg, at jeg oplever nogle kvinder gør.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Puk (28-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 28-12-01 16:40 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c2c7b69$0$5451$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> Det er også naivt at tro, at kropssprog, beklædning osv.
> ikke udsender signaler.
Selvfølgelig gør de det. De signaler er bare ikke entydige. Der
ER bare ingen facitliste.
Derfor mener jeg også, at det er naivt som 'modtager' af nogle
signaler blot at gå ud fra at man har forstået hele budskabet
uden at et ord er blevet sagt.
I aften daffer jeg ind til kæresten for at spise og bagefter
smutter vi i biffen. Han er tilfældigvis en meget stor fan af
mig iført kort nederdel, lange støvler osv i den dur. Da han nu
er så sød at lave mad til mig, så er jeg også så sød at klæde
mig, som jeg ved han elsker det. Ender vi med efter filmen at
smutte i byen, så er der nok mange som vil sige, at mit tøj
udsender nogle frække signaler. Det er også helt korrekt. De er
bare rettet mod en enkelt mand. Jeg vil så mene, at enhver som
er dum nok i nakken til blot at gå ud fra, at min påklædning
betyder, at han bare kan rage løs som han lyster faktisk også
fortjener lige præcis den behandling, han vil få. I dette
tilfælde vil behandlingen så sikkert ikke komme fra mig, for det
vil jeg simpelthen ikke kunne nå før kæresten sætter ind.
> Ligesom man har _ret_ til at
> klæde sig og opføre sig som man vil, så har man imo også
> _ansvaret_ for at gøre det med omtanke.
Afgjort. Jeg er da bestemt også klar over, at min påklædning i
aften kan give nogle mænd ideer. Det er også helt iorden.
Ganske få af disse mænd vil så kunne finde på at stole fuldt og
fast på deres ideer uden at have nogen som helst form for
_omtanke_. Hvis ikke de er ultra grove og meget åbenlyse, så vil
det sikkert også være muligt for mig at lade dem forstå at det er
uvelkomment på en pæn og høflig måde. Men hvis de er både grove
og åbenlyse, så vil de ikke have en chance i heleved for at
slippe afsted uden at fortryde. Og det synes jeg faktisk er helt
ok.
> At have rettigheder er ikke at sidestille med ansvarsfrihed,
> og det synes jeg, at jeg oplever nogle kvinder gør.
Selvfølgelig er der ikke tale om ansvarsfrihed. Men det mener
jeg nu faktisk går begge veje. Både når man udsender signaler
og når man modtager dem. Og jeg oplever ikke at kvinder generelt
er værre til at fralægge sig det ansvar end mænd er.
Hyg sig så vældigt
Puk
- I know I will *G*
| |
Sott (28-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 28-12-01 17:48 |
|
Hej Puk - din furie :0)
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:yk0X7.4257$aS.715339@news010.worldonline.dk...
> Selvfølgelig gør de det. De signaler er bare ikke entydige. Der
> ER bare ingen facitliste.
Nej, men der er nogle meget generelle overordnede signaler,
som opfattes ens af stort set alle - og vi ved det godt, kvinder
som mænd.
> Derfor mener jeg også, at det er naivt som 'modtager' af nogle
> signaler blot at gå ud fra at man har forstået hele budskabet
> uden at et ord er blevet sagt.
Ja, det er jeg enig i.
> I aften daffer jeg ind til kæresten for at spise og bagefter
> smutter vi i biffen. Han er tilfældigvis en meget stor fan af
> mig iført kort nederdel, lange støvler osv i den dur. Da han nu
> er så sød at lave mad til mig, så er jeg også så sød at klæde
> mig, som jeg ved han elsker det.
Hva' fa'en Pukster - er du blevet blød *G*
Det er ikke sådan med de kærester
(jeg ved det, jeg har en selv *fnis*)
> Ender vi med efter filmen at
> smutte i byen, så er der nok mange som vil sige, at mit tøj
> udsender nogle frække signaler. Det er også helt korrekt.
Ja, det er klart.
> De er
> bare rettet mod en enkelt mand.
Signaler man udsender, kan ikke ret ofte og heller ikke i
ret mange forbindelser være/blive rettet mod et enkelt
individ - de vil blive opfanget og modtaget af alle man
kommer i berøring med. (eller alle som tilfældigvis kan
se en).
> Jeg vil så mene, at enhver som
> er dum nok i nakken til blot at gå ud fra, at min påklædning
> betyder, at han bare kan rage løs som han lyster faktisk også
> fortjener lige præcis den behandling, han vil få.
Det er heller ikke den slags mænd jeg har taget udgangspunkt i.
Men der kan altså være situationer, hvor en fyr måske lige giver
én et klap i røven, eller lader hånden glide "lidt" for langt ned
under f.eks. dans- og det er det jeg hele tiden har skrevet om.
Desuden har jeg så hævdet og det vil jeg stadig gøre - at det
i rigtig mange situationer er sjovere (også for en selv) at tage
det med lidt afvæbnende humor, eller en sød bemærkning.
Langt de fleste fyre er jo ikke uforstående, dumme svin - men
opfører sig bare ikke altid lige heldigt. Og jeg har lagt mærke
til, at det at tage det med humor og/eller en sød bemærkning,
ofte gør at fyren bliver glad for at man ikke gør ham til grin
eller hidser sig op - og det har så ført til en helt anden form for
omgangstone, som hverken lægger en dæmper på det øvrige
selskab eller virker opildende til ballade på f.eks. et værtshus.
Det har endnu aldrig været nødvendigt for mig at ty til f.eks.
et knæ i skridtet, og jeg antager, at det heller aldrig vil blive
nødvendigt.
> I dette
> tilfælde vil behandlingen så sikkert ikke komme fra mig, for det
> vil jeg simpelthen ikke kunne nå før kæresten sætter ind.
Jeg ville finde det overordentligt ubehageligt, hvis jeg havde
en kæreste, som satte ind på den måde - som udgangspunkt
vil jeg selv tegne det billede af mig, som jeg ønsker andre
skal have. Jeg ville derimod sætte stor pris på, at han trådte
til, dersom det var oplagt, at jeg var i en situation, jeg ikke
selv kunne håndtere.
> > Ligesom man har _ret_ til at
> > klæde sig og opføre sig som man vil, så har man imo også
> > _ansvaret_ for at gøre det med omtanke.
>
> Afgjort.
Det er det jeg hele tiden har tænkt, i bund og grund er vi enige *S*
> Selvfølgelig er der ikke tale om ansvarsfrihed. Men det mener
> jeg nu faktisk går begge veje. Både når man udsender signaler
> og når man modtager dem. Og jeg oplever ikke at kvinder generelt
> er værre til at fralægge sig det ansvar end mænd er.
Det gør jeg heller ikke. Og jeg mener bestemt heller ikke, at
mænd er ansvarsfri. Jeg synes så bare, at der er mere behagelige
måder at reagere på (for mig), end ligefrem at være "korporlig".
Det ville falde mig rigtigt svært.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Sabina Hertzum (29-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-12-01 00:52 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3c2ca337$0$55615$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Puk - din furie :0)
hej søs din dejlige kvinde..... jeg blander mig lige lidt
> > Selvfølgelig gør de det. De signaler er bare ikke entydige. Der
> > ER bare ingen facitliste.
>
> Nej, men der er nogle meget generelle overordnede signaler,
> som opfattes ens af stort set alle - og vi ved det godt, kvinder
> som mænd.
det vil jeg give dig ret i.... vi VED jo alle at de ting vi ifører os kan
tiltrække opmærksomhed fra uønsket kant..... så er det jo op til os selv at
afgøre om vi er villige til at tage den uønskede opmærksomhed med når vi går
ud....
> > Derfor mener jeg også, at det er naivt som 'modtager' af nogle
> > signaler blot at gå ud fra at man har forstået hele budskabet
> > uden at et ord er blevet sagt.
>
> Ja, det er jeg enig i.
jamen for faan.... de "stakkels" berusede fyre kan da ikke altid tænke ret
langt*G* deres blik er sløret og ofte ser de jo doppelt.... )
> > I aften daffer jeg ind til kæresten for at spise og bagefter
> > smutter vi i biffen. Han er tilfældigvis en meget stor fan af
> > mig iført kort nederdel, lange støvler osv i den dur. Da han nu
> > er så sød at lave mad til mig, så er jeg også så sød at klæde
> > mig, som jeg ved han elsker det.
> > Ender vi med efter filmen at
> > smutte i byen, så er der nok mange som vil sige, at mit tøj
> > udsender nogle frække signaler. Det er også helt korrekt.
så er du jo også fuldt ud bevidst om at det du udsender kan påvirke
andre.... men det er jo stadig et bevidst valg fra din side.... hvis du helt
ville undgå den uønskede opmærksomhed må du jo så også klæede dig
derefter...
> > De er
> > bare rettet mod en enkelt mand.
det er også fint.... og det BØR respekteres... men det er bare ikke alle der
er så opserverende at de kan se at det ikke er rettet mod mænd generelt.....
> Signaler man udsender, kan ikke ret ofte og heller ikke i
> ret mange forbindelser være/blive rettet mod et enkelt
> individ - de vil blive opfanget og modtaget af alle man
> kommer i berøring med. (eller alle som tilfældigvis kan
> se en).
nemlig...
> Det er heller ikke den slags mænd jeg har taget udgangspunkt i.
> Men der kan altså være situationer, hvor en fyr måske lige giver
> én et klap i røven, eller lader hånden glide "lidt" for langt ned
> under f.eks. dans- og det er det jeg hele tiden har skrevet om.
> Desuden har jeg så hævdet og det vil jeg stadig gøre - at det
> i rigtig mange situationer er sjovere (også for en selv) at tage
> det med lidt afvæbnende humor, eller en sød bemærkning.
> Langt de fleste fyre er jo ikke uforstående, dumme svin - men
> opfører sig bare ikke altid lige heldigt. Og jeg har lagt mærke
> til, at det at tage det med humor og/eller en sød bemærkning,
> ofte gør at fyren bliver glad for at man ikke gør ham til grin
> eller hidser sig op - og det har så ført til en helt anden form for
> omgangstone, som hverken lægger en dæmper på det øvrige
> selskab eller virker opildende til ballade på f.eks. et værtshus.
> Det har endnu aldrig været nødvendigt for mig at ty til f.eks.
> et knæ i skridtet, og jeg antager, at det heller aldrig vil blive
> nødvendigt.
*klapper i mine små fede fingre* sådan har jeg det netop
også ))))))))))))))))))))
> > I dette
> > tilfælde vil behandlingen så sikkert ikke komme fra mig, for det
> > vil jeg simpelthen ikke kunne nå før kæresten sætter ind.
>
> Jeg ville finde det overordentligt ubehageligt, hvis jeg havde
> en kæreste, som satte ind på den måde - som udgangspunkt
> vil jeg selv tegne det billede af mig, som jeg ønsker andre
> skal have. Jeg ville derimod sætte stor pris på, at han trådte
> til, dersom det var oplagt, at jeg var i en situation, jeg ikke
> selv kunne håndtere.
vi er sku da voksne mennesker... men det er jo ofte at ens kæreste ser disse
fedtede fingre komme kravlene før man selv opdager det... og er fyren
forelsket er der jo også en vis beskyttertrang ikk?
men jeg har det som du søs... jeg foretrækker at håndtere det selv...
> > Selvfølgelig er der ikke tale om ansvarsfrihed. Men det mener
> > jeg nu faktisk går begge veje. Både når man udsender signaler
> > og når man modtager dem. Og jeg oplever ikke at kvinder generelt
> > er værre til at fralægge sig det ansvar end mænd er.
>
> Det gør jeg heller ikke. Og jeg mener bestemt heller ikke, at
> mænd er ansvarsfri. Jeg synes så bare, at der er mere behagelige
> måder at reagere på (for mig), end ligefrem at være "korporlig".
> Det ville falde mig rigtigt svært.
uh jeg er ellers ret sikker på at du kunne være frygtingydende når du folder
dig ud*G*
men jeg synes du har en klar pointe her... hvorfor skabe mere
ubehageligheder ud af en i forvejen ubehagelig situation?
det er jo, som vi har snakket om før, mange gange blot en uheldig måde at
kommunikere på.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sott (30-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 30-12-01 22:40 |
|
Hej Skønne Sabina :0)
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:MB7X7.6086$Zm5.649933@news000.worldonline.dk...
> hej søs din dejlige kvinde..... jeg blander mig lige lidt
Du er velkommen :0)
> så er det jo op til os selv at afgøre om vi er villige til at tage
> den uønskede opmærksomhed med når vi går ud....
Præcis!
> jamen for faan.... de "stakkels" berusede fyre kan da ikke altid tænke
ret
> langt*G* deres blik er sløret og ofte ser de jo doppelt.... )
Netop derfor har jeg ingen ønsker om at "flippe ud" på dem.
> vi er sku da voksne mennesker... men det er jo ofte at ens kæreste ser
disse
> fedtede fingre komme kravlene før man selv opdager det... og er fyren
> forelsket er der jo også en vis beskyttertrang ikk?
Jow - og det er da også helt i sin orden. Der er mange måder
at være beskyttende på
> uh jeg er ellers ret sikker på at du kunne være frygtingydende når du
folder
> dig ud*G*
Jepper - det er bare ikke nødvendigt.
> men jeg synes du har en klar pointe her... hvorfor skabe mere
> ubehageligheder ud af en i forvejen ubehagelig situation?
Netop.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Sabina Hertzum (01-01-2002)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 01-01-02 15:31 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3c2f8a8d$0$5502$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Skønne Sabina :0)
hej din skønne quinde....
undskyld vi ikke kom forbi i nat... det var simpelthen ALT for koldt*G*
> > jamen for faan.... de "stakkels" berusede fyre kan da ikke altid tænke
> ret
> > langt*G* deres blik er sløret og ofte ser de jo doppelt.... )
>
> Netop derfor har jeg ingen ønsker om at "flippe ud" på dem.
sådan ser jeg det også... med nogle mænd ender det jo desværre mere
ubehageligt end det egentlig startede hvis man begynder at flippe ud.....
derfor foretrækker jeg også " den stile vej"
> Jow - og det er da også helt i sin orden. Der er mange måder
> at være beskyttende på
yup.... det kan jo også være beskyttende blot at holde overblik over hvordan
fruen håndterer situationen, frem for at komme farende som skudt ud af en
kanon.....
> > uh jeg er ellers ret sikker på at du kunne være frygtingydende når du
> folder
> > dig ud*G*
>
> Jepper - det er bare ikke nødvendigt.
hehee
kom du ellers godt ind i det nye år?
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sott (01-01-2002)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 01-01-02 18:14 |
|
Hej Sabina :0)
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:kLjY7.10022$Zm5.914427@news000.worldonline.dk...
> sådan ser jeg det også... med nogle mænd ender det jo desværre mere
> ubehageligt end det egentlig startede hvis man begynder at flippe ud.....
> derfor foretrækker jeg også " den stile vej"
Det kan det gøre - ja. Især de mere listige steder, og der
kommer jeg jo også
> yup.... det kan jo også være beskyttende blot at holde overblik over
hvordan
> fruen håndterer situationen, frem for at komme farende som skudt ud af en
> kanon.....
Enig.
> kom du ellers godt ind i det nye år?
Ja - takker. Havde en hyggelig aften med familien.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Puk (31-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 31-12-01 10:06 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:MB7X7.6086$Zm5.649933@news000.worldonline.dk...
Hej Sabina og alle jer andre
> jamen for faan.... de "stakkels" berusede fyre kan da ikke
altid tænke ret
> langt*G* deres blik er sløret og ofte ser de jo doppelt....
)
Nu ved jeg godt, at du overdriver og siger det delvist i sjov,
men jeg tager alligevel lige fat i den.
For når nu folk er i byen, så er det jo ikke kun gutterne, der er
i 'højt humør' (læs: har fået lidt at drikke).
Måske tænker de herrer ikke så langt, når de har fået noget at
drikke. Det er vel meget almindeligt, at man kan blive en anelse
mere impulsiv, når sprutten er kommet indenbords *S*. Men det
gør kvinderne jo altså også.
Derfor synes jeg også, det er temmelig unfair at forvente, at
kvinden skal stille sig op og tænke over sin respons, når hun
bliver antastet på mere fysisk manér. For mig handler det slet
ikke om at ville lære denne her gut noget som helst. Det er ren
og skær reaktion på noget jeg finder grænseoverskridende og
ubehageligt. I bund og grund adskiller det sig ikke særlig meget
fra den reaktion, som jeg får hvis et insekt pludselig kravler på
mig. Det er noget med bare at verfe det væk så hurtigt som
muligt, få kuldegysninger og oftest også udbryde en ed eller råbe
op.
Når jeg så er ude og også selv har fået noget ind under vesten,
så tænker jeg ikke pædagogisk eller i at optimere situationen.
Det er bare en "føj for den lede"-reaktion.
Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvorfor det forventes, at jeg som
kvinde skal have en velovervejet, rationel og pædagogisk reaktion
på noget, som jeg finder aldeles ubehageligt. Alkohol har jo
samme virkning på kvinder, som den har på mænd og derudover, så
er der for mig også en vis portion overraskelse i situationen.
For mig er det jo en situation hvor tingene går ret stærkt,
selvom det for manden måske har været en intern overvejelse om
han nu skal eller ikke skal.
> så er du jo også fuldt ud bevidst om at det du udsender kan
påvirke
> andre.... men det er jo stadig et bevidst valg fra din side....
hvis du helt
> ville undgå den uønskede opmærksomhed må du jo så også klæede
dig
> derefter...
Det er jo soleklart. Jeg mener bare ikke, at det *burde* være
nødvendigt. Så kan vi snakke naivitet osv i den dur. Men det er
slet ikke det, det handler om. For mig handler det om, at der er
visse ting, hvor jeg ikke vil lade mig diktere af andre
menneskers åndsvage adfærd. Så jeg vælger at handle efter det
jeg mener er min gode ret, og så må det gå som det bedst kan.
Det inkluderer så bare, at en gramsende mand ikke kan regne med
at få den reaktion, som han ønsker sig.
> det er også fint.... og det BØR respekteres... men det er bare
ikke alle der
> er så opserverende at de kan se at det ikke er rettet mod mænd
generelt.....
Nope det er det ikke. Men så er det i mine øjne dem, som har et
problem og ikke mig.
Jeg kommer til at høste nogen af konsekvenserne, det er jeg fuldt
ud klar over. Det betyder bare ikke, at jeg accepterer det som
helt iorden.
> vi er sku da voksne mennesker... men det er jo ofte at ens
kæreste ser disse
> fedtede fingre komme kravlene før man selv opdager det... og er
fyren
> forelsket er der jo også en vis beskyttertrang ikk?
Ikke alene det, men ligesom gramse-gutten og mig selv, så har
kæresten jo nok også fået en tår over tørsten. Hvis det tjener
som en formildende omstændighed for gramseren, ja så mener jeg
faktisk også at det gør det for alle andre i situationen.
> men jeg har det som du søs... jeg foretrækker at håndtere det
selv...
Jeg er sådan set ligeglad, bare gramseriet ophører øjeblikkeligt.
> men jeg synes du har en klar pointe her... hvorfor skabe mere
> ubehageligheder ud af en i forvejen ubehagelig situation?
Det er heller ikke det det handler om. Det er simpelthen bare en
instinktiv "gå-væk"-reaktion.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sabina Hertzum (01-01-2002)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 01-01-02 15:57 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:5RVX7.5459$aS.960337@news010.worldonline.dk...
> Hej Sabina og alle jer andre
hej igen igen
> > jamen for faan.... de "stakkels" berusede fyre kan da ikke
> altid tænke ret
> > langt*G* deres blik er sløret og ofte ser de jo doppelt....
> )
>
> Nu ved jeg godt, at du overdriver og siger det delvist i sjov,
> men jeg tager alligevel lige fat i den.
den er temmeligt overdrevent*G* og du har ret... ret for sjovt.... det er
naturligvis ingen undskyldning for at gøre som de nogle gange gør...
> For når nu folk er i byen, så er det jo ikke kun gutterne, der er
> i 'højt humør' (læs: har fået lidt at drikke).
> Måske tænker de herrer ikke så langt, når de har fået noget at
> drikke. Det er vel meget almindeligt, at man kan blive en anelse
> mere impulsiv, når sprutten er kommet indenbords *S*. Men det
> gør kvinderne jo altså også.
ja da... så klart.... vi er jo alle mennesker... vi reagerer jo alle
forskelligt på den famøse sprut..... nogle bliver overkærlige.. andre bliver
højrøstede og irriterende.... jeg tror det eneste generelle fællestræk er at
vores hæmninger bliver pakket en smule af vejen....
> Derfor synes jeg også, det er temmelig unfair at forvente, at
> kvinden skal stille sig op og tænke over sin respons, når hun
> bliver antastet på mere fysisk manér. For mig handler det slet
> ikke om at ville lære denne her gut noget som helst. Det er ren
> og skær reaktion på noget jeg finder grænseoverskridende og
> ubehageligt.
jamen jeg forventer skam slet ikke at du skal reagere anderledes end du
gør... jeg synes det er fuldt ud berettiget.. fordi du er dig.... jeg ville
bare reagere anderledes.. fordi jeg er mig ikk?
I bund og grund adskiller det sig ikke særlig meget
> fra den reaktion, som jeg får hvis et insekt pludselig kravler på
> mig. Det er noget med bare at verfe det væk så hurtigt som
> muligt, få kuldegysninger og oftest også udbryde en ed eller råbe
> op.
ja jeg må jo indrømme at sådan reagerer jeg også ved insekter*G* eler hvis
det føles som insekter*G*
> Når jeg så er ude og også selv har fået noget ind under vesten,
> så tænker jeg ikke pædagogisk eller i at optimere situationen.
> Det er bare en "føj for den lede"-reaktion.
og fuldt forståeligt...
> Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvorfor det forventes, at jeg som
> kvinde skal have en velovervejet, rationel og pædagogisk reaktion
> på noget, som jeg finder aldeles ubehageligt. Alkohol har jo
> samme virkning på kvinder, som den har på mænd og derudover, så
> er der for mig også en vis portion overraskelse i situationen.
> For mig er det jo en situation hvor tingene går ret stærkt,
> selvom det for manden måske har været en intern overvejelse om
> han nu skal eller ikke skal.
som sagt forventer jeg bestemt ikke nogen skal tænke over det.... det er en
"nu og her"reaktion.... det er det såmænd også for mig når jeg reagere på
den måde jeg reagere....
jeg ved det ikke... måske har det noget at gøre med at jeg rent instinktivt
føler det lidt som et kompliment når det ser på en, for mig, ikke invasiv
måde..... så er det jo klart jeg reagerer mere positivt...
> Det er jo soleklart. Jeg mener bare ikke, at det *burde* være
> nødvendigt. Så kan vi snakke naivitet osv i den dur. Men det er
> slet ikke det, det handler om. For mig handler det om, at der er
> visse ting, hvor jeg ikke vil lade mig diktere af andre
> menneskers åndsvage adfærd. Så jeg vælger at handle efter det
> jeg mener er min gode ret, og så må det gå som det bedst kan.
> Det inkluderer så bare, at en gramsende mand ikke kan regne med
> at få den reaktion, som han ønsker sig.
sæfølig bør det ikke være nødvendigt at skulle bede diversr kryb om at fedte
af...... men vi har jo alle instinkter som vi ved er der... nogle har
kontrol over dem og andre har ikke... det er en del af naturen vi er klar
over eksisterer... og derfor må vi tage de forholdsregler der passer til os
som individualist..
> Nope det er det ikke. Men så er det i mine øjne dem, som har et
> problem og ikke mig.
> Jeg kommer til at høste nogen af konsekvenserne, det er jeg fuldt
> ud klar over. Det betyder bare ikke, at jeg accepterer det som
> helt iorden.
det skal du da heller ikke.... for mig ville det svare til at jeg skulle
acceptere at en fremmed mand gik hen og tog min søn med sig... det ville jeg
heller aldrig kunne acceptere.....
> Ikke alene det, men ligesom gramse-gutten og mig selv, så har
> kæresten jo nok også fået en tår over tørsten. Hvis det tjener
> som en formildende omstændighed for gramseren, ja så mener jeg
> faktisk også at det gør det for alle andre i situationen.
det har du helt ret i...
> Jeg er sådan set ligeglad, bare gramseriet ophører øjeblikkeligt.
dertil vil jeg så sige at det gør den også for mit vedkommende med den mere
"positive" respons fra min side.... men igen... det handler 100% om
personlige grænser og reaktionsmønstre....
> Det er heller ikke det det handler om. Det er simpelthen bare en
> instinktiv "gå-væk"-reaktion.
det er det sådan set også for mig..... i bund og grund... jeg håndterer det
bare på en anden måde end du...
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Puk (29-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 29-12-01 19:52 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c2ca337$0$55615$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> Nej, men der er nogle meget generelle overordnede signaler,
> som opfattes ens af stort set alle - og vi ved det godt,
kvinder
> som mænd.
Klart der er og det har jeg vist også påpeget et andet sted i
tråden.
Men påklædning alene udgør ikke et signal. Adfærd har en del med
sagen at gøre og selvom jeg så er iført et sexet outfit så sender
jeg sgu et meget klart signal om at jeg har fundet ham, som jeg
gerne vil have.
> Hva' fa'en Pukster - er du blevet blød *G*
> Det er ikke sådan med de kærester
> (jeg ved det, jeg har en selv *fnis*)
Njar blød vil jeg nu ikke kalde det. Men jeg nyder, at han nyder
mig *S*
> Signaler man udsender, kan ikke ret ofte og heller ikke i
> ret mange forbindelser være/blive rettet mod et enkelt
> individ - de vil blive opfanget og modtaget af alle man
> kommer i berøring med. (eller alle som tilfældigvis kan
> se en).
Der er jeg bare ikke enig. Når jeg ser en flot gut ude i byen,
så ved jeg da udemærket at det altså ikke er en åben invitation
til samtlige hunkøn i etablissementet. Hvis han er sammen med en
kvinde, kysser hende, danser med hende, snakker med hende osv i
den dur, jamen så kan han sgu være nok så lækker at se på, han
sender stadig et signal om at han er fokuseret på denne kvinde.
Det samme gør jeg, når jeg er i byen med kæresten.
> Det er heller ikke den slags mænd jeg har taget udgangspunkt i.
Men det er den slags mænd som jeg tager udgangspunkt i, for det
er dem som er et problem.
> Men der kan altså være situationer, hvor en fyr måske lige
giver
> én et klap i røven, eller lader hånden glide "lidt" for langt
ned
> under f.eks. dans- og det er det jeg hele tiden har skrevet om.
Pt er det så nyt med min kæreste, at jeg faktisk kun danser med
ham og vores venner, når vi er i byen. Jeg er ganske enkelt ikke
interesseret i andre. Jeg har nok og bliver mættet af det samvær
vi har med hinanden.......kæresten, vennerne og jeg. Derfor er
der heller ikke rigtig nogen som 'kan komme til' noget som helst.
De ville være blevet afvist før de kunne komme så langt.
> Desuden har jeg så hævdet og det vil jeg stadig gøre - at det
> i rigtig mange situationer er sjovere (også for en selv) at
tage
> det med lidt afvæbnende humor, eller en sød bemærkning.
Det er meget muligt. Men for det første har vi ikke taget
udgangspunkt i den samme ting og for den anden er jeg skide træt
af at gutterne 'kan komme til' en hel masse fordi de har fået
lidt for meget at drikke, er lige lidt for festlige den aften osv
osv. For uagtet at jeg sikkert også har fået en tår over tørsten
så forventes det åbenbart, at jeg skal tøjle min umiddelbare
afsky og vrede og være sød og charmerende i min afvisning.
Op i r.... med det. Hvis jeg føler mig antastet på en grov måde,
så er det sgu ikke sikkert at jeg tøjler noget som helst. Da
slet ikke, hvis jeg har fået en tår over tørsten. Så reagerer
jeg bare.
> Langt de fleste fyre er jo ikke uforstående, dumme svin - men
> opfører sig bare ikke altid lige heldigt.
Nej det gør de ikke, og når de ikke opfører sig heldigt, så kan
de bare heller ikke forvente at omgivelserne skal opføre sig
eksemplarisk overfor dem.
What goes around, comes around.
> Det har endnu aldrig været nødvendigt for mig at ty til f.eks.
> et knæ i skridtet, og jeg antager, at det heller aldrig vil
blive
> nødvendigt.
Det har det heller ikke for mig. Men et "Føj for fanden dit
klamme svin" i selskab med et skub eller slåen hånden væk det har
jeg brugt og det skammer jeg mig ikke det mindste over. En
enkelt gang er det også blevet til en flad.
> Jeg ville finde det overordentligt ubehageligt, hvis jeg havde
> en kæreste, som satte ind på den måde - som udgangspunkt
> vil jeg selv tegne det billede af mig, som jeg ønsker andre
> skal have. Jeg ville derimod sætte stor pris på, at han trådte
> til, dersom det var oplagt, at jeg var i en situation, jeg ikke
> selv kunne håndtere.
For mig handler det slet ikke om at tegne noget billede af mig
selv overfor andre. Jeg er fløjtende ligeglad med hvad andre end
lige mine venner, min familie og min kæreste måtte mene at de
ser.
Jeg synes det er helt ok, at han griber ind. Jeg ved jo at han
ville gøre det, fordi han holder af mig, ved hvor ubehagelig jeg
synes den slags er og iøvrigt selv synes det er ufedt at se en
gut behandle hans kæreste uden den mindste form for
medmenneskelig respekt eller høflighed.
> Det er det jeg hele tiden har tænkt, i bund og grund er vi
enige *S*
Jep vi reagerer nok bare forskelligt.
> Det gør jeg heller ikke. Og jeg mener bestemt heller ikke, at
> mænd er ansvarsfri. Jeg synes så bare, at der er mere
behagelige
> måder at reagere på (for mig), end ligefrem at være
"korporlig".
> Det ville falde mig rigtigt svært.
Ikke mig.
Generelt finder jeg uindbudt berøring meget frastødende. Jeg kan
eksempelvis også finde på at lade være med at sætte mig ned i
bussen, fordi jeg vil komme så tæt på et fremmed menneske.
Når jeg så er ude i festligt lag, har fået lidt at drikke og så
bliver berørt på så en intim en måde, som visse mænd kan finde
på, ja så reagerer jeg helt instinktivt med at skubbe/slå fra
mig. Jeg sætter mig ikke rationelt ned og tænker over, hvordan
manden og hans ego eventuelt har det med situationen. Jeg
reagerer bare, og jeg er fløjtende ligeglad med hans ego. Det
kunne han nemlig selv have taget visse hensyn til. Det ER bare
IKKE mit ansvar.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sott (01-01-2002)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 01-01-02 18:30 |
|
Hej Puk
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:LeoX7.4620$aS.804183@news010.worldonline.dk...
> Klart der er og det har jeg vist også påpeget et andet sted i
> tråden.
> Men påklædning alene udgør ikke et signal.
Det synes jeg - der er så også mange andre signaler.
Og jeg er enig med dig i, at man ikke bør reagere på
tøjet alene. Men nogle gange er der langt fra bør og
så til det som rent faktisk hænder.
> Adfærd har en del med
> sagen at gøre og selvom jeg så er iført et sexet outfit så sender
> jeg sgu et meget klart signal om at jeg har fundet ham, som jeg
> gerne vil have.
Selvfølgelig, det er heller ikke sket for mig, at jeg nogensinde
er blevet "antastet" når jeg har været sammen med min fyr.
Det forstår vist langt de fleste så udemærket.
> Njar blød vil jeg nu ikke kalde det. Men jeg nyder, at han nyder
> mig *S*
Det er da også det skønneste.
> Der er jeg bare ikke enig. Når jeg ser en flot gut ude i byen,
> så ved jeg da udemærket at det altså ikke er en åben invitation
> til samtlige hunkøn i etablissementet.
Men derfor kan han godt være en "fristelse" - og jeg synes,
at det er så oplagt, at det ikke drejer sig om når man er
sammen med kæresten.
> Men det er den slags mænd som jeg tager udgangspunkt i, for det
> er dem som er et problem.
Det er så ufatteligt sjældent, at jeg slet ikke tænker over det.
I langt de fleste tilfælde er det blot en fyr, som roder lidt rundt
i det, og som forøvrigt er sød - som jeg har oplevet det.
> Det er meget muligt. Men for det første har vi ikke taget
> udgangspunkt i den samme ting og for den anden er jeg skide træt
> af at gutterne 'kan komme til' en hel masse fordi de har fået
> lidt for meget at drikke, er lige lidt for festlige den aften osv
> osv. For uagtet at jeg sikkert også har fået en tår over tørsten
> så forventes det åbenbart, at jeg skal tøjle min umiddelbare
> afsky og vrede og være sød og charmerende i min afvisning.
> Op i r.... med det. Hvis jeg føler mig antastet på en grov måde,
> så er det sgu ikke sikkert at jeg tøjler noget som helst. Da
> slet ikke, hvis jeg har fået en tår over tørsten. Så reagerer
> jeg bare.
Det er også fint nok, at du har din måde.
Min mening er, at ligesom jeg viser forståelse og hensyn sådan
generelt overfor fyre, der bærer sig mindre heldigt ad - så skal
den samme forståelse og hensyntagen gælde den anden vej.
Et eller andet sted skal det jo starte, og det må gerne starte med
mig.
> What goes around, comes around.
Og her er det så, at jeg i de fleste tilfælde ikke ønsker at være
som de.
> Det har det heller ikke for mig. Men et "Føj for fanden dit
> klamme svin" i selskab med et skub eller slåen hånden væk det har
> jeg brugt og det skammer jeg mig ikke det mindste over. En
> enkelt gang er det også blevet til en flad.
Jeg synes heller ikke, at du skal skamme dig.
> For mig handler det slet ikke om at tegne noget billede af mig
> selv overfor andre. Jeg er fløjtende ligeglad med hvad andre end
> lige mine venner, min familie og min kæreste måtte mene at de
> ser.
Så ser vi forskelligt på det. Andres mening kan ikke ændre
hverken mig eller mit liv (medmindre det er mennesker, hvis
mening jeg virkelig tillægger værdi), men jeg vil nu gerne
være ambassadør for mig selv og vise et i mine øjne fornuftigt
billede af mig selv udadtil.
> Jep vi reagerer nok bare forskelligt.
Netop!
> Generelt finder jeg uindbudt berøring meget frastødende. Jeg kan
> eksempelvis også finde på at lade være med at sætte mig ned i
> bussen, fordi jeg vil komme så tæt på et fremmed menneske.
Det er pudsigt, jeg kan huske at sådan har jeg også haft det
engang - sådan har jeg det ikke længere.
> mig. Jeg sætter mig ikke rationelt ned og tænker over, hvordan
> manden og hans ego eventuelt har det med situationen. Jeg
> reagerer bare, og jeg er fløjtende ligeglad med hans ego. Det
> kunne han nemlig selv have taget visse hensyn til. Det ER bare
> IKKE mit ansvar.
Nej, hvordan hans ego ellers har det, kan aldrig blive dit ansvar.
Ens eget ansvar stoppe ved ens egne signaler og reaktioner.
Det ansvar betyder for mig, at jeg ikke klæder mig udfordrende
på, hvis jeg ikke er i humør til at blive lagt mærke til. Det betyder
også, at når der bliver lagt mærke til mig - positivt eller negativt
- så vælger jeg så vidt det er muligt, at prøve med det "gode".
Det gør jeg faktisk i stort set alt her i livet - til gengæld kan jeg
godt kamme over og blive helt urimelig i min opførsel, hvis jeg
ikke bliver forstået/respekteret, når jeg siger fra (eller til) på en
pæn måde.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Crash Override (29-12-2001)
| Kommentar Fra : Crash Override |
Dato : 29-12-01 04:04 |
|
Jeg undrer mig ... jeg har lige læst en del af de indlæg i Voksen Onani ...
og hvordan hænger subject og indhold sammen, turde jeg spørge? Jeg er ny på
usenet ... men æh.. er det ikke muligt at omdøbe diskussionstråden ... jeg
troede jeg skulle læse noget om 'voksen onani' - ikke om hvordan hvem klæder
sig, hvorfor.
C/O
| |
Sott (28-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 28-12-01 19:23 |
|
Hej Crash :0)
"Crash Override" <i.crashed@mainframen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2cb46f$0$62850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg undrer mig ... jeg har lige læst en del af de indlæg i Voksen Onani
....
> og hvordan hænger subject og indhold sammen, turde jeg spørge? Jeg er ny
på
> usenet ... men æh.. er det ikke muligt at omdøbe diskussionstråden ...
jeg
> troede jeg skulle læse noget om 'voksen onani' - ikke om hvordan hvem
klæder
> sig, hvorfor.
Nogle gange ændrer et emne sig undervejs, og det er ikke
altid man lige tænker over at ændre emnelinien/subject.
Du gjorde det jo heller ikke selv. Til gengæld sendte du
et indlæg, hvor intet af indholdet hører hjemme i denne
gruppe, og det gør at dit indlæg er offtopic og derfor
futter jeg til en anden gruppe.
FUT: news:dk.snak.snik
Tusinde hilsner
Søs
| |
Jens B. (28-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 28-12-01 20:57 |
|
"Crash Override" <i.crashed@mainframen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2cb46f$0$62850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg undrer mig ... jeg har lige læst en del af de indlæg i Voksen Onani
....
> og hvordan hænger subject og indhold sammen, turde jeg spørge? Jeg er ny
på
> usenet ... men æh.. er det ikke muligt at omdøbe diskussionstråden ... jeg
> troede jeg skulle læse noget om 'voksen onani' - ikke om hvordan hvem
klæder
> sig, hvorfor.
Hvorfor dog ikke? Du er måske skuffet over den drejning, tråden har taget?
Men ok, du har selvfølgelig ret. Gad vide, om trådens oprindelige
forfatter stadig hænger på? Jeg tror det sgu' ikke
-Jens B.
| |
Chokmah (28-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah |
Dato : 28-12-01 21:59 |
|
On Fri, 28 Dec 2001 19:04:03 -0800, "Crash Override"
<i.crashed@mainframen.dk> wrote:
>Jeg undrer mig ... jeg har lige læst en del af de indlæg i Voksen Onani ...
>og hvordan hænger subject og indhold sammen, turde jeg spørge? Jeg er ny på
>usenet ... men æh.. er det ikke muligt at omdøbe diskussionstråden ... jeg
>troede jeg skulle læse noget om 'voksen onani' - ikke om hvordan hvem klæder
>sig, hvorfor.
Det svare lidt til hvis du føre em længe samtal med andre menneske -
der starter med et eller andet emne og på et eller andet tidspunkt
forgrener dialogen sig væk fra det oprindelige emne... hvis der så er
en skribent der føler for at indlæget skal stå i et rigemeligt forhold
til emne linjen skriver man ny emne line og var eller was : det gamle
emne dette kan tilveje bringe nogen forvirng da mange følger ekstra
godt med i EN tråd hvorfor dette ofte unlades.
skulle du ved anden lejlighed stå hænd og føle dig perpleks over denne
udvikling kan du med fordel hente hele tråden fra dens begyndelse og
læse den fra start til slutning og vil med lidt held erfare hvor kæden
hopper af.
bedste hilsner
Bo
svar opfølges i :dk.snak.off-topic
fut :dk.snak.off-topic
>
>C/O
>
| |
Jens B. (28-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 28-12-01 20:54 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:yk0X7.4257$aS.715339@news010.worldonline.dk...
Yo Puk,
> I aften daffer jeg ind til kæresten for at spise og bagefter
> smutter vi i biffen. Han er tilfældigvis en meget stor fan af
> mig iført kort nederdel, lange støvler osv i den dur. Da han nu
> er så sød at lave mad til mig, så er jeg også så sød at klæde
> mig, som jeg ved han elsker det. Ender vi med efter filmen at
> smutte i byen, så er der nok mange som vil sige, at mit tøj
> udsender nogle frække signaler. Det er også helt korrekt. De er
> bare rettet mod en enkelt mand.
Selvfølgelig er det da ikke rettet mod en enkelt mand. I bruger jo netop
omgivelserne som en del af jeres lille "spil", så du må da også være
forberedt på, at ikke alle ufrivillige deltagere i dette spil helt formår at
sætte sig ind i, hvad det er, I to har gang i.
> Jeg vil så mene, at enhver som
> er dum nok i nakken til blot at gå ud fra, at min påklædning
> betyder, at han bare kan rage løs som han lyster faktisk også
> fortjener lige præcis den behandling, han vil få. I dette
> tilfælde vil behandlingen så sikkert ikke komme fra mig, for det
> vil jeg simpelthen ikke kunne nå før kæresten sætter ind.
Så burde i dælerme lege jeres leg uden at involvere andre mennesker på
offentligt sted. I mine øjne bruger I andre mennesker uden at være villige
til at måtte opleve, at ikke alle helt spiller det samme spil som I.
> Afgjort. Jeg er da bestemt også klar over, at min påklædning i
> aften kan give nogle mænd ideer. Det er også helt iorden.
> Ganske få af disse mænd vil så kunne finde på at stole fuldt og
> fast på deres ideer uden at have nogen som helst form for
> _omtanke_. Hvis ikke de er ultra grove og meget åbenlyse, så vil
> det sikkert også være muligt for mig at lade dem forstå at det er
> uvelkomment på en pæn og høflig måde. Men hvis de er både grove
> og åbenlyse, så vil de ikke have en chance i heleved for at
> slippe afsted uden at fortryde. Og det synes jeg faktisk er helt
> ok.
Du (og kæresten) bestemmer altså suverænt grænsen? Hmm. Hvad med din
omtanke? I mange mænds øjne (bl.a. i mine) vil en sådan påklædning i dén
grad signalere åbenlyst ønske om opmærksomhed fra de tilstedeværende. Hvis
jeg samtidig så, at din kæreste var med på idéen, kunne jeg faktisk
misforstå situationen derhen, at I begge tændte på at involvere andre i ét
eller andet. Hvad er jeg så i dine øjne, når jeg kan tolke denne situation
sådan?
> > At have rettigheder er ikke at sidestille med ansvarsfrihed,
> > og det synes jeg, at jeg oplever nogle kvinder gør.
>
> Selvfølgelig er der ikke tale om ansvarsfrihed. Men det mener
> jeg nu faktisk går begge veje. Både når man udsender signaler
> og når man modtager dem. Og jeg oplever ikke at kvinder generelt
> er værre til at fralægge sig det ansvar end mænd er.
Tænk, jeg synes faktisk dine synspunkter i netop i denne sammenhæng er at
fralægge sig ansvaret. Du og kæresten vil have lov til at hygge jer på
_jeres_ betingelser, men fralægger jer samtidig ansvaret for, at andre kan
komme til at misforstå de signaler, du udsender i den omtalte situation.
Jeg bliver igen nødt til at understrege, at jeg på _ingen_ måde finder det
rimeligt, at mennesker overskrider hinandens grænser. Som mand skal man
selvfølgelig altid overveje, om ens opfattelse af en given situation er
gensidig, inden man kommer til at genere en kvinde. Men en kvinde, der tager
i byen med sin kæreste iklædt - i alles øjne - seksuelt pirrende tøj/støvler
uden at være forberedt på, at nogle knapt så situationsbevidste mænd helt
formår at tolke signalerne korrekt, er imho forkert på den og bør nok tænke
lidt mere over sagernes sammenhæng.
-Jens B.
| |
Sabina Hertzum (29-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-12-01 01:16 |
|
"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote in message
news:a0iij5$1hpb$1@news.cybercity.dk...
så er der nok mange som vil sige, at mit tøj
> > udsender nogle frække signaler. Det er også helt korrekt. De er
> > bare rettet mod en enkelt mand.
>
> Selvfølgelig er det da ikke rettet mod en enkelt mand. I bruger jo netop
> omgivelserne som en del af jeres lille "spil", så du må da også være
> forberedt på, at ikke alle ufrivillige deltagere i dette spil helt formår
at
> sætte sig ind i, hvad det er, I to har gang i.
nej nu synes jeg du læser mere i det puk skriver end der står... hun siger
jo netop at hun klæder sig sådan for at glæde kæresten....
hun har ikke på noget tidspunkt sagt at han feks nyder at se mænd tjekke
hende ud..... kun at han kan lide hende i det tøj....
hvor er det lige "spillet" er i det?
for mig at se handler det blot om at de har lyst til at glæde hinanden....
> Så burde i dælerme lege jeres leg uden at involvere andre mennesker på
> offentligt sted. I mine øjne bruger I andre mennesker uden at være villige
> til at måtte opleve, at ikke alle helt spiller det samme spil som I.
hallo.... hvilket spil?
> Du (og kæresten) bestemmer altså suverænt grænsen?
man bestemmer vel suverænt selv grænsen for hvor meget man finder sig i...
eller hvad?
Hmm. Hvad med din
> omtanke? I mange mænds øjne (bl.a. i mine) vil en sådan påklædning i dén
> grad signalere åbenlyst ønske om opmærksomhed fra de tilstedeværende. Hvis
> jeg samtidig så, at din kæreste var med på idéen, kunne jeg faktisk
> misforstå situationen derhen, at I begge tændte på at involvere andre i ét
> eller andet. Hvad er jeg så i dine øjne, når jeg kan tolke denne situation
> sådan?
jeg er temmelig sikker på at hvis du søger hendes og hendes kærestes accept
til at komme og rage på hende vil du finde den nonexistent.....
igen... det der står skrevet er at hun klæder sig på for at glæde HAM.....
> Tænk, jeg synes faktisk dine synspunkter i netop i denne sammenhæng er at
> fralægge sig ansvaret. Du og kæresten vil have lov til at hygge jer på
> _jeres_ betingelser, men fralægger jer samtidig ansvaret for, at andre kan
> komme til at misforstå de signaler, du udsender i den omtalte situation.
hmm... som jeg læser det så vil hun bare gerne være fri for den
opmærksomhed... hun fralægger sig netop ikke ansvaret for at det kan ske....
men forbeholder sig også ret tila t sige fra som HUN føler det rigtigt....
( puk, stop mig hvis jeg er forkert på den)
og hvis man opfatter tøj som det eneste der rimeliggør at man rager
uopfordret så burde man imo tænke sig lidt om.... forhåbentlig kigger de
fleste normale mennesker efter lidt mere end bare påklædningen inden de gør
tilnærmelser...
> Jeg bliver igen nødt til at understrege, at jeg på _ingen_ måde finder det
> rimeligt, at mennesker overskrider hinandens grænser. Som mand skal man
> selvfølgelig altid overveje, om ens opfattelse af en given situation er
> gensidig, inden man kommer til at genere en kvinde. Men en kvinde, der
tager
> i byen med sin kæreste iklædt - i alles øjne - seksuelt pirrende
tøj/støvler
> uden at være forberedt på, at nogle knapt så situationsbevidste mænd helt
> formår at tolke signalerne korrekt, er imho forkert på den og bør nok
tænke
> lidt mere over sagernes sammenhæng.
det her har du så tilgængæld ret i....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Puk (29-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 29-12-01 19:58 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:6Y7X7.6091$Zm5.651447@news000.worldonline.dk...
> for mig at se handler det blot om at de har lyst til at glæde
hinanden....
Just præcis *S*.
> man bestemmer vel suverænt selv grænsen for hvor meget man
finder sig i...
> eller hvad?
Jep det gør man *S*
> jeg er temmelig sikker på at hvis du søger hendes og hendes
kærestes accept
> til at komme og rage på hende vil du finde den nonexistent.....
> igen... det der står skrevet er at hun klæder sig på for at
glæde HAM.....
Korrekt *S*. Iøvrigt så tror jeg ikke, at der er nogen som har
observeret os, som kunne være i tvivl om, at det handler om os og
ikke alle mulige andre. Tøjet i sig selv udgør jo altså ikke
hele signalet.
> hmm... som jeg læser det så vil hun bare gerne være fri for den
> opmærksomhed... hun fralægger sig netop ikke ansvaret for at
det kan ske....
> men forbeholder sig også ret tila t sige fra som HUN føler det
rigtigt....
> ( puk, stop mig hvis jeg er forkert på den)
Jamen det går fint så du får lige lov til at fortsætte *G*.
> og hvis man opfatter tøj som det eneste der rimeliggør at man
rager
> uopfordret så burde man imo tænke sig lidt om.... forhåbentlig
kigger de
> fleste normale mennesker efter lidt mere end bare påklædningen
inden de gør
> tilnærmelser...
Jamen det er jo smukt *S*. Det er jo netop hele pointen.
Påklædning alene fortæller ikke hele historien.
> det her har du så tilgængæld ret i....
Naturligvis må man være forberedt på at det kan ske, og det var
jeg jo netop også (det skete iøvrigt ikke) ellers ville jeg jo
slet ikke have skrevet det her inden jeg tog afsted.
Min reaktion på det, hvis og når det sker er bare ikke dikteret
af, hvad der mon er rarest for den stakkels lille mand som
simpelthen ikke kan holde sine naller for sig selv. Han udviser
jo netop ingen omtanke for mig og kan derfor heller ikke forvente
at jeg udviser omtanke for ham. Det er temmelig simpelt i mine
øjne og det er bare helt fint *S*
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sabina Hertzum (30-12-2001)
| Kommentar Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 30-12-01 17:33 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:RjoX7.4623$aS.804732@news010.worldonline.dk...
> Korrekt *S*. Iøvrigt så tror jeg ikke, at der er nogen som har
> observeret os, som kunne være i tvivl om, at det handler om os og
> ikke alle mulige andre. Tøjet i sig selv udgør jo altså ikke
> hele signalet.
just my point....
> Jamen det går fint så du får lige lov til at fortsætte *G*.
pyh )
> Jamen det er jo smukt *S*. Det er jo netop hele pointen.
> Påklædning alene fortæller ikke hele historien.
bingo
> Naturligvis må man være forberedt på at det kan ske, og det var
> jeg jo netop også (det skete iøvrigt ikke) ellers ville jeg jo
> slet ikke have skrevet det her inden jeg tog afsted.
hehe.. det beviser jo bare at der rent faktisk ER mænd derude der tænker og
kigger før de handler....
> Min reaktion på det, hvis og når det sker er bare ikke dikteret
> af, hvad der mon er rarest for den stakkels lille mand som
> simpelthen ikke kan holde sine naller for sig selv. Han udviser
> jo netop ingen omtanke for mig og kan derfor heller ikke forvente
> at jeg udviser omtanke for ham. Det er temmelig simpelt i mine
> øjne og det er bare helt fint *S*
gu er det så fint
det er jo bare reaktions mønsteret der er lidt anderledes.. sådan er vi jo
alle så forskellige... lige som der er nogen mænd der rager uden at spørge,
så er der også _mange_ mænd der har omløb nok i hovedet til ikke at handle
først og tænke bagefter..... heldigvis synes jeg også man oplever at "disse"
mænd bliver klogere med alderen og bedre til at opfange forskellige
signaler...
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Puk (29-12-2001)
| Kommentar Fra : Puk |
Dato : 29-12-01 19:35 |
|
"Jens B." <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:a0iij5$1hpb$1@news.cybercity.dk...
> Selvfølgelig er det da ikke rettet mod en enkelt mand.
Jo det er de faktisk.
> I bruger jo netop
> omgivelserne som en del af jeres lille "spil", så du må da også
være
> forberedt på, at ikke alle ufrivillige deltagere i dette spil
helt formår at
> sætte sig ind i, hvad det er, I to har gang i.
For det første er der ikke tale om noget spil. Der er ganske
enkelt tale om at vi nyder hinanden på alle mulige måder.
For det andet bruger vi ikke omgivelserne til en skid. Vi har
det sjovt sammen. Nogle gange betyder det, at vi går ud og
danser, mødes med venner og har det festligt. Omgivelserne er i
relation til ham og mig fløjtende ligegyldige.
Hvad angår ufrivillige deltagere......Ja for det første er de
ikke deltagere i mine øjne. Det er blot andre mennesker der
ligesom os er ude og have en festlig aften. For det andet så vil
jeg meget apropos snakken om naivitet påpege, at det da også er
temmelig naivt at gå i byen og forvente, at der ikke er nogen
festklædte mennesker, som ikke er interesseret i ens selskab.
> Så burde i dælerme lege jeres leg uden at involvere andre
mennesker på
> offentligt sted. I mine øjne bruger I andre mennesker uden at
være villige
> til at måtte opleve, at ikke alle helt spiller det samme spil
som I.
Du er godt nok langt ude.
Der er ikke tale om nogen leg. Der er tale om to mennesker som
har det sjovt og godt sammen og som går i byen for at more sig.
Det faktum at vi af og til befinder os i et offentligt rum
betyder ikke at alle og enhver er inviteret til at deltage i
vores fællesskab........og det uanset, hvordan vi så er påklædt.
Der er slet ikke tale om noget spil. Der er vist kun dig som er
afstumpet nok til at opfatte det jeg har skrevet som sådan.
> Du (og kæresten) bestemmer altså suverænt grænsen?
Det kan du fandme bande på. Da det er min krop som eventuelt
skal overbegramses af en stiv og liderlig gut uden manerer, så er
det faktisk mig som bestemmer helt suverænt hvor grænsen går.
Min kæreste er bare tilfældigvis enig.
> Hmm. Hvad med din
> omtanke? I mange mænds øjne (bl.a. i mine) vil en sådan
påklædning i dén
> grad signalere åbenlyst ønske om opmærksomhed fra de
tilstedeværende.
Du er ganske enkelt ikke rigtig klog. Påklædning i sig selv
sender ikke den slags signaler. Adfærd er en meget stor del af
de signaler vi udsender. Så når jeg ikke sender blikke til nogen
anden end min kæreste, når jeg kun danser med min kæreste og
vores venner, når han og jeg kysser hinanden, holder i hånd,
danser tæt eller sidder og sludrer, så er det et ret klart signal
om, at jeg er optaget og ikke interesseret i opmærksomhed fra
andre mænd. Skulle det alligevel glippe for disse andre mænd og
de er i stand til vise deres opmærksomhed uden at være grove og
uhøflige, så får de søreme et pænt svar om at jeg er ude med min
kæreste (det samme gør kvinder som viser interesse for kæresten).
Folk der derimod ikke kan finde ud af at vise deres opmærksomhed
på en pæn måde kan bare heller ikke regne med et pænt svar. Det
er ultra simpelt........folk får oftest svar som de selv lægger
ud.
> Hvis
> jeg samtidig så, at din kæreste var med på idéen, kunne jeg
faktisk
> misforstå situationen derhen, at I begge tændte på at involvere
andre i ét
> eller andet. Hvad er jeg så i dine øjne, når jeg kan tolke
denne situation
> sådan?
Total overfortolker !!! Hvad er det for en idé du (ud fra det
jeg har skrevet her i gruppen) taler om? Hvordan ville du se, at
min kæreste var med på den, hvad den så end er? Og hvad får dig
til at tro, at du uden overhovedet at snakke med en person kan
vide så meget om, hvad han/hun (eller begge) vil med deres intime
liv?
Min kæreste synes jeg ser dejlig ud i nederdel og lange støvler.
Når jeg så tager det på er der ingen anden idé i det end at jeg
ved min kæreste nyder det og at jeg nyder, at han nyder mig.
> Tænk, jeg synes faktisk dine synspunkter i netop i denne
sammenhæng er at
> fralægge sig ansvaret. Du og kæresten vil have lov til at hygge
jer på
> _jeres_ betingelser, men fralægger jer samtidig ansvaret for,
at andre kan
> komme til at misforstå de signaler, du udsender i den omtalte
situation.
Nej det synes jeg faktisk ikke vi gør. Jeg er fuldt ud klar
over, at det kunne tænkes at andre mænd også synes jeg så dejlig
ud i nederdel og lange støvler. Det legitimerer bare ikke grov
og uhøflig adfærd fra disse mænds side. Der er intet i vejen
for, at de synes det. Og hvis de er i stand til at håndtere
situationen på en ordenligt måde, så vil de også få et ordentligt
svar. Er de ikke i stand til det, så kan jeg heller ikke
garantere at de vil få et ordentligt svar.
DU fralægger dig da helt afgjort et ansvar ved blot at antage at
fordi jeg klæder mig på for min kæreste, så er du automatisk
inviteret med i sengen. Det er da lige til at brække sig over.
Kvinder til fri afbenyttelse, når du synes, at det passer dig og
du mener at kunne læse nogle signaler som ikke er der. For der
ER bare INGEN signaler der siger, at du er inviteret med.
> Jeg bliver igen nødt til at understrege, at jeg på _ingen_ måde
finder det
> rimeligt, at mennesker overskrider hinandens grænser. Som mand
skal man
> selvfølgelig altid overveje, om ens opfattelse af en given
situation er
> gensidig, inden man kommer til at genere en kvinde. Men en
kvinde, der tager
> i byen med sin kæreste iklædt - i alles øjne - seksuelt
pirrende tøj/støvler
> uden at være forberedt på, at nogle knapt så situationsbevidste
mænd helt
> formår at tolke signalerne korrekt, er imho forkert på den og
bør nok tænke
> lidt mere over sagernes sammenhæng.
Bull-fucking-shit !!!!
Du kan sgu lige så godt vende den om og sige at knap så
situationsbevidste mænd (skal vi ikke bare kalde dem
situationsbevidstLØSE) simpelthen burde holde sig indendøre.
Jeg behandler generelt andre som de behandler mig. Der er intet
galt i, at jeg har nederdel og lange støvler på i byen. Det er
ikke en antastelse af nogen art og det er ikke rettet direkte mod
nogen anden end min kæreste. Det er derimod en gramsende hånd.
Den mand som ikke kan holde sine lede gramsende hænder i ro, må
også være forberedt på at få svar i samme tone, som han selv
lægger ud med.
Puk
| |
Chokmah (29-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah |
Dato : 29-12-01 22:59 |
|
On Fri, 28 Dec 2001 20:53:57 +0100, "Jens B."
<jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote:
sniper lidt kraftigt
>Selvfølgelig er det da ikke rettet mod en enkelt mand. I bruger jo netop
>omgivelserne som en del af jeres lille "spil", så du må da også være
>forberedt på, at ikke alle ufrivillige deltagere i dette spil helt formår at
>sætte sig ind i, hvad det er, I to har gang i.
jeg fatter ganske enkelt ikke den besætesle af andre mennesker ? og
til overflod wildt fremmed mennesker - jeg mener folk der er værd at
lægge mærke til - sider lige og høre John Lennons no 9 også Run run
run med Jim Morison de er godt nok døde begge to well lennon for sure
Morison ikke set siden 1970 - det kan jeg forstå .... men et eller
andet wildr fremmed kvinde mennesker på en eller anden offetntlig
tilgængelig lokalitet hvor uspænende kan noget blive - jow den mand
hun har med , der er man derhænde hvor man skal have fat i at læse i
fagbogen for at være med
>Du (og kæresten) bestemmer altså suverænt grænsen? Hmm. Hvad med din
>omtanke? I mange mænds øjne (bl.a. i mine) vil en sådan påklædning i dén
>grad signalere åbenlyst ønske om opmærksomhed fra de tilstedeværende. Hvis
>jeg samtidig så, at din kæreste var med på idéen, kunne jeg faktisk
>misforstå situationen derhen, at I begge tændte på at involvere andre i ét
>eller andet. Hvad er jeg så i dine øjne, når jeg kan tolke denne situation
>sådan?
jamen det må være alderene der trygger ....hvad et wildt fremmed par
foretager sig på *gavlen* 2200 Kbh n vil jeg nu godt nok arldirg se
.... blev jeg s¨å bedt om , jeg kender godt nok ikke nogen der lige
ville komme på det ... ok hvis de smed tøjet og begyndete at kneppe så
VIL JEG SYNTES DET var fedt ... ikke fordi det er sexset , men
galskaben viljen til at udfrodre virkligheden den ville være ok ...
men så længe påklædete fremmed mennesker ikke smider tøjet eller
trækker en maskin pistol så er det til den bedre del af min
overbevisning fordi de gerne vil være i fred !
>
>i byen med sin kæreste iklædt - i alles øjne - seksuelt pirrende tøj/støvler
>uden at være forberedt på, at nogle knapt så situationsbevidste mænd helt
>formår at tolke signalerne korrekt, er imho forkert på den og bør nok tænke
>lidt mere over sagernes sammenhæng.
med fare for jeg helt mister overblikket her så har jeg beruste mig
løbene og i længer perioder i en år række på 15 år - jeg har kneppet
alt hvad der ar varmt og af hun køn under beruselse - men jeg har ved
gud i himlen ARLDIRG lagt mærke til hendes tøj og sgu da slet ikke
hendes sko eller støvler....hård afgjort Øjne ja...bryster jooww
MvH
Bo
>
>-Jens B.
>
| |
J¤mfruen\) (06-12-2001)
| Kommentar Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 06-12-01 16:12 |
|
"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:XvHP7.24$Z17.2655@news.get2net.dk...
> "Mutti" <mutti@post.dk> wrote in message
news:9ulq3d$e7j$1@sunsite.dk...
> > Nej, det kniber gevaldigt i hvert fald for mig.
> > Dvs. at hvis jeg er på disko ell. til fest i min nye lårkorte
og ser
> rigtig
> > godt ud, så skal jeg finde mig i at f.eks.du vil klappe mig i
måsen eller
> > glo på mine bryster?
> > Fordi jeg har klædt mig pænt på for _min_ egen skyld?
>
> Du vil da vel ikke påstå, at du går på disko og klæder dig
lårkort og
> tiltrækkende, uden at formålet er at blive genstand for andre
menneskers
> opmærksomhed og seksuelle tiltrækning?
I min verden er der stor forskel på at være genstand for andre
menneskers opmærksomhed og seksuelle tiltrækning og så at lade sig
overgramse. Jeg klæder mig ofte lidt frækt, når vi skal i byen, og
VE den arme stakkel der kommer til at forvilde sig til at røre ved
mine bryster / klappe mig i bagen - han bliver ihvertfald hurtigt
klar over at det ikke er accepteret.
> Hvis du bilder dig ind, at en sådan
> handling ikke involvere andre end dig selv, så er du da bare for
naiv eller
> værre endnu; hyklerisk
Nu er du temmelig naiv - vend den om.......hvis der nu var en pige
der fik lyst til at gramse på dig, på den bule der måske er i dine
stramme bukser - hvordan ville du så have det, specielt med tanke
på at du måske har en sød kæreste / kone i firvejen, og hende der
gramser på dig, så absolut IKKE er din type??
Alle har suveræn ret over deres egen krop, til at bestemme hvem
der skal lægge hånd på eller ej. men jeg giver dig medhold i at
hvis man klæder sig udfordrende, så er man selv ude om andres
begærlige blikke. Det gælder selvfølgelig også dig - hvis Du har
stramme bukser og din skjorte står åben og en Bøsse føler sig
opstemt og interesseret i dig ;) Og sidder og følger din bagdel
med øjnene imens du er på dansegulvet, og nærmest er ved at savle
over det der er synligt af din brystkasse.
> --
> -Jens B.
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Jens B. (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 06-12-01 16:34 |
|
"J¤mfruen)" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:9uo1v0$2659$1@news.cybercity.dk...
> I min verden er der stor forskel på at være genstand for andre
> menneskers opmærksomhed og seksuelle tiltrækning og så at lade sig
> overgramse. Jeg klæder mig ofte lidt frækt, når vi skal i byen, og
> VE den arme stakkel der kommer til at forvilde sig til at røre ved
> mine bryster / klappe mig i bagen - han bliver ihvertfald hurtigt
> klar over at det ikke er accepteret.
Hvad accepterer du så? At han går ud på toilettet og onanerer, mens han
fantaserer om dine bryster/bagdel? At han i det skjulte kigger på dig og
fantaserer om, hvordan det ville være at røre ved dine bryster/bagdel? Hvor
skal han vide fra, hvor din grænse går, hvis du udsender provokerende
signaler, der alene kan tolkes som seksuelle? Jeg har oplevet _så_ mange
situationer med piger, der var udfordrende og frækt klædt på. Typisk ser man
så, at nogle udvalgte (attraktive) fyre tilsyneladende for lov til det hele,
mens andre bliver afvist med væmmelse. Og ved du hvad, så er det meget svært
at opfatte sådan opførsel som andet end dyb latterlig.
> > Hvis du bilder dig ind, at en sådan
> > handling ikke involvere andre end dig selv, så er du da bare for
> naiv eller
> > værre endnu; hyklerisk
>
> Nu er du temmelig naiv - vend den om.......hvis der nu var en pige
> der fik lyst til at gramse på dig, på den bule der måske er i dine
> stramme bukser - hvordan ville du så have det, specielt med tanke
> på at du måske har en sød kæreste / kone i firvejen, og hende der
> gramser på dig, så absolut IKKE er din type??
Hvis jeg havde "stadset" mig ud ved en festlig lejlighed, og opdagede, at
jeg tændte en anden (kvinde eller bøsse), så ville jeg da ikke blive den
mindste smule forarget. Hvis jeg opfattede det som en misforståelse, så
ville jeg enten gå min vej eller acceptere situationen. Jeg er så sikker på
mine egne signaler, at jeg _aldrig_ ville komme i en situation, jeg ikke
alene kunne "bebrejde" mig selv for. Og tænk, jeg stille samme krav til
voksne, erfarne kvinder.
> Alle har suveræn ret over deres egen krop, til at bestemme hvem
> der skal lægge hånd på eller ej. men jeg giver dig medhold i at
> hvis man klæder sig udfordrende, så er man selv ude om andres
> begærlige blikke. Det gælder selvfølgelig også dig - hvis Du har
> stramme bukser og din skjorte står åben og en Bøsse føler sig
> opstemt og interesseret i dig ;) Og sidder og følger din bagdel
> med øjnene imens du er på dansegulvet, og nærmest er ved at savle
> over det der er synligt af din brystkasse.
Jeg har faktisk oplevet at blive gramset på af bøsser ved festlige
lejligheder. Det er da smigrende og kun til at smile af (hvilket min kone
også gør, når hun oplever, at jeg på den måde bliver "krænket"). Desværre er
det mere sjældent at kvinder på samme måde viser deres tiltrækning (ingen
drillende kommentar hér, tak
--
-Jens B.
| |
J¤mfruen\) (06-12-2001)
| Kommentar Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 06-12-01 19:07 |
|
"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:DdMP7.74$Z17.7094@news.get2net.dk...
> "J¤mfruen)" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:9uo1v0$2659$1@news.cybercity.dk...
>
> > I min verden er der stor forskel på at være genstand for andre
> > menneskers opmærksomhed og seksuelle tiltrækning og så at lade
sig
> > overgramse. Jeg klæder mig ofte lidt frækt, når vi skal i
byen, og
> > VE den arme stakkel der kommer til at forvilde sig til at røre
ved
> > mine bryster / klappe mig i bagen - han bliver ihvertfald
hurtigt
> > klar over at det ikke er accepteret.
>
> Hvad accepterer du så? At han går ud på toilettet og onanerer,
mens han
> fantaserer om dine bryster/bagdel?
Tanker er toldfrie - så hvad mænd fantaserer om når de spiller -
er ikke min sag
> At han i det skjulte kigger på dig og
> fantaserer om, hvordan det ville være at røre ved dine
bryster/bagdel?
Smiler, mænd må gerne kigge på mig. Bare de holder fingre og andre
legemsdele fra mig.
><Hvor
> skal han vide fra, hvor din grænse går, hvis du udsender
provokerende
> signaler, der alene kan tolkes som seksuelle?
Provokerende signaler ??? Nu er jeg altså S og opfører mig som en
sådan, jeg ligner ikke en tøz - men derfor findes der mænd der
overhovedet ikke har situationsfornemmelse. Og hvis sådan en
fyrbegynder at gramse på mig kan han meget vel risikere at ende
med 3 adamsæbler.
Om jeg så gik nøgen omkring var der INGEN der skulle berøre /
befamle min krop uden min tilladelse.
> Jeg har oplevet _så_ mange
> situationer med piger, der var udfordrende og frækt klædt på.
Typisk ser man
> så, at nogle udvalgte (attraktive) fyre tilsyneladende for lov
til det hele,
> mens andre bliver afvist med væmmelse. Og ved du hvad, så er det
meget svært
> at opfatte sådan opførsel som andet end dyb latterlig.
Hvorfor latterlig - vi vælger da alle sammen - og hele tiden. Vil
du dermed påstå at fordi en man synes er en dejlig fyr får lov at
mærke lidt - så skal hele restauranten ha lov??? Må jeg være fri!
Desuden kan man dømmes ifølge dansk lov for utugtig opførsel om
man gramser på andre uden deres accept. Det er bare så pokkers
svært at bevise :(
>
> Jeg er så sikker på
> mine egne signaler, at jeg _aldrig_ ville komme i en situation,
jeg ikke
> alene kunne "bebrejde" mig selv for. Og tænk, jeg stille samme
krav til
> voksne, erfarne kvinder.
Smiler............ville næsten ønske du forsøgte dig på min krop,
så kan det være du pludselig befandt dig i en ny situation - hvor
du måtte til at revurdere din opfattelse *S*
>
> > Alle har suveræn ret over deres egen krop, til at bestemme
hvem
> > der skal lægge hånd på eller ej. men jeg giver dig medhold i
at
> > hvis man klæder sig udfordrende, så er man selv ude om andres
> > begærlige blikke. Det gælder selvfølgelig også dig - hvis Du
har
> > stramme bukser og din skjorte står åben og en Bøsse føler sig
> > opstemt og interesseret i dig ;) Og sidder og følger din
bagdel
> > med øjnene imens du er på dansegulvet, og nærmest er ved at
savle
> > over det der er synligt af din brystkasse.
>
> Jeg har faktisk oplevet at blive gramset på af bøsser ved
festlige
> lejligheder. Det er da smigrende og kun til at smile af (hvilket
min kone
> også gør, når hun oplever, at jeg på den måde bliver "krænket").
Desværre er
> det mere sjældent at kvinder på samme måde viser deres
tiltrækning (ingen
> drillende kommentar hér, tak
OK - du nyder det, og jeg vil ikke acceptere det. Så er den ikke
længere.
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Jørgen Kristensen (04-12-2001)
| Kommentar Fra : Jørgen Kristensen |
Dato : 04-12-01 17:59 |
|
"Tjuntte" <motor30@hotmail.com> wrote in message news:<3c08c973$0$29609$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "Jørgen Kristensen" <jk7100@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:944d5fd0.0111300544.33b7ac50@posting.google.com...
> > Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at snuse til
> > brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
>
> Nej, ikke jeg. Men har nu heller ikke det store behov for at onanere
>
> > Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
> > vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks. badekarret og så
> > er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser fra sidst
> > de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg alligevel
> > er der ude for at tisse.
>
> Hold fingrene væk. Det er det eneste rigtige råd at give dig. Du er jo klar
> over at ejeren ville blive stødt, hvis hun opdagede at hendes trusser havde
> været inspiration for dig.
>
> > Er det forkert? Jeg generer vel ingen med det og jeg tørrer mig ikke
> > af med trusserne, men smider dem diskret tilbage i vasketøjskurven som
> > de lå da jeg "lånte" dem.
>
> Ja, det er forkert. Du bruger en anden person seksuelt. Det svarer til at du
> sad i en låst varevogn med tonede ruder overfor børnehavens legeplads og
> onanerede til synet af de små børn. Generer du nogen? Næh, men du krænker
> børnene ved at se dem som seksuelle væsner, i stedet for menensker med samme
> rettigheder som dig. Man siger tanker er toldfri, men man udvikler sig også
> ud fra de tanker, man får og hvem ved hvilken udvikling du havner i?
> Begynder du at stjæle trusserne en dag? Begynder du at gå i dem? Begynder du
> at overfalde kvinder, for at stjæle deres trusser, så de kan lugte helt
> friske.
>
> Jeg overdriver naturligvis, men pointen er jo at du ikke kan påstå at det
> ikke går ud over nogen.
>
> M.T.
>
> >
> > Er det kun mig?????
> >
> > Jørgen
Hej til jer alle.
jeg har vist nok rørt ved noget centralt her, for sikken en masse
agressioner der bliver sluppet løs her.
Når jeg bruger brugte trusser fra bekendtes vaskekurve som stimulation
til min onani, så gør jeg det kun med trusser som ligger frit
tilgængelige på badeværelser eller lignende steder hvor jeg kommer i
lovligt ærinde og jeg flytter højest lidt andet tøj i kurven og lægger
det hele på plads igen når jeg er færdig og som sagt sviner jeg ikke
tøjet til med sperm eller på anden måde.
man kan sige at det eneste jeg tager med mig er duften som ingen andre
bruger til noget????????????
Endelig vil jeg påstå, at den kvinde som smider sit vasketøj så
åbentlyst som det jeg oplever også må forvente at det kan ses og
"nydes" af gæster som kommer i huset og det er måske også lidt den
isme hun dyrker, bevidst eller ubevidst.
Jeg har ingen hæmninger for at nyde noget som i den grad tænder mig
seksuelt og jeg tager lige så ofte et par små pige trusser som min
egen mors, alt efter hvordan det nu falder, men jeg har aldrig og gør
det heller ikke, tænkt på eller forsøgt at forgribe mig på dem som
ejer trusserne.
Jeg tænder på dufte og kan på samme måde også lide at gå ind på
offentlige toiletter, hvor jeg på både kvinde og mande toiletterne
onanerer til duften og vægmalerier og tekster. Er det så også
"åndelig" voldtægt af alle dem som har været på toiletterne før mig??
jeg går jo ikke ind på toiletterne når der sidder en der i forvejen.
Jeg håber andre "duft fetisher" komme rud af busken og fortæller hvad
de oplever og hvordan de dyrker deres fetish, for jeg er sikker på der
er mange af os også uden det kan ses eller høres på os til daglig og
jeg betragter mig på ingen måde som farlig, tværtimod!
Kærlig hilsen Jørgen Kristensen
| |
Nethe (04-12-2001)
| Kommentar Fra : Nethe |
Dato : 04-12-01 18:39 |
|
> Hej til jer alle.
>
> jeg har vist nok rørt ved noget centralt her, for sikken en masse
> agressioner der bliver sluppet løs her.
> Når jeg bruger brugte trusser fra bekendtes vaskekurve som stimulation
> til min onani, så gør jeg det kun med trusser som ligger frit
> tilgængelige på badeværelser eller lignende steder hvor jeg kommer i
> lovligt ærinde og jeg flytter højest lidt andet tøj i kurven og lægger
> det hele på plads igen når jeg er færdig og som sagt sviner jeg ikke
> tøjet til med sperm eller på anden måde.
> man kan sige at det eneste jeg tager med mig er duften som ingen andre
> bruger til noget????????????
> Endelig vil jeg påstå, at den kvinde som smider sit vasketøj så
> åbentlyst som det jeg oplever også må forvente at det kan ses og
> "nydes" af gæster som kommer i huset og det er måske også lidt den
> isme hun dyrker, bevidst eller ubevidst.
Jeg tror ikke, at det er mange kvinder, der tænker på, at deres gæster kunne
finde på at snuse til deres beskidte trusser. Og hvis de gjorde, ville de
nok snarere gemme det væk.
At det ligger frit fremme ( i en vasketøjs kurv ??), giver dig heller ingen
ret til at rode i det.
Hvis du havde en stak personlige papirer liggende på dit skrivebord, ville
du ikke blive stødt, hvis dine gæster kiggede i det uden din tilladelse?.
Eller hvis de tjekkede din mail, fordi computeren stod tændt ?
Nethe
| |
FreYa (05-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 05-12-01 09:23 |
|
"Tjuntte" <motor30@hotmail.com> skrev :
>Ja, det er forkert. Du bruger en anden person seksuelt.
Jeg er helt enig i at det er dårlig opførsel at rode i andres ting,
men den anden person sidder formentlig inde i stuen og drikker kaffe,
og kan derfor ikke siges at blive brugt seksuelt.
>Det svarer til at du
>sad i en låst varevogn med tonede ruder overfor børnehavens legeplads og
>onanerede til synet af de små børn.
En rimelig sammenligning. Ingen af situationerne skader nogen.
>Man siger tanker er toldfri, men man udvikler sig også
>ud fra de tanker, man får og hvem ved hvilken udvikling du havner i?
Jeg synes, at enhver udvikling i retning af tankekontrol, og stempling
af visse tanker som forbudte, er en udvikling i uheldig retning.
>Begynder du at stjæle trusserne en dag? Begynder du at gå i dem? Begynder du
>at overfalde kvinder, for at stjæle deres trusser, så de kan lugte helt
>friske.
Næppe. Medmindre han da fastlåses i en idé om at hans perversion er
forbudt og forkert, hvilket ikke er sundt for psyken.
>Jeg overdriver naturligvis, men pointen er jo at du ikke kan påstå at det
>ikke går ud over nogen.
Tjah, hvad man ikke ser, har man ikke ondt af, og jeg har meget svært
ved at forestille mig hvordan det kunne blive opdaget. Skulle det imod
forventning, komme til mit kendskab at en gæst i mit hjem kunne finde
på at rode i mit vasketøj, ville jeg ganske enkelt sørge for at
vasketøjskurven er tom, når jeg forventer besøg af vedkommende.
--
Freya
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (05-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 05-12-01 11:59 |
|
On Wed, 05 Dec 2001 09:23:06 +0100, FreYa <freya_____@hotmail.com>
wrote:
Kæreste min super babe Y :)
>>Jeg overdriver naturligvis, men pointen er jo at du ikke kan påstå at det
>>ikke går ud over nogen.
>
>Tjah, hvad man ikke ser, har man ikke ondt af, og jeg har meget svært
>ved at forestille mig hvordan det kunne blive opdaget.
det er jeg selvfølig enig med dig i
> Skulle det imod
>forventning, komme til mit kendskab at en gæst i mit hjem kunne finde
>på at rode i mit vasketøj, ville jeg ganske enkelt sørge for at
>vasketøjskurven er tom, når jeg forventer besøg af vedkommende.
jow men prøv lige at tænke tanken igenem - når man nu smider sit
undertøj til vask - og man f.eks forestiller sig at man er rendt ind i
en ondsindet gang dysenteri så vil de unægteligt mere eller mindre
være sjakset ind i afføring lidt afhængigt af hvor fremskrendet det er
- er den stor slem som de fleste der har rejst i østen nok har prøvet
på et tidpunkt ja så skider man jo bare vand -
elller en rigtig gang led skede katar de her trusser kan på under 1
time blive sjakset til i skede sekreter der - der stinker som fisk i
forådnelse - eller an gang styr blødning der sgu no altid løber ved
siden af - og ja selv dem som de fleste nok på et tidspunkt er løbet
ind i på et tids punkt de famøse brune strejer efter fr meget kål
elller gule efter en druk tur hvor man ikke lige har haft helt styr på
vandladningen - en fælles tegner for alle disse ting er at det jo nok
er noget de fleste - om ikke alle - gerne ligesom vil ha for sig selv!
og når det så fandt sin vej ned i skiden tøjs sækken eller vaske
kurven - ja så burde man også inde for rigemlighedens grænser formode
at man har sin hemlighed vel bevaret -
det har man jo nok også efter som manden med tilbøjeligheden næppe
holder foredrag eller giver referart af sine fund
og ja skulle man finde ud af at der var en der lige var til det bør
man nok have overskud til at have ondt af ham / hende -
og i fremtiden kamoflere sit vasketøj under mere sikre forhold !
kYs
i kussen
din
Bo
| |
FreYa (05-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 05-12-01 12:12 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev :
>jow men prøv lige at tænke tanken igenem -
Done! Men det giver mig stadig ikke anledning til at gå i selvsving af
hysteri og arrigskab. Jeg har det nu engang sådan, at hvis folk roder
i mine ting, så er de altså selv ude om hvad de finder. Som du selv er
inde på, så kan de jo dårligt konfrontere mig med det, ergo kan jeg
være kold i røven ;)
Men folk har naturligvis forskellige grænser. Jeg kan såmænd tåle både
at blive piftet efter på gaden og begramset uden at føle mig udnyttet,
nedvurderet som kvinde og misbrugt. Det samme gælder situationen med
trusserne, men som sagt, vil jeg tage de føromtalte forbehold, da jeg
absolut ikke synes om at nogen roder i mit vasketøj.
Kort sagt: det kan ikke sætte mit pis i kog, men det er ikke
ensbetydende med at jeg synes det er alletiders fede idé at snuse
rundt i sine venner og bekendtes undertøj.
--
Freya
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (05-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 05-12-01 14:41 |
|
On Wed, 05 Dec 2001 12:11:49 +0100, FreYa <freya_____@hotmail.com>
wrote:
Ohhhhhhhhhhhhhhhhhh My Love
Who speaks like silence whoitout ..jeg kan ikke huske retsen det er
Bob Dyllan sang - en stor kærlighedes erkærling hvor i der som en del
af teksten også synegs at min elskede hun VED for meget til at
diskutere eller dømme ..... fanget i denne Zimmyes quadrofoniske tanke
univers vider i teksten til mit liv menning årsage mål & drift
>>jow men prøv lige at tænke tanken igenem -
>
>Done! Men det giver mig stadig ikke anledning til at gå i selvsving af
>hysteri og arrigskab. Jeg har det nu engang sådan, at hvis folk roder
>i mine ting, så er de altså selv ude om hvad de finder. Som du selv er
>inde på, så kan de jo dårligt konfrontere mig med det, ergo kan jeg
>være kold i røven ;)
Yeps altså det er jo den der roder i andres private sager der har et
problem om og ikke den der har private sager ;) deeeet ....vil jeg nok
mene bliver svært at føre en sagligt agument imod borste fra når
SABINA finder dildoer i sin tankevernde på størlse med en under arm:)
>
>Men folk har naturligvis forskellige grænser. Jeg kan såmænd tåle både
>at blive piftet efter på gaden og begramset uden at føle mig udnyttet,
ja det er så mere ind hvad jeg kan at du bliver
>nedvurderet som kvinde og misbrugt.
nope my dear - men der er sgu også lige en forskeld hvis der kommer en
eller anden hard core dyke eller en fuld stoder hænd og vrider
babserne om på dig - så synest jeg sgu det er for meget både i
almindelighed - men i sælrdelshed med dig - der vil jeg nu nok tage
mig den selv samme frihed og stikke 2 finger i øjenen på forgriberene
sparke denne i skridtet - om ved hånden hælde en 1 L brnabar væske ud
over vedkomne sige havd man nu siger til barne dåber og stryge en tænd
stik i mens jeg i mit sinds afsporede kroge ser sider og hyler
hysterisk af grin i mens vedkomen nu håndtere den sagte ild efter
bedste evne ....
>Det samme gælder situationen med
>trusserne, men som sagt, vil jeg tage de føromtalte forbehold, da jeg
>absolut ikke synes om at nogen roder i mit vasketøj.
nej men der er sgu en forskeld i de 2 skitserde situationer - synest
jeg det ene sted med det fysisk overgreb - der går man klart ind og
forgriber sig på et andet menneskes krop ....
MHT truserne der har man well bare en puhh tilbøjelighed ... der
selvføligt krænker anden parts formode ret til privat liv .... men som
det sole klart fremgård af nærværende så bliver det gjort på en
diskret måde , hvor det egetligt ikke er med henblik på at direkte
krænkelse - hvor det fysiske overgreb når det ikke er på opfordring
eller i samspil med der pågældene menneske - reelt er et overgreb med
mindre vedkomne er så heldig at den som han/ hun udsætter for sine
befamlinger synest at det er herligt - men jeg synest på ingen måde at
han/ hun skal klandre andre ind sig selv hvis de vågner op nogen uger
efter på et hospital og skal ha lavet en omfatene hudtransplantasion
sammen med et nyt tandsæt - samt en besværlig potens efter at nosserne
er blevet pillet bed fra et sted lige under lungerne
>
>Kort sagt: det kan ikke sætte mit pis i kog, men det er ikke
>ensbetydende med at jeg synes det er alletiders fede idé at snuse
>rundt i sine venner og bekendtes undertøj.
nej det er ...en temligt bevsærlig ide ... fordi man som sagt går i
noget som man måtte formode var stille hænd for at være privat !
kYs i kussen freY
DIN
BO
ps og HELT OT gider du ikke lige gå på mess - jeg kan satme ikke se
dig - jeg går lige med nash og skal på postehuset men ellers er jeg
her resten ad DAGEN da da da da da da .....DAAAAAAAAAAhh :)
| |
FreYa (05-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 05-12-01 21:02 |
|
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah@c.dk> skrev :
>nej men der er sgu en forskeld i de 2 skitserde situationer - synest
>jeg det ene sted med det fysisk overgreb - der går man klart ind og
>forgriber sig på et andet menneskes krop ....
Jaja, nu tænkte jeg mere i retning af et klap i røven, og ikke så
meget på at få babserne vrreedet rundt *lol*.
Men ja, vist er der da forskel, og der er forskel på reaktionerne.
Spørgsmålet er, for mig, om det er værd at bruge energi på, og det
vurderer jeg, i langt de fleste tilfælde, at det er det ikke. Dvs. at
et klap i røven ikke får konsekvenser for nogen.
Dermed ikke sagt at jeg ikke selv vil bestemme hvem der skal klappe
mig, selvfølgelig vil jeg da det, men hvis jeg går ned på Lis' Bodega,
eller "Hos Egon" (som ligger lige ved siden af, man kan ikke se
forskel indefra) iført lårkort og med touperet hår, og læbestift op
til næsen, ja så udviser jeg da en ufattelig mangel på
situationsfornemmelse, hvis jeg ikke er forberedt på op til flere klap
i røven.
MIN metode til selv at bestemme hvem der klapper mig i røven, den
består i, at jeg lader være med at gå i lårkort ned på Lis' Bodega. På
den måde har jeg udelukket hele klientellet på dette udmærkede sted,
fra at klappe mig i røven, og jeg har tilmed reddet dem fra et
langvarigt hospitalsophold ;)
--
Freya
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (06-12-2001)
| Kommentar Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 06-12-01 00:32 |
|
On Wed, 05 Dec 2001 21:02:29 +0100, FreYa <freya_____@hotmail.com>
wrote:
HI skat :)
Øjjj jeg er ved at falde af søvnen af træthede ....altså fordi jeg har
fåed osvet for lidt og klokken er mange :)
>MIN metode til selv at bestemme hvem der klapper mig i røven, den
>består i, at jeg lader være med at gå i lårkort ned på Lis' Bodega. På
>den måde har jeg udelukket hele klientellet på dette udmærkede sted,
>fra at klappe mig i røven, og jeg har tilmed reddet dem fra et
>langvarigt hospitalsophold ;)
jamen det ved jeg da godt - at du ikke foretager dig noget - dumt
faktisk kender jeg ikke nogen der rent faktisk foretager sig noget der
er dumt på den måde i de 2½-3 år vi har osv :)
men det var da også Baaaaaaaaare hvis der kom en og drejede babserne
om på dig ... ja ja man kan well for fan ikke fortænke dem i at have
go smag ...selv om det bliver honoreret med :langvarigt
hospitalsophold ;)
vi ses jeg tager OT op til den der skide begravelse i morgen - men har
mobilen med - vi ses kYs kussen
din
Bo
| |
Sott (05-12-2001)
| Kommentar Fra : Sott |
Dato : 05-12-01 17:03 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya_____@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7avr0uo6l2f8l59v52qa3q1ra6t1bc139s@4ax.com...
> Done! Men det giver mig stadig ikke anledning til at gå i selvsving af
> hysteri og arrigskab. Jeg har det nu engang sådan, at hvis folk roder
> i mine ting, så er de altså selv ude om hvad de finder. Som du selv er
> inde på, så kan de jo dårligt konfrontere mig med det, ergo kan jeg
> være kold i røven ;)
>
> Men folk har naturligvis forskellige grænser. Jeg kan såmænd tåle både
> at blive piftet efter på gaden og begramset uden at føle mig udnyttet,
> nedvurderet som kvinde og misbrugt. Det samme gælder situationen med
> trusserne, men som sagt, vil jeg tage de føromtalte forbehold, da jeg
> absolut ikke synes om at nogen roder i mit vasketøj.
>
> Kort sagt: det kan ikke sætte mit pis i kog, men det er ikke
> ensbetydende med at jeg synes det er alletiders fede idé at snuse
> rundt i sine venner og bekendtes undertøj.
Jeg lader for en gangs skyld hele indlægget være i rå
form - bl.a. fordi det heldigvis ikke er så langt *G*
Jeg vil bare takke dig, jeg havde disse ting under
opsejling i tankerne, men har ikke haft tid/ro til
at få skriblet det ned. Det er dejligt, at du sådan lige
kan skrive det jeg mener
Knuser
Søsser
| |
FreYa (05-12-2001)
| Kommentar Fra : FreYa |
Dato : 05-12-01 20:39 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev :
Hej Søsser! :))
>Jeg vil bare takke dig, jeg havde disse ting under
>opsejling i tankerne, men har ikke haft tid/ro til
>at få skriblet det ned. Det er dejligt, at du sådan lige
>kan skrive det jeg mener
Jamen det var da så lidt. Du har jo gjort det samme for mig engang
(dengang mit tastatur var i stykker *lol*).
Knuser
Freya, og FUT:dk.snak.snik
| |
Kat (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Kat |
Dato : 16-12-01 16:44 |
|
Jørgen Kristensen skrev:
> Er der andre voksne mænd (48) der som jeg tænder vildt på at
snuse til
> brugte pige/kvinde trusser når I onanerer.
>
> Jeg finder dem på venner og familiers badeværelser hvor
> vasketøjskurven ofte står frit tilgængelig i f.eks. badekarret
og så
> er det let at finde et par af fruens eller datterens trusser
fra sidst
> de var i bad og tager ofte en spiller på toilettet når jeg
alligevel
> er der ude for at tisse.
>
Vores vasketøjskurv holdt flyttedag igår! Nu står den i et
værelse, som kun er forbeholdt familien, så undgår jeg at skulle
have evt. mistænksomme tanker om mine mandlige gæsters seksuelle
adfærd på mit toilet.
Denne tråd har været/er interessant, men omvendt havde jeg nok
levet lidt fredligere i uvidenheden!
--
/kat
---
www.symbiose.subnet.dk
Fysisk og psykisk sundhed
Forkæl dig selv eller din nærmeste
| |
Henning (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 16-12-01 21:58 |
|
"Kat" <katras@REMOVETHISofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3l3T7.10409$z4.1180600@news000.worldonline.dk...
> Denne tråd har været/er interessant, men omvendt havde jeg nok
> levet lidt fredligere i uvidenheden!
Jeps, jeg havde en kammerat, der brugte min tandbørste
i et ½ år inden jeg opdagede det, vi er ikke venner længere
UUUUULLLLLLLRRRRRRIIIIIIKKKKKK!
Jeg kan godt kysse min kone, men dele tandbørste! Nej
det vil være skilsmissegrund! *GGG*
MVH
Henning
| |
Jens B. (16-12-2001)
| Kommentar Fra : Jens B. |
Dato : 16-12-01 22:11 |
|
"Kat" <katras@REMOVETHISofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3l3T7.10409$z4.1180600@news000.worldonline.dk...
> Vores vasketøjskurv holdt flyttedag igår! Nu står den i et
> værelse, som kun er forbeholdt familien, så undgår jeg at skulle
> have evt. mistænksomme tanker om mine mandlige gæsters seksuelle
> adfærd på mit toilet.
> Denne tråd har været/er interessant, men omvendt havde jeg nok
> levet lidt fredligere i uvidenheden!
Harh, harh, harh. Life is i bitch, ain't it?
-Jens B.
| |
|
|