|
|
 | Canon 100/2,8 vs. Tamron 90/2,8
Fra : Tue Askaa |
Dato : 29-11-01 20:48 |
|
Hej
Jeg leder stadig efter erfaringer med objektiver med fast brændvidde. Er der
nogen der kender til kvalitets forskelle på div. objektiver i området 85 -
135mm. Hvad skal man vælge, hvis man ønsker et virkeligt skarbt tegnende
objektiv til Canon.
Jeg har selv overvejet følgende:
Canon 100/2,0
Canon 100/2,8 Macro
Tamron 90/2,8 Macro
Prisen er jo ca. den samme, men hvad med kvaliteten??
vh. Tue
--
Posted from [212.130.28.67]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
 Kim Jeppesen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Kim Jeppesen |
Dato : 29-11-01 22:29 |
|
Har du besøgt www.photodo.com
Der er der MTF-tests af de fleste objektiver - men læs lidt om MTF-tests
inden du lægger for meget i det. Imo kan det dog snildt bruges som rettesnor
for, om et objektiv er skarpttegnende eller ej.
Mvh Kim
"Tue Askaa" <askaa@mail.dk> wrote in message
news:a20294fa85494d404ba985f5757ec0b4.46731@mygate.mailgate.org...
> Hej
>
> Jeg leder stadig efter erfaringer med objektiver med fast brændvidde. Er
der
> nogen der kender til kvalitets forskelle på div. objektiver i området 85 -
> 135mm. Hvad skal man vælge, hvis man ønsker et virkeligt skarbt tegnende
> objektiv til Canon.
>
> Jeg har selv overvejet følgende:
>
> Canon 100/2,0
> Canon 100/2,8 Macro
> Tamron 90/2,8 Macro
>
> Prisen er jo ca. den samme, men hvad med kvaliteten??
>
> vh. Tue
>
>
> --
> Posted from [212.130.28.67]
> via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Jan Lauenborg (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 30-11-01 22:19 |
|
Hej Tue
Der er ingen tvivl om, at du ved at vælge Canon 100/2.8 Macro, får et at de
kvalitetsmæssige bedste objektiver Canon har lavet, det laver ekstremt
flotte billeder også under vanskelige forhold.
Som Kim skriver, så er der megen hjælp at hente ved at studere de
forskellige objektivers karaktertal, og alt hvad der er over 3 er kanon,
hvad der er over 4 er kanon^10 
http://www.tanchung.com/canon/canonlensesmain.htm på denne side kan du se de
fleste canon objektiver og når du klikker på dem er der forskellige tests og
testresultater. Hvis du virkelig er interesseret i kvalitet, så skal du gå
efter L objektiver, de er desværre også dyre, men også meget solide, så man
kan sagtens købe en brugt L optik.
For et stykke tid siden var der en normand der havde en 135mm f:2.0 L USM
til salg for 10K, den kunne fås for 8K tror jeg, det er en optik der koster
> 30K fra ny og er ekstremt god.
"Tue Askaa" <askaa@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a20294fa85494d404ba985f5757ec0b4.46731@mygate.mailgate.org...
> Hej
>
> Jeg leder stadig efter erfaringer med objektiver med fast brændvidde. Er
der
> nogen der kender til kvalitets forskelle på div. objektiver i området 85 -
> 135mm. Hvad skal man vælge, hvis man ønsker et virkeligt skarbt tegnende
> objektiv til Canon.
>
> Jeg har selv overvejet følgende:
>
> Canon 100/2,0
> Canon 100/2,8 Macro
> Tamron 90/2,8 Macro
>
> Prisen er jo ca. den samme, men hvad med kvaliteten??
>
> vh. Tue
>
>
> --
> Posted from [212.130.28.67]
> via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Jan Lauenborg (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 30-11-01 23:11 |
|
Og det er ekstremt godt til portrætter... (så jeg lige at du var
interesseret i) det er rigtigt godt til at sløre baggrunden. Jeg har selv en
canon 50mm macro f:2.5 den er langsom men tager utroligt flotte billeder,
dog er 100mm bedre til at sløre baggrunden.
Nu ved jeg ikke hvad det er for et kamera du skal bruge optikken på, men jeg
bruger D30 og der skal man jo gange brændevidden med 1.6 og derved bliver
50mm jo 85mm hvilket er fint, jeg har det svært med 100mm på D30 fordi det
bliver til 160mm, jeg har prøvet, men bestilte ikke andet end at løbe
baglæns.
"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c07f4d1$0$89847$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Tue
>
> Der er ingen tvivl om, at du ved at vælge Canon 100/2.8 Macro, får et at
de
> kvalitetsmæssige bedste objektiver Canon har lavet, det laver ekstremt
> flotte billeder også under vanskelige forhold.
>
> Som Kim skriver, så er der megen hjælp at hente ved at studere de
> forskellige objektivers karaktertal, og alt hvad der er over 3 er kanon,
> hvad der er over 4 er kanon^10
>
> http://www.tanchung.com/canon/canonlensesmain.htm på denne side kan du se
de
> fleste canon objektiver og når du klikker på dem er der forskellige tests
og
> testresultater. Hvis du virkelig er interesseret i kvalitet, så skal du gå
> efter L objektiver, de er desværre også dyre, men også meget solide, så
man
> kan sagtens købe en brugt L optik.
>
> For et stykke tid siden var der en normand der havde en 135mm f:2.0 L USM
> til salg for 10K, den kunne fås for 8K tror jeg, det er en optik der
koster
> > 30K fra ny og er ekstremt god.
>
>
>
> "Tue Askaa" <askaa@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:a20294fa85494d404ba985f5757ec0b4.46731@mygate.mailgate.org...
> > Hej
> >
> > Jeg leder stadig efter erfaringer med objektiver med fast brændvidde. Er
> der
> > nogen der kender til kvalitets forskelle på div. objektiver i området
85 -
> > 135mm. Hvad skal man vælge, hvis man ønsker et virkeligt skarbt tegnende
> > objektiv til Canon.
> >
> > Jeg har selv overvejet følgende:
> >
> > Canon 100/2,0
> > Canon 100/2,8 Macro
> > Tamron 90/2,8 Macro
> >
> > Prisen er jo ca. den samme, men hvad med kvaliteten??
> >
> > vh. Tue
> >
> >
> > --
> > Posted from [212.130.28.67]
> > via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
>
>
| |
 Tue Askaa (01-12-2001)
| Kommentar
Fra : Tue Askaa |
Dato : 01-12-01 09:20 |
|
Jeg skal bruge optikken på et almindeligt 24x36 format (Jeg har fundet en brugt
eos-1n). Derfor er det som du selv skriver en brændvidde på mellem 85 og 135mm
jeg ønsker, nok nærmere de 85 end 135, for at undgå "løbe baglæns problemet" og
muliggøre brug indøres i en almindelig lejlighed.
Det er også klart at alle de objektiver der er nævnet, alle med mindste blænde
på mellem 1,2 og 2,5 alle vil kunne sløre en generende baggrund. Så nu må jeg
nok ty til at læse tests, eller finde en flink fotohandler der vil lade mig
prøve de forskellige muligheder. Så kan jeg se hvad jeg selv bedst kan lide.
Jeg er ikke i tvivl om at alle de objektiver som jeg får anbefalet er gode,
så det bliver nok et af dem jeg vælger, alt efter hvad jeg kan finde brugt.
Dog må jeg nok indrømme, at min egen forfængelighed gør, at jeg vil have et
objektiv med fast brændvidde. Jeg synes at de er rare at arbejde med, selv om
at det nok er et levn fra mine gamle Nikon FM2/F3 dage.
Tue
--
Posted from [212.130.28.67]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Amund Johansen (01-12-2001)
| Kommentar
Fra : Amund Johansen |
Dato : 01-12-01 12:02 |
|
Tue Askaa wrote:
>
> Jeg skal bruge optikken på et almindeligt 24x36 format (Jeg har fundet en brugt
> eos-1n). Derfor er det som du selv skriver en brændvidde på mellem 85 og 135mm
> jeg ønsker, nok nærmere de 85 end 135, for at undgå "løbe baglæns problemet" og
> muliggøre brug indøres i en almindelig lejlighed.
>
> Det er også klart at alle de objektiver der er nævnet, alle med mindste blænde
> på mellem 1,2 og 2,5 alle vil kunne sløre en generende baggrund. Så nu må jeg
> nok ty til at læse tests, eller finde en flink fotohandler der vil lade mig
> prøve de forskellige muligheder. Så kan jeg se hvad jeg selv bedst kan lide.
>
> Jeg er ikke i tvivl om at alle de objektiver som jeg får anbefalet er gode,
> så det bliver nok et af dem jeg vælger, alt efter hvad jeg kan finde brugt.
>
> Dog må jeg nok indrømme, at min egen forfængelighed gør, at jeg vil have et
> objektiv med fast brændvidde. Jeg synes at de er rare at arbejde med, selv om
> at det nok er et levn fra mine gamle Nikon FM2/F3 dage.
Hei,
EF 85mm f/1.8 et utmerket valg hvis du foretrekker den "korteste"
enden av portrettbrennviddene. Den er rask, solid og har 8
blenderlameller som gir deg fin sløring på bakgrunnen. Jeg har ikke
prøvd noen
av de andre, men nevnte objektiv balanserer veldig fint sammen med en
EOS 1n.
mvh
Amund
--
I'll see you on the dark side of the moon
http://home.online.no/~amunjoha/index.html
| |
Fototal.dk (02-12-2001)
| Kommentar
Fra : Fototal.dk |
Dato : 02-12-01 08:49 |
|
> Dog må jeg nok indrømme, at min egen forfængelighed gør, at jeg vil have
> et objektiv med fast brændvidde. Jeg synes at de er rare at arbejde med,
> selv om at det nok er et levn fra mine gamle Nikon FM2/F3 dage.
Dejligt levn! 
Jeg holder mig selv til faste brændvidder.
Jeg har i øvrigt en manuel focus Canon FD 100/2.0 og det er nok mit favorit
objektiv.
Det er faktisk rimeligt kompakt (men tungt) og skarpttegnende som bare .....
Mvh: Finn / Fototal.dk
| |
Jan Lauenborg (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 30-11-01 23:01 |
|
Lige en ting mere, det siges at de bedste zoom objektiver mm for mm er lige
så gode som objektiver med fast brændvidde, om det er totalt korrekt skal
jeg lade være usagt, men jeg har en 28-70mm f:2.8 L USM, og det er bare en
fantastisk optik, lyn hurtig, tegner totalt skarpt både i lys og i mørke,
håndterer modlys ekstremt godt i forhold til andre optikker, så vidt jeg ved
er L objektivernes glas håndslebne. Det har til gengæld også den ulempe at
det vejer godt, den nævnte optik vejer næsten 900g så man slæber altså også
rundt på noget glas.
"Tue Askaa" <askaa@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a20294fa85494d404ba985f5757ec0b4.46731@mygate.mailgate.org...
> Hej
>
> Jeg leder stadig efter erfaringer med objektiver med fast brændvidde. Er
der
> nogen der kender til kvalitets forskelle på div. objektiver i området 85 -
> 135mm. Hvad skal man vælge, hvis man ønsker et virkeligt skarbt tegnende
> objektiv til Canon.
>
> Jeg har selv overvejet følgende:
>
> Canon 100/2,0
> Canon 100/2,8 Macro
> Tamron 90/2,8 Macro
>
> Prisen er jo ca. den samme, men hvad med kvaliteten??
>
> vh. Tue
>
>
> --
> Posted from [212.130.28.67]
> via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Mads Pedersen (01-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mads Pedersen |
Dato : 01-12-01 00:17 |
|
"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c07fed3$0$89818$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Lige en ting mere, det siges at de bedste zoom objektiver mm for mm er
lige
> så gode som objektiver med fast brændvidde, om det er totalt korrekt skal
> jeg lade være usagt, men jeg har en 28-70mm f:2.8 L USM, og det er bare en
Jeg har en 28-80 mm III (uden L og USM og IS og jeg skal komme efter dig),
men jeg er ikke overvældende begejstret for dens ydeevne på 28 mm hvor den
fortegner temmeligt meget ude i siderne.
Bortset fra på 28 mm er den nu ok.
Jeg har også en 75-300 III USM, som jeg til gengæld er godt tilfreds med.
Hurtig focusering + ok skarp. Desværre er den ikke specielt lysskarp, men
det er jo et generelt problem med zoom.
Mvh Mads
| |
Pico (01-12-2001)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 01-12-01 13:50 |
|
"Mads Pedersen" <cykologen@sletdette.mailme.dk> skrev i en meddelelse news:9u941r$1c2u$1@news.cybercity.dk...
>
<klip>
>
> Jeg har en 28-80 mm III (uden L og USM og IS og jeg skal komme efter dig),
> men jeg er ikke overvældende begejstret for dens ydeevne på 28 mm hvor den
> fortegner temmeligt meget ude i siderne.
>
Jeg har en 28-80 mm II, hvad er forskellen på en II & III ?
Jeg synes nu ikke min fortegner særligt meget på 28 mm, men
skal indrømme jeg ikke har testet grundigt.
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Jan Lauenborg (02-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 02-12-01 15:20 |
|
Hej Mads, desværre er der ikke kun prisen til forskel på "L USM IS og jeg
skal komme efter dig" heldigvis også kvaliteten, der skulle jo også gerne
være en forskel på et objektiv til 1500,- og 15.000.- og det er der så
absolut også.
Mvh Jan
"Mads Pedersen" <cykologen@sletdette.mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9u941r$1c2u$1@news.cybercity.dk...
>
> "Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c07fed3$0$89818$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Lige en ting mere, det siges at de bedste zoom objektiver mm for mm er
> lige
> > så gode som objektiver med fast brændvidde, om det er totalt korrekt
skal
> > jeg lade være usagt, men jeg har en 28-70mm f:2.8 L USM, og det er bare
en
>
> Jeg har en 28-80 mm III (uden L og USM og IS og jeg skal komme efter dig),
> men jeg er ikke overvældende begejstret for dens ydeevne på 28 mm hvor den
> fortegner temmeligt meget ude i siderne.
>
> Bortset fra på 28 mm er den nu ok.
>
> Jeg har også en 75-300 III USM, som jeg til gengæld er godt tilfreds med.
> Hurtig focusering + ok skarp. Desværre er den ikke specielt lysskarp, men
> det er jo et generelt problem med zoom.
>
> Mvh Mads
>
>
| |
|
|