/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Result af "fremkaldelsestest" i AOD denne ~
Fra : Martin Christiansen


Dato : 27-11-01 20:31

AOD konkluderer i deres test af de store fotolaboratoriers
"digital-fremkalde-service", at man stadig får det bedste resultat ved selv
at skrive sine billeder ud på en god hjemme-blækprinter.

I den forbindelse har jeg et spørgsmål: Hvilken teknik bruger
fotolaboratorierne til de digitale billeder? Bliver de digitale billedfiler
kørt direkte ud på en printer af en slags (som man ville gøre hjemme), eller
er der alligevel både optik og kemi blandet ind i processen (f.eks. ved at
det digitale billede vha. LCD-skærm og optik projiceres ned på traditionelt
fotopapir (rent gætteri fra min side)).

Grunden til jeg spørger er, at de forskellige papirkvaliteter i AOD-testen
omtales som var de vitterligt *traditionelle* fotokemiske papirer. Hvis der
virkelig *ikke* er optik og kemi indblandet i processen, så undrer det mig
bare, at deres printere tilsyneladende er hjemmeprinterne underlegne! Er
fotoanstalternes digital-kopier lige så vandfaste som traditionelle kopier?

Hvordan gør man i øvrigt sine egne ink-jet prints vandfaste? Kan man spraye
dem med et eller andet?

--Martin.



 
 
Anders Majland \(Rep~ (28-11-2001)
Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~


Dato : 28-11-01 09:26

> Hvordan gør man i øvrigt sine egne ink-jet prints vandfaste? Kan man
spraye
> dem med et eller andet?

Ja, du kan købe en special spray til at "fixere" farverne med.

/A


Peter Schrøder (28-11-2001)
Kommentar
Fra : Peter Schrøder


Dato : 28-11-01 12:27


Martin Christiansen skrev...
> I den forbindelse har jeg et spørgsmål: Hvilken teknik bruger
> fotolaboratorierne til de digitale billeder? Bliver de digitale
billedfiler
> kørt direkte ud på en printer af en slags (som man ville gøre hjemme),
eller
> er der alligevel både optik og kemi blandet ind i processen (f.eks. ved
at
> det digitale billede vha. LCD-skærm og optik projiceres ned på
traditionelt
> fotopapir (rent gætteri fra min side)).

Dit gæt er ikke helt ved siden af. Der findes flere forskellige typer
"digitale laboratorier" hvoraf ikke alle lever helt op til de
forventninger man har som kunde.
Den mest avancerede form belyser med en laser, og disse billeder
er tifold bedre end man selv kan fremstille med en inkjetprinter.

> Grunden til jeg spørger er, at de forskellige papirkvaliteter i
AOD-testen
> omtales som var de vitterligt *traditionelle* fotokemiske papirer. Hvis
der
> virkelig *ikke* er optik og kemi indblandet i processen, så undrer det
mig
> bare, at deres printere tilsyneladende er hjemmeprinterne underlegne!
Er
> fotoanstalternes digital-kopier lige så vandfaste som traditionelle
kopier?

Fotopapiret som anvendes er opbygget stort set som almindeligt
fotopapir, hvilket vil sige, at det skal igennem hele den kemiske
process. De er lige så holdbare som alm. fotografier.
Korrekt opbevaret har de bedste typer fotopapir en
arkivholdbarhed på +70 år.
I øvrigt vil jeg råde dig til selv at drage sammenligninger. En test
i AOD på dette område, kunne lige så godt ha' været om rødvin
eller sportsvogne.

> Hvordan gør man i øvrigt sine egne ink-jet prints vandfaste? Kan man
spraye
> dem med et eller andet?

Visse fabrikanter bruger pigment-baseret blæk og den er
faktisk vandfast når den tørrer op (mere eller især mindre).
Jeg har prøvet med "UltraColor Crystal Clear" lak som findes
i mat og blank. Hvis man sprayer med megen forsigtighed
kan man coate et billede uden at farvene løber ud.
Men et almindeligt A4 billede bliver jo tæske-dyrt, dels i papir
og blæk, og dertil kommer så lakken oveni...
--
Med venlig hilsen
Peter
pschATmail1.stofanet.dk
Replace AT with @ to reply.




Jens Christian Jense~ (28-11-2001)
Kommentar
Fra : Jens Christian Jense~


Dato : 28-11-01 17:35


"Peter Schrøder" <nosp@mplea.se> skrev i en meddelelse
news:3c04ca3c$0$261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Den mest avancerede form belyser med en laser, og disse billeder
> er tifold bedre end man selv kan fremstille med en inkjetprinter.

Og hvem bruger så den metode? (og lige så interessant - hvem gør ikke?)

mvh
Jens Chr. Jensen



Peter Schrøder (29-11-2001)
Kommentar
Fra : Peter Schrøder


Dato : 29-11-01 11:35


Jens Christian Jensen skrev
>
> Og hvem bruger så den metode? (og lige så interessant - hvem gør ikke?)

Agfa D.lab.3 og Fuji Frontier er rent digitale minilabs, som
belyser med laser.
Du må selv shoppe lidt rundt for at finde nogen, der har disse
stående.
--
Med venlig hilsen
Peter
pschATmail1.stofanet.dk
Replace AT with @ to reply.




Jens Christian Jense~ (29-11-2001)
Kommentar
Fra : Jens Christian Jense~


Dato : 29-11-01 20:43


"Peter Schrøder" <nosp@mplea.se> skrev i en meddelelse
news:3c060f76$0$89844$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Agfa D.lab.3 og Fuji Frontier er rent digitale minilabs, som
> belyser med laser.
> Du må selv shoppe lidt rundt for at finde nogen, der har disse
> stående.

Tak for hjælpen. Hvis jeg finder noget, vil jeg meddele det her i gruppen.

Jeg mangler stadig svar på, om der er nogen, der benytter farvestyring
(spurgt i en tidligere tråd). Er der nogen, der ved noget om det, vil jeg
være taknemmelig for at få det at vide.

mvh.
Jens Chr. Jensen



Kenneth Darling Soer~ (30-11-2001)
Kommentar
Fra : Kenneth Darling Soer~


Dato : 30-11-01 07:55

"Jens Christian Jensen" <jcjensen@iname.com> wrote in
news:9u632e$s6c$1@sunsite.dk:

>> Agfa D.lab.3 og Fuji Frontier er rent digitale minilabs, som
>> belyser med laser.
>> Du må selv shoppe lidt rundt for at finde nogen, der har disse
>> stående.
>
> Tak for hjælpen. Hvis jeg finder noget, vil jeg meddele det her i
> gruppen.

Underligt nok har jeg ikke modtaget Peter Schröders originale mail. Nå men
jeg ringede til FujiFilm DK og spurgte hvem der havde Fuji Frontier i mit
område og fik en masse navne og numre på fotobutikker og fotolabs her i
Kbh. Prøv at give dem et ring. De ringer aldrig tilbage og svarer heller
ikke på mails, bare så du ved det - så få navnet på den person du skal tale
med hvis han/hun ikke er der

>
> Jeg mangler stadig svar på, om der er nogen, der benytter farvestyring
> (spurgt i en tidligere tråd). Er der nogen, der ved noget om det, vil
> jeg være taknemmelig for at få det at vide.

Om der er nogen digitale fotolabs, eller om der er nogen af os her i
gruppen der bruger det?


--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

Jens Christian Jense~ (30-11-2001)
Kommentar
Fra : Jens Christian Jense~


Dato : 30-11-01 13:50


"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> skrev i en meddelelse
news:Xns91695110797EDkennethdarlingfromde@32.97.166.131...
> Underligt nok har jeg ikke modtaget Peter Schröders originale mail. Nå men
> jeg ringede til FujiFilm DK og spurgte hvem der havde Fuji Frontier i mit
> område og fik en masse navne og numre på fotobutikker og fotolabs her i
> Kbh. Prøv at give dem et ring. De ringer aldrig tilbage og svarer heller
> ikke på mails, bare så du ved det - så få navnet på den person du skal
tale
> med hvis han/hun ikke er der

Tak for hjælpen

> > Jeg mangler stadig svar på, om der er nogen, der benytter farvestyring
> > (spurgt i en tidligere tråd). Er der nogen, der ved noget om det, vil
> > jeg være taknemmelig for at få det at vide.
>
> Om der er nogen digitale fotolabs, eller om der er nogen af os her i
> gruppen der bruger det?

Undskyld uklarheden - sådan kan det gå, når man forsøger at spare på
båndbredden

Meningen var, om der er nogen her, der ved om - og hvor - man kan få lavet
disse kopier i et farvestyret forløb, sådan at man kan være sikker på at få
de farver, som man forventer.

Hvis der tillige er nogen, der selv gør brug af det, ville det selvfølgelig
være guf, hvis de ville dele ud af deres erfaringer.

Korrekte og pålidelige farver er et kildent problem - specielt, når man ikke
selv har fat i alle ender af processen.

Farvestyring med farveprofiler er et stort emne i den grafiske branche, og
problemet må vel være det samme, når man tilbyder at kopiere billeder. Men
det kan godt være, at problemerne er mindre i RGB standardfarverum som sRGB,
end det er i CMYK.

mvh.
Jens Chr. Jensen



Peter Schrøder (30-11-2001)
Kommentar
Fra : Peter Schrøder


Dato : 30-11-01 14:52


Jens Christian Jensen skrev
> Korrekte og pålidelige farver er et kildent problem - specielt, når man
ikke
> selv har fat i alle ender af processen.
>
> Farvestyring med farveprofiler er et stort emne i den grafiske branche,
og
> problemet må vel være det samme, når man tilbyder at kopiere billeder.
Men
> det kan godt være, at problemerne er mindre i RGB standardfarverum som
sRGB,
> end det er i CMYK.

Farvestyring i gængse digitale minilabs, fungerer ikke på samme måde
som man er vant til fra den grafiske branche, hvor kravet til en kopi er,
at den skal være 100% magen til originalen. Det er kunden / grafikeren
der har defineret farven på en ko, og kopien på tryksagen og / eller
skærmen skal leve op til denne definition.
De fleste amatører stiller ikke disse krav til deres billeder. De er
(som regel) tilfredse med at betragteren kan se at der er en ko.
Selvom de nogen gange undre sig over at sofaen er blevet lilla,
når de bestemt mener at den var brun, da de tog billedet...

Et digitalt minilab (Frontier'en) bearbejder et billede på forskellig
måde, afhængig af originalen:
Et alm. farvenegativ bliver indscannet, indscanningen vurderes
ud fra forskellige parametre, filmbasen aflæses, og (de nødvendige?)
_intelligente_ korrektioner foretages (overkorrektion af billeder, der
udelukkende har f.eks. grønne partier, finder ikke længere sted.)
Et digitalt foto (fra CF, smartmedia, cd eller diskette) behandles
forskelligt afhængig af filens art.
Et "råt" jpg direkte fra digitalkameraet behandles næsten som
et negativ, dvs farvebalance, belysning og skarphed ryger
en tur gennem møllen.
Har jpg'et været en tur gennem Photoshop, passerer det igennem
minilabbet uden korrektioner, idet "man" antager at kunden selv
har lavet en finpudsning: What you see, is what you get.
Og det er hér farvestyring på hjemmepc'en ville være ønskelig.
En primitiv måde at opnå en form for farvestyring, kunne
være at lave et ideelt testbillede i Photoshop, få det lavet
på minilabbet, og så gå hjem og korrigere sin skærm til
det ligner det printede billede. På den måde skulle man
kunne sikre sig et fornuftigt resultat hver gang.
--
Med venlig hilsen
Peter
pschATmail1.stofanet.dk
Replace AT with @ to reply.





Jens Christian Jense~ (30-11-2001)
Kommentar
Fra : Jens Christian Jense~


Dato : 30-11-01 17:40


"Peter Schrøder" <nosp@mplea.se> skrev i en meddelelse
news:3c078f3f$0$25360$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> De fleste amatører stiller ikke disse krav til deres billeder. De er
> (som regel) tilfredse med at betragteren kan se at der er en ko.
> Selvom de nogen gange undre sig over at sofaen er blevet lilla,
> når de bestemt mener at den var brun, da de tog billedet...

Hej Peter

Tak for den ualmindeligt grundige forklaring.

Det hjælper jo ikke meget, at jeg har korrigeret mit billede i PS på et
kalibreret system, hvis ikke outputenheden også er kalibreret og forsynet
med en icc/icm profil. Jeg havde nok en fornemmelse af, at det ikke var,
hvad man kunne vente af et almindeligt minilab, men jeg havde måske
forventet, at de professionelle labs interesserede sig så meget for
farveproblemet, at der var taget højde for det. Men så vil det naturligvis
også koste mere end 2,95.

I gamle dage hed det sig, at det godt kunne betale sig at lære
farvemørkekammerarbejde, fordi man til enhver tid ville være i stand til at
filtrere bedre end maskinernes automatiske filtrering. Og det er jo
ubestridelig rigtigt, at hver gang man ser sammenlignende laboratorietests,
er det utroligt, hvor forskellige farver, de møder op med fra det samme
negativ.

> En primitiv måde at opnå en form for farvestyring, kunne
> være at lave et ideelt testbillede i Photoshop, få det lavet
> på minilabbet, og så gå hjem og korrigere sin skærm til
> det ligner det printede billede. På den måde skulle man
> kunne sikre sig et fornuftigt resultat hver gang.

Ja, hvis man kan sikre sig, at labbet arbejder helt stabilt. Jeg ville nu
nødig skulle kalibrere min skærm efter det. Men man kunne måske gøre noget
andet:

1) Lav testbilledet perfekt i Photoshop

2) Få det printet ud

3) Justere en kopi af filen i Photoshop og notere alle ændringer indtil den
ligner printet

4) Justere en ny kopi af filen modsat de noterede ændringer

5) Få denne fil kopieret

6) Hvis den nu er i orden - evt. aftestet med et par eller flere billeder
med de samme ændringer - så samle ændringerne i en action. Denne kan så
efterfølgende køres på kopier af de billedfiler, man vil sende til print.

Min pointe er - hvis vi nu siger, at kopien kommer tilbage med rødstik - at
i stedet for at stille sin skærm til at vise for meget rødt, kunne man
stille Photoshop til at fjerne rødt i de tilfælde, hvor det er nødvendigt.

Men om det virker, afhænger jo af, om disse farvekorrektioner (og evt.
tilsvarende belysningskorrektioner) er lineære - ellers bliver det et
kompliceret regnestykke.

Jeg har også overvejet en anden mulighed, men det forudsætter, at butikken
selv står for kopieringen. Hvis de hver gang får et kontrolbillede med, som
bl.a. indeholder en pæn stor gråskala (+ et kontrolprint af dette billede),
så skal de bare køre det sådan at det bliver korrekt - og derefter resten
med nøjagtig de samme settings. På den måde er der taget højde for
afvigelser fra gang til gang i deres eget system.

Det er selvfølgelig en service, man ikke kan forvente på en stor
"digital-print-fabrik". Men jeg vil undersøge, om nogle af vore lokale
fotohandlere har udstyr til at lave digitale print hjemme - i så fald kunne
de sikkert overtales

Endnu engang tak for dit kompetente svar. Jeg tillader mig at være mildt
forundret over, hvad folk vil lade sig nøje med, men du har givetvis ret i,
at på volumenmarkedet prioriteres prisen langt forud for kvaliteten.

Med venlig hilsen
Jens Chr. Jensen



Peter Schrøder (01-12-2001)
Kommentar
Fra : Peter Schrøder


Dato : 01-12-01 14:03


"Jens Christian Jensen" skrev
> Det hjælper jo ikke meget, at jeg har korrigeret mit billede i PS på
et
> kalibreret system, hvis ikke outputenheden også er kalibreret og
forsynet
> med en icc/icm profil. Jeg havde nok en fornemmelse af, at det ikke
var,
> hvad man kunne vente af et almindeligt minilab, men jeg havde måske
> forventet, at de professionelle labs interesserede sig så meget for
> farveproblemet, at der var taget højde for det. Men så vil det
naturligvis
> også koste mere end 2,95.

I Photoshop har man jo mulighed for at gemme flere
forskellige skærmkalibreringer.
Jeg har f.eks een til hjemme-scannede ting, der skal
printes på min ink-jet. Een til do med noget andet printerpapir.
Een til digitale fotos der skal printes på inkjet, og
een til do på digitalt minilab.
Det fede ved Photoshop er jo, at det kun berører måden
billedet ser ud på skærmen, det berører ikke hvordan skærmen
ser ud i al almindelighed.
Jeg sammenligner simpelthen det færdige resultat med
skærmbilledet, indstiller skærmen derefter, og gemmer
indstillingen under et let-genkendeligt navn.
Desværre er det vist kun Photoshop, der giver den mulighed...
--

Venlig hilsen

Peter
psch[AT]mail1.stofanet.dk




Povl H. Pedersen (02-12-2001)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 02-12-01 12:06

On Fri, 30 Nov 2001 14:52:25 +0100,
Peter Schrøder <nosp@mplea.se> wrote:
> Har jpg'et været en tur gennem Photoshop, passerer det igennem
> minilabbet uden korrektioner, idet "man" antager at kunden selv
> har lavet en finpudsning: What you see, is what you get.

Det lyder da som den helt rigtige ting at gøre.

> Og det er hér farvestyring på hjemmepc'en ville være ønskelig.
> En primitiv måde at opnå en form for farvestyring, kunne
> være at lave et ideelt testbillede i Photoshop, få det lavet
> på minilabbet, og så gå hjem og korrigere sin skærm til
> det ligner det printede billede. På den måde skulle man
> kunne sikre sig et fornuftigt resultat hver gang.

Min Sony G420 skærm har mulighed for at jeg kan sætte skærmens
indstilling til sRGB (så ryger mange af de andre indstillinger),
men det burde vel betyde at det virker.

Hvis man selv ønsker at lave et testbillede, så skal det vel være
med de farver som maskinen anvender ?

Kører den med CMYK ? I så fald bør man selv lave sit billede om
fremfor at være afhængig af maskinens seperationstabeller. Og så
bør man korrigere sin skærm efter rene CMYK farver, og nogle
lys-gradueringer heraf.

Peter Schrøder (02-12-2001)
Kommentar
Fra : Peter Schrøder


Dato : 02-12-01 15:17


"Povl H. Pedersen" skrev
>
> Min Sony G420 skærm har mulighed for at jeg kan sætte skærmens
> indstilling til sRGB (så ryger mange af de andre indstillinger),
> men det burde vel betyde at det virker.

Njoh.. Jeg kender ikke forskellen mellem sRGB eller alm. RGB...
Et digital minilab belyser i RGB, så det burde i princippet
være "godt nok". Ulempen ved din idé er, at hvis du justerer
skærmens grund-indstillinger for at tilpasse den et evt. digitalt
udprint, har du samtidig ændret den, så du f.eks. har et permanent
grøn-stik i alle dine andre applikationer. Kan du leve med det, er
det selvfølgelig ok, men hvad så hvis du skal udprinte på din egen
printer, eller brænde en VCD til fjernsynet?

> Hvis man selv ønsker at lave et testbillede, så skal det vel være
> med de farver som maskinen anvender ?

Egentlig nej, det må være nok at "det ligner". Hvordan man er
kommet frem til det, er vel i grunden ligegyldigt.

> Kører den med CMYK ? I så fald bør man selv lave sit billede om
> fremfor at være afhængig af maskinens seperationstabeller. Og så
> bør man korrigere sin skærm efter rene CMYK farver, og nogle
> lys-gradueringer heraf.

De tidligere omtalte fabrikater laser-belysere kører alle RGB.
Vil du sende ting til tryk, har du selvfølgelig ret.
--

Venlig hilsen

Peter
psch[AT]mail1.stofanet.dk




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408622
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste