On Tue, 27 Nov 2001 17:42:45 +0100, "René Nielsen" <mig@renenielsen.com> wrote:
>I artikel <9tvfvm$13os$1@news.cybercity.dk>, skrev "Kim Bjoern"
><antispam@nospam.com>:
>> Problematikken har netop været på TV i går eller forgårs.
>Som problematik betegner jeg det så ikke..
>
>> Her var der to eksempler på netop det. Mødre som gerne ville sikre, at
>> deres børn kunne styre deres "lyster"
>Det kan børn som regel så ikke
(jeg skal liiige sende en sms mere) giv
>dem taletid - vil jeg så sige..
>
>> Brugeren kom til at betale. Man kan nemlig selv ophæve spærringen, og
>> servicen er kun en påmindelse. Man har jo selv ønsket servicen og kan
>> selv via en kode ophæve dette samtalemax igen.
>Netop - og er børnene så, så dumme - at de ophæver spærringen, og
>efterfølgende siger "det har jeg ikke gjort" så beviser det (efter min
>mening - at man ikke er parat til at have mobiltelefon)
>
>> Så jo, du kan tro de kan gøre noget, hvis de vil have pengene - og det
>> får de!
>Det manglede vel også bare - de skal da ikke miste penge, fordi at børnene
>ikke kan styre deres forbrug (der gøres i øvrigt opmærksom på dette - at
>man kan fjerne spærringen med en kode - i det brev man modtager efter at
>have bestilt denne service)
Er den helt grundlæggende løsning ikke bare at sænke myndighedsalderen for økonomisk
ansvar og så lade børnene selv hænge på regningen? - Jeg mener, hvis de er 'modne'
nok til at kunne finde ud af at omgå en opkaldsspærring så er de også modne nok til
at betale regningen bagefter - efter min mening ihvertfald.
- Per.