Jeg har samlet en række argumenter mod at benytte sig af
FrontPage 2000 - det er dem, man oftest hører (bortset fra
argument nr. 6, der er en sammenfatning og fortolkning af
samtlige andre argumenter gennem tiden) - læs dem og find selv
på andre - også andre svar.
1.Microsoft
uddbybning: Edb-branchen er den mest religiøse branche
overhovedet, når man ser bort fra præsternes. Alene navnet
Microsoft kan få selv normalt beherskede mennesker til at se
rødt og geråde ud i slagsmål - enten fordi MS tjener for mange
penge, eller fordi deres produkter er for dyre etc. Altså et
politisk argument.
svar: er det rimeligt at hade et produkt, alene fordi det er
lavet af Microsoft?
2.Standarden overholdes ikke.
uddybning: w3.org. har vedtaget nogle standarder, som blandt
andet gør at visse features ikke kan accepteres, hvis man laver
hjemmesider. F.eks. kræver standarden at man i en række tilfælde
med billeder, tvinges til at skrive et alt="billede" for at
standarden er overholdt. Det er altså ikke kun ekstra koder, der
er indvendingen, men så sandelig også udeladelser, selvom man
ikke gider bruge sin tid på at skrive alternative muligheder op
til dem, der slår deres billedvisning fra -hvis det da
overhovedet er muligt. Alligevel foreskriver "standarden", at
det skal man gøre, ellers kan man ikke få valideret sine
hjemmesider til 4.01-standarden.
Svar: det er fornuftigt nok at have en standard - men man skal
passe på at det ikke bliver en spændetrøje for kreativiteten -
3.FrontPage extensions: der skal installeres FrontPage
extensions på udbyderens server for at hele funktionaliteten kan
virke.
Uddybning: FrontPage extensions er en slags programkode, der
udfolder mulighederne for at benytte programmet til at lave
forskellige ting, som ellers kræver en hel del
programmeringskendskab - tællere, flyvende bogstaver m.v.
FrontPage extensions er hullede som en si og en alvorlig trussel
mod sikkerheden. Flere sikkerhedshuller er blevet fundet.
svar: man kan vælge den funktionalitet fra, der udvider
programmets muligheder, hvis man ikke ønsker det, eller man kan
også lære at programmere. Sikkerheden er naturligvis et
alvorligt problem, men eftersom flere og flere firmaer benytter
sig af disse extensions, og der er til dato ikke nævnt et eneste
tilfælde af hackerangreb, der alene har kunnet finde sin årsag i
disse FrontPage Extensions. Men naturligvis skal man tage
sikkerheden alvorligt: man kunne f.eks. helt undlade at lave
hjemmesider.
4. FrontPage genererer nogle grimme koder -de tager for lang tid
at indlæse
Uddybning: Når FrontPage benyttes, er der i sagens natur en lang
række gentagelser, som ved håndlavede hjemmesider helt kan
undgås -
svar: hvis man ikke overdriver, kan man såmænd godt leve med et
par ekstra koder, og det tager ikke særlig lang tid at indlæse
et par ekstra tegn. Om koderne er grimme er en smagssag - det er
trods alt ikke en skønhedskonkurrence, der er tale om. Det
væsentlige må være, hvad man ser i browseren, ikke hvilken kilde
man har benyttet.
5.Kontrollen - man kan ikke kontrollere alle ting, og derfor
sker der for meget "bag ryggen på en" - det kan de fleste, der
arbejder med programmering ikke fordrage.
Uddybning: man kan i FrontPage lave nogle ting, der normalt
kræver javascript eller DHTML - "on the fly" - det bevirker
samtidig at man ikke kan kontrollere, hvad man vil lave, idet
FrontPage "tvinger" en til at skrive det, som man måske ikke
ønsker at meddele omverdenen: udfoldning af menuer kræver f.eks.
at man benytter Microsoft Explorer - hvis man benytter FrontPage
til at lave det samme, for så at se det i NetScape browseren,
kan man ikke gøre det uden selv at tilføje eller fjerne noget
kode.
Svar: hvis man har et så stor ekspertice, at man kan benytte sig
af dhtml eller javascript, så er der såmænd ingen grund til at
fortvivle- man kan også lave sine egne scripts med FrontPage,
og er man ikke ekspert kan man i det mindste lave noget, der
virker i mindst en toneangivende browser og så angive i teksten
på hjemmesiden, at disse features ses bedst med den browser. Man
kan i FrontPage også slå disse features fra, hvis man vil være
sikker på, at man kan se det, man laver i flere browsere.
Alt for meget "uro" på en hjemmeside er heller ikke altid af det
gode.
6. Det må ikke være for let
uddybning: det er en udbredt opfattelse, at hvis det er for let,
så er det ikke "seriøst". Denne indvending kommer tit fra folk,
der professionelt beskæftiger sig med disse ting: tænk, at de
har brugt mange år på at lave det, som en "Maren i kæret" kan
lave på 2 minutter - det er ret surt! Her har man jo brugt mange
år på at bevise at man har "hjerne" og kan lave de mest
indviklede ting, og så kommer hende der Maren fra kæret og
viser, at det kan gøres meget simpelt, uden at man skal udvise
den mindste seriøse hjerneaktivitet - det er mistænkeligt. Og
man ser i øjnene, at ens velbetalte job som web-snedker er i
fare, eller man ender pludselig på samme niveau som de lusede
amatører, der let og elegant kan lave det, man ellers selv har
slidt sig til at lære ved håndarbejde. Grrrr!
svar: det giver sig næsten af sig selv - hvis edb og dermed
FrontPage ikke er tilstrækkelig mystisk, så mister man sin magt
som "guru" og "præst" -og det vil ikke være så godt. Det svarer
til dengang at folk lå¨på maven for overlæger i stedet for at
betragte dem ganske almindelige mennesker - væk er nu
overlægernes muligheder for at få særbehandling af
sygeplejersker, patienter etc. Man ser en "deklassering" til
ganske almindeligt menneske - og man fornemmer rædslen ved at
blive betragtet som sådan.
Et vægtigt argument.
jeg har lavet en hjemmeside for en skole i FrontPage - den
overholder standarden 100 % ifølge
www.w3.org - men det er ikke
sket helt uden sværdslag. At fjerne tre-fire tegn og indføre alt
= " ..." samt at fjerne <p align="..."> er det, jeg "spildte"
min tid med for at få dem til at overholde "standarden" - det
var tags, der ikke ændrede en tøddel ved hjemmesiden som sådan,
ikke gjorde den vanskeligere eller langsommere at indlæse, men
som krævede en hel del nørklen med html-kodning blot for
eksperimentets skyld. Havde jeg ikke gjort det, ville resultatet
for brugeren have været det samme - men kritikerne ville straks
have sat sine fingre på disse par "ekstra koder", der "skæmmede"
udseendet.
Undskyld mig -men jeg kan altså ikke se det store problem her.
Siden han ses på
http://oeh.dk for en tid, indtil der ændres
noget ved den.
--
ahw