---

Findes der et billesbehandlingsprogram der kan måle sig med photoshop
indenfor linux? Findes der et program der kan måle sig med publisher?

Hilsen Claus.

---

Claus skrev:

> Findes der et billesbehandlingsprogram der kan måle sig med
> photoshop indenfor linux?

Det er *mange* år siden jeg har arbejdet med Photoshop, men prøv at
tage et kig på <http://www.gimp.org/>.


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

> Findes der et billesbehandlingsprogram der kan måle sig med
> photoshop
> indenfor linux?

Reelt nej! - GIMP er et rimelig godt billedbehandlingsprogram, men der er
lang vej endnu til at det når Photoshop til sokkerne. Desuden er GIMP mest
manipulation og ikke grafik fra bunden!

Der er også kommercielle programmer, såsom det ganske udmærkede Photogenics
(www.paulnolan.com), men det er også mest redigering...

/DarkJedi

---

Gimp kom før Photoshop! Photoshop er hugget fra gimp, så.........

/Peter

"DarkJedi" <darkjedi@cyberimage.dk> wrote in message
news:3bf54a9b$0$4866$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Findes der et billesbehandlingsprogram der kan måle sig med
> > photoshop
> > indenfor linux?
>
> Reelt nej! - GIMP er et rimelig godt billedbehandlingsprogram, men der er
> lang vej endnu til at det når Photoshop til sokkerne. Desuden er GIMP mest
> manipulation og ikke grafik fra bunden!
>
> Der er også kommercielle programmer, såsom det ganske udmærkede
Photogenics
> (www.paulnolan.com), men det er også mest redigering...
>
> /DarkJedi
>
>

---

> Gimp kom før Photoshop! Photoshop er hugget fra gimp, så.........

Det betyder stadigvæk ikke at GIMP er et bedre program, faktisk gør det
næsten sagen værre, da programmet burde have udviklet sig hurtigere!

/DarkJedi

---

"DarkJedi" <darkjedi@cyberimage.dk> wrote in message
news:3bf54a9b$0$4866$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Reelt nej! - GIMP er et rimelig godt billedbehandlingsprogram, men der
er
> lang vej endnu til at det når Photoshop til sokkerne.

Jeg har ellers hørt, at nogle professionelle grafikere foretrækker Gimp.
Nogle er enda så glade for Gimp, at de skifter fra Windows til Linux,
bare for at kunne køre nyere versioner af Gimp, selv om det betyder, at
de må droppe Photoshop helt.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

On Fri, 16 Nov 2001 20:08:51 +0100, "Niels Andersen"
<niels-usenet@myplace.dk> wrote:

>Jeg har ellers hørt, at nogle professionelle grafikere foretrækker Gimp.
>Nogle er enda så glade for Gimp, at de skifter fra Windows til Linux,
>bare for at kunne køre nyere versioner af Gimp, selv om det betyder, at
>de må droppe Photoshop helt.

Med fare for at få tæsk, så tror jeg, der er mange "legends" om Gimp.
Blandt mange linuxbrugere, jeg har mødt, har langt de fleste fremhævet
Gimp, netop som "bedre end Photoshop", "man kan scripte til det pr.
kommandolinie", etc. - mens tilsvarende langt de fleste ikke har lavet
andet et par giffer i det (hvilket ikke har så meget specifikt med
Gimps fordele og ulemper at gøre), og scripting til Gimp har jeg kun
hørt om to personer, der rent faktisk har fået noget fornuftigt i
produktion, ud fra de bizarre script-fu's, der skal laves.

Med antallet af grafikere er jeg ikke et øjeblik i tvivl om at der
sidder et par rigtigt svedige Gimp-brugere derude, der udnytter
programmet bedre, end Photoshop ville kunne udnyttes. Det er dog ikke
noget, der gør andre til bedre Gimp-brugere.

Nå, det kunne også være, jeg bare skulle være bedre til at bruge den
Gimp-reference-bog, jeg har stående hjemme på hylden.

--
- Peter Brodersen

---

Den Sat, 17 Nov 2001 01:19:42 +0100 skrev Peter Brodersen:
>On Fri, 16 Nov 2001 20:08:51 +0100, "Niels Andersen"
><niels-usenet@myplace.dk> wrote:
>
>>Jeg har ellers hørt, at nogle professionelle grafikere foretrækker Gimp.
>>Nogle er enda så glade for Gimp, at de skifter fra Windows til Linux,
>>bare for at kunne køre nyere versioner af Gimp, selv om det betyder, at
>>de må droppe Photoshop helt.
>
>Med fare for at få tæsk, så tror jeg, der er mange "legends" om Gimp.
>Blandt mange linuxbrugere, jeg har mødt, har langt de fleste fremhævet
>Gimp, netop som "bedre end Photoshop", "man kan scripte til det pr.
>kommandolinie", etc. - mens tilsvarende langt de fleste ikke har lavet
>andet et par giffer i det (hvilket ikke har så meget specifikt med
>Gimps fordele og ulemper at gøre), og scripting til Gimp har jeg kun
>hørt om to personer, der rent faktisk har fået noget fornuftigt i
>produktion, ud fra de bizarre script-fu's, der skal laves.

Hørt om gimp-perl?

Jeg vil give dig ret i at scripting i Gimp er smart, men ubrugeligt
for de fleste (udover de medfølgende scripts).

Som jeg har forstået det, så skulle Gimp være ca. på niveau med PS til
web-arbejde, eller andet der skal ende på en computerskærm. Jeg har
dog ikke selv brugt PS, men det jeg har set vores grafiker lave i PS,
det kan Gimp sg* også sagtens klare.

Snakker vi ting til print (CMYK), så er det stadig PS man skal have fat
i, men der arbejdes på at implementere CMYK (og andre farvemodeller) i
Gimp, så det er kun et spørgsmål om tid.

Jeg tror ikke Adobe ville få noget ud af at portere PS til linux - de
få personer der har så meget PS-erfaring, at de ikke kunne klare sig
med Gimp, de holder nok fast i deres Macs... Adobe ville måske nok kunne
sælge et par enkelte eksemplarer, men ikke nok til at dække det det vil
koste at portere PS.

Mvh
Kent
--
Det skete i de dage i november engang
at de første kataloger satte hyggen igang

---

On Sat, 17 Nov 2001 09:30:09 +0000 (UTC), kfr@fleggaard.dk (Kent
Friis) wrote:

>Hørt om gimp-perl?
>
>Jeg vil give dig ret i at scripting i Gimp er smart, men ubrugeligt
>for de fleste (udover de medfølgende scripts).

Yep, og netop det har jeg også prøvet at bruge en sjat timer på at
bande over/kæmpe med :)

--
- Peter Brodersen