---

Som ikke-ryger diskuterer jeg jævnligt passiv rygning med rygere, hvor sidstnævnte bare ryster på hovedet, og slet ikke kan se problemet.

I dag må der ikke ryges på mange arbejdspladser, skoler o.l. og sidst har vi lige hørt, at ansatte i restaurationsbranchen nu kræver, at der gøres noget ved problemet. Det er som om at voksne mennesker sagtens kan tage hensyn til hinanden, når de voksne er sammen, men så snart rygerne bevæger sig ud i privatsfæren, spiller de fuldstændig hasard med andres helbred.

Det er jo videnskabeligt bevist, at passiv rygning ikke bare er usundt, men direkte sundhedsskadeligt. Jeg har derfor lyst til at høre DIN mening om følgende spørgsmål. HUSK lige at skrive om du er ryger eller ikke ryger inden du kommenterer, det er rart nok at vide!

1) Burde rygning i private hjem ikke totalt forbydes hvor der er børn (under 18 år) tilstede, på samme måde som retten til at slå sine børn også er forbudt?

2) Er det acceptabelt at rygere tillader sig at ryge i private hjem, hvor der kun er voskne tilstede, når ikke alle ryger?

3) Hvad skal ikke-rygere sige til rygerne for at undgå passiv rygning?

Jeg har fornylig været til barnedåb i et privat hjem, hvor ca. 30% af de voksne røg i spisestuen, så forældrene blev nødt til at flytte babyen ind i et andet rum! Og så var der endda nogle, der ikke kunne forstå hvorfor de ikke kunne få lov at sidde med den lille på armen ....

---

Er ryger.

1 Nej, Jeg bestemmer selv i mit eget hjem. Har en kammerat (eller har haft) der har forbudt rygning i sit hjem.
Det er noget han bestemmer, jeg gidder blot ikke at komme der mere.

2 Det kommer lidt an på omstændighederne.

3 ingenting, de kan blot være i hvert sit lokale.

iøvrigt mener jeg er der allerede er alt for mange regler vedr. rygning, det er ikke let at finde ud af
om man må ryge eller ej. Jeg har været til en fest hvor der stod askebægere på bordet, men rygning
skulle foregå udendørs!.

Man skal nok også passe på med at over dramatisere problemet. Alkohol og det at spise for meget
er jo også farligt. Skal vi så også forbyde F.eks. julefrokoster.

MVH

---

Hej viskinge

1) Du bestemmer da ikke selv om du vil slå dine børn, hvorfor så være med til at tvinge dem til den livsfarlige røg?

2) Ja ...

3) Er det rygerne, der forlader det oprindelige lokale ....

---

On Mon, 09 Dec 2002 11:01:45 GMT, "stanley" <stanley.news@kandu.dk>
wrote:

>1) Burde rygning i private hjem ikke totalt forbydes hvor der er børn
>(under 18 år) tilstede, på samme måde som retten til at slå sine børn
>også er forbudt?

Du må da være helt fra den! Jeg har en datter på 1 1/2, men går
frivilligt ud på altanen for at ryge. Men at andre skal fortælle mig
hvad jeg skal gøre i mit eget hjem, NEJ!

Og lad være med at sammenligne det med at slå børnene. Det er et ikke
sammenligenligt eksempel du kommer med.

>
>2) Er det acceptabelt at rygere tillader sig at ryge i private hjem,
>hvor der kun er voskne tilstede, når ikke alle ryger?

Hvis det er mit eget hjem, så ja. Ellers kommer det an på
ikke-rygerne. Hvis de siger nej til at jeg ryger, så gør jeg det
heller ikke.

>Jeg har fornylig været til barnedåb i et privat hjem, hvor ca. 30% af de
>voksne røg i spisestuen, så forældrene blev nødt til at flytte babyen
>ind i et andet rum! Og så var der endda nogle, der ikke kunne forstå
>hvorfor de ikke kunne få lov at sidde med den lille på armen ....

Det er også tåbeligt. Havde forældrene lavet rygeforbud i lokalet? Så
må gæsterne jo respektere dette.


/Brian (som er ryger og flipper helt ud over fanatiske ikke-rygere)
--
http://www.patricia-brinch.dk - Min private babe side.
http://www.zelinski.dk - Indrek Zelinski Fanzone

---

"stanley" <stanley.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:hz_I9.62769$HU.4528014@news010.worldonline.dk...
> Som ikke-ryger diskuterer jeg jævnligt passiv rygning med rygere, hvor
> sidstnævnte bare ryster på hovedet, og slet ikke kan se problemet.
>
> I dag må der ikke ryges på mange arbejdspladser, skoler o.l. og sidst

Hvilket er rigtigt trælst - kæmper stadig for at der i det mindste ku laves
ét rygerum på CEU Herning - forstår ikke hvorfor dette ikke er muligt. Det
er som om folk gerne vil opdrage på os rygere og gøre os til ikke-rygere -
jamen det bestemmer vi da selv - vi er jo ikke børn længere.

> har vi lige hørt, at ansatte i restaurationsbranchen nu kræver, at der
> gøres noget ved problemet. Det er som om at voksne mennesker sagtens kan
> tage hensyn til hinanden, når de voksne er sammen, men så snart rygerne
> bevæger sig ud i privatsfæren, spiller de fuldstændig hasard med andres
> helbred.
>
> Det er jo videnskabeligt bevist, at passiv rygning ikke bare er usundt,
> men direkte sundhedsskadeligt. Jeg har derfor lyst til at høre DIN
> mening om følgende spørgsmål. HUSK lige at skrive om du er ryger eller
> ikke ryger inden du kommenterer, det er rart nok at vide!
>
> 1) Burde rygning i private hjem ikke totalt forbydes hvor der er børn
> (under 18 år) tilstede, på samme måde som retten til at slå sine børn
> også er forbudt?

Voldsom sammenligning.

> 2) Er det acceptabelt at rygere tillader sig at ryge i private hjem,
> hvor der kun er voskne tilstede, når ikke alle ryger?

Hvis det er et ryger-hjem så ja, eller hvis ejerne bestemmer at der må
ryges,

> 3) Hvad skal ikke-rygere sige til rygerne for at undgå passiv rygning?

intet - men det er da muligt lang de fleste steder idag at sætte sig i en
ikke-ryger afdeling.

> Jeg har fornylig været til barnedåb i et privat hjem, hvor ca. 30% af de
> voksne røg i spisestuen, så forældrene blev nødt til at flytte babyen
> ind i et andet rum! Og så var der endda nogle, der ikke kunne forstå
> hvorfor de ikke kunne få lov at sidde med den lille på armen ....

Hvorfor skal i ikke-rygere være så bitre? De fleste af jer ødelægger også
MIT helbred i form af udstødningsgasser.
og jeg er sikker på at forureningen ved udstødning er meget med til den
voldsomme stigning af astma-tilfælde osv.

Den dag at biler blir ulovlige skal jeg nok droppe smøgerne ... det lover
jeg

Mvh.
-Zed

---

stanley wrote:
> Som ikke-ryger diskuterer jeg jævnligt passiv rygning med rygere, hvor
> sidstnævnte bare ryster på hovedet, og slet ikke kan se problemet.

lyder bekendt

> I dag må der ikke ryges på mange arbejdspladser, skoler o.l. og sidst
> har vi lige hørt, at ansatte i restaurationsbranchen nu kræver, at der
> gøres noget ved problemet. Det er som om at voksne mennesker sagtens
> kan tage hensyn til hinanden, når de voksne er sammen, men så snart
> rygerne bevæger sig ud i privatsfæren, spiller de fuldstændig hasard
> med andres helbred.

du siger reelt her at rygerne skal tage hensyn til ikke rygerne, og ikke
omvendt..... bør alle mennesker ikke tage lige dele hensyn til hinanden
uanset rygestatus??

> Det er jo videnskabeligt bevist, at passiv rygning ikke bare er
> usundt, men direkte sundhedsskadeligt. Jeg har derfor lyst til at
> høre DIN mening om følgende spørgsmål. HUSK lige at skrive om du er
> ryger eller ikke ryger inden du kommenterer, det er rart nok at vide!

jeg er ikke-ryger, men er vokset op med en rygene mor og har haft både en
ryger og en ikkeryger partner igennem længere tid.... ( ikke samtidig vel at
mærke*G*)

> 1) Burde rygning i private hjem ikke totalt forbydes hvor der er børn
> (under 18 år) tilstede, på samme måde som retten til at slå sine børn
> også er forbudt?

nej.... rygning og børneopdragelse kan ikke sammenlignes......
rygning i private hjem skal og BØR være en helt privat ting, og derfor en
privat beslutning...... uanset om der er børn i hjemmet.....

> 2) Er det acceptabelt at rygere tillader sig at ryge i private hjem,
> hvor der kun er voskne tilstede, når ikke alle ryger?

hvis det er accepteret af værten og de tilstedeværende gæster..... min helt
private holdning er at rygeren bør ALTID spørge om det er ok at ryge i det
pågældende hjem..... ikke fordi jeg ikke mener at ikke-rygere ikke bør tage
hensyn til rygerne, men det er jo altså ikke altid til at se på folk hvad
deres holdning er, og man kan som udgangspunkt ikke bare "tro" at det er ok,
uden at spørge først.... ligesom det er med så meget andet her i livet......

> 3) Hvad skal ikke-rygere sige til rygerne for at undgå passiv rygning?

en høflig forespørgsel kommer man somregel længst med, feks : "kan jeg ikke
overtale dig til at ryge udenfor eller i det mindste i nærheden af et åbent
vindue?", gerne fulgt op af en god begrundelse " luften herinde bliver så
tung og ubehagelig af røg, desværre..." eventuelt sluttet af med " det er jo
alt andet lige nemmere for dig at smutte hen til vinduet, end det er at
blæse hele huset igennem med gennemtræk"....
det plejer at fungere for mig.......

> Jeg har fornylig været til barnedåb i et privat hjem, hvor ca. 30% af
> de voksne røg i spisestuen, så forældrene blev nødt til at flytte
> babyen ind i et andet rum! Og så var der endda nogle, der ikke kunne
> forstå hvorfor de ikke kunne få lov at sidde med den lille på armen

en ting er en privat fest med kun voksne til stede, en anden ting er en
barnedåb..... barnets forældre burde fra starten af have gjort klart at
rygning i hjemmet ikke var tilladt, og evt gjort det nemmere for rygerne at
finde et lokale der var nemt at lufte ud, eller have jakkerne klar når de
skulle ryge.....
det er respektløst af gæsterne ikke at følge de retningslinier der følger
med indbydelsen......

når alt dette er sagt, kan jeg fortælle at jeg ikke er fanatisk
ikke-ryger..... rygning i mit hjem er tilladt med visse begrænsninger... at
det er forbeholdt stuen og evt køkkenet..... al rygning i badeværelse og i
soveværelser er udelukket......
vi har ikke et eneste askebærger stående fremme, på den måde tvinges gæster
faktisk til at spørge og så er den potte sådan set ude....... er vi mange
mennesker ( somregel er der dog kun et fåtal af rygere) sørger vi for at der
er en smule gennemtræk det meste af tiden, for på den måde at undgå tung
ubehagelig luft.....
det fungerer efter hensigten......
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Er storryger

1 nej, remoulade kan give kræft senere i liver og så skal det også forbydes.
Vi har rygeforbud hjemme hos os. Det vil sige at enten går man ud, eller også ryger man under emhetten.
Er der nogen der ikke kan acceptere det, så er de ikke velkomne i mit hjem. SÅDAN
Er vi til fødselsdag og lign. foregår det i en andens hjem, hvor jeg ikke skal bestemme, og man skal også passe på man ikke bliver fanatikeer. I vores familier skal det så siges at de tager meget hensyn, selvom mange ryger

2 ja, de voksne kan vælge. Det kan børnene ikke

3 Det kommer an på hvorhenne
i virksomhed er det en ting
i restaurant en anden
i dit eksempel med barnedåben er det helt klart forældrenes ansvar at sætte en grænse og sige at det er uaccebtabelt. Jeg kan ikke lade være med at tænke på om gæsterne brugte kopper til at aske i, eller om der var askebægere fremme. Er der askebægere, så er det tilladt at ryge (efter min mening)

---

Hej!

Jeg har fuld forståelse for, at man som ryger skal tage hensyn til andre!

Men som det er nu og det bliver endnu værre med den hetz mod rygere er fuldstændig uaacceptabel og det får nok flere rygere til at tage mindre hensyn og blive mere agresive!

I vil jo gerne have de 4 milliader kr. eller mere som rygerene yder ekstra i skat!

Og som tidligere nævnt - hvad med fedme, alkohol og noget som mange ikke nævner bilos og især dielsel er særdeledes giftig - tag dog at forbyd al motorkørsel og brug cyklen i stedet!

Mvh
Bjarne (en ryger og indånding af bilos m.m.) :)

---

Jeg ryger ikke, og har aldrig gjort det, men jeg synes, det er hyggeligt at være i selskab med rygere - især piberygere.
Og nu til dine spørgsmål:

1) Der må være noget, du har misforstået. Det var den frie verden, der VANDT den kolde krig, og de kommunistiske
diktaturer, der TABTE. Det forholder sig ikke omvendt.

2) Om der må ryges eller ej i et privat hjem, afgøres suverænt af værten og/eller værtinden.

3) Ingenting, men hvis ikke-rygerne ikke kan tåle lugten i bageriet, bør det stå dem frit for at forlade etablissementet.

---

Er ikke ryger.

1) Jo ... det er vel rimeligt nok. Det er jo forbudt at anvende visse materialer indendørs, eksempelvis maling med opløsningsmidler, og da det er dokumenteret, at røg er endda særdeles sundhedsskadelig, må det da være helt oplagt at forbyde rygning i hjem med børn under 18 år .... uanset rygerne har en anden opfattelse ... de må pænt gå udenfor, ligesom de gør på mange arbejdspladser, skoler m.v., så hvorfor kun tage hensyn til arbejdskammeraterne og ikke ens egne børn? Det er da fuldstændig tåbeligt ...

2) Nej, de bør altid gå udenfor, det gør de jo også på mange arbejdspladser, skoler, hos lægen, tandlægen, butikker ... ja jeg kunne blive ved. Det kan da i hvertfald ikke være ikke-rygerne, der skal gå ud ....

3) Bruge samme argument, at når rygerne har accepteret det alle andre steder, så må de også fuldføre det i private hjem ...

Det var bare min mening ...

---

hvorfor forhøjer du pointtallet med 54500% under 15 minutter før du accepterer et svar

---

stanley, det var da en usandsynlig dårlig opførsel, at lukke spm. så hurtigt. Du kan vel ikke forvente, at alle Kandu brugere sidder ved skærmen hele tiden vel. Jeg havde ellers et godt indlæg omhandlende rygning/ikke rygning, som alle i vores omgangskreds - incl. os selv - synes er fremragende, men det får du ikke at vide nu.
Ha' en god dag
summer

---

> Hvorfor skal i ikke-rygere være så bitre? De fleste af jer ødelægger også
> MIT helbred i form af udstødningsgasser.
> og jeg er sikker på at forureningen ved udstødning er meget med til den
> voldsomme stigning af astma-tilfælde osv.

Ikke-rygere sviner næppe mere med udstørning end rygere gør.
At man ikke lige kan forhindre udstødningen, betyder så at en anden kilde
til luftforurening, nemlig rygning, ikke skal påtales?
Hvorfor skulle jeg lade værre med at smide affald på gaden, når bilerne
forurener? Det er lidt i samme boldgade, ikke?

---

"Peter CC" skrev d. 02-01-03 15:54 dette indlæg :
> > Hvorfor skal i ikke-rygere være så bitre? De fleste af jer ødelægger også
> > MIT helbred i form af udstødningsgasser.
> > og jeg er sikker på at forureningen ved udstødning er meget med til den
> > voldsomme stigning af astma-tilfælde osv.
>
> Ikke-rygere sviner næppe mere med udstørning end rygere gør.
> At man ikke lige kan forhindre udstødningen, betyder så at en anden kilde
> til luftforurening, nemlig rygning, ikke skal påtales?
> Hvorfor skulle jeg lade værre med at smide affald på gaden, når bilerne
> forurener? Det er lidt i samme boldgade, ikke?
>
>
>
>
Enig. Passiv rygning ER tabu. Men det skyldes nok, at nikotinafhængighed svarer til afhængighed af af anden form for narko, bortset fra at rygeren stadig 'er ved sine fulde fem'. Man kan i øvrigt høre rygere være helt hysteriske med f.eks. maling med opløsningsstoffer, som de overhovedet ikke vil bruge, heller ikke udendørs. I stedet køber de vandbaserede malinger/træbeskyttelsesmidler, som slet ikke har den samme styrke/beskyttelse som de oliebaserede. Alligevel sidder rygeren og sender kræftfremkaldende stoffer ud i luften indendørs, endda i rum med børn og spædbørn med begrundelsen: 'Jeg vil have frihed til at ryge, når jeg er i mit private hjem'.

---

> du siger reelt her at rygerne skal tage hensyn til ikke rygerne, og ikke
> omvendt..... bør alle mennesker ikke tage lige dele hensyn til hinanden
> uanset rygestatus??

Næ, hvorfor det?
En ryger der puster røg i hovedet på en ikke-ryger, skader dennes helbred.
En ikke-ryger, der ved sin tilstedeværelse forhindrer rygeren i at ryge,
gavner dennes helbred.

Rygning er narkomani. Hvis der sidder en narkoman og stikker sig med en
sprøjte, skal han så have lov til at stikke lidt til dig også?
Eksemplet er en kraftig ekstrapolering af "rygere skal have lov til at
ryge"-argumentationen, men i bund og grund er der tale om det samme.
En person har en skidt vane, kan ikke afholde sig fra den, og andre må finde
sig i at dele den lidt med ham.

Hvis jeg er hjemme hos rygere i deres private hjem, så affinder jeg mig med
at de ryger. Hvis jeg vil være fri, så må jeg jo gå min vej. Det er deres
område... men udenfor de helt private enemærker er det totalt uacceptabelt.

---

> Næ, hvorfor det?
> En ryger der puster røg i hovedet på en ikke-ryger, skader dennes helbred.
> En ikke-ryger, der ved sin tilstedeværelse forhindrer rygeren i at ryge,
> gavner dennes helbred.
>
> Rygning er narkomani. Hvis der sidder en narkoman og stikker sig med en
> sprøjte, skal han så have lov til at stikke lidt til dig også?
> Eksemplet er en kraftig ekstrapolering af "rygere skal have lov til at
> ryge"-argumentationen, men i bund og grund er der tale om det samme.
> En person har en skidt vane, kan ikke afholde sig fra den, og andre må
finde
> sig i at dele den lidt med ham.
>
> Hvis jeg er hjemme hos rygere i deres private hjem, så affinder jeg mig
med
> at de ryger. Hvis jeg vil være fri, så må jeg jo gå min vej. Det er deres
> område... men udenfor de helt private enemærker er det totalt
uacceptabelt.

Hrmf. Ja ok. Fik lige præsteret to hurtige sure opstød der. Det var egentlig
ikke meningen.
Jeg bliver bare så forbandet irreteret når jeg hører at rygere har lige så
meget ret til at forpeste min luft med røg, som jeg har til at holde luften
så ren som den nu ellers kan blive... biler og andet taget i betragtning.

---

On Thu, 02 Jan 2003 15:10:49 GMT, "stanley" <stanley.news@kandu.dk>
wrote:

>>
>Enig. Passiv rygning ER tabu. Men det skyldes nok, at nikotinafhængighed
>svarer til afhængighed af af anden form for narko, bortset fra at
>rygeren stadig 'er ved sine fulde fem'. Man kan i øvrigt høre rygere
>være helt hysteriske med f.eks. maling med opløsningsstoffer, som de
>overhovedet ikke vil bruge, heller ikke udendørs. I stedet køber de
>vandbaserede malinger/træbeskyttelsesmidler, som slet ikke har den samme
>styrke/beskyttelse som de oliebaserede. Alligevel sidder rygeren og
>sender kræftfremkaldende stoffer ud i luften indendørs, endda i rum med
>børn og spædbørn med begrundelsen: 'Jeg vil have frihed til at ryge, når
>jeg er i mit private hjem'.


Ja og hvor er det så lige friheden for disse børns helbred er henne!!

---
Helbredende hilsner fra
Akupunktør Bjarne Krog http://www.blivrask.dk
Søger du en akupunktør så kik her http://www.akupunktoerer.dk/

---

....Og så blev det for fristende at komme med en ny vinkel på debatten:
Jeg har røget i en kort periode, men holdt op da min astma(!!) blev for
slem.

I private hjem er der ingen tvivl i mit sind. Hjemme ryger mine veninder (og
de ryger allesammen )ved det åbne vindue, og så må de bare tage en trøje
på hvis de fryser. Ligesom jeg selv gør. Når jeg besøger dem sørger jeg for
at sætte mig sådan så røgen ikke bølger hen i hovedet på mig, men den anden
vej. Det er efterhånden pr. automatik at man lige stikker en finger i luften
for at finde ud af hvilken vej vinden går
Og så går jeg i øvrigt bare hen til vinduet og åbner det hvis der bliver for
røget i lokalet, eller udenfor til fester. I øvrigt er det heller ikke så
slemt for mit helbred i ovenstående tilfælde, jeg kan jo bare flytte mig i
forhold til røgen. Og har man rygende venner bør man også respektere deres
valg ved at sørge for at de kan ryge, både til hverdag men især til fest.

Men på arbejdspladser!!! Jeg arbejder på et kontor. Der er tre rum: køkken
(med både dør og vindue), chefen's kontor (han ryger som en skortsten)og et
stort åbent kontorlokale hvor alle vi andre sidder. Alle tre steder må der
ryges og DET forpester mit liv. Jeg er pinedød pisket til at opholde mig der
37 timer om ugen, og jeg kan mærke det på mine lunger, at jeg får svært ved
at trække vejret. Men der bliver ikke taget mere hensyn end at kollegaerne
prøver at huske ikke at tage smøgen med hen til mit skrivebord. (det
lykkedes sjældent, de glemmer det) Jeg har gentagne gange forsøgt at få
indført den ryge politik at man kan ryge i køkkenet hvor der nemt kan luftes
ud, om sommeren kan man stille sig i den åbne dør. Men nej; de VIL have lov
til at sidde ved deres skriveborde og ose. Og det mest åndsvage er at de
kunne sætte deres forbrug ned ved at gå med til at indføre politikken, da
deres smøger oftest ligger og ryger sig selv i askebægeret!
Her er det at jeg bliver meget skarp: Hvad giver mine kollegaer ret til at
forværre mit helbred så meget at jeg bliver nødt til at tage ekstra medicin
hver dag? En ting er den skadelige virkning passiv rygning har, men
astmatikere har det endnu værre, de kan blive sygere end de allerede er.
Derfor mener jeg at rygepolitik på arbjedspladserne er et must! Lad der være
et rum hvor de kan gå hen og ryge. Men ikke i nærheden af os andre som
bliver syge af det. Og så skal ikke-rygerne lade være med at få ondt i røven
over de 5 minutter i timen som rygerne får ud af det. Gå på lokum hvis du
trænger til en pause, det gør jeg! ( et argument som ikke har været her, men
som høres tit!)

Hostende hilsener Inger

---

> Derfor mener jeg at rygepolitik på arbjedspladserne er et must! Lad der
være
> et rum hvor de kan gå hen og ryge. Men ikke i nærheden af os andre som
> bliver syge af det. Og så skal ikke-rygerne lade være med at få ondt i
røven
> over de 5 minutter i timen som rygerne får ud af det. Gå på lokum hvis du
> trænger til en pause, det gør jeg! ( et argument som ikke har været her,
men
> som høres tit!)

Tja, jeg synes ikke der skal tages nogen form for hensyn til rygerene.
De har en ulækker vane som berører mange andre end dem selv - ikke kun
andres velvære men også deres sundhed.
Det bør de holde op med.
Hvis det var min lyst at prutte folk op i ansigtet, skulle jeg så have lov
til det? Det er endda en naturlig kropsfunktion som hører med til at være
den skabning, vi mennesker nu engang er, det gør rygning ikke.

---

"Peter Jakobsen" <pj@fnet.dk> skrev i en meddelelse news:avshlb$100e$1@news.cybercity.dk...
>
> Tja, jeg synes ikke der skal tages nogen form for hensyn til rygerene.
> De har en ulækker vane som berører mange andre end dem selv - ikke kun
> andres velvære men også deres sundhed.
> Det bør de holde op med.
> Hvis det var min lyst at prutte folk op i ansigtet, skulle jeg så have lov
> til det? Det er endda en naturlig kropsfunktion som hører med til at være
> den skabning, vi mennesker nu engang er, det gør rygning ikke.
>
>


Jeg kan kun give dig ret. Som eks. ryger ved jeg at det eneste der hjælper
er "hård mod hård". Som nakom...hmm! Som ryger vil man altid snige sig til
at ryge uanset tid og sted hvis der ikke er strenge restriktioner. At personer
som Inger (se længere oppe i tråden) ska' lide under andres nakomani er totalt
uhørt.

Hvis der er nogle rygere der nu føler sig enormt meget stødt skulle de kikke
forbi min web-site (se signaturen) "Rygestop uden strees" og se hvor nemt det
kan gøres at få kontrol over smøgerne. Det er ganske gratis!


--

RYGESTOP UDEN STRESS:
http://home1.stofanet.dk/erikgr/

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.