NTFS bedre end FAT32? 17-11-04 18:18 : xyzzygy 17-11-04 18:34 : berpox 17-11-04 18:54 : xyzzygy 17-11-04 19:06 : berpox 17-11-04 19:23 : xyzzygy 17-11-04 19:30 : Soenne 17-11-04 19:32 : Soenne 17-11-04 20:04 : Manse9933 17-11-04 20:05 : Manse9933 17-11-04 20:15 : Soenne 17-11-04 20:23 : Manse9933 18-11-04 17:46 : helpmeifyoucan

NTFS bedre end FAT32? Fra : helpmeifyoucan Vist : 885 gange 50 point Dato : 17-11-04 18:14

Hvad er bedst? NTFS eller fat32? Maskinen skal køre WinXP.

Accepteret svar Fra : xyzzygy Modtaget 60 point Dato : 17-11-04 18:18

altid, FAT 32 er DOS agtigt, og langsomt. og NTFS er jo lavet til XP.

Kommentar Fra : berpox Dato : 17-11-04 18:34

NTFS er lavet til Windows NT ! NTFS et Microsoft's svar på UNIX' HPFS (High Performance FIle System) Grundstenen for de effektive Windows2000 og XP er NT kernel samt NTFS filsystemet modsat DOS baserede windows t.o.m Windows Me Læs mere her om NTFS vs. FAT http://www.ntfs.com/#ntfs%20fat mvh Berpox

Kommentar Fra : xyzzygy Dato : 17-11-04 18:54

dat siger de alle sammen, men com on NT har sq været fremme sammen med 95, selvfølgelig updatet, meen. desuden kørte min ME med FAT, som vist var mere end 2000, men det kan jeg sq ikke huske.

Kommentar Fra : berpox Dato : 17-11-04 19:06

xyzzygy - hvad mener du egentlig? Men det korte af det lange er, at NTFS har langt flere fordele end ulemper set i forhold til FAT32 og især FAT16 Eneste ulempe jeg lige kan komme på er, at man ikke umiddelbart kan komme i kontakt med sine data via en bootdiskette HVIS operativsystemet skulle være udsat for et "9-11" mvh Berpox

Kommentar Fra : xyzzygy Dato : 17-11-04 19:23

måske, faktisk siger man at FAT 32 er bedst/hurtigst til sekundære harddiske, altså dem uden windows/unix og det er ikke en sækundær partition vi taler om.

Kommentar Fra : Soenne Dato : 17-11-04 19:30

Klart NTFS, den såkaldt "allokeringsstørrelse" er den størrelse "bidder" harddisken bliver delt op i, under fat32 hedder den typisk 8 eller 16KB afhængig af størrelsen på harddisken, under NTFS er den 4KB, rent praktisk betyder det at en fil altid vil fylde mindst 8-16KB under fat32, selvom du laver et punktum i et dokument, og gemmer dette, hvis du har en fil på f.eks 17KB vil den under FAT32 fylde 32KB, mens den under NTFS vil fylde 20KB, det kan godt løbe op, hvis du har mange småfiler, f.eks spil. Dette er grunden til at du vil kunne se 2 størrelser på en fil eller mappe, hvis du tager egenskaberne, én viser størrelse, den anden viser hvor meget plads den optager, forskellen er spildplads. NTFS har yderligere fordele, du kan f.eks ikke gøre filer private i XP, hvis du ikke kører med NTFS, du kan nemmere håndtere en delt harddisk med NTFS, ikke mindst er ydelsen højere. Bemærk dog at NTFS fra Win2000/NT ikke er kompatibel med NTFS fra WinXP.

Kommentar Fra : Soenne Dato : 17-11-04 19:32

Iøvrigt har berpox ret, men hvad kan du også gøre fra en diskette, hvis du da ikke har flere drev eller kan "pille" ved diverse filer

Kommentar Fra : Manse9933 Dato : 17-11-04 20:04

NTFS bedre end FAT32> JA,bedre sikkerhed/bedre aministration af filer/harddisk/lettere at defragmentere/bedre ram udnøttelse/bedre at raperere(sfc)bedre fil beskyttelse,hvorfor køre folkevogn når man kan køre Mercedes,fat32 forhistorisk NTFS nutidigt. Manse9933

Kommentar Fra : Manse9933 Dato : 17-11-04 20:05

Soenne> http://www.uneraser.com/

Kommentar Fra : Soenne Dato : 17-11-04 20:15

>Manse9933. Tak for tippet.

Kommentar Fra : Manse9933 Dato : 17-11-04 20:23

oki doky,indtil for tre måeder siden var det gratis,nu er det blevet stuerent og koster gysser,men der er en demo version. Manse9933

Godkendelse af svar Fra : helpmeifyoucan Dato : 18-11-04 17:46

Tak for svaret xyzzygy.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.