---

Hvad er bedst? Win98Se med sp1 eller ME?

---

Til enhver tid win98 SE! ME er et skod program som du kun får en masse bøvl med. Har haft det installeret en MEGET kort periode. Dessuden er det det program (har jeg læst) som står mest åbent udadtil. Jeg ville dog have win2000pro ellerxp. Meget mere stabile styresystemer.

Hilsen tukols

---

Enig!

---

Nu er win2000 jo faktisk også en oldsag inden for it. Havde vi overhoved 1Ghz dengang? Det var vist der omkring! Hvis du absolut vil anvende Windows så er XP den eneste version som er relevant, specielt med SP2!

---

Også enig - køb aldrig ME , så helre win98 , men overvejer du at købe en licens hvorfor så ikke vælge 2000pro eller xppro?

---

He-he. Overskriften her på siden hedder jo win98SE eller XP.....

---

Så vidt jeg ved er w2000 ikke mere oldsag end xp som kun er ½ år nyere og der er ikke nogle features i xp som ikke kan findes/hentes til w2000 bortset fra systemgendannelse.
Men der vil altid være for og imod afhængigt af hvad man er vant til - fordelen ved 2000 er at man slipper for en masse unødvendigt grafikfnider, og xp har det med tiden at blive tungere og kræver meget vedligeholdelse. Desuden er der langt flere angreb på xp med sasser og blaster som man ikke oplever med 2000. XP er nok mere til folk som interesserer sig for grafikken hvor w2000 er til superbrugeren som bare vil have et "rent" styresystem. Xp er til nybegyndere.

Så mit bud er køb windows 2000 professional.

---

Xp er meget bedre end windows 98 men xp bruger meget af din processer men xp ´kan man mere foreksempel systemgendannelse du skal helst have 512 mb ram på din computer vis du skal køre xp godt,

---

Det er en compaq 5650 med 400 mhz og 192 ram...

---

Det er spørgsmålet om XP kan køres på sådan en maskine!

og 2000 er måske også lidt usikkert!

---

En 2000 kan køre på maskinen fordi den ikke har hægtet en masse unødvendigt grafisk indhold på.
2000'eren force i forhold til XP er netop, at den er mere beregnet til praktisk brug end at se smart ud.

---

ja ok!

Xp pro koster: ca 1200 kr. ( http://www.midtdata.dk/asp/productinfo.asp?varernr=XPPRODKOEMB&goto=productinfo& )

Win 2000 pro koster: 2900 kr. ( http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=25594 )

---

En Windows 2000 Professionel koster ca. det samme som XP Pro i OEM udgave
De to priser er_du_klog sammenligner der er henholdsvis OEM og komplet pakke

---

ups!

---

Ja det var da ellers en sammenligning, her er de rigtige priser på Oem versioner
http://www.edbpriser.dk/Bundle.asp?ID=33290509 xp pro
http://www.edbpriser.dk/Bundle.asp?ID=33290507 xp home
http://www.edbpriser.dk/Bundle.asp?ID=33290511 W2000Pro

---

Mener nu at W2000 er fra 1999 og XP fra 2002, men whatever.

Har ikke lige læst artiklen igennem, men den handler nogenlunde om emnet:
http://www.computeruser.com/articles/2105,5,17,1,0501,02.html

---

xp er fra år 2000

---

arghh.. 2001 for xp så ja den er lidt nyere og har derfor også lidt flere indbyggede drivere. http://www.cdmag.com/articles/031/125/010509-02.html
Men hvad kan den som man ikke kan finde til w2000 - bortset fra system restore?

---

Tja, 25. oktober 2001 ! Så den danske version kom nok i starten af 2002 - det mente jeg nemlig også!

Fra tidligere link:
"Windows XP also offers more bells and whistles, such as built-in CD writer support, Remote Desktop Connection, Internet Connection Firewall, Fast User Switching (useful for when multiple users are sharing one PC), and Windows Movie Maker. And when you consider that the new OS boasts greater support for Windows 95/98 games and utilities, it's hard not to consider making the switch.

And because Windows XP is the latest and greatest OS, more manufacturers (not to mention Microsoft) will develop software for it than for Windows 2000. After all, Windows XP was built in part to replace its older cousin, so why should software houses support something that's obsolete? Manufacturers of existing hardware and software products are also more likely to add Windows XP compatibility now than Windows 2000 compatibility, as the industry focus has shifted to the newer OS.

With the release of Windows XP, Microsoft has also instituted a very thorough testing process that should ensure that third-party device drivers meet high performance criteria. Microsoft maintains a single update site containing copies of all certified driver and application program upgrades. Also, whenever new DLLs are installed, Windows XP will retain the older versions to allow for an easy restore in the event that something goes wrong. Updates can also be automatically downloaded and installed for network users. With Windows XP, users will no longer have to visit multiple vendor sites to download up-to-date drivers.

In essence, Windows XP users will get the benefit of building on existing Windows 2000 knowledge while being able to run many applications that ran under Windows 9x/Me, but failed to run properly under Windows 2000."

og

"If, however, you'd like to add some of the compatibility that Windows 98 had and want to be on the cutting edge of Windows technology, an upgrade to XP is probably the way to go. If you have the available memory to support the new OS and need (or even just want) the new features that XP offers, then go for the upgrade. Installation is fairly easy and straightforward, especially if you've checked out your system ahead of time. Windows XP Professional does improve on its older cousin in a number of key areas, and there are worse ways that you could spend your money than to upgrade your OS."

---

Så med andre ord, XP er nok det bedste valg. Selvfølgelig hvis du sidder med en 400Mhz maskine så kan det godt være at W2K kører hurtigere, men alt i alt så er Windows jo generelt for nybegyndere og uroutinerede brugere så hvis du virkelig ønsker ydelse så skifter du selvfølgelig til Linux!

-"In a world without walls, who needs Windows and Gates"-

---

Holdninger er de rnok af, men lige frem at påstå, at Windows 2000 skulle være vanskelig at bruge, det ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal sige til. Brugerfladen ligner Windows 98 og opsætning af netværk ligner XP bortset fra at de rheldigvis ikke er den guide, der så ofte bliver brugt forkert.
Jeg syntes oftest, at man hører disse negative ting om W2K fra nogen der aldrig har prøvet den og med hensyn til hurtighed så syntes jeg bestemt ikke at min XP er bedre end min W2K.
De indbyggede facikiteter i XP bliver ofte erstattet med bedre applikationer så bortset fra, at den ser smart ud så ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal sige.

---

Nu bruger jeg begge systemer. 2000 og xp.

Kan blive pisse-sur på xp en gang i mellem, da den nemt kan finde på at "styre" og bestemme for meget. Den kan lige plutselig finde ud af at lave om på en opsætning.
Til en nybegynder, er det helt fint med xp, da den jo "ordner" det hele. (lidt for meget efter min smag) Derudover der det min erfaring at xp har det med at blive noget langsom efter et stykke tid. For ikke at snakke om den seneste SP som lige plutselig kommer dumpende via automatisk opdatering. Det "plejer" altså at være en tilvalgsordning. Nej, nu er det XP, og så vil MS bestemme.

2000pro, er "arbejdsbien", som bare kverner derudad. Konfigureringen "bliver" der når den en gang er sat. Den vil gerne have en defragmentering en gang i mellem, og laver ikke numre som xp gør. Bliver hellere ikke så langsom. Jo, det vil sige at den er noget længre om at starte op........så........Det er ikke for ingenting de større firmaer stadig holder fast i dette styresystem. Det er utrolig stabilt, og til proffesionelt brug et godt gennemtenkt og "styrbart" system.

Hilsen tukols

---

Tak for svaret tukols.
                        

---

Det var så lidt.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.