|
|
 | Kommentar
Fra :  CCjunior  |
Dato : 19-08-04 21:37 |
|
Jeg kører kun med AdAware.. er egentlig ganske tilfreds med det.. jeg ved godt at det ikke finder alt, men har dårlig erfaring med at ha flere. de kan sq ikke rigtig arbejde sammen..
En gang imellem henter jeg også Spybot og kører den, men sletter den igen bagefter.
Jeg har lige gået på Skive Tekniske Skole.. der instalerede jeg AdAware.. den fandt flere tusinde..hehe..desværre blev jeg forment adgang til computerne i 4 dage fordi jeg havde instaleret en exe fil..hehe..
Junior
| |
 | Kommentar
Fra : taliskoko  |
Dato : 19-08-04 21:39 |
|
Besøg www.spywarefri.dk de har en god oversigt og forklaring på hvorfor man skal bruge dét program frem for at andet. Ellers er der www.arlet.dk som vist nok har en lille sikkerhedspakke liggende...
Jeg bruger Spybot og Spy Sweeper(anbefalet af Spywarefri) og Trojan hunter.
| |
|
Tak Junior. Hvis du læser mine tips om SpyWare fra idag, vil du se at jeg også selv har brugt AdAware og er skiftet til KUN at bruge SpyBot. Indtil nu har jeg ikke fortrudt, idet SpyBot som sagt er meget grundigere end AdAware og tillader mig at bestemme hvilke regler der skal anvendes. HAR man et system installeret som man er godt tilfreds med, vil man jo gerne ha' lov at undtage dette fra listen over SpyWare. O.s.v. 
| |
|
taliskoko -> Hvad er SpySweeper? Og hvad bruger du Trojan Hunter til? Er sidstnævnte et Virus-protection pgrm.?
| |
 | Accepteret svar
Fra : BjarneD | 
Modtaget 110 point
Dato : 19-08-04 21:48 |
| | |
|
Hej Bjarne. Jeg forstår ikke hvad du mener med at scanne manuelt? Har du erfaring med andre SpyWare programmer, som gør at du foretrækker SpywareBlaster frem for andre?
Til både Bjarne og Junior: Hvad er ideen med at bruge 2 forskellige programmer? Drejer det sig ikke om at finde èt, nemlig det bedste?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-08-04 22:01 |
|
Når jeg skriver skanne manuelt mener jeg, at et program der vogter mod spyware på samme måde som et antivirus program vogter mod virus, hvilket vel kan kaldes aktiv skanning hvor imod manuel skanning er det samme som når du skanner harddiske mm. mod virus med AV programmet, men det kan Spywareblaster ikke, men det kan så til gengæld det som gratis versionen af AdAware ikke kan, altså skanne aktivt og blokere.
På spywareområdet er der ingen programmer der er fuldendte og derfor kan man med fordel kombinere AdAware og Spywareblaster, som i øvrigt godt kan fungere sammen.
Du kan læse mere om det på Spywarefri værktøj (se mit link).
Jeg håber dette foklarede sammenhængen eller s prøver jeg igen 
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-08-04 22:05 |
|
Jeg har længe brugt Spybot S&D, men er nu gået over til Adaware.
Hvorfor ??? Fordi Adaware er lettere at administrere som daglig rutine ...end Spybot S&D; der til gengæld har flere tekniske 'finurligheder', men måske er knap så brugervenligt.
Begge programmer er, efter min bedste overbevisning ; ...lige gode 
Det vigtigste, som folk åbenbart tit overser, er : Det er langt vigtigere at 'sikre' sig mod skidtet :
http://www.javacoolsoftware.com/spywareblaster.html
 </MOLOKYLE>
| |
|
Også TAK til dig MOLYKYLE.
Er der f.eks. nogen der først har kørt SpyBot og derefter AdAware, og det så er sket at AdAware har fundet noget som SpyBot IKKE havde kunnet finde? Hvis det er tilfældet, vil jeg da overveje at bruge flere forsk. pgrm'er!
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-08-04 22:18 |
|
Ja det er mere reglen end undtagelsen, men nogle af de filer AdAware finder er meget normalt forekommende.
Jeg har lige opdateret AdAware til version SE og fik en trojaner med i købet som lå i den temp mappe som AdAware installationen dannede. Jeg har gjort Spywarefri redaktionen opmærksom på hændelsen da de åbenbart ikke er færdige med at teste den nye.
| |
|
Bjarne -> Hvis jeg forstår dig rigtigt, bruger du SpyWareBlaster og dette pgrm. virker som en barriere, der simpelthen forhindrer SpyWare i at komme ind på din PC. Derefter bruger du lejlighedsvis AdAware for at checke om NOGET nu alligevel skulle ha' sneget sig igennem! Kan det siges at være en rimelig antagelse at det forholder sig således? 
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-08-04 22:20 |
| | |
|
Bjarne og MOLOKYLE: Hvis jeg nu vælger at installere SpyWareBlaster som sikkerhedsskjold, og beholder min SpyBot til de lejlighedsvise check's er jeg altså rigtigt godt kørende?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-08-04 22:28 |
|
Min erfaring siger mig at selvom man sikre sig i hoved og r.. med både Spywareblaster, Adaware og Spybot, så er der intet der forhinder en f.eks. Gain lignende ting at snige sig ind med f.eks DivX codec's fra GRATIS CD-ROM'er fra Game/Computer magasiner, GRATIS Java Demo Applet's osv...
...man er vel lidt nysgerrig nogen gange ? ...og men ER jo 'sikret' 
</MOLOKYLE>
| |
|
Bjarne -> Grunden til at jeg skiftede fra AdAware til SpyBot er at Spybot også kan scanne RegEdit og rydde op i denne og det synes jeg er vigtigt.
| |
| Kommentar
Fra : taliskoko |
Dato : 19-08-04 22:33 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-08-04 22:34 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-08-04 22:37 |
|
spysweeper er ikke gratis, som var et krav i spørgsmålet.
Arne jeg bruger RegCleaner som er lavet af den finne der lavede jv16 power tools, og som jeg fik fat i før han solgte programmet til nogen der vil have påenge for det. Det kan meget.
| |
|
Kære MOLO...Hm... Det skrev du jo også i din første rettelse, og selvom jeg af og til KAN være lidt følsom overfor stave - og sprogfejl, er jeg det ikke i aften. Har du forøvrigt set den skide hyggelige smalltalk fra i eftermiddags. 
| |
|
Bjarne -> Nu jeg HAR fat i dig, er der noget andet som du måske kan hjælpe mig med: Hver gang jeg åbner/skaber kontakt til min email-server husker den fint mit Logon-navn og så spørger den efter Kodeordet. Nedenunder er der et kryds-felt for at den skal huske dette kodeord. DET VIRKER SQU IKKE. Har jeg lavet et eller andet forkert valg et eller andet sted i mit system, eller HVA'?
| |
|
Bjarne -> TANDHJUL - Det vil jeg straks gøre.
| |
|
Bjarne -> Så har jeg gjort det. Og ryddet godt og grundigt op. Derefter genstartet maskinen og logget ind på min Emil-server OG sagt at den skulle huske mit kodeord. Derefter lukkede jeg min emil ned og prøvede at logge på igen. DEN spørger SQU stadig om kodeord. Min oprydning var imidlertid effektiv på nogle områder. Da jeg kaldte Kandu igen anede den ikke hvem jeg var og jeg måtte igen indtaste mit navn og kodeord. Også dette program tilbød at huske mit kodeord og loginnavn. Og DET virkede. SHIT, jeg troede ellers lige at du skulle ha' nogle af mine mange ledige poænger!
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-08-04 23:28 |
|
Jamen så var det godt jeg ikke fandt løsningen.
Det var også den mest oplagte mulighed, der er noget der kan være et specielt problem omkring at logge på mailkonti, men der er tomt i loftsetagen lige nu.
Med så mange unge friske hjerner må der være en anden der husker den, ellers må vi ind på MS Technet og søge lidt i knowledge basen.
| |
|
Bjarne: Var du ikke med i den der sjove smalltalk i eftermiddags der hed noget med " Hvem Fanden gir point til sådan et tip"? Når jeg nu går ind på tippet fra Fnullerpige, ser det noget mere OK ud! Det må altså endnu engang ha' været noget rod med kandu's system. Men det affødte da en meget morsom og lang snak.
Hvorfor var det godt at du ikke fandt løsningen? VIL du ikke ha' poænger?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-08-04 23:39 |
|
Har ikke brug for point og når der nu er nogen der så gerne vil skal de da også have lov. Det er for øvrigt meget mindre stressende på den måde så man ikke skal irriteres over at nogen "møver".
Jeg så lige de første indlæg i den tråd, men jeg er ved at få nyt tag så der var lidt afdækning der skulle ordnes.
Du skrev ikke hvilket OS du bruger, men prøv at kigge her:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;275467
| |
|
Bjarne -> Jeg bruger Windows XP Professionel. Med hensyn til poængerne:  's osse, så skal jeg jo til at læse hele tråden igennem igen for at finde en værdig modtager!  't Show OG DOG!
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-08-04 23:51 |
|
Ældre herrer må jo slide når de ikke kan huske, pyh hvor jeg slider.
Var der for øvrigt ikke noget med, at du bruger Incredimail og så er spørgsmålet jo hvilket program du anvender for at indtaste logon til mailkonto. Det giver jo lidt flere fejlmuligheder, men her er en bulletin vedrørende XP/W2K og OE
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;264672
og så er det 
| |
|
Sov godt Bjarne. Men jeg bruger IKKE IncrediMail som emil-program. Jeg bruger Outlook Office MED IncrediMail Add On. Det er altså stadig Outlook Office der er programmet, det sjove fra IncrediMail er blot nogle extra-muligheder.
| |
|
Bjarne -> Når du nu siger ældre herrer, skyldes det så at du har været inde og kigge på min ændrede profil?
| |
|
Til Alle: Uanset om BjarneD synes at han ikke har noget at bruge poængerne til, får han dem nu alligevel. Grunden er at jeg simpelthen synes at det var ham der gav de mest udtømmende svar på mine spørgsmål. Det faktum at han ikke mener at kunne bruge SuperPoint til noget, bør ikke forhindre ham i at få ENDNU et "Besvaret spørgsmål" på sin Historik-liste. Da jeg begyndte herinde slog jeg ofte op på Superbrugernes Profil for at se hvem og hvad de var og evt. læse deres historik. (Noget man KUN kan når det drejer sig om SuperBrugere). Det kan godt være at I andre ville være blevet glade for poængerne, men jeg føler altså at det bedste svar KOM fra BjarneD.
Tak for jeres medvirken allesammen, og må JERES GUD være med jer! 
| |
|
Tak for svaret Bjarne. Se min seneste bem. til dette spørgsmål. Vi Snakkes ved. og
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 20-08-04 07:57 |
|
Point eller ej så er det altid sjovt når nogen kan bruge det.
De ældre herrer var nu mest tiltænkt mig selv der er nogle få ældre end dig, Arne, som jeg kan se nu da jeg lige skulle se hvad der stod , når du skrev sådan.
Hilsen
Bjarne
| |
|
Bjarne -> Hvad synes du om den ændrede Profil? Er den for "pjattet"?
Og hvad er din kommentar til det jeg skrev om Besvarede spørgsmål?
| |
|
Jeg har besluttet IKKE at ha' 2 fiorskellige SpyWare-beskyttelses-programmer.
JEG nøjes med SpyBot. Det bliver skrevet, at dette er et GODT program, men måske lidt svært at bruge for alm. brugere!
Det kan jeg godt leve med. Det er heller ikke AKTIVT, d.v.s. at det ikke forhindrer SpyWare i at komme ind i PC'en, til gengæld er det gratis, og man kan jo blot køre det en gang i mellem, når man synes man er ved at være træt af reklamerne. Så finder den tingene OG kan slette dem, hvis man ønsker det. En anden god ting ved SpyBot er, at den IKKE kun søger i alm. programmer, men også i Registreringsdatabasen (RegEdit). Det KAN AdAware ikke. Det er blevet sagt at AdAware kan finde nogle simple SpyWare-programmer soms SpyBot IKKE finder! Det er muligt, men så er de SÅ små at de reelt set ingen betydning har!
Spørgsmålet er altså:
1.: Et program der kan finde og fjerne SpyWare: SpyBot.
2.: Et program der kan sikre at SpyWare ikke kommer ind (Shield), men til gengæld ikke kan fjerne dem hvis de først er kommet ind: SpySweeper (Men det koster Penge)
Håber at I alle lærte noget af denne tråd. JEG gjorde.
| |
|
BjarneD -> Jeg skylder dig lige en lille FollowUp på ovenstående.
I første omgang gjorde jeg ikke noget. Men i løbet af den sidste uge er jeg blevet kraftigt generet af PupUp reklamer. Få minutter efter at have kørt SpyBot og AdAware OG NortonAntivirus, var de der igen. Norton fandt 22 Trusler, altså IKKE virus. Den kunne imidlertid IKKE fjerne dem alle. Jeg downloadede så SpySweeper i trial-versionen og kørte den. Den fandt og fjernede ALT, og nu ligger den og Skærmer af. Det eneste der kommer ind alligevel er DSO-Exploit. Jeg får ikke flere PopUp-reklamer, så jeg er en glad "dreng". Prisen jeg skal betale når 30 dages gratis perioden er slut er 30$ om året, men da det jo også betyder at jeg er den eneste der "trækker" på min maskines resourcer, er jeg ikke i tvivl om at jeg tegner abonnement. Endnu engang 1000 TAK for det gode råd.
Programmet fungerer fint OGSÅ sammen med SpyBot.
Mange hilsener fra Arne Jakobsen
| |
|
BjarneD -> I tråden omtaler du såvel SpyWareBlaster som SpySweeper, er det det samme program?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-09-04 10:12 |
|
Hej Arne
Nej det er ikke det samme og der er nok ingen tvivl om, at købe programmet Spysweeper er bedre.
Spywareblaster er glimrende og vil række til de flestes behov, men bevæger man sig mig rundt på undergrundssider og XXX sider vil det allerbedste nok være nødvendigt.
| |
| Kommentar
Fra : arlet  |
Dato : 03-09-04 20:55 |
|
BjarneD -> Spysweeper er et enkelt program, der dækker over 2-3 af de programmer jeg har i "min sikkerhedspakke" og det er da smart kun at have et, der oven i købet opdaterer sig selv, men det koster...
Jeg kører udenlukkende med freeware programmer og jeg ryger tit ind på tvivlsomme sider, når jeg tjekker logs. Hver 14 dag scanner jeg med både spybot og ad-aware og de finder aldrig en eneste.. Så de gratis programmer er ligeså gode som spysweeper, men ingen tvivl, spysweeper er nemmest og smartest..
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-09-04 21:21 |
|
Umiddelbart er vi da vist temmelig enige Arlet.
Jeg har gjort nogenlunde de samme erfaringer. Som du kan se tidligere i denne tråd så har jeg valgt en kombination af AdAware og Spywareblaster, og tilsyneladende virker det særdeles effektivt med Spywareblaster da jeg sjældent finder andet end nogle harmløse cookies (altid de samme).
Manglen ved min kombination er nok skanning af registreringsnøgler, men jeg holder så styr på den del med Jouni Vuorio's Regcleaner, (som desværre ikke længere er gratis).
Jeg følger ofte link fra AstaLaVista hvilket ofte leder en hen på noget der godt kunne være problematisk, men tilsyneladende er jeg godt garderet for selv efter besøg på sites der er kendte for automatiske viderestillinger får jeg ikke noget skidt med.
Jeg bruger i øvrigt Googles engelske toolbar som popup stopper og jeg har så bare deaktiveret sladre funktionerne og det hjælper mod aggressive popups, men blokerer ikke normale popup man selv klikker frem.
Kunne du ikke give Arne et direkte råd omkring hans brug af Spysweeper kontra freeware programmerne?
Hilsen
Bjarne
| |
 | Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 03-09-04 21:22 |
|
Allesammen:
Jeg har lige installeret spybot,og havde i forvejen ad-aware,røg så ind på arnes side her,læste hovedet helt firkantet,og skulle lige til at afinstallere spybot,men nu lader jeg den være.Når arlet kan,så tør jeg også.
Hilsen 
Keldd.
| |
|
BjarneD -> I din 10:12 skriver du at du bruger betalingsprogrammet SpySweeper. Nu fortæller du Arlet at du bruger SpyWareBlaster. Er du lige så forvirret som mig? 8:(
| |
|
Og så noget HELT nyt! Selvom SpySweeper kører aktivt, og altså SKULLE holde spyware fra døren, oplever jeg at jeg blot 24 timer efter at have installeret og startet den kan køre en Total-scanning med SpySweeper og så finder den 3 nye spyware-programmer på min PC. Den er altså i stand til at finde og fjerne dem, men IKKE at holde dem væk.
SÅ meget for Verdens bedtse Spyware-protector/tracker/remover? 
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-09-04 21:56 |
|
Nej, da jeg bruger det ikke selv om en lille skrivefejl måske kunne antyde det. Jeg har ikke prøvet det selv, men har læst flere anmeldelser på det og derfor konkluderede jeg, at det er et godt program, og nok bedre end Spywareblaster, bl. a. fordi, som Arlet også skriver, det dækker bredere.
For, at der ikke skal være nogen tvivl så bruger jeg AdAware-SE og Spywareblaster på min primære maskine, i øvrigt sammen med Norman Virus Control, og på min sekundære bruger jeg Spybot Search & Destroy sammen med AVG antivirus og Agnitum Outpost firewall.
Den sekundære er min testmaskine og der i øvrigt 4 forskellige styresystemer på, men ingen vigtige data.
| |
|
Nåh JA. Som Virus beskyttelse bruger jeg Norton AntiVirus. Den virker OGSÅ som skjold/protection. Da jeg sidst kørte en deep-scanning med den fandt den 24 Trusler (IKKE VIRA), den foreslog mig at slette disse og det sagde jeg JA til. Den kunne imidlertid kun slette de 4 af dem. Resten sagde den blot at den ikke var i stand til at fjerne. Det ligner lidt SpySweeper! De kan godt detektere og genkende trusler, men de kan ikke holde dem væk eller fjerne dem. Surt show, da BEGGE koster $$$$.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 03-09-04 22:04 |
|
Bjarne:
Mange tak,og det kommer fra hjertet,for nej hvor har det stads drillet mig,men det var nu mest da jeg
kørte med Win.98Se,med genindstalleringer og roden rundt til følge.Xp`eren kører jo flot,og så har Tiscali forhøjet hastigheden til 512Mb,så jeg kan ikke brokke mig,ihvert fald ikke over det.
Sådan en fredag aften burde der være lidt mere gang i.Øh har i nogen nøgendanserinder derovre i hovedlandet??
Hilsen
Keldd.
| |
|
Jo Bjarne, der var såvel programmer som cookies. Men jeg har ikke haft tid til at kigge på Arlet's side endnu. Det vil jeg. For Fanden stå i at betale 30$ om året for noget Arlet siger jeg kan få gratis, med blot lidt mere arbejde.
| |
|
Bjarne -> Når du skriver Norman Virus Control, MENER du så det eller mener du Norton?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-09-04 22:12 |
|
Jeg mener Norman fra Norge http://www.norman.com
Et program der bare bliver bedre og bedre og som du for øvrigt kan købe i Spywarefris butik.
Jeg har arbejdet med det i nogle år og kan konstatere, at det er mere stabilt og effektivt end Norton.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 03-09-04 22:16 |
|
Bjarne:
Jeg er sådan lidt rastløs i aften,må hellere ringe til lægen,
hvad tror du der er i vejen,jeg kommer også nogen gange til at tænke
på sådan noget underligt noget.
Hilsen
Keldd.
| |
|
Keldd & Bjarne -> Om alt blot var så simpelt. Begge programmer tilbyder mig at lukke ned, genstarte og SÅ er vi kørende! GU ER VI EJ! De fjerner STADIG ikke det de selv kan finde. Og at det dyre SpySweeper blot 24 timer efter at være sat på opggaven med at beskytte min PC, alligevel har "lukket" 3 SPY-ting ind, er da osse noget BullShit! :-|
Selvfølgelig har vi nogle gode, smukke Donnaer i hovedlandet. Nogle af dem kan man ovenikøbet tale med på kandu!
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 03-09-04 22:22 |
|
Hold op mand,jeg troede jeg havde fået en farlig sygdom.
Hilsen
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 03-09-04 22:25 |
|
Hej arne,jeg vil sgu da ikke tale med dem Ha ha ha ha ha .
Hilsen
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-09-04 22:25 |
| | |
|
Har I i øvrigt lagt mærke til, at man som nu hvor vi chatter på en lukket tråd, ALTID får 2 emails fra kandu for hvert nyt indlæg? Ét med teksten "Ny kommentar" og et med teksten "Kommentar". Det hjælper selvfæølgeligt ikke en Skid at skrive en emil til dem om det. De reagerer jo aldrig på den slags. :-|
Keldd -> Den er ikke farlig. Og du har haft den i mange år!
| |
|
NÅHHH! Er det derfor vi sidder på en Windows-tråd og laver Week-end SmallTalk? For min skyld ingen Alarm, men det holder jo andre ude. Godt eller Skidt!
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 03-09-04 22:33 |
|
Ja Bjarne,din poesi`s skønhed har dog ingen ende,og om du ville gøre det med nogen af Kandusserne,
se det er et spørgsmål vi nok ikke er interesseret i at finde ud af.
Hilsen
Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-09-04 22:36 |
| | |
|
Ja ikke sandt Bjarne, og så rimer det på det Keldd tænker på.
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 03-09-04 22:43 |
|
Jeg synes jeg er søvnig,vi skulle jo gerne holde den kørende 1 times tid endnu.
Måske skyldes det det gode vejr udenfor,som jeg håber holder rigtig længe,vi skulle jo gerne
holde fyringssæsonen fra døren lidt endnu.
Hilsen 
Keldd.
| |
|
Og hvis Keld gerne vil ha' noget med de der Kandusser, ka' han jo bare åbne en fredags-hygge tråd. DET har han råd til. Et besøg i Hovedlandet er jo noget mere kostbart!
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-09-04 22:47 |
|
Jeg er blevet vækket tidligt af håndværkere i de sidste 3 uger så jeg holder ikke en time.
Godnat!
Bjarne
| |
| Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 03-09-04 22:58 |
|
Jeg ved sgu ikke rigtig arne,jeg tror hellere jeg slipper pengene og tager derover,
har nogle ikke helt gode visioner, om hvordan det kommer til at spænde af hvis det bliver med kandusserne.
Godnat 
Keldd.
| |
|
G'nat Keld. Tror for resten jeg deler BY/Omegn med Dova? Vi ævles ved. Sov godt
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 05-09-04 23:56 |
| | |
|
Jo, min ven nu skal du bare høre. Jeg fortalte dig om at jeg havde downloaded 30-dages trial-versionen af SpySweeper. Og også at jeg ikke var specielt tilfreds med den. Det blev værre. Hver gang jeg startede min maskine startede den med en Deep-Scan, der tog ca. 40 min. hver gang. Og det var IKKE fordi jeg havde bedt om det, men fordi den åbentbart vidste at den havde ladet noget komme forbi "Skjoldet". På MIN LapTop tog det ca. 40 min. Efter dette kom den og sagde at nu havde den fundet 3 Spyware-filer og 46 Tråde, den kunne KUN fjerne én! Derefter bad den mig om at boote up igen. Endnu 40 min.
Efter at have brugt en hel formiddag på det shit, virkede programmet OK nogle få dage, så skete det samme igen.
Nu har jeg fjernet SpySweeper og installeret SpyDoctor (Også et betalingsprogram). Det virker 100%, klarer en deep-scan på 2 min. og når DEN er færdig kan hverken SpyBot Eller AdAware finde noget bortset fra DSO-Exploint.
Nu gir jeg lige AdAware og SpyBot 1 måned før jeg sletter dem, men lige nu ser det ud til at jeg kan nøjes med SpyDoctor. Den er altså OGSÅ Activ.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-09-04 00:17 |
|
Meget interessant. Uden at vide det vil jeg gætte på at Spysweeper ikke kan forliges med de andre spyware programmer.
Nogle af de ting der findes er sikkert definationsfilerne fra de andre programmer og er nok egentlig et udtryk for grundighed. Opstartsskanningen kan du deaktivere om ikk eandet så ved at slette opstartsnøglen i registreringsdatabasen.
| |
|
Ja, OK. Men jeg gider ikke. Som du ved har jeg hjemmekontor. Firmaet betaler min opkobling, min telefon og min Norton AntiVirus, plus min løn. Jeg troede bare ikke at de også var interesseret i mine SpyWare-problemer. Det viser sig at det ER de! Så de har også betalt for min SpyDoctor. Fedt, mest fordi den squ virker og er lynhurtig. Når jeg har kørt en deep-scan med den, kan hverken SpyBot eller AdAware finde NOGET-som helst. Hver gang jeg starter maskinen op starter SpyDoctor en Smart-Scan der varer ca. 2 min. men i baggrunden. Hurtigt men fandens effektivt.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-09-04 00:35 |
|
Lyder rigtigt godt.
Det er en klog firmapolitik, at ofre noget på sikkerheden for en stor del af fejlretningerne på opkoblede computere skyldes jo netop virus og spyware.
Godnat for nu.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|