Hvad er bedst NVIDIA eller ATI 14-12-01 20:57 : Nyhedsbruger 14-12-01 23:13 : Nyhedsbruger 14-12-01 23:38 : PARKENSS 14-12-01 23:42 : Surf 14-12-01 23:49 : PARKENSS 14-12-01 23:53 : Surf 15-12-01 00:13 : Nyhedsbruger 15-12-01 01:47 : PARKENSS 15-12-01 13:14 : Nyhedsbruger 15-12-01 13:31 : Nyhedsbruger 15-12-01 13:42 : Nyhedsbruger 15-12-01 19:00 : Nyhedsbruger 15-12-01 21:31 : Nyhedsbruger 15-12-01 22:35 : Nyhedsbruger 15-12-01 22:56 : Nyhedsbruger 17-12-01 15:44 : Mikael1973 23-12-01 09:41 : Nyhedsbruger 23-12-01 09:45 : Nyhedsbruger 23-12-01 13:05 : Nyhedsbruger 29-12-01 01:15 : Surf

Hvad er bedst NVIDIA eller ATI Fra : Surf Vist : 682 gange 50 point Dato : 14-12-01 20:42

lige nu har jeg et nvidia geforce mxmx 400 med 64 mb sd-ram men på et tidspunt vil jeg udskifte den enten med et NVIDIA geforce 3 eller med et ATI radeon 2 kort jeg spørge fordi at jeg har hørt at ati er berde end nvidia eller er det et bredt spørgsmål og så lige noget helt andet som også har med grafikkort at gøre findes der kun grafikkort med sd-ram eller findes de også med ddr-ram det var alt folkes

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 14-12-01 20:57

Surf wrote: > lige nu har jeg et nvidia geforce mxmx 400 med 64 mb sd-ram > men på et tidspunt vil jeg udskifte den enten med et NVIDIA geforce 3 > eller > med et ATI radeon 2 kort jeg spørge fordi at jeg har hørt at ati er > berde end nvidia > eller er det et bredt spørgsmål > Ja, læs dog nogle test og så tænk over hvad du skal bruge det til. > > og så lige noget helt andet som også har med grafikkort at gøre > findes der kun grafikkort med sd-ram eller findes de også med ddr-ram > Der findes alle slags > > det var alt folkes > > -- > Leveret af: > http://www.kandu.dk/ > "Vejen til en hurtig løsning"

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 14-12-01 23:13

NVidia er bedst til 3D og Radeon er bedst til 2D. Mvh /Søren "Surf" <Surf.news@kandu.dk> wrote in message news:VusS7.3505$Q3.533985@news010.worldonline.dk... > lige nu har jeg et nvidia geforce mxmx 400 med 64 mb sd-ram > men på et tidspunt vil jeg udskifte den enten med et NVIDIA geforce 3 > eller > med et ATI radeon 2 kort jeg spørge fordi at jeg har hørt at ati er > berde end nvidia > eller er det et bredt spørgsmål > > og så lige noget helt andet som også har med grafikkort at gøre > findes der kun grafikkort med sd-ram eller findes de også med ddr-ram > > det var alt folkes > > -- > Leveret af: > http://www.kandu.dk/ > "Vejen til en hurtig løsning" >

Accepteret svar Fra : PARKENSS Modtaget 50 point Dato : 14-12-01 23:38

Hej Der er lidt om sagen og så alligevel ikke. Ati Radeon har bedste billede i 2D og matcher også GF 3 i 3D, så jeg ville udmiddelbart tage Radeon kortet. Men ved en større prisforskel ved jeg tage det billigste da det er marginaler og begge kort yder mere end rigeligt ift. de nyeste spil osv. Nej det er rigtigt, det er hurtigere, men ligefrem bedre ved jeg ikke, Nvidia vil jeg mene køre mest stabilt (nok mest pga. de overdeminsionerede kølere der sidder på gkortene) Mvh Parkenss

Kommentar Fra : Surf Dato : 14-12-01 23:42

hvis det kun er til spil hvad er så bedst ati eller nvidia

Kommentar Fra : PARKENSS Dato : 14-12-01 23:49

Prøv at gå ind på http://www.hardwaretidende.dk/hard/story/01/12/05/8946892 der kan du læse lidt omkring kortene Mvh Parkenss

Kommentar Fra : Surf Dato : 14-12-01 23:53

hvis jeg gerne vil teste mit grafikkort hvad for så et program vil du forslå og på havd for en hjemmeside vil jeg findet det

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 15-12-01 00:13

> NVidia er bedst til 3D og Radeon er bedst til 2D. Jeg synes da ellers de seneste tests jeg har læst, har vist at ATI er bedre end NVIDIA til 3D. Især set ud fra et pris/ydelses synspunkt. Best regards Rene Pedersen

Kommentar Fra : PARKENSS Dato : 15-12-01 01:47

Hej igen Programmet 3D Mark er et af de mest anvendte test-programmer du kan hente det her : http://www.anmeldelser.net/download/programmer.htm Du kan også anvende et program som SiSoft Sandra ,-det kan meget andet end at teste Grafikkort. Hent det her : http://hotfiles.zdnet.com/cgi-bin/texis/swlib/hotfiles/search.html Mvh Parkenss

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 15-12-01 13:14

Rene Pedersen wrote: >> NVidia er bedst til 3D og Radeon er bedst til 2D. > > > Jeg synes da ellers de seneste tests jeg har læst, har vist at > ATI er bedre end NVIDIA til 3D. Især set ud fra et pris/ydelses > synspunkt. > > Best regards > Rene Pedersen F.eks. den seneste test i PC World DK. -- MVH Thomas A. Frederiksen Registered Linux user #168164, http://counter.li.org http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 15-12-01 13:31

Det er vist nærmest et religionsspørgsmål i stil med Inter vs. AMD /Morten "Thomas Alexander Frederiksen" <thomasaf@mail.tele.dk> wrote in message news:3c1b4096$0$47278$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk... > Rene Pedersen wrote: > > >> NVidia er bedst til 3D og Radeon er bedst til 2D. > > > > > > Jeg synes da ellers de seneste tests jeg har læst, har vist at > > ATI er bedre end NVIDIA til 3D. Især set ud fra et pris/ydelses > > synspunkt. > > > > Best regards > > Rene Pedersen > > F.eks. den seneste test i PC World DK. > > -- > MVH > Thomas A. Frederiksen > Registered Linux user #168164, http://counter.li.org > http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 15-12-01 13:42

Morten Jensen wrote: > Det er vist nærmest et religionsspørgsmål i stil med Inter vs. > AMD > > /Morten <snip> Nej, det er det ikke nødvendigvis. Der er jo en væsentlig forskel i f.eks. designfilosofi (brute force vs. effektivitet). Se i øvrigt lige på det nederste link i min signatur. -- MVH Thomas A. Frederiksen Registered Linux user #168164, http://counter.li.org http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 15-12-01 19:00

On Fri, 14 Dec 2001 23:13:09 +0100, "Soren Pedersen" <smp@privat.dk> wrote: >NVidia er bedst til 3D og Radeon er bedst til 2D. > >Mvh >/Søren > Lige en tilføjelse: Matrox er bedst til 2D, Nvidia er bedst til 3D & Radeon er det perfekte kompromis mellem de 2 kort.... Cleaner

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 15-12-01 21:31

Hmmm.....For lige at være sikker på at jeg har forstået dig rigtigt.....Når valget står mellem NVidia og ATI - Så vil du pege på Matrox ???....Helt ærligt...Er du politiker ? Mvh /Søren "Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> wrote in message news:gnum1uksh0320soc7rpnnf8prfjgum2k8e@4ax.com... > On Fri, 14 Dec 2001 23:13:09 +0100, "Soren Pedersen" <smp@privat.dk> > wrote: > > >NVidia er bedst til 3D og Radeon er bedst til 2D. > > > >Mvh > >/Søren > > > > Lige en tilføjelse: Matrox er bedst til 2D, Nvidia er bedst til 3D & > Radeon er det perfekte kompromis mellem de 2 kort.... > > Cleaner >

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 15-12-01 22:35

On Sat, 15 Dec 2001 21:30:30 +0100, "Soren Pedersen" <smp@privat.dk> wrote: >Hmmm.....For lige at være sikker på at jeg har forstået dig rigtigt.....Når >valget står mellem NVidia og ATI - Så vil du pege på Matrox ???....Helt >ærligt...Er du politiker ? > >Mvh >/Søren > Derfor er det jo ikke forkert det jeg skriver! Og jeg har prøvet grafikkort fra alle 3 producenter.... Cleaner

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 15-12-01 22:56

Jeg tror du har misforstået cleaners svar, som jeg læser det, så er Radeon kortet han skal vælge, men at Matrox er bedre til 2D og Nvidia er bedst til 3D. Det med Matrox, er bare en indskydelse. Bevar mig vel, vi skal vel ikke have flere politikere, dem der er der, de kan jo ikke holde styr på sig selv Kim Larsen

Kommentar Fra : Mikael1973 Dato : 17-12-01 15:44

I Guder sikken diskution .... :-/ ...... 8) ........ Det er helt igennnem sådan, at både geForce 3/3ti 200/500 og Radeon faktisk er nogenlunde lige fornuftige på NÆSTEN ENHVERT SYSTEM ..... Personligt ville jeg vælge Radeon, slvom jeg er meget glad for mit ASUS7700gts2DDR, da TV udgangen på stort set alle GeForce kort er umulig at tilpasse, og RADEON8500 kortene er henad det mest fornuftige bud på en "ordentlig" composite s-vhs tv udgang+ der understøttes twin-view, som end ikk geforce kan klare, står du alligevel og skal bruge en 3000,- på et grafikkort, skulle du måske verveje et Radeon, da det det efter min mening yder mere for prisen ..... 8)

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 23-12-01 09:41

"Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse news:3c1bc722$0$67438$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk... > Jeg tror du har misforstået cleaners svar, som jeg læser det, så er Radeon > kortet han skal vælge, men at Matrox er bedre til 2D og Nvidia er bedst til > 3D. Det med Matrox, er bare en indskydelse. > Bevar mig vel, vi skal vel ikke have flere politikere, dem der er der, de > kan jo ikke holde styr på sig selv > > Kim Larsen ***************** Politikerne glemmer tit detaljerne. Matrox 2D egenskaber træder først frem ved 1600x1200 + ! Indtil 1600x1200 er forskellen ikke værd at beskæftige sig med, og ses alligevel ikke, hvis man ikke har en præcis monitor, som IKKE er for ulden i kanterne mv....dette glemmer folk HELT OG HOLDENT... Iøvrigt er en god 3D effekt mere vigtig end 1-2 procents bedre 2D kvalitet i nævnte opløsninger...efter min mening.. MVH

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 23-12-01 09:45

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:gnum1uksh0320soc7rpnnf8prfjgum2k8e@4ax.com... > On Fri, 14 Dec 2001 23:13:09 +0100, "Soren Pedersen" <smp@privat.dk> > wrote: > > >NVidia er bedst til 3D og Radeon er bedst til 2D. > > > >Mvh > >/Søren > > > > Lige en tilføjelse: Matrox er bedst til 2D, Nvidia er bedst til 3D & > Radeon er det perfekte kompromis mellem de 2 kort.... > > Cleaner ********************* Næppe. Geforce 3 er bedst til det hele. Og man er først tilfreds, hvis 3D effekten er til stede, for de kvaliteter der er "bedre" i 2D ved Matrox ses sjældent, da folk ofte har en horribel monitor, og alligevel sjældent kører 1600x1200... Det ved jeg, da mange af de PC'ere vi får ind til rep oftest eller højest står til 1024x768 ved "businessmaskinerne" og 800x600 ved "familiemaskinerne"... MVH

Kommentar Fra : Nyhedsbruger Dato : 23-12-01 13:05

ATi kortet er klart bedst... dog er ATi lidt langsomme med drivere og derfor kører Radeon kortet ikk så godt i WinXP... kilde: http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/mainRad8500.asp "Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse news:a04559$rl5$1@news.cybercity.dk... > > "Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse > news:3c1bc722$0$67438$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk... > > Jeg tror du har misforstået cleaners svar, som jeg læser det, så er Radeon > > kortet han skal vælge, men at Matrox er bedre til 2D og Nvidia er bedst > til > > 3D. Det med Matrox, er bare en indskydelse. > > Bevar mig vel, vi skal vel ikke have flere politikere, dem der er der, de > > kan jo ikke holde styr på sig selv > > > > Kim Larsen > ***************** > > Politikerne glemmer tit detaljerne. > Matrox 2D egenskaber træder først frem ved 1600x1200 + ! > Indtil 1600x1200 er forskellen ikke værd at beskæftige sig med, > og ses alligevel ikke, hvis man ikke har en præcis monitor, som IKKE > er for ulden i kanterne mv....dette glemmer folk HELT OG HOLDENT... > > Iøvrigt er en god 3D effekt mere vigtig end 1-2 procents bedre > 2D kvalitet i nævnte opløsninger...efter min mening.. > > MVH > > >

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.