/ Forside/ Interesser / Andre interesser / Politik / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Manipulerer DR Nyheder.?
Fra : Heidi-Ho
Vist : 795 gange
50 point
Dato : 08-05-09 14:45

PET afholdte for nyligt en konference om terror. DR nyhederne udsendte en meddelelse om, at mange muslimer var udvandret p.gr.a. af udtalelser fra DF's Søren Espersen, om Islams rolle i den internationale terror.
Sandheden er imidlertid den, at een Imam og dennes rådgiver forlod lokalet i ganske kort tid. Måske for et toiletbesøg.? De vendte ihvertfald hurtigt tilbage.
DR har aldrig tilbage-kaldt påstanden.

En anden påstand DR fastholder, er at Rusland provokerede og angreb Georgien i den seneste konflikt imellem de to nationer. Det tiltrods for, at internationale observatører har fastslået at det forholder sig modsat. Påstanden er oprindeligt fremsat af USA/Nato, for at fastholde det traditionelle fjendebillede.

Gælder det trafik, natur og miljø ser man igen hvorledes DR fordrejer sandheden. F.eks. har DR flere gange fremsat påstanden om, at samfundet mister milliarder i den daglige køretrafik/kødannelser til og fra hovedstaden. Den produktion der ifølge DR teori går tabt, der eksisterer produktionsapparatet ikke - det er fritiden der går tabt. Samme samfundstabende teori fremsætter DR ved kødannelser i supermarkeder - Det er jo det rene vrøvl. Man kunne få den tanke, at det er nyhedsredaktionens private politiske holdninger der kommer til udtryk, hvilket nok ikke er tilfældet.???? Hmmmm. Det er nok uvidenhed eller dårlig journalistik som er kendetegnet.

Eller hvad.???



 
 
Kommentar
Fra : debut


Dato : 08-05-09 15:00

Citat
Den produktion der ifølge DR teori går tabt, der eksisterer produktionsapparatet ikke - det er fritiden der går tabt

Nu er det altså ikke kun til og fra arbejde trafik det drejer sig om, men især alle de mennesker der transporterer både sig selv og varer i erhvervsøjemed.

Det var da vist ikke Georgien der besatte Rusland.



Kommentar
Fra : Heidi-Ho


Dato : 08-05-09 15:03

Citat
Det var da vist ikke Georgien der besatte Rusland
.

Nej.! Men hvor f..... har jeg skrevet det.??



Kommentar
Fra : Kortoververden


Dato : 08-05-09 15:32

Citat
Rusland provokerede og angreb Georgien

Citat
internationale observatører har fastslået at det forholder sig modsat.

Konklusion:
Georgien provokerede og angreb Rusland

Kommentar
Fra : læsehest


Dato : 08-05-09 15:33

Hvis 1. påstand er sand - at de kom tilbage efter kort tid, så er der i hvert fald manipulation, hvad angår dette emne.


læsehest

Kommentar
Fra : Heidi-Ho


Dato : 08-05-09 15:51

Citat
at Rusland provokerede og angreb Georgien i den seneste konflikt imellem de to nationer. Det tiltrods for
,

Når det er omvendt = At Georgien provokerede Rusland.

Med 4 geværer og en lille Karl Gustavkanon kan Georgien nok ikke angribe nogen....?


Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 08-05-09 15:55

Sådan har det altid været med de røde lejesvende på DR, Uffe Ellemann, Ole Andresen og andre venstresnoede typer.

Flere eksempler her http://avisen.dk/dr-journalister-bliver-borgerlige-lejesvende_96726.aspx

Kommentar
Fra : Eyvind


Dato : 08-05-09 16:24

Al jurnalistik er efter min opfattelse....................manipulerende.

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 08-05-09 17:13

Den med produktionstab i bilkøer studsede jeg også over, hvis det er pendlerne der tænkes på er det deres fritid.
Godt nok sidder der også nogle erhvervsvogne fast i myldretiden, men den tid har de jo indkalkuleret.

Jeg er kraftig tilhænger af offentlig transport, men den nuværende effektive har langtfra kapacitet til at opsuge alle bilpendlerne.

Kommentar
Fra : Mosebaek


Dato : 08-05-09 18:00


Citat
Al jurnalistik er efter min opfattelse....................manipulerende.

Det tror jeg er rigtig,langt hen ad vejen. Man gør ialtfald klogt i selv at analysere "budskabet".

Citat
Sådan har det altid været med de røde lejesvende på DR, Uffe Ellemann, Ole Andresen

Ja,de var så venstre-orienterede,at de meldte sig ind i venstre.
Men vi havde heldigvis,go`e gamle Erhard,til at holde foretagendet,lidt i ørerne.
Synd at hans datter,faldt så langt fra stammen.

Mosebaek.

Kommentar
Fra : Heidi-Ho


Dato : 08-05-09 18:01

Citat
Al jurnalistik er efter min opfattelse....................manipulerende
.

Hej Eyvind, jamen det kan du forsåvidt have ret i.

Men, når det kommer fra en institution som DR, må man som tvungen bruger forlange, at de nyheder der kommer ud i æteren også er sandfærdige.
Uanset om du er, rød, blå, sort, brun eller noget helt 5. betaler du licens - og dvs, at du ikke kan fravælge DR.

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 08-05-09 18:13

Nyheder er kun manipulerende hvis man tror på dem.

Kommentar
Fra : Eyvind


Dato : 08-05-09 18:29

Journalister er jo "objektive nedskrivere (journal) af virkeligheden", men har det problem med økonomien, at der også skal tjenes penge til redaktionen.
Journalisten er også nødt til at promovere sig selv, grundet egen økonomi.
Så det er nok svært ikke at lave lidt larm i gaden, men det er ikke så godt når der så bliver taget aktion på forkerte oplysninger.

Til gengæld ville vores demokrati nok ikke have det så godt hvis jounalisterne ikke ruskede lidt op.


Kommentar
Fra : gøgeungen


Dato : 09-05-09 04:08

REKLAME_GASSSSSSS


Citat
Samme samfundstabende teori fremsætter DR ved kødannelser i supermarkeder - Det er jo det rene vrøvl. Man kunne få den tanke, at det er nyhedsredaktionens private politiske holdninger der kommer til udtryk, hvilket nok ikke er tilfældet.???? Hmmmm. Det er nok uvidenhed eller dårlig journalistik som er kendetegnet.


Og HVAD STEMMER DU ikkeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee på.



Kommentar
Fra : gøgeungen


Dato : 09-05-09 04:10

Citat
fremsætter DR ved kødannelser i supermarkeder


mÅ VI SE det_ ELLER er det bare reklame for DEM.
der IKKE se´r TV.

Kommentar
Fra : jqb


Dato : 09-05-09 06:59

"Sandheden er imidlertid den, at een Imam og dennes rådgiver forlod lokalet i ganske kort tid."

Denne udlægning har jeg ikke set nogen steder. Hverken i DR eller andre medier.

"En anden påstand DR fastholder, er at Rusland provokerede og angreb Georgien i den seneste konflikt"

Igen har jeg svært ved at se at DR skulle være mere eller mindre skyldig end andre medier.

"F.eks. har DR flere gange fremsat påstanden om, at samfundet mister milliarder i den daglige køretrafik/kødannelser til og fra hovedstaden."

Igenigen. Dette har været en "nyhed" i mange medier. Ikke bare DR.

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 09-05-09 08:16

Både Berlingske http://www.business.dk/article/20071029/okonomi/110291131/

og Uffe-kanalen http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php?id=4883101&rss

har bragt de samme oplysninger, så havd er det særligt manipulerende ved at DR gør???

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 09-05-09 08:27

Nu er DR-journalister jo ikke EB-ansatte eller freelancere der griber i luften for at score kassen, deres indslag er også redigerede.

Kommentar
Fra : taunusanden


Dato : 09-05-09 10:44

Citat
Manipulerer DR Nyheder.?

Det vil jeg påstå at de fleste nyheds medier gør.

Kommentar
Fra : centerpoint


Dato : 09-05-09 23:17

Alle der skriver nyheder, eller for den sags skyld debatterer her på Kandu, vil bevidst/ubevidst manipulere med alt og alle.
Det er kun de kloge der ikke lader sig narre.
Og her på KANDU, er der ingen der lader sig narre - vel?

Kommentar
Fra : LuffeA


Dato : 10-05-09 04:08

>> centerpoint

Der er MEGET stor forskel på at MANIPULERE hvor man jo kommer med oplysninger eller nyheder og proklamerer dem på en bestemt måde for at få en eller mange personer personer til at tro på det, hvadenten det er sandt eller ej............OG at ARGUMENTERE eller diskutere på en fair måde hvor den der fører ordet også vil lytte til modargumenter, eller acceptere med et smil at ikke alle tror på ham.


"Og her på KANDU, er der ingen der lader sig narre - vel?"

Det har Du fuldkommen ret i, men nogle sluger altså også alt råt, uden selv at filtrere nyhederne, det er dem der lader sig manipulere.

I denne tråd er der nogen der kalder al journalastik for manipulering, men de glemmer f.eks. at nyheder om skovbrandene i Californien ikke på nogen måde kan kaldes for manipulering.
Måske det helbredsmæssigt kunne være en fordel dem helt at lade være med at tænde for nyhederne.



Accepteret svar
Fra : Eyvind

Modtaget 50 point
Dato : 10-05-09 10:00

Men der findes jo både store og små manipulationer.

Men selv den mindste fordrejning, er faktisk manipulation, selv om den ikke gør den store forskel.

Derfor denne:
Citat
Al jurnalistik er efter min opfattelse....................manipulerende.




Eks.:
For et stykke tid siden, fik en TV-jounalist nogle børn/unge til at fortælle om slik......................
Jeg ved at de er sportsfolk på højt plan og derfor følger en bestemt kostplan.
Deres fortælling var at:" De sagde at vi skulle sige sådan".....................manipulation.

Godkendelse af svar
Fra : Heidi-Ho


Dato : 12-05-09 18:25

Tak for svaret Eyvind.

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408825
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste